Текст книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 2"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 8 страниц)
Анатолий Вассерман
Апокалипсис вчера, сегодня, завтра
Анатолия Вассермана всё чаще спрашивают, будет ли конец света в 2012 году. Сохраняйте спокойствие: кометы и метеориты Земле не страшны, а бесконечные слухи о вымирании человечества – всего лишь хороший способ заработать.
http://www.computerra.ru/upload/video/vasserman/MOV0BD.flv
Сергей Голубицкий
Голубятня: Симплиций о ДЕГе
О Дмитрии Галковском я писал многократно, рекомендовал его к прочтению сотням тысяч своих читателей и буду делать это и в будущем по мере сил и возможностей. 3 января ДЕГ опубликовал в своём Живом Журнале пост под названием «Закономерный итог», посвященный закрытию «Компьютерры» (http://galkovsky.livejournal.com/157657.html). Если резюмировать содержание поста, то получается следующее:
– «из-за финансовых трудностей закрылся журнал «Компьютерра». «Компьютерра» была брендом на одном из самых крупных компьютерных рынков планеты. ЧТО нужно сделать, чтобы довести такое дело до банкротства, даже трудно вообразить. Думаю, если сознательно топить такой проект, потребуется года три»;
– журнал закрылся из-за неумения русских людей зарабатывать деньги;
– спасением могло бы послужить только одно – позвать ДЕГа в журнал («Дмитрий Евгеньевич, миленький-родненький, отец-милостивец, на любых условиях, карт-бланш»), потому что ДЕГ «не талантливый, но простоватый Голубицкий, которой всё что видит, то поёт», а «профи высочайшего ранга». Как следствие: «Год работы Галковского в «Компьютерре» – и тираж вырастет в два раза. Ещё год – ещё в два раза».
Пост получился эмоциональный и, как всегда у ДЕГа, обиженный. Причина обиды опять-таки традиционна: «вип-персону столичной журналистики», каковых всего «в Москве – штук десять», в очередной раз не заметили и не позвали.
Я считаю своим долгом отреагировать на пост ДЕГа по конструктивному поводу.
Традиционные отношения Дмитрия Галковского с окружающими складываются всегда по единственно возможному паттерну: ДЕГ ошеломляет того или иного работодателя (главреда) своим талантом – работодатель предлагает ДЕГу размещать у него свои публикации – ДЕГ пишет статьи – всё идет хорошо, однако спустя какое-то время ДЕГ создает конфликт, либо неадекватным высказыванием в адрес «благодетеля» (неадекватным – в глазах самого «благодетеля»), либо поступком каким-то образом вызывающим у «благодетеля» активное возмущение – работодатель прерывает с ДЕГом всякие отношения.
Подобная конструкция выстраивалась на глазах внимательно отслеживающей события публики не десятикратно, а миллионократно, что позволяет говорить даже не о закономерности, а о данном в ощущения непреложном своеобразии отношений замечательного нашего современника с окружающими его людьми. Иначе ДЕГ вести себя не может, и именно от этого нужно плясать в поиске ответа на вопрос «Как быть?».
То, что искать этот ответ нужно не только самому ДЕГу, но и всем людям, почитающим его творчество, у меня лично не вызывает никаких сомнений. Потому что, грубо говоря, окончательно и бесповоротно трудоустроить ДЕГа таким образом, чтобы он, наконец, перестал зацикливаться на материальном достатке и смог работать в расслабленном состоянии духа, – задача архиважная. Иначе мы просто его потеряем. Не в физическом смысле, а в творческом: у всякого даже яркого брюзжания должны быть естественные пределы (по себе самому знаю), иначе это брюзжание из художественного приёма превращается в ментальное отклонение. Которое больше не радует окружающих, а самого человека разрушает – уже и физически.
Для того чтобы предложить собственный вариант выхода из ситуации, вернусь к оценке, данной Дмитрием Галковским ситуации с закрытием «Компьютерры». Начну с главного – и эту информацию адресую в первую очередь самому ДЕГу. Дмитрий, закрытие бумажного журнала не имеет к банкротству ни малейшего отношения. Уж поверьте человеку, который не просто 15 лет находится ВНУТРИ всего предприятия, но ещё и пребывает в теплых дружественных отношениях с Дмитрием Мендрелюком, владельцем всего издательского дома. Во-первых, в ИД помимо «Компьютерры» существуют (и демонстрируют высокую рентабельность) ещё два серьёзных и больших бумажных журнала: «Бизнес Журнал» и «CIO». Во-вторых, сама «Компьютерра» не обанкротилась, а просто сменила формат. Мне казалось, что это информация лежит на поверхности, однако с удивлением констатирую, что публика упорно не замечает (или делает вид, что не замечает, или старается не замечать) очевидное: проект «Компьютерра» с самого начала исповедовал так называемую рекламную модель бизнеса, иными словами, зарабатывал не на тираже, а на рекламодателях. При такой модели единственный вменяемый путь развития – следовать в форватере приоритетов самих рекламодателей.
Я понимаю, что непосвященная публика может не знать специфики внутренней кухни IT-отрасли, поэтому никого не упрекаю за ошибочные выводы и сообщаю главную причину закрытия бумажной «Компьютерры» (Мендрелюк, впрочем, это уже делал раз двадцать, правда, по большей части во внутренних компьютерровских публикациях). Так вот: «Компьютерра» полностью отказалась от бумажного формата и перешла онлайн (именно ПЕРЕШЛА, а не обанкротилась – что за чушь такая несусветная!), потому что ещё в начале финансового 2009 года ВСЕ рекламодатели «Компьютерры» дружно заявили не столько о сокращении рекламного бюджета (хотя не обошлось и без этого), сколько о ТОТАЛЬНОМ переводе финансирования в онлайн-проекты. Именно так – прямым текстом: «Рекламу в бумаге мы давать не будем, только в сетевые СМИ». Рост портала «Компьютерры» начался ещё осенью 2008 года, а в 2009 году он утроился. А в 2010 – можете не сомневаться – ещё раз утроится.
Это что касается, реального положения дел в ИД (хочу подчеркнуть, что на роль пресс-секретаря меня никто официально не назначал, пишу по собственной инициативе в собственной онлайн-колонке). Теперь возвращаемся к ДЕГу и его взглядам на умение и неумение русских людей зарабатывать деньги. Здесь не всё так однозначно (впрочем, как и всегда). Если брать конкретную ситуацию, то она, безусловно, комична. Дмитрий Евгеньевич Галковский – замечательный мыслитель и никакой предприниматель (он это сам знает) – обучает Дмитрия Евгеньевича Мендрелюка, бизнесмена, создавшего собственноручно и, что говорится, на коленках (без государственных субсидий, кредитов и воровства) огромный издательский дом и заработавшего миллионы и миллионы долларов, тому, как нужно вести дела и зарабатывать деньги. Тут, что говорится, no comments.
Но это, так сказать, конкретика. Если же брать ситуацию в обобщённом ключе, то ДЕГ совершенно прав: русский человек не умеет зарабатывать деньги в принципе. Именно зарабатывать, то есть заниматься самостоятельным и самодостаточным предпринимательством и антрепренёрством. Об этом ДЕГ писал в «Бесконечном тупике» (помните – потребность русского человека постоянно к кому-то притуляться, пристраиваться, чтобы этот кто-то, кто посильнее и ловчее, его кормил и содержал). Точно такое же тотальное неумение зарабатывать деньги демонстрирует сам ДЕГ, причём – сначала он, а потом уже и все остальные русские люди. Подобное обстоятельство – не плохо и не хорошо. Просто так сложилось с ДЕГом и русским народом. Оба они – по другой части. Бог их создал для других целей и задач.
Дмитрий Галковский неоднократно пытался заниматься бизнесом самостоятельно, о чём рассказывал своим читателям. Результат выходил всякий раз никакой. Почему никакой – тоже понятно, сам ДЕГ, опять же, анализировал неудачи и провалы и давал им оценку.
Что же делать? Как быть? Во-первых, почему подобный вопрос вообще возникает? Мне ли не всё равно, что там кушает ДЕГ на завтрак? Представьте – мне лично не всё равно. По той простой причине, что ДЕГ для меня не просто конкретный ровесник с отвратным неуживчивым характером, у которого всё в жизни (по его же словам) не сложилось и пошло наперекосяк. Для меня ДЕГ – это достояние отечества. Звучит, согласен, патетично, но я искренне в это верю. Это моё убеждение. Соответственно, отсюда лишь шаг до вывода: мы не имеем права разбазаривать национальное достояние. Не имеем. Точка. А значит – ДЕГ должен быть сытым! Его должно содержать в достойном состоянии. Это чудовищно, когда гениальный мыслитель с утра до вечера зациклен на ДЕНЬГАХ! Это – дикость, которая невообразима ни в Европе, ни в Америке, ни – представьте себе! – в Индии. Люди класса и калибра Галковского не только пользуются почётом и уважением в цивилизованных странах, но и заслуженно получают материальную компенсацию в объёме, который позволяет вести достойный (по меньшей мере стабильный, а не спонтанно зависящий от приглашения к приглашению в ресторан случайными почитателями) и независимый образ жизни.
Наконец, последнее. Как обеспечить ДЕГу полагающийся ему по заслугам материальный достаток? К сожалению, мне лично ничего кроме парадоксальной мысли в голову не лезет: нужно стимулировать государство (либо финансовую структуру типа банка) на предоставление Галковскому чего-то вроде гранта. На научную деятельность, на издательский проект в рамках программы борьбы за национальную идею (или как там это правильно называется), на создание исследовательского, просветительского, образовательного фонда. Именно так: финансировать самостоятельную деятельность ДЕГа. Потому что, с одной стороны, без такого финансирования любая частная инициатива Галковского загнётся (по объективным причинам – от нехватки оборотных средств), с другой стороны – любая очередная попытка трудоустроить ДЕГа по найму обернётся провалом по обозначенной выше схеме (разругается с «коммерсом» или «издателем» через три месяца в пух и прах).
То есть ДЕГ должен работать самостоятельно. ДЕГ должен работать на себя самого исключительно, а не по найму. Все мы обязаны по мере сил и способностей обеспечить ДЕГу эту перспективу. Как обеспечить? Ну это-то не сложно: «стимуляция» будь то государства, будь то финансовых структур всегда осуществлялась на уровне частных связей и знакомств. Было бы желание. Желание же это само по себе ниоткуда не появится, его тоже нужно стимулировать. Со своей стороны обязуюсь заниматься этим с удвоенным по отношению к прошлым усилиям рвением: при каждом удобном случае, при каждой подходящей встрече открывать имя ДЕГа всем власть имущим и придержащим, а также призывать их к реализации того, что давно уже de profundis clamavit: созданию условий для достойного материального существования человека, который является национальным нашим достоянием.
Агентство завтрашних проблем
Американский журналист Майкл Бельфиоре (http://michaelbelfiore.com/), примерно полтора уже десятка лет окучивающий ниву научно-популярной публицистики на страницах таких изданий как New Scientist, Wired и Air & Space, в конце прошлого года разродился весьма интересной и содержательной книгой об агентстве DARPA.
Заведение это, в составе министерства обороны США занимающееся перспективными научно-техническими исследованиями и разработками, было создано ещё в 1958 году и активно работает на протяжении вот уже полувека, однако посторонним о нём известно очень и очень немного. Как заверяют в издательствах Smithsonian и HarperCollins, выпустивших книгу на рынки Нового и Старого света, работа Бельфиоре – это вообще первое в истории исследование, показывающее работу DARPA изнутри.
Штаб-квартира агентства находится в неприметном и никак не обозначенном административном здании в городе Арлингтон, штат Вирджиния. И хотя лишь 10 процентов сотрудников в его штате являются военными, работающим под непосредственным управлением Пентагона структурам DARPA всегда удавалось оставаться в тени. Теперь же журналисту Бельфиоре было разрешено провести массу времени не только с менеджерами агентства, сопровождающими текущие проекты, и с инженерами, непосредственно занятыми перспективными разработками Пентагона, но и получить беспрецедентный «доступ к телу» директора агентства Тони Тетера (Tony Tether), обычно недосягаемого для прессы и ныне уже ушедшего на покой.
Автор и его книга
Хотя в целом работа Бельфиоре выдержана, по оценкам рецензентов, в благоговейных, если не сказать подобострастных тонах по отношению к агентству и его достижениям, название книги звучит довольно вызывающе: «Департамент чокнутых учёных. Как DARPA переделывает наш мир, от Интернета до искусственных конечностей» («The Department of Mad Scientists. How DARPA Is Remaking Our World, from the Internet to Artificial Limbs». By Michael Belfiore., 2009).
Как свидетельствуют знающие люди, подавляющее большинство из того, что финансирует DARPA, имеет совершенно четкие практические цели, поэтому ведущиеся там работы в гораздо большей степени подразумевают инженерные, нежели чисто научные изыскания. По этой причине название книги, выбранное автором (или кем-то ещё), выглядит как не очень удачный и вводящий в заблуждение маркетинговый ход. Вся эта книга – отнюдь не о чокнутых учёных, а, скорее, о вполне себе здравомыслящих менеджерах и инженерах.
Одно из важнейших отличий DARPA от других структур в составе министерства обороны – это поразительное отсутствие бюрократии. Здесь совершенно осмысленно, целеустремленно и постоянно предпринимаются усилия для того, чтобы сотрудники аппарата не превращались в окопавшуюся бюрократию, а сопровождение исследовательских проектов продумано так, чтобы минимизировать любую бюрократическую волокиту, связанную организацией работ. Такой подход позволяет агентству очень оперативно реагировать на обстоятельства и быстро устраивать финансирование для нередко довольно рискованных затей. Которые, надо отметить, могут впоследствии заметно изменять окружающий мир. Достаточно упомянуть наиболее известные разработки, в своё время родившиеся в программах DARPA, а сегодня носящие названия Internet и GPS.
Конечно же, далеко не все проекты DARPA получали столь блестящее и грандиозное развитие. Например, как рассказывается в книге Бельфиоре, одно время здесь вполне всерьёз рассматривали планы по строительству «механических слонов» в качестве военных машин (см. киносагу «Звездные войны», 5-я серия «Империя наносит ответный удар»). Данный проект, впрочем, довольно скоро был осмеян и отвергнут. В то же время немало других, поначалу весьма сомнительных, проектов приводили к революционным прорывам – вроде применения лазеров в медицинской области.
На страницах книги детально и с подробностями разбираются следующие проекты из недавних и текущих работ DARPA.
The Auto Car. Автомашины, которые могут самостоятельно и безопасно передвигаться в условиях городского трафика, усложнённого последствиями боевых действий.
Thinking Computers. Серия проектов вроде P.A.L. (персональный помощник, способный к обучению), в рамках которых создаются «мыслящие компьютеры», предугадывающие потребности своих хозяев.
Trauma Pod. Автоматизированные устройства-гондолы для оказания медицинской помощи на поле боя.
Artificial Limbs. Крупномасштабный, на сотни миллионов долларов, проект по разработке «искусственных конечностей» – компьютеризированных протезов, неотличимых от настоящих рук и ног. По сути, первые шаги к созданию людей-киборгов.
Advanced Solar Power. Проект, обещающий существенно сократить потребности солдат в носимых на себе батареях питания за счет более эффективной переработки солнечной энергии.
Wakefulness. Впрыскиваемый через нос аэрозоль, на протяжении многих дней удерживающий людей в бодром состоянии без сна и «без вредоносных последствий».
Почти все проекты DARPA, о которых пишет Бельфиоре, имеют весьма амбициозные цели. И хотя все они, как несложно увидеть, продиктованы нуждами военных, в конечном счёте результаты исследований вполне способны приносить ощутимые перемены также и для жизни мирных гражданских людей.
Что ещё примечательно, собственно DARPA не владеет ни одной из лабораторий, ведущих исследования. Минимально бюрократизированная трёхуровневая система управления сохранилась в агентстве практически неизменной за все годы со времен Эйзенхауэра. Работает система примерно так. Директор агентства для управления программами набирает небольшой штат менеджеров-специалистов, задачей которых является придумывание самых разнообразных технологий будущего. Эти менеджеры на конкурсной основе приглашают инженеров и учёных для выработки конкретных приложений, реализующих их идеи. Те лаборатории и центры, которые выигрывают контракт на разработку, получают деньги и энергично их осваивают, чтобы предоставить результат в рамках чётко оговоренных сроков – от трёх до пяти лет.
По свидетельству Тони Тетера, недавнего директора агентства, наиглавнейшее звено во всей этой работе – набрать хороших менеджеров: «Самые лучшие менеджеры программ в DARPA, клянусь вам, это писатели научной фантастики. Остальные, если и не писатели сами, то определённо фанаты научно-фантастической литературы».
Так, менеджер программ, работающий над направлением роботизированной медицинской гондолы для поля боя, рассказал журналисту, что эта идея родилась у него под большим впечатлением от фантастического романа 1950-х годов, прочитанного в раннем детстве. Разрабатывая эту идею, менеджер специально приглашал нынешних НФ-писателей на семинары, где они помогали вдохновить инженеров DARPA.
Четко удерживать равновесие между твердой верой в мощь технологий и наивной доверчивостью к футуристам, впрочем, далеко не просто. «Либо вы неизбежно будете время от времени терпеть неудачи, либо, в противном случае, вы просто не сможете раздвигать границы возможного достаточно далеко», – так говорит об этом Тетер.
В длинном списке проектов DARPA определенно имеется своя – и немалая – доля неудач. Например, хотя Майкл Бельфиоре никак не упоминает об этом в своей книге, из других источников достоверно известно, что именно в период руководства агентства Тетером, в 2003 году, DARPA начало вкладывать немалые деньги в псевдо-научный (как расценивают это ныне) проект по созданию ядерно-подобной в своей разрушительной мощи «гафниевой бомбы». Предполагалось, что эта бомба могла бы стать для милитаристов новой «дубинкой устрашения» в обход запретов, налагаемых международными договорами о нераспространении ядерного оружия. Другая провалившаяся затея – упомянутая Тетером программа 1970-х годов, поглотившая массу усилий и финансовых ресурсов ради применения экстрасенсов в шпионских операциях по добыче разведданных.
Ну и, напоследок, о секретах. Ограниченный уровень доступа, предоставленный Пентагоном Майклу Бельфиоре, оказался явно недостаточным для того, чтобы разузнать хоть что-то о тех 50 примерно процентах проектов агентства, что засекречены и не подлежат разглашению. Автор, спору нет, содержательно исследовал доступную ему часть программ, однако из его книги читатели не узнают абсолютно ничего о том, что укрыто на неосвещенной, темной стороне луны по имени DARPA.
