Текст книги "Журнал «Компьютерра» N 32 от 5 сентября 2006 года"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Смена ориентации
Автор: Козловский Евгений
Хотите – верьте, хотите – нет, но я всегда был на удивление равнодушен к разного рода «отметкам»: престижным лауреатским или общенародным медалькам и медалям, виртуальным лавровым венкам разных (кроме, может быть, одной, но про нее – ни слова!) премий и тому подобному. Правду сказать, и поводов-то к таким отметкам моя биография не особо давала, но, в конце концов, биографию – хотя бы и отчасти – обычно пишет сам человек.
И все-таки хоть и не ждал – дождался. Столь приятной, что горжусь. Премии от моих читателей. Ну, то есть от одного читателя, но я надеюсь, что он – делегат многих, для которых мои компьютерровские труды кое-что в жизни означили и, возможно, даже поменяли. В начале лета мне пришло письмо от неизвестного Олега, чью фамилию я так и не знаю, – в котором он выражал желание отдать в хорошие руки камеру Canon Eos D60. В комплекте с очень хорошим, светосильным, объективом EF 28mm 1:1,8 USM, – правда, «фиксом». Я спросил, не сочтет ли он хорошими мои собственные руки, и он счел настолько, что даже сам ее и привез и сказал, что мои статьи про цифровое фото довольно много для него значили, и взамен подарка (премии!) попросил только побольше печатать интересных статей в «Компьютерре» и «Домашнем компьютере» про цифровую фотографию. Что я по мере сил делал всегда и с большим удовольствием.
Так я мигрировал с верного спутника Olympus’а, разными моделями которого снимал добрый десяток лет, на всегда привлекавший меня Canon.
Началось, конечно, с того, что я попытался восстановить все съемочные возможности, которыми располагал на E20: фокусные расстояния от короткого (около 25 мм в пересчете на стандартный пленочный кадр) до сверхдлинного (480 мм), которые обеспечивались тремя насадками (правда, они увеличивали только максимальное или уменьшали только минимальное фокусные расстояния, так что давали прибавление/убавление скачкообразно), возможность макросъемки в масштабе хотя бы 1:1 и – нормальную внешнюю вспышку.
Несмотря на то что мой E20-й Olympus почти мгновенно ушел в руки друга по цене, соответствующей его моральному возрасту, денег на объективы оказалось куда меньше, чем хотелось бы (одна из причин, по которой я в свое время остановился на «Олимпусе»: покупаешь некий пусть недешевый, но ограниченный набор примочек – и все; дальше, даже если и захочешь, – потратиться уже не на что!), так что, пока с меня не спрашивают сверхкачественных снимков (с должными их сопровождать сверхколичественными гонорарами), – я решил ограничиться сравнительно бюджетными решениями. В качестве «штатного» объектива я выбрал стопятидесятидолларовый кэноновский зум 28-105 (1:4,0-1:5,6) с ультразвуковым приводом, который практически повторял по фокусным расстояниям встроенный олимпусовский объектив, хотя и был заметно менее светосильным. Но, с другой стороны, я получал в качестве компенсации в три с половиной раза большую чувствительность, а если иметь в виду ту легкость, с которой можно прибавлять экспозицию в кэноновских RAW’ах, то, пожалуй, и пятикратную. Отдельную прибавку к светосиле (на целых три ступеньки экспозиции вниз, и это не реклама, проверено) – дал мне второй купленный объектив, телевик EF 70-300mm f4-5.6 IS USM, – благодаря двум скромным буковкам IS: Image Stabilization. Забавно, но эта совсем не дешевая (в районе 700 баксов) игрушка оказалась в Москве в совершенном дефиците. Мой приятель-фотограф из Питера так и не отыскал себе такой, ограничившись предыдущей моделью, 75-300, где стабилизатор работает всего на две ступени; зато в достатке в магазинах оказался вариант 70-300mm DO – то есть с применением дифракционной решетки, которая делает объектив вдвое короче, – однако и вдвое же дороже, что ни мне, ни приятелю, ни, должно быть, многим другим фотолюбителям никак не подходило.
Следующим номером программы стал, как вы, наверное, догадываетесь, широкоугольник, и глазки мои разгорелись на не смертельно дорогой (некоторые кэноновские объективы, особенно так называемые профессиональные, с буковкой L, стоят тысячи и даже десятки тысяч долларов, а супертелевик с фокусным расстоянием в метр двадцать – сотни тысяч!), в районе тех же 700 баксов, объектив от Canon 10-22, которого повсюду сколько угодно. Но который, увы, не стыкуется с D60 по байонету, о чем красноречиво говорит буковка S в обозначении.
Canon выпустил целую линейку таких S-объективов, рассчитанных на камеры с матрицей размера APS-C (то есть в 1,6 меньше, чем стандартный кадр 35-мм пленки) с укороченным рабочим отрезком и специальным байонетом. D60 (она, в сущности, бабушка всех этих современных 300D, 350D, 20D, 30D, впрочем, бабушка очень бодренькая: чуть меньше, по сравнению с некоторыми, оперативной памяти; чуть меньше непонятно зачем существующего обилия точек фокусировки, – на своей D60 я тут же отключил все, кроме центральной; чуть меньше и логическое разрешение, но это, на мой вкус и на взгляд многих ценителей, не недостаток, а чистое достоинство: каждый отдельный пиксел оказывается покрупнее, что благоприятно отражается на качестве картинки; так что, вот честное слово, предложи мне кто поменять мою шестидесятку на двадцатку или тридцатку – откажусь!), так вот D60 имеет именно такую матрицу, – однако выпущена была до того, как на фирме придумали новую форму байонета. Пришлось искать по соседству. И нужное обнаружилось: объектив 10-20 от Sigma, практически по той же цене (а дорогие сигмовские объективы по большинству отзывов не хуже нативных), тоже – с ультразвуковым мотором и быстрой фокусировкой, тоже покрывающий только APS-C кадр, – однако с байонетом стандартным. Сравнив результаты съемки через этот объектив с результатами съемки через кэноновскую S’ку, мы с приятелем различий не обнаружили.
Осталось приобрести только макростеклышко, и тут выбор достаточно широк. Я пока остановился на пятисотдолларовой сотке (Canon EF 100 mm F/2 USM), умеющей снимать макро в масштабе 1:1, но работающей и «нормальным» телевиком-портретником (хотя у Canon есть и тысячедолларовый Canon MP-E 65 mm F/2.8 1-5x Macro, снимающий предметы в масштабе от 1:1 до 5:1, но умеющий только это; пока что я не могу вообразить себе, чтобы увлекся настолько, что мне реально понадобится 5:1), и я задумал подарить его себе на надвигающийся со скоростью курьерского поезда шестидесятилетний юбилей.
Вспышку я приобрел не самую крутую, но более мощную, чем была у меня на Olympus’е: Speedlite 430EX.
Чтобы закончить с объективами, расскажу о двух «экстремальных», которые взял у приятеля, отправляясь на балтийское побережье в отпуск: белорусский восьмимиллиметровый «рыбий глаз» Peleng (отличаясь по фокусному расстоянию от вышеописанных сверхширокоугольников на какие-то не слишком значительные два миллиметра, «рыбий глаз» не делает коррекцию геометрических искажений по краям, что дает суперэффектные картинки со 180-градусным обзором, вписанные в окружность; правда, снимки на аппаратах с неполноразмерной матрицей получаются не круглыми, а лишь кэшированными по высоте) и лыткаринский МС 3М-5 СА, наследник красногорского МТО-500, зеркального, словно телескоп системы Максутова. Увы, качество картинки белорусского «Пеленга» оказалось в полном соответствии с его стосорокадолларовой ценой, и лучшим его применением мне показалось врезание в дверь в качестве глазка. МС 3М-5 СА – совсем другое дело, не зря его дедушка получил в свое время несколько международных премий. Свет в таких зеркальных объективах гуляет внутри корпуса, отражаясь от двух взаимоглядящих зеркал, и потом, сквозь специальную дырку в зеркале большем, попадает в камеру. Это означает, во-первых, фиксированную, и довольно большую, диафрагму, во-вторых – эдакие характерные «бублики» на размытых светлых местах фона, результат наличия упомянутой дырки. Однако снимает МС 3М-5 СА достаточно хорошо, – правда, разница его фокусного расстояния с максимальным фокусным расстоянием EF 70-300mm f4-5.6 IS USM – даже не двукратная, а геморроя из-за отсутствия автофокуса и стабилизации, маленькой дырки и «бубликов» – хоть отбавляй, так что и он не привлек меня настолько, чтобы купить (хоть, конечно, непристойно дешев: 3245 рублей, если покупать прямо в магазинчикепри заводе
[Закрыть]), – зато появилась идея купить лыткаринский же тысячник (МС«Рубинар-10/1000»
[Закрыть]), и, взяв с собой переходник с зенитовской резьбы на кэноновский байонет, я поехал в Лыткарино, примерять.
ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла» произвел впечатление, будто сквозь него последние двадцать лет и не проходили, а объехали как-то стороной: можно водить «ностальгические» экскурсии в брежневский СССР. Магазинчик, расположенный на втором этаже проходной, вполне соответствует: эдакая «заводская» каморка, откуда, за железом обшитую дверь, ходит за товаром не столько продавец, сколько кладовщик. Увы, «Рубинар-10/1000» не подошел к D60 по смешной причине: уперся во вспышку, так что не хватило буквально какого-то миллиметра. Правда, в Сети понимающие люди пишут, что можно навернуть на объектив макроколечко от «Зенита» и переградуировать шкалу расстояний – благо есть и запас, и возможности, – однако такое количество телодвижений показалось мне мало соответствующим результату: одному-двум снимкам в год. Другое дело, если бы я занимался фотографированием луны…
Теперь – об ощущениях «перехода». Хочу заранее сказать, что, пока серьезные и «подлинные» зеркалки дешевели и шли к потребителю, Olympus’овские «полузеркалки» (там зеркало не прыгает, а разделение света происходит в сложной призменной системе) предоставляли первую в мире возможность для широкой публики снимать на цифру «сквозь объектив». И конечно, за одно это Olympus заслужил памятник. Однако вчетверо с лишним меньшая матрица – тут уж не денешься никуда – и шумов дает сравнительно много, и фотографической широты – сравнительно мало. А система фокусирования с помощью «полузеркала» ленивее молниеносной фокусировочной системы настоящих зеркалок едва ли не на порядок, – так что в девяти из десяти случаев можно смело стрелять прямо от бедра. Еще и работа с RAW’ами, в которых E10-й и E20-й Olympus’ы тоже позволяют записывать снимки: там и близко не было тех практически безграничных возможностей, которые предоставляет стандартный плагин к Photoshop’у CS2, делая кэноновские RAW’ы и впрямь – цифровыми негативами! Да и ограниченный объем памяти заставлял после каждых пяти нажатий на спуск E20 пережидать неимоверно долгую запись, за время которой то и дело уходили в никуда лучшие сюжеты.
За две с небольшим недели отпуска я сделал около трех тысяч снимков (RAW’овских, семи-восьмимегабайтных, я их сбрасывал на висящий на поясе эпсоновский PhotoViewer, без которого или ему подобного просто не понимаю, как сегодня снимать на цифру), – Olympus’ом же, полагаю, не сделал бы и тысячи. Но этого мало: из той тысячи я выкинул бы в корзину восемьсот, а из этих трех – в дело пошла целая тысяча. То есть процент годных снимков заметно вырос. Но и этого мало: целый ряд фотографий просто не появился бы с помощью Olympus’а: сюжеты успели бы рухнуть.
Тем не менее, глядя вперемешку на снимки, сделанные то Canon’ом, то Nikon’ом, то Olympus’ами разных моделей, а то и Casio, и стараясь забыть об упущенном, я прихожу к выводу, что главное – это все же увидеть, что именно стоит снять, правильно скадрировать, правильно определить, где сфокусироваться, выбрать правильную экспозицию. Дальше уже начинаются претензии к качеству, которые играют роль только тогда, когда ты начинаешь своими снимками торговать.
Те, кому интересно посмотреть, чего же я наснимал в отпуске, могут зайти на ekozl.fotki.com и проглядеть альбомы Tzarskoe Selo, St. Petersburg, Primorsk, Peterhoff, Pavlovsk и Vyborg, а также вторую половину альбома Kronstadt. В альбомах же Close Up-2006, Portraits-2006, My Family 2006 и Autor 2006 снимки, сделанные D60, тоже составляют подавляющее большинство.
А для сравнения – процентов 70 фотографий на этом сайте сняты разными Olympus’ами: загляните в Portfolio, – там фотографии разных периодов и разных аппаратов смешаны в одну кучу: подите угадайте, какой – сделан чем.
ГОЛУБЯТНЯ: Огород для форрестгампов
Автор: Сергей Голубицкий
Продолжим описание жесткого алгоритма, позволяющего благородной околокомпьютерной публике в прямом смысле слова за час выдать под ключ DVD-диск с увековеченным на нем собственным видеофильмом. Главное достоинство нашего алгоритма – нулевая «учебная курва», то есть отсутствие временных и нервных затрат на изучение сложных мануалов: прочел «Голубятню» и по коням!
Мы остановились на втором этапе алгоритма – нелинейном монтаже. Для работы выбрали программу Ulead MediaStudio Pro 8. После ее инсталляции запускаем модуль Video Editor 8.0 и попадаем в страшное по навороченности, но безобидное по сути сложносоставное окно (рис. 1).
На фоне окна возникает диалог с генеральными настройками проекта, которые должны соответствовать настройкам вашей видеокамеры. На скриншоте я выделил шаблон, который является идеальным вариантом для благородных любителей, не желающих веселить профессиональную публику провинциальными претензиями на оригинальность и одновременно сохраняющих достоинство Меры и Вкуса (рис. 2).
Главное, на что следует обращать внимание, – это формат изображения (DV 16:9), – вы должны настроить видеокамеру и затем снимать именно в режиме 16:9, а не «жлобском кубике» 4:3. Все остальные настройки проекта – систему телевидения (PAL), разрешение изображения (720х576), очередность полей (Lower Field First) и т. д. – Video Editor выставит автоматически.
Жмете ОК и, не приходя в сознание (так не успеете испугаться!), приступаете к монтажу. Даю лишь поверхностную рекогносцировку основного окна Video Editor: вся нижняя половина экрана – так называемый монтажный стол (или окно) (Timeline), на который вы будете перетаскивать для последующей сборки кусочки отснятого видеоматериала из библиотеки компонентов (Production Library) – в правой верхней трети (рис. 3).
При первом после инсталляции запуске Video Editor библиотека компонентов будет заполнена по умолчанию образцами мусора от производителя. Этот мусор настолько противоречит канонам Меры и Вкуса, что от него необходимо тут же избавиться: упираете курсор мыши в первую картинку (подпапка Video из Media Library), держите Shift, кликаете мышью на последней картинке – все они выделяются – клавиша Delete и – Asta La Vista, Baby! Повторяете процедуру для подпапок Audio и Image, в которых хранятся столь же бездарные образцы звука и изображений.
Теперь заполняем библиотеку компонентов собственными видеоматериалами из тех, что вы только что перелили из камеры на жесткий диск компьютера с помощью программы ScenalizerLive: упираем курсор мыши в опустевшее окно Video из Media Library – контекстное меню – опция Import Video File – находите папку слива – выбираете из нее все файлы – и портируете в библиотеку компонентов. В промежутке появится диалоговое окно с предложением изменить последовательность клипов – в нем ничего менять не нужно – просто жмете ОК.
Философия монтажа в концепции жесткого алгоритма – устранение заведомо бракованных кадров в исходном видеоматериале и соединение полученных клипов с использованием единственного нейтрального перехода. Звуковая составляющая нашей философии – сохранение в первозданном виде оригинальной дорожки и наложение на нее сплошной музыкальной композиции. Допускаю, что последний момент вызовет наибольшее неприятие у публики, еще не изжившей в себе комплекс Пазолини и бредящей в духе «Догмы 95», что музыка уничтожает художественность видеоряда. Успокойтесь, граждане: в ваших видеорядах никакая художественность априорно не ночевала, так что не тешьтесь иллюзиями: хоть удаляйте музыку, хоть добавляйте, все одно выйдет любительская муть. Муть эта, однако, отнюдь не лишена ценности – правда, иного, нехудожественного порядка. Имя ценности – Carpe Diem – уловление момента, бесконечно дорого нашему сердцу и душе уникальностью переживания. Так вот, ничто на свете не передает тональность воспоминаний и ностальгию жизни лучше музыки. Не случайно фраза «Сделай погромче – у меня с этой песней так много связано!» знакома даже самому толстокожему мелофобу.
То есть музыкальную дорожку на оригинальную фонограмму ради усиления тональности запечатленного момента мы все-таки накладывать будем, рискуя вызвать неодобрительное брюзжание Антонелло (ярого противника этой составляющей монтажа). Приступим теперь к практической реализации нашей философии!
После размещения исходных видеоклипов в библиотеке компонентов первым делом займемся устранением заведомого мусора. В юлидовском Video Editor’е для этой цели припасен удобнейший инструмент под названием Multi-trim Video: выделяем мышью в библиотеке компонентов первый по времени клип – контекстное меню – одноименная опция (рис. 4).
Работать с Multi-trim Video просто: сначала вы бегло просматриваете клип, отмечая про себя моменты, достойные сохранения, затем прогоняете видеоряд вторично, расставляя точки входа (Mark-in) и выхода (Mark-out) для тех сцен, какие вам нравятся. Делать это можно, нажимая мышкой на иконки (для Mark-in или для Mark-out), либо (что гораздо удобнее) на клавиатуре – F3 (для Mark-in) и F4 (для Mark-out). Все вырезанные из оригинального клипа сцены вы видите в нижней части окошка Multi-trim Video – наведите на сцену курсор и получите информационное окошко со всей статистикой – начало и конец, исчисленные по общему временному коду видеокассеты и продолжительность сцены.
По завершении множественного тримминга видеоклипа нажимаете ОК и возвращаетесь в главное окно Video Editor. Обратите внимание: вырезанные вами сцены программа автоматически добавила в конец списка клипов в библиотеке компонентов! По первому разу я не сообразил прокрутить список клипов до самого конца и несколько раз с дури повторял тримминг, так что учитесь на чужом ламерском опыте.
Полезный совет: Video Editor сохраняет за вырезанными сценами оригинальное название клипа, поэтому при установленном по умолчанию режиме воспроизведения – Thumbnail – вы рискуете окончательно запутаться уже после тримминга первого же клипа. Нажмите на иконку меню Thumbnail Display Mode и поменяйте режим воспроизведения на Description – в этом случае рядом с картинкой клипа вы получите его описание, по которому будет нетрудно восстановить последовательность сцен (рис. 5).
Повторите процедуру множественного тримминга для остальных клипов в вашей библиотеке компонентов. Еще одна рекомендация: во избежание путаницы удаляйте из библиотеки исходные клипы, сохраняя вырезанные сцены, которые вы выбрали для окончательного монтажа. Кстати, резать, кромсать, удалять клипы, переставлять и перемещать в Ulead MediaStudio Pro можно без боязни – программа ничего не трогает в оригинальных файлах! Иными словами, все клипы, которые вы слили с камеры на жесткий диск, остаются в полной неприкосновенности – редактор нелинейного монтажа работает сугубо виртуально, сохраняя всю последовательность ваших манипуляций только в собственном файле проекта. Кстати, все изменения сохраняются программой в режиме реального времени, так что если чубайсята вырубят свет, а у вашего компьютера нет ИБП, информация не потеряется.
Теперь мы готовы к переносу всех видеосцен из библиотеки компонентов на монтажный стол (Timeline) программы для окончательной сборки. Делается это элементарно: выделяете первый по времени клип и перетаскиваете его мышкой в окно Timeline таким образом, чтобы начало клипа совпало с началом дорожки Video 1. За правильное распределение изображения и звука не беспокойтесь – программа сама все разнесет по дорожкам Video 1 и Audio 1.
Тут же, не отходя от кассы, куем горячее железо дальше: цепляем второй клип и перетаскиваем его в самый конец той же дорожки Video 1, однако соединяем не в стык, а с небольшим захлестом, задвигая начало второго клипа влево от конца первого клипа на две секунды. Промахнуться не бойтесь: длительность захлеста постоянно отображается на экране (рис. 6).
В месте захлеста автоматически создается видеопереход – элемент монтажа, испокон веков служащий лакмусовой бумажкой для проверки на вшивость. В смысле, что по вычурности видеоперехода можно с абсолютной точностью судить о мере отказа вкуса и провинциальности видеолюбителя: чем «круче» видеопереход, тем безнадежнее в художественном отношении его создатель.
Продолжим через неделю.
