Текст книги "Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А.А.Власова 1944-1945"

Автор книги: Кирилл Александров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 27 страниц)

Был и еще один фактор, предопределивший масштабность сотрудничества с врагом и тоже возникший из сути советского режима, – заранее предусмотренная репрессивная политика СССР по отношению к собственным военнопленным. Полевой устав 1936 г. вообще не предусматривал ситуации, когда боец мог оказаться в плену, поэтому пленение приравнивалось к «измене Родине» со всеми вытекающими последствиями. Отказ СССР подписать Женевскую конвенцию 1929 г. о военнопленных во многом предвосхитил те нечеловеческие условия дулагов и шталагов, в которых оказались уже в 1941 г. миллионы военнослужащих РККА. Для многих единственным шансом выжить становилось вступление в Восточные войска Вермахта, но и в этом выборе тоже первую роль играло отношение Советского государства конкретно к каждому человеку и его судьбе.

Юрист Р. Уэст в своей книге «Смысл измены» совершенно правильно отмечала, что каждый гражданин обязан верностью (подразумевается и морально-этическая верность помимо юридической) только стране, обеспечивающей ему защиту, и, следовательно, не может совершить измены, если законы его страны такой защиты ему не предоставляют [14, 243–244]. С этой точки зрения миллионы граждан СССР, подвергшиеся различного рода репрессиям в 1929–1941 гг., ни в коем случае не являлись обязанными верностью Советскому государству. Гражданская война для них не закончилась.

К середине 1942 г. в среде кадрового прусского офицерского корпуса Вермахта сложилась устойчивая группа офицеров, постепенно приходившая не только к критике действий верхушки нацистов, но и к отрицанию самого нацистского режима. Парадоксально, но аналогичная группа так никогда и не сложилась в высших эшелонах РККА. Главная причина подобного не столько в тотальном политическом и физическом контроле ОГПУ-НКВД за армией, какого не было в Германии со стороны СД и Гестапо, сколько в разной ментальности кадрового офицера Вермахта и командира РККА. Большевики во главе с Л.Д. Троцким, создавая РККА, не просто уничтожили физически старый русский офицерский корпус, временно взяв на службу тех, кто казался им нужным, – они создали новый тип воина и новый тип красного командира, а впоследствии советского офицера. Основное его отличие от русского офицера заключалось в безграничной степени преданности даже не столько социалистическому Отечеству, сколько партии и ее вождю, как главным составляющим этого Отечества. Строители армии нового типа – В.К. Блюхер, М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич, Р.П. Эйдеман, И.Э. Якир и десятки других, погибших в годы разгрома красного командирского состава, в первую очередь служили партии и ее вождю. Они привели партию к власти. Они явились ее составной частью. Партия и вождь могли совершать любые, самые невиданные преступления, такие как коллективизация, но они всегда оставались правы. Поднять руку на партию – стало бы безумием, противоречило их глубинной психологии. Но все изменилось, когда на смену вырубленному первому эшелону командирского состава РККА пришел второй, состоявший из людей типа А.А. Власова, К.К. Рокоссовского, Ф.И. Трухина, В.Ф. Малышкина, – из тех, кто в Красную Армию вступил рядовым в 1918–1921 гг., поддавшись звонким лозунгам и идеям русской революции. Они верили не столько в партию и ее вождя, сколько в идеалы социальной справедливости, воплотившиеся, как им казалось, в лозунгах 1917 г. Потом и упорным трудом они строили свои карьеры и всем, чего достигли, были обязаны в первую очередь сами себе, а во вторую – тем, кто их продвигал по служебной лестнице.

Сидят, слева направо члены КОНР: начальник штаба Вооруженных Сил КОНР генерал-майор ВС КОНР Ф.И. Трухин, начальник Главного управления пропаганды КОНР генерал-лейтенант ВС КОНР Г.Н. Жиленков, Председатель КОНР и Главнокомандующий ВС КОНР генерал-лейтенант ВС КОНР А.А. Власов, начальник Главного организационного управления генерал-майор ВС КОНР В.Ф. Малышкин и др. Стоят, слева направо: оперативные адъютанты генерал-лейтенанта А.А. Власова: начальник командного отдела штаба ВС КОНР полковник ВС КОНР В.В. Поздняков и полковник ВС КОНР И.К. Сахаров. Берлин, отель «Европахаус», 18 ноября 1944 г.

В 1941–1944 гг. участниками заговора против Гитлера и активными сторонниками изменения оккупационной политики А. Розенберга являлись начальник Абвера адмирал В. Канарис, начальник отдела «Иноземные армии Востока» генерал-лейтенант Р. Гелен, начальник штаба 2-й армии генерал-майор X. фон Тресков, начальник штаба Резервной армии полковник К. фон Штауффенберг, начальник III-го сектора отдела Гелена полковник А. фон Ренне, командующий тыловыми войсками группы армий «Центр» генерал от инфантерии М. фон Шенкендорф и др. Столкнувшись с неприятием значительной частью населения оккупированных территорий сталинского режима и колхозной системы, они не только пытались облегчить ее положение, но и всячески способствовали попыткам развернуть антисталинское движение [86, т. 2, 404–411, 87, 47–49].

«Политику мы не можем изменить, – рассуждал генерал-майор X. фон Тресков, – но мы можем попытаться создать мощный фактор, который вынудит руководство изменить политические установки» [87, 59]. Таким фактором, по мнению антинацистской позиции, могло бы стать создание сильных русских добровольческих подразделений. Термин РОА принадлежит капитану отдела «Иноземные армии Востока» Вильфриду Карловичу Штрик-Штрикфельду. Бывший офицер Русской Императорской армии, служивший в годы Первой мировой войны в оперативном управлении штаба Петроградского военного округа, рафинированный интеллигент и убежденный демократ, как называл его один из послевоенных эмигрантов, счастливо совмещал неприятие коммунизма и фашизма. Именно этот человек сыграл решающую роль в судьбе Власова и стал одним из основных инициаторов его движения. В конце ноября 1941 г. Штрик-Штрикфельд по поручению Трескова разработал проект создания 200-тысячной РОА под русским командованием при условии кардинального изменения политики в оккупированных областях и изменения условий содержания советских военнопленных. Проект попал к Главнокомандующему Сухопутными силами Германии генерал-фельдмаршалу В. фон Браухичу. Браухич возвратил в начале декабря 1941 г. документ командующему группой армий «Центр» генерал-фельдмаршалу Ф. фон Боку с резолюцией: «Считаю решающим для исхода войны» [87, 60–61]. Но 19 декабря 1941 г. и Браухич, и Бок отправились в отставку. Новым Главнокомандующим стал А. Гитлер. Адресовать меморандум Штрикфельда ему не имело смысла…

Однако немецкие офицеры, принадлежавшие к оппозиции и воевавшие на Восточном фронте, безусловно знали о разговорах и настроениях, витавших в лагерях для русских пленных: например, в шталаге XIII-D в Хаммельбурге, где в одном и том же бараке жили четыре генерал-майора – заместитель начальника штаба Северо-Западного фронта Ф.И. Трухин, начальник училища ПВО в Либаве И.А. Благовещенский, командир 4-го стрелкового корпуса Е.А. Егоров и командир 21-го стрелкового корпуса Д.Е. Закутный. «Все четверо поносили на чем свет стоит и Сталина, и советскую власть и сходились на том, что расстрелянные по делу Тухачевского – расстреляны невинно и что крестьяне колхозы защищать не будут» [8]8
  ЦА ФСБ РФ Н-18766. Т. 2. Л. 144–145.


[Закрыть]. Позднее, когда Закутный и Трухин находились в одном из лагерей вместе с командующим 19-й армией Западного фронта генерал-лейтенантом М.Ф. Лукиным и полковником И.П. Прохоровым, последний «подчеркивал, что советское правительство довело до обнищания советский народ, что против него нужно бороться, что в СССР отсутствует демократия; и клеветал на конституцию СССР, критикуя при этом колхозную систему. Закутный строил планы о восстании на Дону, Лукин выражался нецензурными словами по адресу Верховного командования Красной Армии» [9]9
  Там же. Т. 16. Л. 37–38.


[Закрыть].

Немецкие опросные документы свидетельствуют, что использовать военнопленных для создания РОА советовали немцам генерал-лейтенант Ф.А. Ершаков, генерал-майоры С.Я. Огурцов, П.И. Абрамидзе, И.П. Крупенников и М.Г. Снегов [83, 117]. Начальник штаба 3-й гвардейской армии Крупенников, взятый в плен под Сталинградом 21 декабря 1942 г., в беседе с германским дипломатом Г. Хилшером 18 января 1943 г. заявил, что немцы совершают кардинальную ошибку, полагаясь в войне против СССР лишь на силы собственной армии. Не исключая возможности формирования РОА из военнопленных, он считал обязательным условием для этого создание политической базы: Германия должна доказать народам России, что воспринимает их, как «равноправных членов европейской семьи народов». В первую очередь, по его мнению, необходимо было сформировать русское независимое правительство: в этом случае можно было бы рассчитывать на большой приток добровольцев из лагерей военнопленных. Из находившихся в германском плену советских офицеров «70 %, по его оценке, готовы воевать против советской системы» [83, 119–120].

Стоит, пожалуй, добавить, что почти все вышеупомянутые пленные генералы Красной Армии по разным причинам уклонились от участия во Власовском движении, в первую очередь из-за недоверия к немцам. Позднее Лукин заявил Власову: «Вы, Власов, признаны ли вы официально Гитлером? И даны ли вам гарантии, что Гитлер признает и будет соблюдать исторические границы России?» Ответ был отрицательным. «Вот видите! – сказал Лукин. – Без таких гарантий я не могу сотрудничать с вами. Из моего опыта в немецком плену я не верю, что у немцев есть хоть малейшее желание освободить русский народ. Я не верю, что они изменят свою политику. А отсюда, Власов, всякое сотрудничество с немцами будет служить на пользу Германии, а не нашей Родине» [87, 144]. И все-таки сохранившиеся стенограммы и протоколы допросов пленных советских генералов, хранящиеся в архиве МИДа ФРГ и Военном архиве Фрайбурга [10]10
  В 1993 г. Военный архив ФРГ переехал в Потсдам.


[Закрыть], дают основания утверждать, что поиски антигитлеровской оппозицией советского пленного генерала, согласившегося бы возглавить антисталинское движение и добиться признания этого движения правящими кругами Рейха, не были беспочвенными. И в конце июля 1942 г. такой генерал появился…

Командующий 2-й Ударной армией Волховского фронта генерал-лейтенант А.А. Власов и повар штаба армии М.И. Воронова. Деревня Туховежи, 12 июля 1942 г. Снимок сделан сразу же после ареста офицерами 38-го армейского корпуса 18-й армии Вермахта, захватившими Власова и Воронову.

В начале третьей декады июля 1942 г. захваченного германским военным патрулем при помощи местной самообороны в деревне Туховежи генерал-лейтенанта А. А. Власова доставили из Летцена в Винницу, в Особый лагерь Главного штаба. Лагерь был создан майором графом К. фон Штауффенбергом и находился в его ведении. В нем содержался старший комсостав РККА, представлявший определенный интерес для Штауффенберга с точки зрения полезности для развития русского антисталинского движения. Немецкий биограф Власова пишет, что Штауффенберг создал этот лагерь с совершенно особыми условиями без ведома высшего командования [73, 37], но не указывает, кто покрывал это «самовольство». Впервые пленные смогли в этом лагере открыто высказывать свои мысли и свободно общаться. Одним из постоянных собеседников Власова стал командир 41-й стрелковой дивизии полковник В.Т. Баерский, позднее принявший псевдоним В.И. Боярский.

Капитан Вермахта В.К. Штрик-Штрикфельд

Примерно 24–25 июля 1942 г. в лагерь прибыл капитан Щтрик-Штрикфельд. Не будь этого человека, судьба Власова сложилась бы совершенно иначе, и он остался бы известен в лучшем случае как герой обороны Львова, Киева и Москвы. Используя смятение и колебание Власова, мучительный поиск им правильной линии поведения в сложившихся для него жизненных обстоятельствах, Штрик-Штрикфельд – прекрасный психолог! – сумел убедить его не только в необходимости возглавить антисталинское движение, но еще и в том, что это движение в условиях нацистского Третьего Рейха имеет шанс на успех [87, 109–116]. Скорее всего, сам Штрикфельд при этом добросовестно заблуждался относительно степени влияния антигитлеровской оппозиции, иронично называемой Штауффенбергом «Обществом по борьбе с опасным для жизни идиотизмом», на события. Едва ли он понимал и то, что русское антисталинское движение могло получить ожидаемый от него шанс, лишь при полном изменении общей ситуации в Германии. Власовское движение изначально оказалось в прямой зависимости от борьбы заговорщиков против национал-социализма. По существу оно превратилось не столько в движение борьбы со Сталиным, сколько в движение по борьбе с нацистами за право вести борьбу против существовавшего в Советском Союзе строя. В этом заключался доминирующий элемент трагедии, присутствующий во всей его истории буквально с лета 1942 г.

В этом же заключалась и трагедия самого Андрея Андреевича Власова, поставленного волею судеб в сверхсложные обстоятельства. Соглашаясь на предложения «рафинированных интеллигентов и убежденных демократов» Штрик-Штрикфельда, Трескова, Штауффенберга, Фрейтаг-Лорингофена и еще некоторых кадровых офицеров Вермахта, Власов безотчетно связал свое имя со всей системой взаимоотношений верхушки Третьего Рейха, а в конечном счете с его режимом, пожертвовал своим реноме ради туманного и призрачного шанса встать во главе РОА. С другой стороны, во Власове увидели вождя и объединителя антисоветских сил те, кто от отчаяния был готов поддержать Германию. Теперь они шли на службу не к нацистам, не в СС или Вермахт. В лице Власова обреченные антисталинисты получили символ сопротивления сталинизму, последнюю надежду и шанс на собственную борьбу, без участия Третьего Рейха. Конечно, Власов свободно мог отказаться от сделанного Штрикфельдом предложения и возвратиться в лагерь военнопленных. Перед ним не стояло выбора – сотрудничество или расстрел, его никто не стеснял в волевом решении.

До самого конца войны Власов ни разу не обращался лично к А. Гитлеру, общался только с представителями Вермахта, и лишь после разгрома антифашистского заговора летом 1944 г. был вынужден вступить в прямой контакт с высшими чинами СС. 3 августа 1942 г., Власов и Боярский вручили меморандум на имя германского командования, в котором излагали точку зрения, согласно которой в Советском Союзе существовала мощная оппозиция Сталину и режиму, причем не только на оккупированных территориях [11]11
  Опубликованный в России вариант меморандума см. [40, 89].


[Закрыть]. Бывшие командиры РККА предлагали ОКВ «создать центр формирования русской армии и приступить к ее созданию», чтобы «придать оппозиционному движению характер законности и одним ударом устранить ряд сомнений и колебаний, существующих в оккупированных и неоккупированных областях…» Любопытно, что текст меморандума (он был опубликован в России в 1992 г. Л. Решиным и С. Кудряшовым по тексту, хранящемуся в следственном деле Власова [12]12
  ЦА ФСБ РФ. Н-18766. Т. 7. Л. 59–61.


[Закрыть]) в некоторых местах существенно отличается от того, что в действительности написали Боярский и Власов. В следственном деле сохранился небрежный перевод с немецкого, сделанный в 1945 г. по горячим следам событий. В опубликованном переводе, например, Боярский и Власов якобы распространяются о своем долге перед фюрером, что выглядит излишне подобострастно и несколько дезавуирует искренность их намерений. Не исключено, что такой перевод был сделан сотрудниками МГБ СССР намеренно, чтобы лишний раз «доказать» «заискивание» власовцев и их лидера перед Гитлером. Между тем, Боярский и Власов писали в ОКВ в действительности «о своей обязанности по отношению к своему народу и по отношению к провозглашенным фюрером немецкого народа идеям нового построения Европы довести вышеизложенные мысли до сведения немецкого Верховного командования, чтобы таким образом принять участие в осуществлении этих идей» [59, 40–41]. Ответа на меморандум не последовало.

10 сентября 1942 г. в Виннице Власов подписал листовку-обращение к командирам РККА и советской интеллигенции. В ней содержалась острая критика сталинского режима, но призывы сдаваться в плен отсутствовали, хотя пропагандистский штамп о том, что в германском плену нет ни зверств, ни расстрелов, уже себя обнаружил.

В конце месяца Штрик-Штрикфельд доставил Власова в Берлин на Викториаштрассе, 10, где размещался штаб русских сотрудников отдела восточной пропаганды ОКВ, или, на языке власовцев, «лаборатория». Той же осенью в Берлин перевели генерал-майора В.Ф. Малышкина, бригадного комиссара Г.Н. Жиленкова, неизвестного нам батальонного комиссара, скрывавшегося под псевдонимом М.А. Зыков, и еще несколько человек, составивших окружение Власова и положивших начало Власовскому движению. Сотрудники «лаборатории» имели право выходить в город и общаться с русскими эмигрантами. Благодаря таким контактам в «русский штаб» проникли члены Национально-Трудового Союза (до 1942 г. – Национально-Трудовой Союз Нового Поколения), в том числе выпускник одного из русских кадетских корпусов в Королевстве СХС А.С. Казанцев, с того времени находившийся в близком окружении Власова и оставивший искренние воспоминания об этом периоде своей жизни. Впервые напечатанные издательством «Посев» в Западной Германии в 1952 г., они полны горечи и даже некоторой озлобленности на немцев, не исключая и тех, кто пытался идеалистически помочь Власовскому движению [31].

Слева направо: помощник коменданта центрального штаба Абвергруппы-203 (Русской Национальной Народной Армии) полковник И.К. Сахаров, политический руководитель подразделения в форме генерал-лейтенанта Г.Н. Жиленков. Осинторф, Смоленская область, 1942 г.

НТС сыграл столь существенную роль в идеологическом оформлении Власовского движения, что стоит сказать о нем несколько слов. Эта организация возникла на съезде молодежных групп Югославии, Франции и Болгарии, проходившем с 1 по 4 июля 1930 г. в Белграде. Его активным участником стала главным образом русская молодежь не старше 35 лет из среды добровольцев Белого движения. Причиной создания подобной организации в Русском Зарубежье явился позитивный импульс, связанный с попыткой избавиться от фактических и психологических ошибок, допущенных Белым движением, а позднее – РОВС во главе со старыми и уважаемыми генерал-лейтенантами Е.К. Миллером и А.П. Архангельским. РОВС призывал дожидаться большой европейской войны и беречь кадры для того, чтобы в решающий момент в нее вмешаться. НТСНП призывал не ждать, а нелегально пересекать границу СССР, изучать быт населения, зондировать почву на предмет реальности «национальной революции»… НТСНП в 1933–1936 гг. считал благим делом призывать к убийству политических лидеров Советского Союза, но за всю свою более чем семидесятилетнюю историю так и не совершил ни одного террористического акта. Используя симпатии ряда офицеров бывшей русской службы, таких как начальник русского отдела польского Генерального штаба Р. Врага, НТСНП засылал своих членов в СССР. При переходе границы погибал каждый второй.

Несмотря на благорасположенность некоторых армейских офицеров Вермахта и даже благоволение военного атташе японской миссии Осимы, в 1938 г. отдел НТСНП в Германии пришлось закрыть ввиду резкого противоречия между идеями Союза и нацистской идеологией. Члены организации, жившие в Германии, прекратили легальную деятельность. По мере оккупации Европы Гитлером в подполье ушел практически весь НТСНП. Свои позиции в назревавшей европейской войне его председатель В.М. Байдалаков четко изложил задолго до вторжения Германии в СССР. Выступая 22 февраля 1939 г. в Русском доме Белграда на общественном собрании русской диаспоры, он сказал: «На вопрос совести «с кем мы?» может быть только один ответ: ни со Сталиным, ни с иноземными завоевателями, а со всем русским народом… Никто не отрицает, что борьба на два фронта – с завоевателями извне и с тиранией изнутри – будет весьма тяжелой… но не мы создаем внешние события… Этот путь избрал Союз, и мы утверждаем, что он единственно правильный… Россию спасет русская сила на русской земле, на каждом из нас лежит обязанность посвятить себя делу создания этой силы…» [48, 296–297].

Конечно, идея «третьей силы» с сегодняшней позиции окрашена скорее в романтические, чем в реалистические тона. Тем не менее, когда в сентябре 1941 г. в Югославии русская молодежь откликнулась на призыв генерал-майора М.Ф. Скородумова и устремилась в формируемый им Русский Корпус, Исполнительное бюро НТС запретило членам Союза в него вступать, так как не было гарантии, что формирование попадет на Восточный фронт.

В феврале 1943 г. на квартире Байдалакова в Берлине Власов встретился с генерал-майором Ф.И. Трухиным, вошедшим позднее в состав Исполнительного бюро НТС. Это был, пожалуй, самый яркий, интеллигентный, дальновидный и образованный человек во всем власовском штабе. Принципиальный антисталинист Трухин возглавил осенью 1944 г. всю практическую деятельность по созданию власовской армии.

К моменту их знакомства, «русской лаборатории» удалась первая попытка заявить о существовании русского антисоветского центра на оккупированных территориях в связи с появлением известного документа, состоящего из тринадцати пунктов, – «Смоленской декларации» или «Обращения Русского комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам Советского Союза». «Русским комитетом» назвали группу, объединившуюся вокруг Власова, хотя в действительности никакого «комитета», конечно, не существовало. 27 декабря 1942 г. текст оказался размножен и стал активно использоваться в германской спецпропаганде «на ту сторону». По-видимому, автором «Обращения» являлся коммунист бухаринского толка М.А. Зыков. По большому счету, все тринадцать пунктов Зыкова укладывались в рамки написанной Бухариным «сталинской» Конституции 1936 г., единственным нововведением стал пункт о планомерной передаче колхозной земли в частную собственность крестьянам. Благодаря Зыкову Власовское движение приобрело ярко выраженный социалистический характер, а его идеология начала развиваться вполне в духе идей Февральской революции 1917 г., что наиболее полно выразилось в Пражском манифесте 14 ноября 1944 г. и программах некоторых власовских послевоенных организаций Русского Зарубежья. «Смоленская декларация» сыграла роль своеобразного извещения о том, что попытки оформления политической оппозиции на оккупированных территориях СССР стали фактом, что ускорило резкую соответствующую реакцию с советской стороны…

Самым серьезным успехом в «тактике малых шагов», как называл Штрикфельд мероприятия в поддержку Власовского движения, несомненно стало создание Дабендорфской школы РОА – «Ostpropagandaabteilung zur besonderen Verwendung»: «Отдел восточной пропаганды особого назначения», превратившейся в кадровый и учебный центр антисталинистов. Инициатива создания школы власовских пропагандистов в барачном лагере бывших французских военнопленных у деревни Дабендорф к югу от Берлина принадлежала Р. Гелену и К. фон Штауффенбергу [87, 148]. Штауффенберг добился также увеличения штатного и учебного состава школы с 400 до 1200 человек и соответствующего бюджетного ассигнования [87, 153]. Формально задачей «Отдела восточной пропаганды особого назначения» являлась подготовка групп пропагандистов при 100 дивизиях Вермахта на Восточном фронте и в лагерях военнопленных, находившихся в ведении ОКВ-ОКХ. Сами власовцы полагали, что они готовят офицерские кадры своей будущей армии. Позднее в Вооруженных силах КОНР практически все офицерские должности заняли выпускники Дабендорфа.

Всего через Дабендорф в 1943–1945 гг. прошло от 4400 до 5000 курсантов [52, 16]. Первые 300 слушателей прибыли на курсы 28 февраля 1943 г. из лагеря Вульгайде во главе с назначенным на должность начальника школы генерал-майором И.А. Благовещенским. Новичков разделили на три роты, привели к присяге (церемонию проводил генерал-майор В.Ф. Малышкин), и 1 марта 1943 г. начался первый сбор курсантов. На втором сборе, с 31 марта по 14 апреля, примерно 40 из 1000 курсантов, наглядевшихся на отношение немцев к русским вообще и к «остарбайтерам» в частности, вступлению в РОА предпочло возвращение в лагерь военнопленных [58, 59]. В конце марта 1943 г. из лагеря по подготовке кадров для Восточных оккупированных территорий в Вустрау, находившегося в ведении министерства А. Розенберга, в Дабендорф прибыла группа преподавателей во главе с Трухиным. В нее входили главным образом члены НТС (например, А.Н. Зайцев, Н.Г. Штифанов, А.А. Кандауров) [52, 16]. Помимо идеологической и просветительской обработки прибывавших курсантов, НТС был заинтересован в отборе собственных кадров. В 1943–1945 гг. из Дабендорфской школы РОА в НТС вступило от 40 до 50 человек, в том числе: лейтенант Ю.В. Дьячков, военинженер 3-го ранга М.Н. Залевский, лейтенант К.А. Крылов, подполковник М.К. Мелешкевич, военинженер 2-го ранга А.И. Спиридонов.

Не позднее февраля 1943 г. Розенберг утвердил эскиз рисунка знака-эмблемы РОА, выполненный капитаном А.Н. Родзевичем. Ранее Розенберг собственноручно перечеркнул все предлагаемые варианты, выполненные на фоне национального бело-сине-красного флага. Фон Андреевского военно-морского флага он почему-то принял. Но бело-сине-красные цвета все равно сохранились: сине-белый Андреевский флаг был окаймлен красной полосой [85, 174–175]. А в феврале-марте 1945 г. Андреевское полотнище фактически вытеснялось в ВС КОНР бело-сине-красным, ставшим строевым флагом власовских подразделений.

В состав Дабендорфской школы входили 5 курсантских рот, взвод резерва, хозяйственный взвод, санитарная часть и клуб. Постоянного персонала – 54 офицера, 11 унтер-офицеров, 44 рядовых. В качестве структурной единицы школа приравнивалась к батальону. Командирами рот в различное время были полковник А.Д. Архипов, подполковник В.В. Поздняков, майоры Н.М. Замятин, В.В. Кусков, Н.Б. Никифоров, Н.И. Садовников и капитан С.Н. Хитрово [13]13
  ЛАА. Картотека учета офицерского состава ВС КОНР и др. добровольческих формирований Вермахта и СС из числа бывших советских граждан в 1941–1945 гг.


[Закрыть]. Быт сложился скромный, даже несколько суровый. Русские офицеры столовались отдельно от немецких офицеров из отдела пропаганды, «присматривающих» за власовцами. Питание шло по тыловым нормам Вермахта. Спиртные напитки из меню исключались. Основная масса офицеров получала карманные деньги («верзольд») [14]14
  16 рейхсмарок в педелю.


[Закрыть]по ставке лейтенанта Вермахта. Для постоянного состава школы устанавливалась форма РОА, по существу – обмундирование Вермахта с русскими полевыми погонами и кокардой, а также эмблемой РОА, носимой на левом рукаве. Унтер-офицеры имели нашивки на погонах. Фактически Дабендорф являлся не школой пропагандистов, а замаскированным военным училищем, именно так и воспринимали его курсанты.

Распорядок дня в 1943–1944 гг. следующий: 7.00-7.30 – подъем, физзарядка; 7.30-7.50 – утренний туалет; 7.50-8.20 – завтрак; 8.30–12.00 – занятия; 12.00–13.00 – обед и отдых; 13.00–17.00 – занятия; 17.00–18.00 – развод караулов; 18.00–22.00 – увольнение в город до 22.00 для всех слушателей по средам, субботам и воскресеньям, а для офицеров и персонала – ежедневно до утра; 22.00 – вечерняя поверка; 23.00 – отбой.

В учебную программу входили следующие предметы: методика и практика пропагандистской деятельности, политические занятия по темам «Германия», «Россия и большевизм», «Русское освободительное движение», при этом главный упор делался на последние два раздела. Курсанты также занимались строевой и физической подготовкой, а с конца 1943 г. – стрельбами из ручного огнестрельного оружия [58, 44–87].

Преподаватели кандидат биологических наук А.Н. Зайцев, инженеры Н.Г. Штифанов, В.В. Арсеньев, Н.И. Ливенцов, К.А. Крылов, армейский разведчик капитан Н.Ф. Лапин, старший лейтенант М.А. Смоляков, учитель М.И. Дашков и художник В.А. Богомолов [15]15
  ЦА ФСБ РФ. Н-18766. Т. 2. Л. 157.


[Закрыть]– фактически не контролировались немцами, потому что начальник Дабендорфской школы по линии отдела пропаганды капитан В.К. Штрик-Штрикфельд и подчиненные ему офицеры Вермахта оставались тайными доброжелателями власовцев и сторонниками К. фон Штауффенберга. Преподаватели могли себе позволить на лекциях говорить все что угодно. Случалось, это приводило к неприятностям, если в аудитории оказывался кто-нибудь посторонний. Так, чуть не отправился в Гестапо старший преподаватель Зайцев, закончивший одну из своих лекций следующим пассажем: «Теперь, господа, вы можете воочию убедиться, что бывает с хорошим государством и его народом, если ими берутся управлять недоучившиеся семинаристы или простые ефрейторы» [16]16
  ЛАА. Фонотека. Интервью А.Н. Артемова автору 6 октября 1993 г., Франкфурт-на-Майне.


[Закрыть]. Курс лекций в основном сводился к критике существовавшей в СССР системы и к убеждению слушателей в перспективности Власовского движения. Критика сталинизма лекторами велась с позиций законности и желательности Февральской революции 1917 г., а некоторыми – даже Октябрьской, без сталинских извращений. В этом же духе подавали материал две власовские газеты – «Заря» и «Доброволец», в редакциях которых сотрудничали Г.Н. Жиленков, М.А. Зыков, Н.В. Ковальчук, М.М. Самыгин. В мае 1943 г. генерал-майор В.Ф. Малышкин организовал и провел в Дабендорфе 1-ю антибольшевистскую конференцию бойцов и командиров Красной Армии, на которой присутствовало 600 человек. Конференция интересна тем, что демонстрировала эволюцию политических взглядов советских людей. В пленарном выступлении Малышкин заявил: «Белое движение не несло прогрессивных начал для русского народа… Чаще всего это было движение, направленное к реставрации старой дворянской, помещичьей России… Тот, кто думает о реставрации отживших государственных форм, – тому с нами не по пути. Наше движение – движение прогрессивное» [60, 194–195].

Неоднократно приезжал в Дабендорфскую школу, выступал перед выпускниками и присутствовал на занятиях Власов… В первой половине 1943 г. он совершил ряд шагов, существенно осложнивших его собственное положение и общую ситуацию. Не позднее начала января 1943 г. полковник А. фон Ренне договорился с генерал-майором X. фон Тресковым об организации поездки Власова на оккупированные территории в прифронтовую полосу группы «Центр» [87, 107]. В сопровождении одного из своих защитников – генерала пехоты М. фон Шенкендорфа в январе – феврале 1943 г. Власов посетил Белосток, Минск, Смоленск и окрестные районы. Его приезд произвел сильное впечатление на население, особенно в Смоленске. Речи Власова в битком набитом городском театре слушали с жадностью [87, 199–200]; одни – осторожно-недоверчиво, другие – восторженно-умилительно.

По возвращении из поездки в конце марта 1943 г. Власов составил довольно честный доклад о ее результатах, где в резких тонах охарактеризовал восточную германскую политику как колониально-завоевательную со всеми вытекающими последствиями, сделал важный вывод о том, что единственным шансом мобилизации русского народа на борьбу со сталинским режимом может стать только оформление альтернативной русской национальной идеи [59, 69–71]. Тогда же появилось его открытое письмо «Почему я встал на путь борьбы с большевизмом» – стилистическая обработка рассказа Власова о более чем 20-летней службе в РККА М.А. Зыковым, обладавшего незаурядным публицистическим талантом [87, 211]. В письме подчеркивались выгодность и перспективность русско-германского сотрудничества на европейском континенте в противовес англо-американскому влиянию, что относилось к глобальным геополитическим проблемам конца XIX века. При этом – ни слова ни о Гитлере, ни о Гиммлере, ни о доктринах или идеологии национал-социализма. Растиражированное почти миллионным количеством, опубликованное во всех русских газетах на оккупированных территориях, «Открытое письмо» сыграло главную роль в персонификации антисталинского движения в лице генерал-лейтенанта Власова. Для власовской социальной базы «Русский комитет» стал не нужен. Его заменил сам Власов.