Текст книги "Последовательные стадии медитации на пустотность"

Автор книги: Кхенпо Ринпоче

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 5 страниц)

            Хотя некоторые сватантрики учат двум истинам как совершенно отдельным и отличным по природе, другие подчеркивают, что они нераздельны, и то, и другое является различными аспектами одной реальности. Первые делают упор на том, что пустотность означает абсолютное несуществование и, что все переживаемое нами как существующее – является относительной истиной. Вторые подчеркивают, что даже если это так, в абсолютном смысле пустотность и проявление не могут быть двумя отдельными сущностями. В абсолютном смысле истинная природа не может быть концептуализирована ни как существующая, ни как несуществующая, ни как то и другое, ни как не то не другое. Такой взгляд очень близок ко взгляду прасангики. Главная разница в том, что прасангики не используют логических аргументов для установления абсолютно пустой природы дхарм, тогда как сватантрики это делают.

МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ

            Сватантрики используют много детальных аргументов для установления своей позиции. Целью является установление пустотности всех элементов существования и метод – это систематически рассматривать каждый элемент существования пока не достигают уверенности, что всё без исключения пусто.

            В сутрах Праджнапарамиты Будда перечисляет 108 пустотностей начиная с 18 элементов и включая все феномены до десяти сил и Всезнающей Мудрости Будды.

            В буддийской философии элементы существования классифицируются различными путями; каждая система предполагает охват всех возможных элементов существования или переживания. Идея в том, чтобы иметь некий список всех возможных феноменов, а затем исследовать их, чтобы найти абсолютную истинную природу, которая присуща им всем.

            Мы уже видели как таким образом использовались пять скандх. Теперь мы собираемся использовать восемнадцать элементов как другой пример этого метода.

            18 элементов это:

            глаз                 форма                        сознание глаза

            ухо                  звук                                        сознание уха

            нос                  запах                                      сознание носа

            язык                вкус                                        сознание языка

            тело               осязание                                сознание тела

            ум                   ментальный объект            сознание ума

            В этом списке шесть органов: глаз и т. д., относятся к действительной чувственной части каждого органа, которые связывают физический или ментальный объект с сознанием. Сознание глаза не может возникнуть просто при наличии формы, также должен присутствовать и функционировать чувствительный к свету орган. Умственный орган, это момент сознания, который поддерживает образ чувственного сознания или ментального объекта и позволяет концептуальному сознанию схватывать его.

            Великим основателем системы Мадхьямака был Нагарджуна. В своей Муламадхьямакакарике он суммирует систему доводов. Его последователь Буддхапалита написал знаменитый комментарий на эти учения, но его современник Бхававивека раскритиковал этот метод и развил свою систему, которая также основана на Кариках. Таким образом он стал основателем Сватантрика Мадхьямаки. Чандракирти, последователь Буддхапалиты, написал трактат защищающий его (Буддхапалиты) взгляды и выступающий против критических работ Бхававивеки. Так он стал основателем Мадхьямака Прасангики.

            Какой же вид доводов использует Нагарджуна для установления пустотности всех дхарм? Здесь у нас нет времени вникать во все тонкости. Тем более, что для медитирующего нет необходимости знать их все. В качестве подготовки для медитации достаточно знать лишь настолько, чтобы быть способным установить для себя пустотность всех дхарм.

            Одним из наиболее сильных аргументов, используемых им, был аргумент оспаривающий то, что феномен является либо единичным, либо множественным. Рассматривая каждый элемент он спрашивает: можно ли сказать, что это существует как единичная или состоящая из частей сущность? Принимается за аксиому, что все существующее должно быть либо единичным, либо множественным, так как другой возможности просто не существует. Возьмем, например, такую вещь как рука. Если бы она была единичной – ее невозможно было бы разделить; и поскольку ее все-таки можно разделить – она должна быть множественной. Однако, когда вы делите руку на части – где она, эта рука? Мы не находим руку как таковую, значит рука не может существовать, она не единична и не множественна. Сама по себе рука, это ничто. Она не имеет самосущности. Это просто концепция. Вы можете подумать про себя, что хотя это и правда, что руки нет как таковой, однако есть атомы, которые составляют руку. Но атом должен быть либо единичным, либо множественным. Если он единичен, то не может иметь размеров. Имея размеры, он должен обладать левой, правой и другими сторонами. Можно найти все части, но тогда где же сам атом? При тщательном анализе никогда нельзя прийти к мельчайшей частице из которых состоят все вещи. Нагарджуна использовал довод, чтобы установить это. Современные ученые приходят к тому же выводу используя эксперименты. Может быть мы находим экспериментальное доказательство более убедительным чем доводы Нагарджуны. На самом деле не важно какой метод мы используем если вывод один и тот же.

            Нагарджуна использует тот же аргумент к ментальному феномену. Ментальный феномен переживается умом. Является ли момент переживания единичным или множественным? Если не то и не другое – тогда он не может существовать реально. Если он единичен, то не может иметь никакой продолжительности. Продолжительность подразумевает наличие начала, середины и конца. Если предположить, что есть начало, середина и конец момента, тогда он распадается на три части и первоначальный момент растворяется. Таким образом он не может быть ни единичным ни множественным. Тщательно анализируя, вы никогда не найдете мельчайшего, истинно существующего момента переживания из которого могли бы состоять все другие существующие переживания. Сознание или переживание пусто по своей природе, поскольку на абсолютном уровне не существует истинно существующего момента сознания или переживания.

            Сватантрики любят использовать два главных типа аргументов. Первый, это аргумент, приведенный выше, т. е. “не единичность и не множественность”, и другой, это “обычное зависимое возникновение (пратитьясамутпада)”. То, что возникает из взаимозависимости, по определению не имеет самосущности. Поэтому, показывая, что все феномены возникают из взаимозависимости – указывают на их бессущностность.

ПРОЦЕСС МЕДИТАЦИИ

            Мы видели, что в медитации Читтаматры вещью, которая была пуста (тиб. тонг жи), являлся ум, пустота двойственности ум-материя. В медитации Сватантриков, вещь, которая пуста, – это все феномены, внешние и внутренние, т. е. ментальные феномены и внешне проявляющиеся объекты. Все пусто от самосущности.

            NB. Некоторые Сватантрики принимают внешне проявляющиеся объекты как субстанционально отличные от ума, тогда как другие напротив; но все соглашаются с тем, что как внешние воспринимаемые объекты так и внутренние воспринимающие сознания пусты от самосущности. Никто из них не соглашается (как это делают читтаматрины), что взаимозависимо возникающие феномены имеют некое истинное существование.

            Начинайте медитацию с принятия прибежища и зарождения Бодхичитты. Затем, установившись в уверенности через слушание, изучение и размышление – устраняют все сомнения и покоят ум в его собственной пустотности и в пустотности всех феноменов, свободным от всех концепций, таких как существование, несуществование и т. д. Покойте ум в этом обширном, открытом пространстве и когда узнаете сны такими каковы они есть – сны растворяются. Таким образом все растворяется в обширном пространстве, когда медитируют без концептуальных измышлений (скт. нишпрапанча).

            Между сессиями медитируй на том как вещи ясно проявляются будучи пустыми, и как несмотря на то, что пусты – они проявляются, также как сны проявляются несмотря на свою пустотность.

            Эта пустотность является природой Дхармакаи и также абсолютной природой всех существ. По причине тождественности природы, существа способны понять Просветление Будд и стать буддами способными работать для других с целью освободить всех живых существ.

            Думая об этом, посвящают всю заслугу, накопленную посредством этой медитации, завершению и совершенству просветления существ.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАДИЯ

ПОДХОД ПРАСАНГИКИ

            Система Сватантрики очень эффективна для первоначального понимания пустотности поскольку здесь отсекается привязанность к вещам как к реальным. Хотя сами сватантрики и думают, что их учение и понимание выходят за пределы концепций, с точки зрения прасангиков их (сватантриков) понимание все еще слегка концептуально. Прасангики доказывают, что установление пустотности посредством довода, это тонкая попытка ухватить абсолютную природу концептуальным умом. Рассудок показывает, что концептуальный ум всегда ошибочен, он может дать лишь искаженный и абсолютно противоречивый вариант переживания и никогда не природу самой реальности. Поэтому они отказываются от любого довода устанавливающего истинную природу феномена. Они говорят, что поскольку абсолютная природа за пределами даже наиболее тонких концепций (скт. нишпрапанча), бессмысленно стараться установить или доказать нишпрапанчу как описание или концепцию, выражающую абсолютную природу реальности.

            Они непреклонны в своем неутверждении как позитивного, так и негативного. Некоторые утверждают, что это нечестный взгляд в том смысле, что здесь просто уходят от трудностей не позволяя оппонентам опровергнуть их взгляды. Однако, есть нечто глубокое в этом методе. Он очень бескомпромиссен в своем систематическом опровержении всех концептуальных попыток схватить природу абсолюта. Ранние прасангики в Индии и Тибете также ничего не утверждали об относительном проявлении феноменов. Они рассматривали эту природу за пределами даже наиболее тонких концепций существования, несуществования и т. д.

            Некоторые поздние прасангики, а именно тибетская школа Гелугпы, имеют некоторые взгляды на природу относительного феномена. Посредством доводов они устанавливают, что относительные феномены существуют на относительном уровне (скт. вьявахара, тиб. тха нье ду). Другие прасангики сильно сомневаются, что такая система вообще может называться прасангикой. Множество очень сильных опровержений взгляда гелугпы были представлены как гелугпинскими так и другими учеными и эти дебаты все еще продолжается по сей день, даже теперь, когда Дхарма распространяется на Западе. Без сомнения, эта полемика будет продолжаться и здесь. Может быть западные ученые разрешат этот вопрос с которым тибетцам не удалось справиться.

            В этой последовательности медитаций на пустоту мы будем рассматривать лишь исходные взгляды прасангики. То есть мы будем ограничиваться в пределах опровержения всех взглядов, не утверждая никаких контраргументов устанавливающих любой собственный взгляд. Это представляет из себя полное уничтожение всех концептуальных взглядов, оставаясь лишь с неконцептуальным взглядом на природу реальности. Цель прасангики полностью заглушить концептуальный ум, позволяя ему покоиться в абсолютной свободе от концепций. Абсолютная свобода от концепций, это то, что прасангики называют пустотностью. Абсолютная природа реальности является пустотностью только в этом смысле. Она не может быть установлена концептуальным умом как пустота, ни даже как свобода от концепций (скт. нишпрапанча), поскольку это (концептуальное понимание) не истинная пустотность или свобода от концепций – это просто такая же концепция.

            Поэтому прасангики ничего не говорят об абсолютной природе реальности или пустотности. Это не является целью их системы. Их цель освободить осознавание от его привычки к концепциям и дать абсолютной природе реальности обнаружить себя совершенно неконцептуальным способом. Это очень сильная система в том, что она не позволяет концептуальному уму цепляться за что бы то ни было. В отличии от сватантриков, которые хороши в опровержении небуддийских систем, прасангики очень сильны в опровержении тонких взглядов, которых придерживаются в других буддийских системах. Это показывает, что хотя все они говорят о выходе за пределы концепций, у них все еще остаются тонкие идеи, до тех пор пока они стараются установить природу реальности через довод и используют концепции.

ПРИМЕР СО СНОМ

            Взгляд сватантрики похож на понимание того, что видение во сне огня или тигра не является реальным. Таким образом есть тонкая концепция реальности пустотности и не реальности огня или тигра. Иными словами есть тонкое концептуальное различение между абсолютной и относительной истинами. Взгляд прасангики подобен прямому пониманию истинной природы снящихся огня или тигра без первоначального отрицания сна и установления пустотности. Если нет концепций “реального” – не будет и концепций “не реального”. Если нет концепции “самосущности” – не будет и концепции “отсутствия самосущности”. Таким образом ум покоится в совершенном умиротворении безо всяких концептуальных измышлений. Тигр во сне не нуждается в концепции пустотности, чтобы отрицать реальность, которой он никогда не обладал.

            Определенно, это гораздо более перспективный способ практики чем у сватантриков. Для обычных людей невозможно тут же достичь неконцептуального понимания пустотности. Очень хорошо вначале использовать подход сватантрики, чтобы установить пустотность. Это подсекает обычный концептуальный способ мышления, которое принимает существование и несуществование за данность. Затем, необходимо использовать прасангику, чтобы совершенно отсечь концептуальный ум. Это позволяет нам искоренить тенденцию разделения относительной истины того как вещи проявляются, от абсолютной истины того какими они являются на самом деле. До тех пор пока мы разделяем две истины – наше понимание пустотности будет слегка концептуальным. Когда же мы позволяем уйти тенденции тонкого подразделения двух истин – относительное видится как естественная пустота. Это когда видят сны такими, каковы они есть, без измышлений и запутанности. Затем видят, что абсолютная и относительная истины – это просто имена для двух аспектов одной реальности. Даже термины: относительное и абсолютное – это концептуальные измышления. На самом деле нет такого разделения.

            Во сне проявляется множество вещей, которые являются пустыми. Если они пусты и не реальны, как может быть реальной их пустая сущность? Придерживаться концепций о том, что абсолютная природа проявлений сна является пустотностью – значит не видеть ясно их природы. Осознавание должно покоиться в медитации не создавая никаких концепций реального или не реального, пустого или не пустого, существующего или не существующего и т. д.

            Однако, пока не обнаружена неконцептуальная природа, невозможно избавиться от тонких позитивных или негативных концепций. Это причина по которой полезно пройти через все стадии последовательности медитации на пустоту. На каждой стадии вы будете изучать, узнавать и привыкать ко всем тонким концепциям, которые снова и снова потихоньку проникают в вашу медитацию. Узнавая их вы будете видеть их природу все более и более ясно и, наконец, ум устанет от этого.

            Также как тьма не может существовать при наличии света, неведение не существует когда есть осознавание, которое покоится без концепций. В начале ум покоится таким образом в течении кратких моментов времени, но постепенно, через понимание значения и важности этих моментов, они развиваются и когда концептуальные тенденции ослабевают – неконцептуальное осознавание становится всё сильнее и сильнее, как солнце выходящее из-за облаков.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

            Чандракирти был великим пропагандистом системы Прасангика и он особенно полагался на аргументы, которые показывают, что дхармы не возникают. Если дхармы могут быть представлены как никогда не возникающие, это безусловно ведет к тому, что они не пребывают и не исчезают, а также не имеют собственной самосущности. С другой стороны Шантаракшита (сватантрик) утверждает в своей Мадхьямакаламкаре, что если вы можете показать, что вещи не обладают самосущностью, тогда легко убедиться, что они не возникают, не пребывают и не исчезают.

            Чандракирти использовал аргумент, что внутренние и внешние вещи не возникают ни из себя, ни из чего-то другого, ни из того и другого и ни не из того и другого, т. е. беспричинно. Поскольку охватывются все четыре возможности, этот аргумент показывает, что ничего реально не возникает. Для того чтобы что-то возникло, вначале необходимо, чтобы оно отсутствовало.  Последователи Самкхи (одна из инуистских философских школ) верят, что вещи возникают из себя. Чандракирти опровергает это говоря, что если что-то уже существует нет необходимости в его возникновении. Буддийские школы Хинаяны, Вайбхашика и Саутрантика, верят, что вещи возникают из того, что отлично от самого себя. Другими словами, один момент дает появиться следующему. Чандракирти утверждает, что связи между одним моментом и следующим не существует. Момент возникает в тот миг, когда исчезает предыдущий. То, что не имеет связи с другой вещью с трудом может быть названо ее причиной; т. е. можно сказать, что тьма является причиной света или свет – причина тьмы, просто потому, что одно следует за другим.

            Поскольку таким образом опровергается, что вещи возникают из себя и из чего-то еще, можно постараться доказать, что вещи возникают и из того и из другого. Так полагают Джайны (также одна из небуддийски школ, существующая в Индии). Чандракирти, в свою очередь, доказывает, что такой позиции присущи недостатки обоих предыдущих взглядов.

            Может быть кто-то хотел бы утвердить вещи как возникающие из ничего? Это похоже на взгляды тех, кто отрицает причину и результат, включая карму, причину и следствие. Такая школа прежде существовала в Индии и называлась Адживака. Чандракирти оспаривает их взгляд говоря, что если что-то появляется без причины, какой тогда смысл заниматься какой-то деятельностью?  Например, зачем фермеру заботиться об урожае если причины не приводят к результату? Такой взгляд, предполагающий, что все происходит случайно и хаотично совершенно не научен.

            Возможно фильм может стать хорошим примером того как вещи не возникают. Мы все знаем, что когда смотришь фильм, в действительности, это серия кадров очень быстро проецирующихся на экране. Может казаться будто на экране одна вещь воздействует на другую, но в действительности, за исключением последовательной упорядоченности, между ними нет связи. Между картинками даже есть интервал. Для того, чтобы одно стало причиной другого, необходима точка где они встречаются, иначе как одно может воздействовать на другое? Но причина никогда не существует одновременно с результатом. Когда появляется результат, причина уже в прошлом. Причина должна предшествовать результату, иначе в ней нет никакого смысла. Если они возникают вместе, в одно и то же время, они не могут быть причиной и результатом. В системе прасангики этот аргумент развивается детально и пространно. И хотя здесь мы не рассматриваем это во всех подробностях, по крайней мере можно увидеть некоторые виды используемых доводов.

            Важно понять, что то что здесь доказывалось, это абсолютная природа вещей. Конечно, на грубом уровне все должны согласиться с тем, что, например, пламя свечи возникает из фитиля и воска свечи, а также из дерева и огня спички и т. д. Когда очень тщательно рассматривают концепцию причинности так, что она распадается на части – это то, чем занимаются прасангики. Что касается явного функционирования причинности, то прасангика здесь ничего не добавляет к общепринятому взгляду на мир. Однако для прасангиков возникновение вещей, это лишь относительное проявление. В абсолютном смысле никакого возникновения не может быть. Как и во сне вещи проявляются только на относительном уровне, при абсолютном анализе они не возникают. Возникновение присуще лишь концептуальной сущности (феномена); абсолютная сущность феномена не может проявиться (тиб. нам тог ги нго во кье ва  ре дён дам пеи   нго во кье ва ме па ре).  Прасангика не считает, что ест только одна альтеонатива – относительное или абсолютное возникает или не возникает, существует или не существует и т. д.

            Прасангики очень настойчиво указывают, что не только вещи не существуют истинно(тиб. ден пар друб) и не возникают (тиб. кье ва),  они также ни не существуют истинно(тиб. ден пар ма друб) и ни не возникают (тиб. кье ва ме па). Такая позиция одинаково неудовлетворительна, поскольку если истинное существование не существует – не может быть и его противоположности, не истинного существования, поскольку оно имеет значение только в отношении существования. Точно также, если нет возникновения, нет и не возникновения. Таким образом они убеждают, что все концепции, позитивные и негативные, отрицаются и ничего не утверждается. Другими словами система Прасангики находится за пределами любых ментальных цепляний (тиб. лои дзин танг там че лэ дэ па).

            Кстати, когда говорят, что Прасангика не придерживается позиции или взгляда, это означает, что в действительности не доверяют никакому взгляду или позиции, а также не придерживаются никаких абсолютных или окончательных мнений. Это не означает, что, например, Чандракирти не может сказать: “Я Чандракирти и я живу в Наланде”. Просто говорить что-то не означает принимать это за абсолютную истину.

            Причина того почему здесь мы не задерживаемся на всех детальных аргументах, используемых Чандракирти и другими комментаторами, заключается в том, что мы говорим о подходе медитирующих. Джамгон Конгтрул Ринпоче в своей Энциклопедии Знания, в главе о шаматхе и випашьяне (две стадии буддийской медитации: успокоение и постижение), объясняет, что медитирующему необходимо лишь очень немного анализировать подключая интеллект, достаточно просто доверять себе на пути медитации. Затем необходимо отбросит все сомнения, интеллектуальное рассмотрение, и покоить свой ум естественно, безо всяких концептуальных измышлений. Конечно, если все еще есть сомнения, необходимо снова и снова возвращаться к стадиям изучения и размышления. Однако когда медитируют, необходимо позволить всем сомнениям утихнуть и покоить ум без измышлений.

ОСНОВА, ПУТЬ И ПЛОД

            Основой для Мадхьямака Прасангики и Сватантрики являются две Истины; путь – это два накопления (скт. самбхара) и плод – две Каи (тела Будды).

            У прасангиков, во время медитации ум покоят без концептуального усилия на нераздельности двух истин. Здесь не цепляются за концепции хорошего, плохого, счастья, печали и т. д. Даже время не имеет значения. Некоторые люди придают большое значение времени и думают, что очень важно то как долго они медитируют и т. д. Это может стать большим препятствием для реализации состояния без измышлений. Само время ниоткуда не возникает. Медитируя так – накапливают мудрость (скт. джнянасамбхара).

            Между сессиями, однако, необходимо иметь дело с обычной жизнью. Здесь мы видим, что причина и результат функционируют все время. Они не могут возникать на абсолютном уровне но являются реальными для концептуального ума, таким образом важно иметь это в виду и не путать уровни учения. Между сессиями есть хорошие и плохие, искусные и не искусные действия, которые ведут, соответственно, к счастью или страданию. Таким образом очень важно использовать это время занимаясь благими делами, такими как, например: служить Трем Драгоценностям, помогать тем кому это необходимо и т. д. Это называется накоплением добродетели (скт. пуньясамбхара) для блага всех существ.

            Хотя этот путь называется путем двух накоплений, при окончательном анализе нет накопления, нет пути и нет плода. Ум естественно пуст от ментальных конструкций. Нет ничего, что можно было бы убавить или прибавить. Эта пустотность ничего не отрицает и безо всякой концепции пустотности. Ум просто естественно покоиться в своем естественном состоянии без измышлений.

            Плод, это два Тела Будды. Самсара – это концептуальное рассмотрение (тиб. нам того тре па, скт. прапанча). Нирвана – это отсутствие концептуального рассмотрения (нишпрапанча). Хотя Дхармакая, это прекращение всякого концептуального рассмотрения на пути к Состоянию Будды, Бодхисаттвы принимают обеты, выказывают сострадание к существам, и силой своего сострадания, на основе своих прошлых обетов и чистой кармы существ, они способны проявлять телоформы, когда достигают Состояния Будды. Эти телоформы по сути свободны от концептуального рассмотрения, но в силу обремененности существ концепциями, они могут проявляться для них. Они проявляются для их чистого видения, но это не абсолютный Будда.

СПОСОБ МЕДИТАЦИИ

            Для этой медитации ум должен быть очень расслаблен. Приняв прибежище и взрастив Бодхичитту, позвольте уму покоиться открыто и безгранично, подобно ясному и пустому пространству. Когда ум  напрягается от слишком интенсивного обучения и т. д., необходимо позволить ему естественно покоиться, без измышлений в естественной и невыдуманной пустотности ума. Это способ расслабить ум. Если вы верно поняли невыдуманное состояние, все напряжение и эмоциональное беспокойство утихнет, как волны океана стихают сами собой. Какие бы сильные страсти, такие как ненависть, желание или ревность не возникали – позвольте уму покоиться без измышлений, это оптимальное средство и нет необходимости в других действиях. Они (страсти) просто утихают и сами по себе приходят к покою. Точно также дело обстоит со страданием, если покоиться в его сущности без измышления – это ощущение становится открытым и мирным.

            Также важно покоить ум подобным образом, когда ум счастлив. Иначе вы потеряете равновесие в момент изменения, когда ощущение счастья подходит к концу.

ПЯТАЯ СТАДИЯ

ПУСТОТА ДРУГОГО (ЖЕНТОНГ)

            Как было упомянуто в последней части, многие мастера Жентонг критикуют Мадхьямака Прасангику за то, что те не придерживаются никаких взглядов. По их мнению Прасангики просто уходят от трудностей так как они отрицают все взгляды, а затем избегают опровержения своих собственных, заявляя что таковых нет.

            С точки зрения Жентонг, ошибка как сватантриков так и прасангиков заключается в том, что они не различают три различных вида существования, три различных вида пустотности и три различных вида отсутствия сущности, которые связаны с тремя природами (т. е. воображаемая, зависимая и совершенно существующая). Некоторые мастера Жентонг утверждают, что Мадхьямака Рангтонг учит только первому виду пустотности, другими словами, пустотности воображаемой природы, которая является просто ее несуществованием. Они доказывают, что если бы этот вид пустотности был абсолютной реальностью, или простое отсутствие концептуального измышления было бы абсолютной реальностью, это стало бы обычным ничто, пустым пространством. Как может простое ничто объяснить проявления самсары и нирваны? Они явно проявляются как соответственно нечистые и чистые манифестации. Обычная пустотность не объясняет этого. Для этого необходим некоторый элемент, который в определенном смысле является светящимся, освещающим и знающим.

            Поскольку жентонгпы делают то же различие между тремя природами также как это делают читтаматрины, и так как они подчеркивают истинное существование светоносного аспекта знания ума, многие мастера Рантонг путают их с Читтаматрой.

            Однако, существует очень важная разница между Читтаматрой и Жентонг. Во-первых, жентонгпы не принимают взгляд Читтаматры о том, что сознание истинно существует. Они поддерживают взгляд мадхьямаков о том, что оно не возникает и не обладает самосущностностью. Себя они рассматривают как Великих Мадхьямаков, поскольку их система включает не только понимание свободы от всех концептуальных измышлений, но также и реализацию Мудрости Ума (джняна), которая свободна от всех концептуальных выдумок.

            Эта неконцептуальная Мудрость Ума не является объектом процесса концептуализации и также она не отрицается доводом Мадхьямаки. Поэтому можно сказать, что это такая вещь, которая имеет абсолютное и истинное существование.

            Важно понять, что это истинное существование не предполагает возможности концептуализации. Если бы это был даже самый тонкий объект концептуального процесса он мог бы быть опровергнут доводами прасангиков. Неконцептуальная Мудрость Ума это даже не нечто способное стать объектом для Высшей Мудрости (праджня). Чистая и совершенная вещь, которая может быть объектом сознания, все еще возникает из зависимого возникновения и не имеет истинного существования.

            Итак, что же такое неконцептуальная Мудрость Ума? Это нечто реализуемое посредством чего-то иного нежели чем концептуальный процесс. Это переживается непосредственно, так как есть, и любая концептуальная фабрикация затемняет ее. Все учения Махамудры, Махаати (учения, относящиеся к высшему уровню понимания на пути Махаяны) и все тантры (наиболее сокровенные учения, также отнсящиеся к колеснице Махаяны) говорят об этой неконцептуальной мудрости ума и о средствах для ее понимания. Для этой реализации абсолютно необходим Гуру (Учитель, опытный наставник). Его понимание, преданность ученика и открытость ума должны встретиться; таким образом становится возможным непосредственно переживать неконцептуальную Мудрость Ума. Отсюда ученик использует этот опыт как основу для своей практики, культивируя и работая над ним пока это не становится ясным и стабильным. Только в этом случае может возникнуть окончательная, полная и совершенная реализация.

            С точки зрения Жентонг то, что читтаматринами определяется как абсолют, то есть переживание самоузнающего, самоосвещающего осознавания – ошибочно интерпретируется ими как сознание (виджняна). Жентонгпы утверждают, что хотя и является истиной то, что когда ум покоится в пустотности и без концептуальных измышлений (это поддерживается всей Махаяной), он переживает ясный свет и осознаёт качества ума, однако, это не сознание (виджняна). Виджняна означает разделенное сознание; другими словами, оно делится на видящий и видимый аспект. Жентонг принимает как факт то, что ум, связанный концепциями времени и пространства, должен определенным образом принимать концепции моментов имеющих длительность и атомов с протяженностью в пространстве. В дальнейшем всегда будет казаться, что для возникновения момента знания должны возникнуть познающий и познаваемый аспекты сознания, несмотря на то, что понято отсутствие их абсолютного и относительного существования.