Текст книги "Миф и правда о "Сталинском голодоморе". Об украинской трагедии в 1932-1933 годах"
Автор книги: Иван Чигирин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 7 страниц)
И. Чигирин
Миф и правда о «Сталинском голодоморе»
Об украинской трагедии в 1932–1933 годах
На первой странице обложки: разгрузка зерна на элеваторе.
На последней странице обложки: члены украинского руководства Петровский, Косиор, Любченко, Постышев, Затонский, Шлихтер, Якир и другие на привокзальной площади в новой столице – Киеве, во время встречи населением города правительства УССР, прибывшего из Харькова. 1934 г.
Внизу: М.А. Чернов, С.В. Косиор, П.П. Постышев, В.Я. Чубарь.
Фон обложки книги оформлен по мотивам картины великого русского художника И.И. Шишкина «Рожь». Собрание Третьяковской галереи.
Текст напечатан в авторской редакции.
Предисловие к русскому изданию
В своей книге «Белые и грязные пятна Истории. О тайне смерти И.В. Сталина и о некоторых обстоятельствах его правления» я значительное место уделил голоду на Украине в 1932–1933 годах.
За время, прошедшее со дня выхода упомянутой книги в свет, выяснилось много весомых фактов, которые уточняют обстоятельства этой трагедии. С учётом новых данных и обстановки, складывающейся вокруг этой проблемы, было решено написать отдельную книгу.
Сегодня основой курса руководства Украины, проложенного по костям жертв искусственно созданного голода, является разжигание ненависти к народу России, правопреемнице СССР.
В те годы (да и сейчас) на территории Украины проживали и проживают не только украинцы, но и русские, евреи, поляки, немцы, молдаване, греки, болгары и представители других национальностей. Поэтому говорить так, как делают сейчас некоторые «специалисты по голодомору», что от голода пострадали только украинцы, несправедливо и некорректно.
23 октября 2008 г. Европарламент принял Заявление, которым признал факт голода в 1932–1933 гг. геноцидом.
Геноцид[2]2
от греческого genos – род + латинское caedo – убиваю
[Закрыть] – уничтожение отдельных групп населения по расовым и национальным (религиозным) мотивам.
Геноцид – тягчайшее преступление против человечества. Международная конвенция 1948 года «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» устанавливает уголовную ответственность лиц, виновных в совершении геноцида.
И это правильно.
Но правильно ли обвинение народа целой страны, России, в совершении такого преступления? Её народа, который сам немало пострадал от голода в те годы.
Как увидит читатель, причины голода в 1932–1933 гг. на Украине и на остальной части СССР и за его пределами были разные. Именно поэтому важно знать истинных виновников трагедии. Об этом рассказывает настоящая работа.
Сегодня «защита» России от огульных обвинений теперешнего руководства Украины сводится к объяснениям голода тем, что он был также на значительной части территории СССР, а также к обвинению в этой трагедии лично И.В. Сталина и советского строя без рассмотрения объективных причин голода, подтверждённых документами. Чтобы установить, что же происходило в действительности, эта работа опирается на архивные источники и документы, большая часть которых публикуется впервые.
Перед вами – не совсем обычное историческое исследование.
Цель – отойти от тенденциозной подачи материала, и предоставить читателю факты, проанализировать которые и сделать выводы он сможет сам.
При написании этой книги использованы материалы и фотографии из фондов Российского Государственного архива экономики, Государственного архива РФ, Российского Государственного архива социально-политической истории, Российского Государственного архива древних актов, Государственного комитета статистики Украины, Государственного архива кинофотодокументов, Межгосударственного статистического комитета ГНГ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Военно-исторического Архива РФ, а также Музея и культурного Центра А.Д. Сахарова.
Глубокая благодарность сотрудникам архивных и других учреждений, которые после официальных обращений предоставляли искомые материалы без задержек и благожелательно. Спасибо всем за участие и помощь.
И. Чигирин.
Нерушимая вечная дружба украинского и русского народов, всех народов Советского Союза является залогом национальной независимости и свободы, расцвета национальной культуры и процветания украинского народа, как и других народов Советского Союза.
На эту тему написаны горы трудов и до настоящего времени ведутся споры, в чём причины голода на Украине в 1932–1933 гг., какие его истинные масштабы и кто виновен в том, что так произошло.
Не повторяя уже известные варианты объяснения причин голода, которые складывались из многих факторов, представляю читателю возможность ознакомиться с недостаточно широко известными документами, рассекреченными не так давно. Быть может, на основании приведённых данных читатель скорректирует известные версии происшедшего.
Сегодня, утверждая СССР и его правопреемницу Россию виновными за голод на Украине в 1932–1933 гг., определённые круги выполняют триединую задачу: увеличить количество жертв «Сталинского голодомора»; по примеру еврейского холокоста получить от мирового сообщества, и от России в первую очередь, деньги за «нанесённый ущерб»; и, главное, за трагедией прошлого скрыть сегодняшнюю плачевную социально-экономическую и политическую ситуацию. Ну и, естественно, рассорить украинцев и русских и оправдать отделение Украины от России.
Из хрестоматии известно, что три восточнославянских народа – русский, украинский и белорусский, ведут своё происхождение от единой древнерусской народности, которая имела единое и сильное государство.
Исторической колыбелью этой народности была Киевская Русь.
Вторжение татаро-монгольских и других завоевателей привело к разъединению на века древнерусской народности на отдельные части, на экономически слабо связанные между собой феодальные княжества.
Русский народ, несмотря на тяжесть татаро-монгольского ига, нашёл в себе силы свергнуть власть поработителей и создать мощное централизованное государство.
Победа Дмитрия Донского над Мамаем в Куликовской битве 8 сентября 1380 г. показала, что объединённые русские земли сильнее Золотой Орды.
Жаль, что сегодня Западная Европа забывает, что именно Русь спасла тогда и спасала её всегда от грозивших ей опустошений.
Нашествия – монгольское в XIII веке и турецкое в XV и в XVI веках, а в XX веке гитлеровское, угрожали всей европейской цивилизации.
Общий период в истории трёх братских народов до войн с иноземцами обусловил их неразрывную близость, которая помогала им с большим упорством и самоотверженностью бороться против захватчиков за воссоединение.
После свержения татаро-монгольского ига в XIV–XV веках произошло формирование трёх восточнославянских народностей: русской, украинской и белорусской. За каждой из них закрепились названия: Великая Русь, Украина (Малая Русь) и Белая Русь. Древнее имя «Русь» навсегда сохранилось для всех трёх народностей.
История свидетельствует о том, что русский, украинский и белорусский народы объединила не бездумная судьба, а доставшаяся им из веков мудрость предков. Их братство по крови, вере и культуре.
Здесь необходимо напомнить о Переяславской Раде, собрании представителей украинского народа 8 января 1654 года, созванное гетманом Богданом Хмельницким, которое приняло решение о воссоединении Украины с Россией.
Положение Украины в те времена было очень тяжелым из-за постоянных войн с поляками, литовцами и турками и она нуждалась в помощи сильного соседа – России. После многолетних переговоров русский царь Алексей Михайлович дал согласие на воссоединение, и в 1654 году Левобережная Украина получила автономию в составе России. Во второй половине XVIII века южно-украинские земли были освобождены русскими войсками от турецкого ига и Правобережная Украина только после этого смогла воссоединиться с Россией.
Объединившись с братским русским народом украинский народ стал значительно сильнее. Вместе стало значительно легче отражать нападения иноземных захватчиков. Воссоединение имело и большое международное значение – в пользу восточнославянских народов существенно изменилось соотношение сил на континенте, усилились их позиции на востоке, юге и юго-западе Европы.
Во времена царской России, а позже и Советского Союза, Россия, Украина и Белоруссия в разных конфигурациях границ, но были вместе. Их народы понимали, что, составляя единое целое, одну семью, они находятся в безопасности от внешних агрессоров.
Вероятно, эта вековая данность сыграла важнейшую роль в развале в 1991 году единого государства, который был инициирован извне и «пятой колонной», а не сборищем трёх нетрезвых «вождей» в Беловежской пуще.
История совершает очередной круг. Современность с поразительной точностью повторяет времена татаро-монгольского ига. Тогда оно привело к разъединению единой древнерусской народности. То же самое случилось на наших глазах. Братские народы насильственно разъединены.
Сбылась идущая из глубины веков мечта завоевателей – некогда единая страна разделена на «независимые» государства. Между ними искусственно разжигается рознь из-за энергоносителей, денег, форм собственности и т. п.
Сегодня пример стойкости подаёт Белоруссия. Как и в былые времена, она – западный форпост России.
Будущее исходит из прошлого.
Верность Белоруссии своему историческому предназначению вселяет надежду, что разум русского и украинского народов восторжествует, и они объединятся все вместе, как их древнерусские предки.
Люди, приезжающие сегодня с Украины в Москву на Киевский вокзал, давно забыли, а многие и не знают, что на краю площади (носящей почему-то имя Европы, а не Украины) в скромном скверике притулился камень из красно-бурого гранита.
На нём когда-то золотом блистали слова: «Здесь будет сооружён монумент в память 300-летия воссоединения Украины с Россией. 1654–1954».
Закладка камня состоялась 29 мая 1954 года. В торжественной обстановке его открывали С.М. Будённый и Е.А. Фурцева.
В тот тёплый и солнечный день Маршал Советского Союза Будённый был при всех орденах в парадном мундире бирюзового цвета. Почему-то запомнилась такая деталь: Екатерина Алексеевна Фурцева, по удивительному совпадению, была в такого же цвета строгом костюме, с нарядным белым воротничком.
Более полувека минуло с той поры. Золотые буквы на закладном камне смыты временем, и надпись читается с трудом.
Какие только бури не пронеслись над миром, и какие ещё грядут, но не покидает вера, что назидание предков будет выполнено.
На площади Украины вместо груды хромированных обрубков искорёженной арматуры (таким представляется сооружение, посвящённое Европе) обязательно будет воздвигнут памятник, достойный Дружбы украинского и русского народов.
Памятник Европе. А она даже не обижается!
На втором плане – здание Киевского вокзала, построенное по проекту архитектора Ивана Ивановича Рерберга
Местонахождение регионов СССР, поражённых голодом в 1932–1933 гг., в значительной части совпадает с зоной многолетней мерзлоты, находящейся в Евразии и которая захватывает большую часть территории страны. Этим обстоятельством, связанным также с особенностями климата и с температурным режимом, обусловлено частое чередование периодов различной степени урожайности голодавших в ту пору областей.
Цикличность неблагоприятных природных условий на Украине и в других районах бывшего СССР по оценкам учёных составляла 11–13 лет и продолжалась на протяжении веков.
«История России представляет длинный ряд голодных годов. С начала XI до конца XVI веков на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий голод… В злосчастном 1891 г., когда весь восток Европейской части объят был неурожаем, урожай хлебов в губерниях малороссийских, новороссийских и юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. (600 граммов в день. И.Ч.). Но покупательная сила нашей массы, по отсутствию сбережений, столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности, как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п.»[3]3
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. С.-Петербург, 1893, том IX, с. 103, 104.
[Закрыть] (Стиль и орфография оригинала).
Что касается 1932 года, не говоря о сложной международной обстановке, он был очень тяжёлым для нашей страны не только в продовольственном отношении. К низкому урожаю прибавились активизация внутренней оппозиции курсу на индустриализацию страны.
В 1931 г. для выполнения обязательств перед иностранными партнёрами за границу было поставлено 5,2 млн. тонн зерна.[4]4
Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М„1936, с. 687.
[Закрыть]
С учётом необходимости обеспечения собственной страны продовольствием, экспорт зерна СССР постоянно сокращался.
Это подтверждается материалами весьма представительной Конференции стран-экспортёров пшеницы, состоявшейся с 21 по 25 августа 1933 г. в Лондоне.[5]5
РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 516, л. 26.
[Закрыть] Там было достигнуто мировое соглашение по ограничению производства пшеницы.
Экспортёры строго контролировали соблюдение взаимных договорённостей, и поэтому приводимые цифры сомнений не вызывают.
При норме экспорта, установленной для СССР в 50 миллионов бушелей, в 1932 г. было вывезено лишь 17 млн. (1 бушель = 28,6 кг).
По сравнению с предыдущим годом экспорт хлеба из Советского Союза уменьшился и по данным лондонской конференции составил 486 200 тонн.
Например, если в 1931 г. через Турцию в Египет, Палестину и на острова Родос и Кипр СССР поставил всего 714 тонн муки, то в 1932 году и позднее на протяжении трёх лет такие поставки не осуществлялись совершенно.[6]6
РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 164, л. 37.
[Закрыть]
Из-за неурожая и, как выяснилось, из-за других причин, руководством страны были приняты меры по поставке зерна и риса из Персии (Ирана), а также закупки зерна в других странах.
Под заголовком «Закупка хлеба для СССР» итальянская пресса поместила телеграмму из Нью-Йорка, согласно которой «советское правительство заключило в Австралии и в Канаде новые крупные сделки на закупку пшеницы и ржи для снабжения армии и населения». (Бюллетень итальянской прессы от 19 мая 1932 г.).[7]7
РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 287, л. 103 об.
[Закрыть]
Если импорт хлеба в зерне в 1931 году составил 172 тонны, то только в 1932 году в СССР помимо других продовольственных товаров было ввезено 138,3 тысяч тонн хлеба и 66,9 тысяч тонн риса.[8]8
Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935, с. 584.
[Закрыть]
Для обеспечения продовольствием населения кроме хлеба и риса в страну ввозили другие товары.
Так, если в 1931 г. в упомянутой выше Турции было закуплено 22,6 тысяч голов крупного и 48,7 тысяч голов мелкого скота, то в 1932 г. эти цифры увеличились соответственно до 53,3 (в 2,4 раза) и до 186,2 тысяч голов (в 3,8 раза).[9]9
РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 356, л. 3.
[Закрыть]
Всего в 1932 г. СССР закупил за границей 147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и 1,1 млн. голов мелкого, а также 9,3 тысяч тонн мяса и мясопродуктов (увеличение по сравнению с 1931 годом в 4,8 раза).10
Положение не только на Украине, но и в целом по стране было весьма непростым. Но, несмотря на это, к 1933 году государство поставило сельскому хозяйству через машинно-тракторные станции (МТС) на льготных условиях около 100.000 тракторов, 50 тыс. молотилок, 25 тыс. двигателей и локомобилей, 10 тыс. комбайнов, 8.000 грузовых автомобилей и значительный парк сложных машин, общей стоимостью около 2 миллиардов рублей.[10]10
РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 984, л. 158.
[Закрыть]
МТС производили в колхозах своими машинами вспашку почвы, посев сельскохозяйственных культур, уборку урожая, заготавливали корма для животноводства.
В 1927 г. при совхозе им. Шевченко Одесской области Украинской ССР был создан первый в стране тракторный отряд для производственного обслуживания окружающих бедняцких и середняцких хозяйств.
В газету «Известия»[11]11
«Известия», 22 ноября 1927 г.
[Закрыть] крестьяне писали, что решили организовать обобществленное хозяйство, «в котором не будет отдельных крестьянских клочков посевов». В 1928 году впервые в СССР в этом совхозе была создана МТС.
Из 102 МТС, организованных в СССР в 1929 году, на Украине было создано 34 МТС. В 1932 году на Украине работало 445, а в 1933 г. -606 МТС.
В 1933 г. сельское хозяйство УССР получило 15.000 тракторов, 2500 комбайнов, 5.000 сложных машин. Семян -5,8 млн. центнеров зерно-ссуд. [12]12
На фронте сельскохозяйственных заготовок. М., 1933, № 24, с. 27.
[Закрыть]
На 1 июня 1932 г. в МТС на Украине было 18 208 тракторов. Их количество постоянно увеличивалось, и на 1 января 1934 года тракторный парк Украины состоял из 51 309 единиц, из них в совхозах -16 074, в МТС -34 235 и в колхозах 10ОО шт.
В том числе по областям:
Киевская-6 139 шт.
Черниговская-1 876»
Винницкая-5 005»
Харьковская-8 342 " Днепро-Петровская -10 042»
Одесская -10 876"
Донецкая-8 024»
АМССР -1007"[13]13
Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935, с. 293, 313.
[Закрыть]
Для освоения такого количества техники нужно было подготовить десятки тысяч сельских механизаторов. О значении, которое придавалось обучению крестьян, говорит Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 24 мая 1933 г.:
…5. Обязать местные партийные и советские органы и Наркомзем отобрать и подготовить к уборке по колхозному сектору:
Украина
Комбайнёров =3500
Штурвальных=3500
Машинистов на сложных молотилках =6140
Работников на сноповязалках =19000…[14]14
РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 982, лл. 12.4-135.
[Закрыть]
Веками земля обрабатывалась на волах и лошадях ручным плугом, и крестьяне, приспособленные только к этому труду, не имели знаний и навыков работы с техникой. В сельские районы с машиностроительных заводов были направлены рабочие – «двадцатипятитысячники».
В «перестроечные» годы внушалось, что они должны были проводить «раскулачивание» в деревне. Однако эти люди были оторваны от производства с единственной целью – оказать селянам помощь в создании МТС, в освоении, эксплуатации и ремонте сельскохозяйственной техники – тракторов, сеялок, комбайнов и других механизмов.
В дореволюционные времена рабочий скот, как правило, имели наиболее зажиточные крестьяне. Они эксплуатировали батраков, богатели на ссудах и кредитах беднякам и владели основной частью материальных богатств на селе.
При советской власти кулачество определялось как деревенская буржуазия, которая обогащалась за счёт жестокой эксплуатации батраков, деревенской бедноты и других слоёв сельского населения.
После принятия курса на создание колхозов взаимоотношения между бедной, большей, частью населения и кулаками разительно изменились.
С введением механической обработки полей бывший бедняк, научившийся управлять трактором, стал на селе уважаемым человеком, а кулак, ранее его эксплуатировавший, лишался былого влияния, и его навыки ведения хозяйства, основанные на использовании чужого труда, становились ненужными.
На примере организации совхозов крестьяне убеждались в выгоде крупного социалистического хозяйства. Рост кооперации в области сбыта, снабжения и кредита ясно показывал преимущество коллективных форм его ведения.
Зажиточные крестьяне отчаянно боролись с таким переворотом в деревне, т. к. лишались и влияния, и богатств. Сопротивление бывших хозяев новшествам нарастало в связи с действиями партийных властей, которые рьяно принялись за объединение единоличных хозяйств в коллективные.
Местные партийные «вожди» своим рвением провоцировали кулаков, которые не были готовы к резким переменам устоявшегося за века уклада, на отчаянное сопротивление.
При планируемой Сталиным коллективизации 2–4 % в год партийцы развязывали настоящие войны милиции и органов ГПУ с кулаками для увеличения процента коллективизации. В некоторых областях он достигал 70–80 %.
Так, один из творцов голода на Украине в 1932–1933 гг. М. Хатаевич, в январе 1930 г. на Средней Волге создал «боевой штаб» по раскулачиванию, и принял решение за 5 дней арестовать 5000 человек и собрать 15000 семей для выселения. При этом (какая подлость!) сам же приказал категорически отказывать кулакам в приёме в колхоз. (Теперь Мендель Хатаевич считается невинной жертвой «сталинских репрессий»).
Как только информация о творимом произволе на местах дошла до Москвы, в парторганизации шифром была направлена такая директива ЦК:
«С мест получаются сведения, говорящие о том, что организации в ряде районов бросили дело коллективизации и сосредоточили свои усилия на раскулачивании. ЦК разъясняет, что такая политика в корне неправильна. ЦК указывает, что политика партии состоит не на голом раскулачивании, а в развитии колхозного движения, результатом и частью которого является раскулачивание. ЦК требует, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесён на строительство новых колхозов, опирающееся на действительно массовое движение бедноты и середняков. ЦК напоминает, что только такая установка обеспечивает правильное проведение политики партии. Секретарь ЦК ВКП (б)
И. Сталин. 30.1.30».
Разве можно было уследить за более мелкими представителями нарождающейся на местах партийной номенклатуры, если их руководители творили на местах то, что хотели?
М.А. Чернов
Тем более, как выяснилось на открытом судебном бухаринско-троцкистском процессе в 1938 г., основные установки исходили из самого центра. Но они были прямо противоположными по смыслу только что приведённой шифровки. Главная их цель была чётко сформулирована в инструктаже М.А. Чернова ещё в 1928 г. Председателем Совета Народных Комиссаров Союза ССР А.И. Рыковым:
«…Вы, Чернов, являетесь Наркомторгом Украины, сидите на весьма ответственном участке работы. Ваша задача заключается в том, чтобы вы свою работу вели таким образом, чтобы добиться озлобления середняка путём распространения на середняцкие массы деревни тех репрессивных мер, которые правительством установлены были по отношению к кулакам. Углубляйте перегибы, озлобляйте середняка, учтите особо национальное чувство украинского населения и везде объясняйте, что эти перегибы являются результатом московской политики, и таким образом мы будем и создавать наши кадры, и поднимать крестьянство против Советского правительства и против ЦК». [16]16
Судебный отчёт. Материалы Военной коллегии Верховного Суда СССР. М., 1997, с. 84.
[Закрыть]
А.И. Рыков
Эти установки на местах претворялись в жизнь.
«Следует указать, что искривления линии партии и революционной законности, применение методов голого администрирования, пренебрежение интересами трудящихся, политическая близорукость, непонимание и извращения линии партии в отношении к крестьянам, колхозникам и единоличникам, которые имели место в ряде наших районов при проведении текущих хоз. политкампаний, нашли своё отражение на разных участках и в разных формах. Достаточно указать на тот факт, что ряд работников хоз. и госорганизаций позволили себе не расплачиваться с колхозами, колхозниками и единоличниками за купленную у них с.х. продукцию, за откорм скота, за проделанную работу (возка, копка буряка и т. д.). После постановления ЦК КП б У по вопросу ликвидации задолженности колхозам мы у себя разобрали дела о руководителях хозорганизаций, допустивших значительную задолженность колхозам, колхозникам и единоличникам. При разборе этих дел мы выявили исключительно безобразные факты, когда ряд организаций свою бесхозяйственность, неуменье правильно вести дело прикрывали тем, что средства колхозам, колхозникам и единоличникам за с.х. сырьё использовались в качестве оборотных капиталов, совершенно забывая о том политичэском значении, которое имеет своевременная расплата гос. организаций с колхозами, а задолжали некоторые организации колхозам не малую сумму».[17]17
ГАРФ. Ф. Р.-374, опись 27, д. 1993, л. 120.
[Закрыть] (Стиль и орфография оригинала. Жирный шрифт мой).
Это – цитата из письма секретаря партийного комитета ЦКК КП (б) Украины Киселёва от З/УП-32 г. из Харькова в Центральную Контрольную Комиссию в Москву.
Письмо очень интересное и мы к нему ещё вернёмся. Но, помимо того, что оно свидетельствует о порядке расплаты с единоличниками и с колхозниками деньгами, а не «палочками за трудодни», вероятно, Киселёв или не понимает, или лукавит, когда пишет, что эти деньги использовались в качестве оборотных капиталов без осознания политического значения этого действа. Как раз наоборот. Это делалось намеренно для того, чтобы настроить крестьян против политики Центра. В точности с приведённой выше инструкцией Рыкова наркомторгу Украины Чернову.
Такими методами шла не только весьма осознанная и хорошо организованная борьба с объединением единоличных, слабых хозяйств в крупные с использованием техники и агрономических достижений для производства товарной продукции, но и самое настоящее вредительство.
Вот что показывал М.А. Чернов на том же процессе о своей деятельности уже в должности председателя Комитета по заготовкам сельскохозяйственной продукции при СНК СССР, а позже и наркома земледелия:
«… наши встречи (с резидентом немецкой разведки. И.Ч.) были посвящены тому, чтобы разработать подробную программу вредительской и диверсионной работы в области сельского хозяйства по основным, узловым вопросам… по семенам, по севообороту, по машинно-тракторным станциям, по животноводству… В части, касающейся семян, мы включили в свою программу – запутать семенное дело, смешать сортовые семена и тем самым понизить урожайность в стране. В части, связанной с севооборотом, путём неправильного планирования посевных площадей поставить колхозное крестьянство в такое положение, при котором колхозники фактически не могли бы осуществлять правильный севооборот и были бы вынуждены занимать под посевы луга и пастбища. Это должно было привести к уменьшению урожая в стране и вместе с тем вызывало бы озлобление крестьян, которые никак не могут понять, почему их заставляют распахивать луга и пастбища, когда колхозы хотят развивать животноводство, и нужна кормовая база.
Что касается МТС, то здесь была поставлена задача – выводить из строя тракторы, комбайны, сельскохозяйственные машины, запутать финансовое хозяйство МТС, а также сажать во главе МТС людей негодных, провинившихся и, прежде всего, членов правой организации».[18]18
ГАРФ. Ф. Р-374, опись 27, д. 1993, л. 94.
[Закрыть]
Это говорил в 1938 году на суде бывший нарком (министр) заготовок, а потом и нарком земледелия СССР.
(С опорой на эпохальное выступление Хрущёва на XX съезде КПСС в «перестроечные» времена в умы людей вдалбливалось, что процесс, о котором говорилось выше, и обвинения подсудимых в намерении разрушить хозяйство страны и расчленить СССР были высосаны из пальца. На самом деле в 1938 году это был хоть и заочный, но праведный суд над главным вдохновителем борьбы с СССР – террористом планетарного масштаба – Львом Давидовичем Троцким. На скамье подсудимых в Москве были лишь исполнители его планов по низвержению советской власти. Последователи Троцкого через 50 лет успешно осуществили его замыслы на практике. Верность идеям своего духовного отца троцкист Хрущёв сохранил до конца своих дней. Именно Хрущёв претворял эти идеи в жизнь).
После приведённых свидетельств бывшего руководителя правительства А.И. Рыкова и одного из основных наркомов становится понятным, в каких тяжелейших условиях проходила коллективизация, о которой великий английский драматург Бернард Шоу образно сказал:
– В Советском Союзе проведён один из величайших удавшихся экспериментов. Я говорю о коллективизации, которая огромную шахматную доску с малюсенькими квадратиками собственнических, захудалых хозяйств превратила в огромную сплошную площадь, дающую колоссальные результаты.[19]19
Газета «Правда», 2 августа 1931 г.
[Закрыть]
С развитием колхозного строительства и механизации сельского хозяйства часть рабочих рук в деревне освобождалась, и бывшие крестьяне уходили на стройки заводов, фабрик и промышленных и гражданских предприятий.
Некогда аграрная страна превращалась в мощную индустриальную державу.
Вопреки устоявшемуся представлению о том, что индустриализация в СССР была осуществлена в ущерб народу на золото, вырученное за проданные за границу зерно и антиквариат, это не так, хотя некоторая часть новых предприятий была построена на эти деньги.
По данным упомянутой лондонской конференции, доля поставок зерна из СССР была весьма незначительна. (В 1932 году по сравнению с скромными советскими 17 миллионами бушелей Америка экспортировала 30, Австралия -154, а Канада -260 миллионов бушелей).[20]20
РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 516, л. 26.
[Закрыть]
Можно ли при таком объёме экспорта зерна из СССР и обилии конкурентов серьёзно говорить о том, что на вырученные от этих продаж деньги можно было не модернизировать, а практически построить заново промышленность огромной страны?
Для выполнения этой задачи И.В. Сталин использовал мировой экономический кризис 1929–1933 гг. Он брал на Западе кредиты, на которые были построены объекты, составившие основу индустрии Советского Союза. Без участия капиталистических стран, без поставок новейшего оборудования, без использования имевшихся у них технологий и участия иностранных специалистов осуществить индустриализацию было невозможно.
В связи с кризисом перепроизводства продажа оборудования для строящихся заводов и фабрик была выходом для западных стран из создавшегося положения, и они с охотой шли на сотрудничество с СССР. Но, «палка была о двух концах»: решая задачу по спасению своего капитала, западные страны создавали мощную индустрию ненавистного им Советского Союза.
(При набирающем силу современном мировом экономическом кризисе необходимо если не скопировать, то хотя бы проанализировать сталинский опыт тех лет для использования его в сегодняшней аналогичной ситуации, с целью восстановления разрушенной за годы «реформ» промышленности и возродить былую мощь страны.)
В Америке, Германии и в других странах были закуплены самые современные по тем временам фабрики и заводы по весьма доступным ценам – в условиях кризиса хозяевам было не до торга.
Как сообщал в Москву корреспондент ТАСС в Италии в конце мая 1932 г., издаваемая в Турине газета «Стампа де ла сера» опубликовала статью, посвящённую Днепрострою и Сталинградскому автомобильному (так в тексте, правильно: тракторному) заводу:
«Статья пользуется этой темой для ответа на вопрос: «Удался или провалился пятилетний план?» и отмечает, что значительная часть средств на строительство получена из САСШ, Англии и Германии в виде кредитов под промышленные заказы.
Без этих кредитов, считает газета, пятилетний план не мог бы даже быть начат, и заключает: «Через несколько лет, когда так называемый советский демпинг даст себя чувствовать в большей мере, чем это было до сих пор, начнутся жалобы и требования более сильной таможенной охраны против наводнения советскими продуктами и товарами и капиталисты убедятся в том, что сделки, заключённые с СССР, не были выгодны».
Обращаю внимание на то, что газета даже намёком не говорит о том, что индустриализация, хотя бы частично, была осуществлена за счёт экспорта советского зерна и, тем более, продажи антиквариата. Этой статьёй итальянская газета не только констатировала, что основная часть промышленных предприятий строилась на западные кредиты, но и выразила общую настороженность западных стран и их беспокойство успехами Советского Союза.
А вот ещё одна цитата из упомянутой итальянской газеты:
