Текст книги "Этика. Шпаргалка"

Автор книги: Ирина Козлова

Соавторы: С. Давыдов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

Существуют и креационистские теории морали. В их рамках представляют различного вида религиозные системы морали. Моральные заповеди Бога совершенны и не требуют обоснования. Соблюдение священных заповедей приближает человека к достижению нравственного идеала, способствует насыщению его духовного мира.

Еще одна интерпретация понятия «мораль» была дана И. Кантом в его теории критики практического разума. В этой теории мыслитель не соглашается с определением морали и морального поведения Гольбаха. Кант утверждает, что стремление к счастью не может быть индикатором моральности человека, так как оно часто толкает его на безнравственные поступки. Наоборот, только подавляя свои желания, устанавливая господство над ними, человек может стать моральным. В воззрениях Канта можно видеть определенную преемственность идей античных философов, прежде всего Аристотеля.

Следующая интерпретация понятия «мораль» была дана представителями эволюционной этики. Смысл морали, по их мнению, заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так, П. А. Кропоткин рассматривал принцип общительности (или «закон взаимопомощи» в животном мире) как исходное начало появления таких моральных норм, как чувство долга, сострадание, уважение к соплеменнику и даже самопожертвование.

Таким образом, вопрос о природе морали и ее происхождении весьма спорный, и дать на него однозначный ответ нельзя. Для каждого человека понятие морали это нечто личное, но в то же время моральный уровень нужно постоянно дополнять и совершенствовать, чтобы достичь определенных целей.

13 СУЩНОСТЬ, СПЕЦИФИКА И СОДЕРЖАНИЕ МОРАЛИ

Мораль является одной из форм социальной регуляции, которая на определенной стадии развития человеческого общества отделяется от живой нравственной практики и становится фактом морального сознания. Мораль – это историческое явление. На всей протяженности существования общества мораль изменялась, выдвигая новые и отвергая старые и не соответствующие изменившимся условиям нравственные требования. Существует множество определений морали, каждое из которых отражает одну из сторон этого явления, коими являются:

1) господство разума над аффектами;

2) стремление к высшему благу;

3) добрая воля и бескорыстность мотивов;

4) способность к сотрудничеству и совместному проживанию с другими людьми в обществе;

5) человечность в отношениях;

6) свобода воли (автономия);

7) взаимность отношений, выраженная в золотом правиле нравственности.

Суммируя все сказанное, мораль можно определить следующим образом: «Мораль – это одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни».

Чтобы лучше разобраться в понятии «мораль», необходимо обозначить специфику этого явления.

Основными специфическими чертами морали являются следующие:

1) императивность – свойство морали требовать определенного поведения. Это указание на то, каким оно должно быть. Требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления;

2) универсальность морального требования. Мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как ему поступать в каждом конкретном случае, а формулирует свои требования универсально (делай добро, возлюби ближнего своего так, как самого себя). Сохраняя свою форму, моральные требования проявляются всякий раз по-разному, т. е. содержание меняется в зависимости от обстоятельств;

3) не заинтересованность морального мотива: моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно, не требуя никакого материального вознаграждения. Это свойство морали создает человеку перспективу духовного развития, поднимая его в своих собственных глазах;

4) свободная причинность: выступая причиной человеческих поступков и ограничивая этим его свободу, мораль требует от человека свободного поведения (если поступок совершен не свободно, его нельзя признать моральным). Таким образом, мораль мыслится лишь при допущении возможности существования свободной воли.

Легко увидеть, что в силу своих специфических черт мораль значительно отличается от других явлений духовной жизни.

14 СТРУКТУРА МОРАЛИ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ

Будучи сложным общественным образованием, мораль имеет свою структуру. Структура морали складывается из нескольких элементов. Со времен Аристотеля в качестве таковых выделяют моральное сознание и моральную деятельность. Современная этика добавляет к ним еще и моральные отношения.

Моральная деятельность – это поступки с точки зрения их содержания и мотивации (то, как принято поступать в том или ином обществе, нравы людей).

Моральные отношения – это различные долженствования и требования, регулирующие моральную деятельность (норма морали, долг, ответственность, совесть).

Моральное сознание – это отражение моральных отношений в виде соответствующих представлений (нормы, принципы, моральный идеал, понятия добра и зла).

Легко увидеть, что между всеми перечисленными элементами морали существует тесная взаимосвязь и происходит активное взаимодействие: отношения регулируют деятельность, а сознание отражает отношения.

Каждый из элементов морали также имеет свою собственную структуру. Первичными элементами морального сознания являются нравственные чувства и эмоции.

Нравственные эмоции – это эмоции одобрения, осуждения, удовлетворения, радости, сомнения, гнева, стыда, сочувствия.

Чувства – более устойчивые субъективные состояния: любовь, ненависть.

Норма морали – это элементарная форма нравственного требования, прямое указание по поводу поведения.

Моральное качество – это требование к душевному складу личности, а не только к поведению, т. е. более сложная форма морального сознания.

Моральный принцип – это требование, сформулированное в понятийной форме, имеющее теоретическое, а иногда практическое обоснование.

Нравственный идеал – стратегическая цель нравственного развития, выступающая как требование.

Высшая моральная ценность – это понятие, имеющее регулятивный характер, определяющее моральную жизнь и делающее возможным моральное поведение.

Все эти формы морального сознания объединены в логически упорядоченную систему, позволяющую не только предписывать, но и определенным образом оценивать, а также мотивировать моральное действие.

Свою структуру имеет и моральная деятельность. Здесь можно выделить следующие элементы: мотив, поиск средств, решение и действие. Мотив – это фиксация цели предполагаемого поступка. Поиск средств заключается в подборе механизмов для реализации этого поступка. Решение предполагает стратегию ожидаемого поведения. Наконец, действие представляет собой процесс, разворачивающийся в практической реальности и носящий необратимый характер.

15 ФУНКЦИИ МОРАЛИ

Значение морали в жизни общества и отдельной личности очень велико. Трудно объяснить, почему существует мораль, зато можно определить, для чего она существует, какие выполняет функции.

1. Гуманизирующая функция. Мораль приподнимает нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. В моральном поведении человек может преодолеть свою несовершенную человеческую природу: добрым может быть и калека. Любую «природу» мораль очеловечивает. Если мир, космос сами по себе ни добры, ни злы, то моральное сознание и на них стремится распространить понятие добра, сделать мир добрым для человека, соразмерным человеку, уютным для осмысленного проживания.

2. Регулятивная функция. Мораль формирует в каждом человеке способность относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою линию поведения без повседневного внешнего контроля.

3. Ценностно-ориентирующая функция. Как уже было показано, моральная регуляция состоит в том, что личность самостоятельно ориентируется по нравственным ценностям. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры – это представления о смысле жизни, предназначении человека, ценности всего человеческого, гуманного. Они необходимы для того, чтобы придавать повседневности нашего бытия высший смысл, задавать его идеальную перспективу.

4. Познавательная функция. Моральное сознание видит мир через призму добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, а постижение человеческого смысла явлений.

Нравственный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

5. Воспитательная функция. Нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и высшими соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т. е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, проистекают из фундаментальной ее способности поступать так, как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

Следует отметить, что выделение определенных функций морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на человека.

16 ИДЕАЛ

Определить этический идеал можно в нескольких смысловых аспектах:

1) идеал – это наиболее общее, абсолютное, нравственное представление о благом и должном;

2) идеал – это образ совершенства в отношениях между людьми или такое устройство общества, которое обеспечивает это совершенство;

3) идеал – это высший образец нравственной личности.

Универсальное определение этического идеала можно дать, основываясь на всех вышеперечисленных особенностях этого понятия. Это представление о нравственном совершенстве, чаще всего выражающееся в образе личности, воплотившей такие моральные качества, которые могут служить высшим моральным образцом.

При рассмотрении понятия этического идеала одной из главных проблем становится соотнесение идеала и действительности. Можно выделить два подхода к решению этой проблемы: натуралистический и трансценденталистский.

В рамках первого подхода природа идеала определяется следующим образом:

1) идеал – это результат обобщения человеческих потребностей;

2) результат обобщения содержания норм и правил или отвлечения этого содержания от конкретных задач действия, т. е. выполнение нормы, является исключительно результатом выбора свободной воли человека;

3) идеал – это требование или ценность, раскрывающие перед человеком более обширные перспективы.

Легко увидеть, что представители этого подхода видят основу идеала в природной или социальной реальности.

При трансценденталистском подходе идеал рассматривается как некая субстанция, существующая отдельно от реальности в нравственном опыте.

Необходимо знать, что, помимо понятия нравственного идеала, существует понятие личного морального идеала. Личный моральный идеал человека – это стремление к счастью, удовлетворенности жизнью. Он имеет определенные аспекты:

1) чувственно-эмоциональный (представление о собственном счастье);

2) понимание цели и смысла жизни;

3) мотивы деятельности;

4) отношение к другим людям. Формирование идеала – это процесс превращения окружающей среды во внутренний мир личности. В его основе лежит индивидуальная нравственная программа или положительный пример.

Идеал играет огромную роль в жизни человечества, выполняя следующие функции:

1) определение цели нравственной деятельности человека;

2) побуждение человека к нравственным поступкам;

3) объединение должного и сущего;

4) определение морального облика человека. Понятие морального идеала тесным образом

связано с понятием социального идеала. Он имеет следующие особенности:

1) определяет образ жизни и деятельности общества;

2) включает моральные установки, определяя нравственную ориентацию общества.

17 ДОБРОДЕТЕЛЬ И ПОРОК

Слово «добродетель» имеет два значения:

1) выражает стремление человека соответствовать тому образу личности, который предполагается моралью;

2) обозначает конкретное моральное качество. Добродетель и порок – это не просто качества личности. Добродетель – это установка, решимость, намерение человека действовать в соответствии с моральными принципами.

Аристотель определял добродетель следующим образом:

1) способность поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствий и страданий;

2) «золотая середина» между двумя недостатками: избытком и недостатком. Порочность – это противоположность добродетели, причем согласно определению Аристотеля каждой добродетели соответствуют два порока.

Аристотель различает добродетели ума и характера: первые формируются в процессе обучения, а вторые основаны на привычках, нравах. Причем главной добродетелью Аристотель считает знание.

Согласно христианской этической мысли добродетель является силой души и дается через откровение и благодать. В качестве знания она выражается в законе. Однако при этом не все законы соответствуют добродетели, так как некоторые из них даны не Богом, а созданы человеком.

В истории этики как моральной философии признаются два вида добродетелей: кардинальные, являющиеся продуктом этической мысли античности, и теологические, выработанные в рамках христианской этики. Коренное различие между ними состоит в том, что первые отличаются интеллектуализмом и рациональным характером античной мысли, вторые же на первый план выдвигают волю, которая выражается в вере. Общим для этих направлений этической мысли было то, что добродетель обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта.

В российской этической мысли разработкой концепции добродетелей занимался В. С. Соловьев. Философ придавал особое значение трем способностям человека, которые определяют стороны его морального опыта:

1) стыд – отражает отношение человека к низшему, к материальной природе вообще, к своим естественным стремлениям;

2) жалость – показывает отношение человека ко всем живым существам;

3) благотворение – отражает отношение человека к высшему.

Эти три начала могут быть рассмотрены как чувства, способности, правила действия, условия блага, добродетели.

Соловьев считал, что каждая из выделенных им добродетелей не является таковой сама по себе. Если человек имеет только одну или две из них, то его нельзя назвать добродетельным. Только если в человеке сочетаются все эти добродетели, можно говорить о его нравствен-

18 ПОНЯТИЯ «ДОБРО» И «ЗЛО»

Добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления. Эти категории выражают оценку поведения людей или групп, а также определенных общественных явлений. Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. На различных стадиях развития этики различными были и взгляды на эти категории. Основными этическими версиями добра и зла являются следующие:

1) натуралистическая, исходящая из природы человека, его удовольствий и наслаждений (гедонизм), счастья и несчастья (эвдемонизм), стремления к пользе и выгоде (утилитаризм), деловому успеху (прагматизм);

2) субъективистская, интерпретирующая добро и зло как акты свободного выбора (экзистенциализм), выражение языка и эмоций (неопозитивизм).

Наблюдение и поверхностное осмысление действительного разнообразия в содержательном истолковании добра и зла могут привести к выводу об относительности понятий «добро» и «зло», т. е. релятивизму в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствие, другим – благочестие. Доведенная до крайности, такая позиция чревата моральным волюнтаризмом.

Ясно, что зависимость определения добра и зла от той этической концепции, в рамках которой они анализируются, не имеет под собой прочной основы, так как данные категории появились гораздо раньше этих теорий. Однозначно и то, что определять добро и зло необходимо через определение их значения для человека. В самом общем виде эти определения могут выглядеть следующим образом.

Добро – это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства

Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло деструктивно, ведет к распаду, отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели.

Необходимо также отметить определение категорий добра и зла, в основе которого лежит понятие «нравственный идеал». В данном случае добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него.

Говоря о специфике добра и зла, необходимо помнить, что эти категории существуют исключительно в моральном сознании человека. Они не являются элементами объективной действительность, так как носят не объективный, а оценочный характер. Кроме того, добро и зло – понятия высокой степени обобщения. Это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания.

19 ДИАЛЕКТИКА ДОБРА И ЗЛА

Нередко возникают ситуации, когда понятия добра и зла смешиваются и меняются местами, что часто воспринимается, как нечто совершенно естественное либо не замечается вовсе. Для многих людей характерны поступки, основанные на добре, но несущие в итоге зло и наоборот.

Добро и зло следует рассматривать диалектически, пытаясь осознать меру добра, за пределами которой оно становится злом. Диалектика – это философское учение, основанное Г. Гегелем.

В его основе лежит три принципа:

1) переход количества в качество;

2) единство и борьба противоположностей;

3) отрицание отрицания.

Проявление первого закона диалектики в проблеме добра и зла можно увидеть в следующем высказывании Н. А. Бердяева: «Нет ничего более злого, чем стремление осуществить, во что бы то ни стало, благо». Известна и такая пословица: «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Но не нужно подразумевать, что все благие поступки обязательно таят в себе некий злой умысел.

Второй принцип диалектики очень четко прослеживается в отношениях рассматриваемых категорий. По сути, добро и зло – это две стороны одной медали. Человек может узнать зло, потому что владеет определенными представлениями о добре. Присутствие зла иногда выражается условием или каким-либо обстоятельством существования добра. Эта идея проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений:

1) добро и зло познаются в единстве, одно через другое;

2) добро и зло являются функционально взаимообусловленными: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла;

3) без готовности сопротивляться злу мало понимания зла и противостояния злу. Само по себе это не приведет к добру. Только начав совершать добрые поступки можно отойти от пропасти, в которую беспощадно тянет зло. Очень важна в диалектике добра и зла следующая особенность: несмотря на то, что и добро и зло относительны, их противоположность абсолютна.

Подводя итог диалектической проблеме добра и зла, необходимо отметить следующие особенности, связанные с законом отрицания:

1) люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом;

2) явления, которые первоначально представляются совершенно явным злом, могут на самом деле оказаться добром.

Таким образом, суть этого закона в проблеме добра и зла заключается в том, что не всегда то, что объективно является злом, остается им.

В данном случае возникает проблема однозначного универсального определения, как добра так и зла, что делает этот процесс ситуативным.

2 °CВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

Свобода и необходимость имеют не меньшее значение для этики, чем категории добра и зла. Они выражают взаимоотношения между деятельностью людей и объективными законами действительности. Несомненно, что свобода представляет собой одну из центральных ценностей современного общества. Она во многом определяет возможности людей в обществе и помогает выбрать направление деятельности.

Однако при этом ее теоретическое обоснование представляется весьма сложным процессом. Главная проблема в данном случае заключается в том, чтобы соединить свободу и мораль. Эти понятия порой сложно соединить, но делать это необходимо. Сложность проявляется здесь главным образом в неограниченной свободе действий и конкретных нормах морали. Решение этой проблемы в истории этической мысли привело к возникновению двух противоположных направлений:

1) фатализм. Фатализм исходит из того, что все поступки человека предопределены внешними силами, находящимися вне его власти;

2) волюнтаризм. Согласно волюнтаризму человек абсолютно не зависит ни от каких факторов и свободен в своих решениях и поступках.

Очевидно, что обе эти концепции чреваты отрицанием человеком необходимости нравственного действия. Для решения этой проблемы необходимо ввести понятие необходимости.

Трактовку свободы через понятие необходимости впервые дал Спиноза, который утверждал, что свобода есть познанная необходимость. Вдальнейшем эта позиция легла в основу материализма, который исходит из того, что необходимость – первопричина, а воля и сознание вторичны. Сегодня это определение является наиболее объективным, так как человеческий опыт и наука показывают, что даже самые иррациональные поступки человека всегда обусловлены его внутренним миром или внешними обстоятельствами.

Абсолютная свобода воли – это абстракция от действительного процесса, при котором формируются волевые качества и волевое решение человека, обусловленные целью и мотивами.

Такое решение, как правило, характеризуется внутренним миром человека и его сознанием. Но мир сознания не препятствует проявлениям внешнего мира, а в итоге является отражением этого объективного внешнего мира.

Объективная естественная необходимость выражается в мире сознания логической необходимостью, которая связывает идеи человека, познавательные образы и представления.

Более того, сами цели человеческой деятельности, лежащие в основе свободного выбора человеком линии поведения, определяются его интересами, возникающими в ходе практической деятельности, в которой субъективная диалектика его сознания формируется и развивается под влиянием объективной диалектики.

21 ПРОБЛЕМА МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА

Способом реализации нравственной свободы является моральный выбор личности. Он может происходить между различными вариантами поведения, между различными ценностями, но в конечном итоге он сводится к выбору между добром и злом. Так как ситуации выбора разнообразны, необходимо их классифицировать:

1) выбор между нравственным и безнравственным поведением. Данный выбор в основном зависит от прочности нравственных принципов. Если человек их уважает, то предел их прочности перед выбором зла бывает удивительно высоким;

2) выбор между разными видами нравственного поведения;

3) выбор между долгом и склонностями. Он традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг. Например, если родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем существует и такой долг личности, как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу;

4) выбор между своими и чужими интересами в традиционной этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем в число интересов личности входят и нравственные интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям;

5) выбор между личными убеждениями и общественным мнением. Данный выбор более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть не до конца развитой, поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении того, насколько нравственным оказался тот или иной выбор;

6) выбор между различными видами обязанностей личности. Так, могут сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины ее гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Анализ показывает, что совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие». Острая ситуация морального выбора называется моральным конфликтом. Он возникает в душе личности, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее для нее дорогая. При разрешении морального конфликта человек обычно следует принципу наименьшего зла.

22 МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Свобода всегда связана с ответственностью, так как тот, кто действует свободно, всегда полностью отвечает за содеянное. Ответственность можно определить как категорию этики, отражающую особое социальное и моральное отношение человека к другим людям и всему обществу, которое характеризуется необходимостью выполнения своего нравственного долга. Ответственность – это еще и способность правильно определить, в чем нуждаются другие люди и непосредственно сам человек. Ответственное поведение личности возможно лишь при наличии определенных условий:

1) действие человека должно быть результатом свободного выбора. Если человек связан или не способен к совершению определенных поступков, то он не несет ответственности;

2) действие человека должно быть преднамеренным. Если человек причинил зло другому случайно, не желая этого, то моральная ответственность снижается, однако не пропадает полностью;

3) человек должен отдавать себе отчет при совершении действия. Но если человек находился в гипнотическом трансе и не отдавал себе отчета в своих поступках, то он не несет за них ответственности.

Очень часто происходит так, что люди специально бегут от ответственности. Этой проблемой занимался немецко-американский философ, живший в XX в., Эрих Фромм. Он выделил целый ряд психологических механизмов, позволяющих избавиться и от факта собственной свободы, и от ответственности за происходящее.

Первый механизм бегства от ответственности – это охотное подчинение тоталитарному режиму. Люди подсознательно хотят, чтобы был сильный и властный вождь, который брал бы на себя всю ответственность, делая людей лишь винтиками своей системы.

Второй механизм Фромм назвал автоматизирующим конформизмом. Суть этого понятия заключается в полном принятии общественного мнения как своего личного. В результате этого человек перекладывает ответственность на все общество, снимая тем самым ее груз с себя.

Еще одним немаловажным аспектом проблемы моральной ответственности является ее предметность. Для определения предметности моральной ответственности необходимо ответить на вопрос, перед кем несет ответственность человек. В современной этической мысли существуют различные точки зрения на этот вопрос:

1) с социальной позиции человек несет ответственность перед другими людьми;

2) с религиозных позиций человек несет ответственность прежде всего перед Богом;

3) с индивидуалистических позиций человек несет ответственность только перед собой, своей совестью.

Таким образом, каждый свободный человек несет тяжелый груз ответственности, отвечая как перед собой, так и перед всем обществом в целом.

23 ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ

Понятие справедливости – одно из самых сложных и туманных в этической мысли, прежде всего потому, что оно не ограничивается чисто нравственными аспектами и всегда прочитывается как социально-экономическое и идеологическое. Понятие справедливости охватывает не только отношения людей между собой, но и их отношение к некоторому целому. Справедливость определяется как соответствие между ролью отдельных индивидов и их социальным положением, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, правами и обязанностями. Обратным справедливости является понятие несправедливости. Несправедливость – это несоответствие между должным и сущим.

Проблема справедливости очень давно интересовала людей. Так, еще Аристотель выделял два типа справедливости:

1) распределительная, которая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно принципу достоинства каждого, т. е. пропорционально его заслугам;

2) уравнительная, которая связана с попыткой уравнять стороны. Здесь достоинство не принимается во внимание.

Современное понятие справедливости было предложено Джоном Ролзом. Оно включает в себя два принципа: 1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы от него можно было бы ожидать преимуществ для всех и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем. Справедливость как принцип нравственности считает целью ограничить индивидуальный произвол. Справедливость оценивает действия и делает конкретный вывод о поступках.

Нравственное содержание справедливости имеет позитивный характер, который противится эгоистическим мотивам и не допускает причинения страдания другому человеку. Справедливость требует уважения, чтобы должным образом были соблюдены права другого человека, а также защищает личность и собственность. Одним из видов нарушения обязанностей считается измена. Она выражается в тех случаях, когда человек берет на себя определенные обязательства и нарушает их. Тем самым человек наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. В этом примере раскрывается понятие несправедливости по отношению людей друг у к другу.

Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав), которые актуализируются в этических нормах, а также в нормах права. Таким образом, справедливость реализуется не только моральными установками, но и законодательством. Справедливость во многом ограничивает людей, но таким образом она учит жизненным нормам.