Текст книги "Реабилитация души"

Автор книги: Игорь Калинаускас

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

Решения, принятые душой

Давайте сравним, что лучше: получить наказание за реализацию решения, принятого душой, или получить награду за умозрительное решение, которое ничего общего с решением, принятым душой, не имеет? Рассмотрим, как в детективах, кому это выгодно? Умозрительное решение выгодно вашему Мы. Но как только в вас активизируется ваше Я, от этих решений вам будет нехорошо (почему-то), как говорят: на душе нехорошо, муторно.

Мы всю жизнь тренируемся в том, чтобы заблокировать информацию, идущую из себя, со стороны души. Нам в этом очень способствуют, потому что это «хорошо», это в интересах социума. Если на лошадь надевают шоры, это же в ее интересах. Ходит себе по кругу и ничего не видит, не отвлекается, не нервничает. Не видит, что там поля, травка свежая, жеребцы…

А если шоры снять? Очень нервно становится. Такое разнообразие всего… А главное – решения принимаются не после долгих, старательных раздумий, а мгновенно. И правильные они или нет, можно узнать только на практике (она у нас критерий истины, если вы помните). А если практиковать, значит, рисковать. Рискованная такая жизнь получается. Мы нервничает. Когда Я действует, Мы всегда нервничает, потому что это «нехорошо», теоретически недоказуемо, неуправляемо, непредсказуемо.

Например, для человека думать словами очень не выигрышно, потому что слова – это часть конвенционального языка, то есть это обозначающее. Реальное содержание обозначающих в каждом конкретном контексте, в каждом конкретном высказывании может отличаться до полно противоположного. Представляете – думать конвенциями? То есть все время находиться в процессе согласования: я правильно говорю, я неправильно говорю, я то сказал, я не то сказал. Зачем? Неэффективно, медленно. Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Конечно никак. Надо договариваться, на это уйдет уйма времени. А если действовать из себя, то вообще «думать» не надо. Надо работать с объемами, находить какие-то структуры, которые наиболее эффективны для этих объемов.

«Я думаю, какое решение принять» – это миф. Я решение-то уже приняло более совершенным способом – душой, на основе качественной стороны сознания.

Качественная сторона сознания интерпретирует сигналы не на основе проекций, как это делает количественная сторона, а на основе непосредственной обработки информации, поступившей вместе с модулированной энергией. Качественная сторона сознания – это своеобразный декордер информации, идущей от ощущений и эмоционально-чувственных реакций. То есть эмоционально-чувственные реакции – это предварительная обработка этих сигналов, поэтому мы говорим, что решения принимает душа.

Действовать из себя

Вопрос о свободе воли: могу ли я выбирать будущее или как-то влиять на него? Если в настоящем делать нечего, то можно, конечно, посвятить этот кусок настоящего будущему. Мы и так много времени находимся в будущем, когда что-то планируем, сочиняем то, чего еще нет. Не верь, что все произойдет само собой. Не произойдет само собой, все происходит не само собой.

Здесь то, что мы назвали душой, приобретает суперпрактическое значение.

Как мы можем порождать будущее? Единственное, что мы реально можем создавать, – это ситуации, порождающие события, которые дальше породят сцепление событий. А попытки удержать жизнь на придуманной траектории, игнорируя рельеф местности, бесплодны. Раньше вот дороги были извилистые, учитывающие болота, горы и т. д., но по ним почему-то психологически быстрее было добираться, они соответствовали рельефу местности.

Учась пролагать траекторию жизни так, чтобы соответствовать рельефу процессуальной реальности (а значит, в каждое следующее мгновение чуть-чуть другой), мы можем научиться создавать исходное событие, запускающее нужное сцепление событий. Находить тот самый маленький камушек, который вызовет самую большую лавину. Поэтому, когда вы хотите что-то изменить в своей жизни, ищите не самое большое (по принципу чем больше, тем лучше, так ведь и надорваться можно), ищите маленькое, но запускающее, то есть акцентируйте восприятие качественной определенности события или объекта. И если вы хотите что-то изменить в развитии событий, ищите в настоящем, а не в будущем, самое центральное – место наименьшего сопротивления. И тогда минимальное воздействие приведет к максимальным последствиям.

Идти в себя, а действовать из себя. Если вы пользуетесь логикой единого, то никто в мире лучше вас не в состоянии принять решение и совершить оптимальное действие. В едином невозможно ошибаться. Душа резонирует с реальностью, качественная сторона сознания обрабатывает огромный массив информации – все это для тебя. Импульс – момент истины, соответствующий твоей субъективности. Целое в целом. Действие из себя – это безошибочное действие. В едином «хочу» тотально.

Я хочу и действую, а результат будет точно соответствовать истинному «хочу». Значит, я хотел именно этого, если у меня два варианта «хочу» и один объективизируется. Именно поэтому в логике единого я утверждаю, утверждал и буду утверждать: «Каждое хочу священно». Что такое «хочу»? Это моя готовность действовать. А если я только декларирую то, что я «хочу», то тогда оно само собой должно случиться, а если оно само собой не случается, то мир ужасен, люди тоже ужасны. Ничего само собой не будет, да и не бывает. Просто мы либо осознаем, что мы творим, либо не осознаем. «Ибо не ведают они, что творят, и в этом их счастье, потому что они за это не отвечают».

Главный вопрос: кто или что является управляющей системой? Когда человек задает себе этот вопрос и находит на него ответ, он перестает быть винтиком. Хотя ничего не меняется, им по-прежнему управляют, но он знает кто и как. А если он знает кто и как, тогда у него есть шанс захотеть самому управлять. В определенном смысле мы можем сказать, что другая жизнь – это жизнь, в которой главный управляющий это субъект .

Как же действовать из себя , когда Я не обусловлено внешней управляющей системой? Только не надо думать, что при этом вы игнорируете внешний мир. Вы его пропускаете через себя, обуславливаете изнутри. Между количественной и качественной сторонами сознания начинает работать специальный инструмент – творческий интеллект. Он потому назван творческим, что занят извлечением информации, для того чтобы вы смогли ее объективизировать в каком-то продукте – творчески (креативно).

Творчество может выражаться визуально, вербально – как угодно, но это всегда извлечение, то есть некая деятельность, некое усилие интеллектуальное по извлечению информации с качественной стороны сознания. Что это нам дает? Возможность построения в своем субъективном мире таких структурных агрегатов, которые в конечном итоге приводят нас к свободе, то есть автономности. Потому что с их помощью я не только получаю и осознаю, что получаю модулированную энергию и что она как-то «переваривается» на качественной стороне сознания, но я еще могу извлечь из модулированной энергии информацию и перевести эту информацию в доступный восприятию других продукт. То есть я использую свой собственный ресурс. Внутренний. Как энергетический, так и информационный.

Каковы же следствия действия из себя ? Нас не только нельзя загипнотизировать, но и нельзя суггестировать так, чтобы мы этого не заметили. На нас нельзя навести «порчу», «сглаз», нам нельзя подсунуть готовое будущее в единственном варианте. Нас нельзя поставить на колени только потому, что у нас нет ресурсов. Потому что тот внутренний ресурс, которым мы начинаем пользоваться с КПД хотя бы 40 %, нужен всем. И на этом ресурсе можно устроить бартер с социумом. Любое Мы с огромным удовольствием обменяет ваш ресурс на свои сокровища. Суть состоит в том, что у человека есть ресурс, который невозможно у него забрать, он его личный, но можно купить право пользования частью этого ресурса – «внутренние деньги».

Когда-то я совершил такой мысленный эксперимент: спросил себя, что у меня может быть такое, чего самый богатый человек страны не сможет нигде купить, только у меня? И нашел. Это непонятное. До этого я, как и все, был запрограммирован, что надо, чтобы люди тебя понимали. Но за это мало платят. Вот когда тебя не понимают, твоя цена сразу резко возрастает, оказывается. И это практикой подтверждено, поэтому это истина.

Знаете, почему так? Потому что это непонятное и не предназначенное для понимания – оно есть, оно реально. Это же наша грандиозная иллюзия, нас так приучили, что непонятное как бы и несуществующее. Нет. С непонятным можно работать не менее эффективно, чем с понятным. Очень много вещей, которыми мы обладаем внутри себя, абсолютно непонятны, потому что не предназначены для понимания. Количественная сторона сознания не может их никак расшифровать, они словам поддаются плохо. Даже когда на качественной стороне сознания мы их визуализируем, все равно что-то иррациональное получается. Непонятно. Но работает! Где вы еще такое купите?

В душе, а также на качественной стороне сознания непонятного сколько хочешь, и оно реально.

Представьте себе, качественная сторона работает пусть не в 10 тысяч, ну 5 тысяч быстрее, в 5 тысяч раз больший объем информации обрабатывается, в 5 тысяч раз быстрее. Даже для сверхмощного компьютера неплохо, если таковые есть с такой скоростью и мощностью.

Если мы попытаемся перевести на количественную сторону сознания такой объем информации, этой работы нам хватит до конца дней. Получим бесконечный ряд натуральных и бесконечный ряд отрицательных чисел. Объем информации есть, как с ним работать, непонятно. Это для количественной стороны сознания. А для качественной стороны сознания и творческого интеллекта – вполне рабочая задача. Нужна только правильная управляющая структура. Дал команду и получил результат – продвинутое, грамотное пользование внутренним ресурсом.

Живая вера

Что такое вера с точки зрения интеллекта? Что такое умная вера? Это осознанная преданность какой-то позиции. Если вы осознанно (настолько, насколько можете) встали на позицию логики единого, тогда у вас постепенно накопятся некоторые факты о том, что возможна такая форма эффективности.

Истинное чудо неэффектно. Что такое – самый маленький камушек сдвинул и такая лавина? Мы сразу начинаем искать объяснения: почему лавина? Очевидно это то, то, то… А человек, который сдвинул этот камушек, вообще ничего не понимает в вопросах порождения лавин. Неэффектно, с точки зрения логики одного необъяснимо, но эффективно с точки зрения того, кто живет в логике единого и понимает, что есть такой «камушек» – запускающее событие.

Единственная свобода, которой мы обладаем, – это свобода изменить отношение. А что такое изменить отношение на языке единого? Это изменить резонансное взаимодействие с окружающей реальностью и реальностью самого себя. Поставьте в центре своего сознания ноль и представьте свое внутреннее пространство как расширяющуюся сферу и пореже цитируйте Сократа, который сказал: «Я знаю, что я ничего не знаю. Потому что чем больше знаю, тем больше сфера незнаемого».

Мы все – верующие. Вера – это единство знания и любви. Нельзя поверить только рационально, но нельзя поверить только иррационально (это будет такой кайф наркотический). Мы все верующие. Весь вопрос только, кто или что наш бог?

Умная вера – это средство, инструмент, орудие для того, чтобы построить жизнь в соответствии с этой верой. Умная вера не может существовать как абстракция. Помните это знаменитое «живи по вере своей»? А мы живем по чему? По понятиям. «Ну и что, что я верю в единое, а по понятиям все одно. Ну и что, что сфера, а у нас по понятиям пирамида».

С вопросом веры и интеллекта непосредственно связана тема ценностей и смыслов. В линейной логике, логике единицы вера чаще всего покоится на сверхценности, и вопрос только в том, осознаваемая эта сверхценность или нет. То есть предмет веры – это сверхценностное образование. Оно может не иметь смысла линейного, но оно может иметь абсолютную ценность. Помните знаменитое «Верю, потому что это нелепо»; «Верю, потому что не понимаю» и т. д.? Это касается не только вопросов религиозной веры, но и веры идеологической, веры в какие-то незыблемые ценности, правила и т. д. Правила – это тоже ценность. Они позволяют нам осуществлять свою деятельность с ощущением бо́льшей безопасности, чем действия не по правилам. Хотя это ощущение безопасности может оказаться иллюзорным.

В логике единого вера – это выделение из множества объемов центрального объема. Это может быть нечто неосознаваемое – просто явилось мне как откровение, что вот именно эта совокупность ценностей и смыслов является центральной. Подчеркиваю, не руководящей, а центральной – вокруг которой я могу построить объемно-пространственное ценностно-смысловое содержание своей внутренней реальности и своего описания внешней реальности.

Еще раз обращаю внимание на разницу: в логике единицы мы имеем сверхценностное одно, а в логике единого – центральный объем. Здесь человек говорит: «Я верю в это одно» (в прямом и переносном смысле), здесь человек говорит: «Я верю – это центр моей вселенной». Почувствуйте принципиальную разницу.

Когда мы говорим о практиках, как бы мы их ни называли: духовные, психотехнические, профессиональные, – в логике единого никакой разницы нет. Это соразмерные вещи. Постижение и преображение соединяются как ценность и смысл. Практика в логике одного – это достижение некоторой ценности, при игнорировании осмысления этой ценности (оно может произойти, а может и не произойти). В этой логике просветление это что-то одно. «Даешь просветление!»

А в едином просветление и преображение – это некий объем. В логике единицы освоение профессии или какого-нибудь мастерства, овладение иностранным языком например, выступает как ценность и сам язык как средство достижения этой ценности. А зачем мне вообще нужно знание иностранного языка? Потом узнаю. А в логике единого найти такое СКО, в котором освоение языка будет иметь ценность и смысл, не так просто. Потому что здесь каждая актуализированная СКО существует только в этот момент, то есть здесь и сейчас. В следующий момент может активизироваться другая СКО. В отличие от логики одного, где путем убеждений твердых и несгибаемых совершенно неактуальная ценность поставлена как главная и присутствует просто потому, что она должна быть.

В едином так сделать невозможно. Можно настроиться на какую-то СКО, но только в данный момент, потому что здесь актуализируется как присутствие весь объем ценностей и смыслов (то есть в каждый момент времени есть все, что к этому относится). В одном в каждый момент времени есть пирамида, то есть иерархия. Отсюда истории: «Ах, я забыл, что главная ценность вот эта. Я изменил своей вере. Я потерял смысл жизни». Как можно потерять смысл жизни? Только в логике одного. Потому что в едином ты живой, вот и смысл есть. И вокруг этого такой объем разнообразных смыслов и ценностей, что потерять это все равно что потерять голову на углу. А если мыслить единицами, то конечно: у меня кризис смысла жизни и я даю заработать различным специалистам и псевдоспециалистам, которые помогут мне его найти. Они будут искать и говорить, вот он у вас вот здесь на 24-м месте в ранжировании ценностей. Вам нужно это 24-е место переместить на 5-е в иерархии плюс-ценностей, и смысл жизни к вам вернется. А он никуда не уходил.

Естественно, что поиск мотивации в деятельности при логике одного – это конструирование. А в логике единого – резонирование, резонанс. То есть в объеме ценностно-смысловых СКО в данный момент всплыло это облако. Не всплыло же что-то одно, которое надо поймать, пока не потерял. Если я даже потеряю это облако, приплывет другое в небе моей субъективности. Поэтому мне не надо все сводить к одному, главному, вершине пирамиды.

Это абсолютно жизненно практическая технологическая структура взаимоотношения со своей ценностно-смысловой сферой. Поэтому я еще раз напоминаю: ключ – это приучить себя к логике единого, это ключ к другой жизни, и чем больше вы будете находиться в состоянии этой логики, тем более другой будет становиться ваша жизнь.Логике единого нельзя надрессировать, натренировать. Никакой специалист не сможет за вас принять такое решение: начать пробовать. Часто спрашивают: «А как это сделать, чтобы это было всегда?» Нужно просто увидеть, попробовать и понять, что это выгоднее. Хотя бы потому, что так вы не имеете даже теоретической возможности потерять смысл жизни. Уже стоит попробовать.

Ценности и смыслы

Для нас самих все внеположенное внутри и снаружи является в большей своей степени миром ценностей: актуальных потенциальных, идеальных, материальных, социальных. И собственно говоря, если мы хотим каким-то образом представить себе систему отношений с собой и миром, это безусловно наиболее удобно и реалистично делать на языке ценностей. (Напоминаю, что у нас есть две разные логики и в них это выглядит по-разному.)

Большую часть своего ценностного содержания и своих ценностных систем отношений мы не знаем. Но наша базовая память, бессознательное, подсознательное, сверхсознательное справляется с этим достаточно хорошо в том плане, что неценностного практически нет ничего. Человек в своем отношении к миру, людям, самому себе выступает как человек оценивающий (сознательно, бессознательно и т. д.). И соответственно, ценности и являются для нас (когда они актуализируются) источником наших «хочу». Если я говорю «хочу», то я хочу чего-то. Если я «хочу ничего», то это тоже что-то и это «ничего» имеет для меня какую-то ценность.

Ценности объединяются различными смыслами. В логике одного единицы ценностей расположены в ценностной иерархии и отдельно от нее еще существует иерархия смыслов. То есть две пирамиды, на вершине которых власть меняется достаточно часто. Поскольку каждая ценность и каждый смысл – это одно, единица, то мы можем построить системы ценностей и систему смыслов, объединив их теми или иными связями. Это будет достаточно рационально по отношению к миру ценностей и смыслов. Или же это будет подсознательное улавливание различных связей или создание их. Потому что в логике единицы все отдельно. И бывают ценности, не имеющие смысла, поскольку они в этой логике разведены. Тогда появляется бессмысленность.

А как же в логике единого? В логике единого нет иерархии. Но в этой логике, в этой сфере есть объемы, которые можно выделить. Пусть с нечеткими границами. Ценности здесь группируются в содружестве со смыслами. В этом нет бессмысленности, и не может быть.

Далее, если мы хотим использовать психоанализ не в качестве системы: мортидо и либидо, направленных на себя или других, а как восстановление истории возникновения того или иного объема ценностно-смыслового (СКО), то мы можем погружаться до центра этого объема, отыскивая в нем тот затравочный элемент, вокруг которого это все образовалось. Это и называется принцип жемчужины. В логике единого мы видим, что ничто следующее не отменяет предыдущего.

А в логике одного вполне возможно, что следующее просто отменяет все, что было раньше. Поэтому всегда возможна регрессия к предыдущему. Отсюда одна из особенностей адаптивного поведения человека, который совершенно спокойно может вернуться в любую точку пространства своей личной истории и чувствовать себя там так же адекватно, как только что он чувствовал себя в совсем другом месте. Потому что и там он найдет некоторое ценностно-смысловое образование, с опорой на которое он может осуществлять свою деятельность.

Этот процесс можно описывать в разных языках, используя разные системы обозначающих, но важно одно – какой логикой мы при этом пользуемся: логикой единицы или логикой единого.

Какая разница между смыслом и ценностью? Смысл – это связность. Если я могу установить с чем-то связь, отношения, оно для меня осмысленно. Если я не могу установить отношения, оно выпадает и становится бессмысленным.

А ценность – это то, чем я хочу обладать. Самый интересный парадокс: бывают случаи, когда человек желает обладать ценностью, которая для него бессмысленна. Он не может ее ни к чему привязать, но он ее хочет. Как правило, это из какой-нибудь программы внешней, но человеку не легче, если ему скажут, что это внешняя программа. Приходится ее куда-нибудь приспосабливать, то есть какие-то отношения выстраивать.

Связь – это соединение, когда два и больше различных объектов объединены. В мире взаимосвязано все, весь вопрос чем, как и т. д.Зависимость – это одностороннее воздействие, это не связь это вектор, направленный на что-либо. Если говорить про людей, то единица не чувствует, что она составляет единое с другим человеком, она чувствует воздействие на себя, от которого зависит в своей жизнедеятельности. Это может быть иллюзорная зависимость, а может быть и фактическая.

Интеллект и формирование субъекта

Когда человек социальный становится человеком интеллектуальным? Когда он не только удовлетворяет свои потребности и вынужденно производит ка кие-то ценности в обмен на ресурс, а начинает создавать интеллектуальный продукт, который непосредственно удовлетворению потребностей не служит. Это случаи художественной одаренности, когда доминирует эмоционально-чувственная информация, и это случаи чисто интеллектуальной одаренности, когда доминирует рациональная информация. Тогда жизнь человека складывается так, что он не только удовлетворяет потребности, но еще и производит интеллектуальный продукт. Этот продукт может быть востребован в большей или меньшей степени или совсем не востребован, тогда говорят, что талант – это наказание. Скажем, Ван Гог – художник, умер нищим, больным, несмотря на то что брат что-то там пытался сделать. Но после его смерти нашлись люди, которые нажили на его картинах большой капитал. Он не мог не делать этот продукт. Он жертвовал удовлетворением потребностей нужды во имя этой страстной деятельности по созданию художественного продукта.

Можно говорить, что в таком случае мы видим первое проявление качественной стороны сознания, субъектности, но неуправляемой. Не зря великие творцы говорили: «Мною руководит внешняя сила», «Моей рукой водил Бог» и т. д. Опять же все объяснения вне себя – за редким исключением, когда на этой базе сформировался по тем или иным причинам субъект как управляющая система. Субъект воспринимает себя как живого человека, который не отождествлен с социальной системой, он видит этот гибрид, он в состоянии дифференцировать свою субъектность, себя внутреннего и себя внешнего, он имеет собственный автономный ресурс.

Этот собственный ресурс, поиски, откуда он произошел, приводят человека к душе . Субъект ставит первую интеллектуальную задачу, он хочет найти такой способ действий, при котором удовлетворяются потребности живого и его интеллектуальный продукт его же не уничтожает. То есть первая задача называется гармонией, балансом. Не абстрактная гармония, потому что абстрактная гармония невозможна, – это выпадение из процессуального мира, а баланс. Человек начинает дифференцировать ситуацию, себя как ситуацию и ищет баланс между внешним и внутренним.

Наша автономная часть, изделие, действует по принципу экономии усилий. Привычка – это и есть способ экономии усилий: привычным образом действовать, привычным образом реагировать, привычным образом не замечать или, наоборот, что-то замечать. А интеллект не работает автоматически, он не проявляет себя, если нет усилия. Поэтому точка баланса между автономной частью и частью интеллектуальной – это баланс усилия, то есть выбора между наличием усилия и отсутствием усилия.

Человек интеллектуальный дифференцирует: вот живое, природное, с такими-то базовыми потребностями, вот сочетание этого живого с социальной системой управления; это интериоризировано, это принадлежность к Мы такому-то, а тут нет никакой принадлежности и возможна попытка организовать Мы вокруг себя. Субъект видит весь этот процесс под названием «жизнь».

Самость и субъект

Поразмышляем о самости. О знаменитом «я сам», которое зарождается еще в младенчестве, когда юное существо начинает разговаривать, отодвигает руки родителей и говорит: «Я сам». Потом он сливается постепенно с разнообразными Мы, но время от времени вспоминает, что он сам, и начинает что-то в себе как-то реализовывать в качестве «я сам».

Если субъект не сформирован как управляющая система, имеющая силы противостоять внешним программам, человек не может действовать из себя, а действует, реагируя только на внешние раздражители. В этом случае говорить (в строгом смысле слова) о самостоятельности у нас не получится. Но есть социальное заполнение этого понятия «самостоятельность», и пользуемся мы им довольно часто, говоря: «Вот этот человек самостоятельный, а этот несамостоятельный», полагая, что этим выписываем плюс-подкрепления на самооценку, что это человека должно радовать.

Преследуя в своей внешней деятельности добычу разнообразных ресурсов, человек использует свои грандиозные адаптационные возможности для того, чтобы приспосабливаться к тем Мы, в распоряжении которых и находятся эти ресурсы. И пространство для проявления своей самости все меньше, меньше, меньше (в подлинном ее значении). Происходит освоение все новых и новых территорий для этого «я – как мы», в результате чего социализируется даже то, что по идее должно принадлежать частной жизни, то есть пространству отношений, а не пространству борьбы, кооперации и единства интересов.

Как развивается сама самость? Мы начинаем с простого «я сам, не мешайте». Потом самость разветвляется на три основные составляющие: самоутверждение, самовыражение, самореализация. Сначала это все связано с внешним, потом через уникальность подключается внутреннее, и в завершение внутри появляется субъект. (В данном случае я использую субъект в специфическом значении, чтобы не пользоваться таким затертым словом, как «Хозяин».) Субъект как управляющая система внутреннего мира. То есть он есть у всех в зачаточном виде, но мы его развиваем, структурируем и осознанно с ним работаем. В результате мы получаем управляющую систему. Потому что ответ на вопрос, кто или что является управляющей системой той или иной внешней или внутренней ситуации – это главный вопрос управления своей жизнью.

Существует ли в социальной реальности такие места, где потребность в самости, в субъектности соединяется с функциональными действиями? Существует. Это зона уникальных специалистов. Внешнее самоутверждение, связанное с внутренним действием из себя, реализуется в социальном мире как пространство уникальных специалистов, то есть высоких профессионалов. Потому что, как бы ни стремился социум к усреднению, к массовости, к типовому поведению, с развитием своим он все более нуждается в уникальности. А уникальность возможна только при реализации субъективности.

Уникальность специалистов возможна в любой области социальной деятельности: от художественного творчества до сапожника, токаря, слесаря, лесоруба. И даже существуют всевозможные ситуации типа конкурсов для выявления таких уникальных специалистов. Это единственный на сегодняшний день путь социальной реализации вашей субъективности – стать уникальным специалистом. Отсюда такое уважение к профессионализму. Не может дилетант стать уникальным специалистом, нельзя расслабленно жить и при этом быть высокопрофессиональным скульптором, конструктором, ремесленником и т. д.

Если мы воспринимаем духовность как строительство своей субъективности, как путь в себя, это приводит нас к максимальной социальной активности в той области деятельности, которую мы для себя избрали или в которую попали волею обстоятельств. И эта максимальная активность порождается реальной необходимостью удовлетворить свою потребность в самоутверждении через то, в чем вы являетесь уникальным специалистом. Вы не вообще слесарь, а дядя Ваня, который единственный может сделать это, и, когда нужно сделать это, идут к дяде Ване. Такой профессионализм на уровне уникальности – это уже духовное достижение, причем достижение, сделанное на базаре жизни, а не в спецусловиях.

Я всегда говорил, что если работа мешает духовному развитию, значит, ее мало. А ее мало всегда, когда нет мотивации быть уникальным специалистом.

Стремление стать уникальным специалистом – это первый (с моей точки зрения, я еще раз повторяю, я не истина в последней инстанции, я это просто я, у меня такая точка зрения) признак духовного человека. Его внешний признак. Даже в такой экстравагантной деятельности, как присутствие, человек трансформируется и становится как бы другим физическим объектом, и вокруг него в пространстве все иначе, чем в другом пространстве, где его нет. И в этом человек стремится к уникальности, потому что он единственный с таким пространством пребывания. Он не соревнуется, он получает удовольствие профессионала, оператора реальности.

Тогда вместо внешних морковок – власть, деньги, слава, – которые мне не принадлежат и их надо заслужить, заработать, достигнуть, у меня появляется внутренняя причина действовать, и действовать максимально качественно. Да, я не могу поменять место жительства, я вот тут в человечестве живу, в нашей большой общаге. Но я в этом общежитии уникален в своих умениях. Поэтому я не Мы, не один из нас, а я конкретный человек с конкретной субъективностью и мне не нужно для этого изображать то, чего у меня нет.

Как видите, есть такой вариант, при котором между внутренним и внешним нет конфликта. Да, трудно стать уникальным специалистом, кто спорит, но это реально. Такие понятия, как безупречность, профессионализм и т. д., – это все движение в сторону создания продуктов, которые объективизируют вашу субъективность. И степень социального признания зависит только от степени профессионализма, то есть от качества.

Самоутверждение и самовыражение – потребности субъекта

Если человек в возрасте тридцати лет все еще самоутверждается, причем самоутверждается за счет таких качеств, как гордыня, вместо того чтобы все больше и все четче предъявлять себя как некую позицию миру и людям, он кричит: «Я сам, отойдите, не мешайте». Замечательно. Давай. «А что вы меня все бросили? А кто мне поможет?» Позиция – это и умение попросить помощи, и чувство благодарности, живой, изнутри. Это реакция на предательство, измену, «подставу». Это границы допустимых компромиссов, это границы, где я останавливаюсь в своих социальных интересах во имя того, чтобы не начать торговать собой. Не продуктом, а собой непосредственно. Не позволяем предавать себя, изменять себе, ломать себя – вот что мы делаем во взрослом состоянии сами. Это и есть личная ответственность человека за свою судьбу и жизнь.