Текст книги "История Сочинителя"

Автор книги: Игорь Галеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Сталин – главный герой "романа". Фигура неприкосновенная, на нем табу, убери его – и что за роман без главного героя? Поэтому он и в реальности не уязвим.

У Актёра-Сталина было болезненное подсознательное знание об Авторстве. В юности он пытался писать стихи, потом статьи, ему были знакомы какие-то ощущения силы художественного творчества. Поэтому он и мистически ощущал власть Авторства и смотрел иногда на себя как на актёра со стороны, имея в виду мастерство таких Актёров, как Грозный или Цезарь. И к искусствам он относился как недоразвитый ребёнок. "Имел мнение". Его воспринимают как злодея, а он имел развитие ребёнка. Для его мышления люди не были живыми, он играл в войну и в мальчишеские разборки.

Сталин – это штамповка. Подобный ему тип давным-давно заложен авторским творчеством в генотип человечества. Есть муравей – воин, муравей – сторож и т.д. ( определенное число муравьиных функций ), или как герой-любовник, есть и актёр-диктатор – Грозный, Сталин и т.д. В человечестве не появляются новые основные типы. Их было семь, семь и осталось ( сочинительский тип – восьмой, но об этом позже ). Диктаторы это высшее проявление определенного типа, развитие характера персонажа до совершенства. А совершенство земного типа – это предельная замкнутая фатальность. В этом случае человек уже полностью не свободен и ведёт себя марионеточно. Это безличный фантом, его словно и нет вовсе, ибо у него уже нет возможностей для развития собственного "я". Сценарий управляет им полностью, он действует как робот, в нем нет своеволия, он весь воплощенная идея, существо, полностью запрограммированное – как рыба, как бегемот, как форма без личностного "я", так и марионеточный диктатор есть воплощение эфемерной формы, выдуманности, чьей-то творческой воли, и используется лишь как марионеточный материал и театральный реквизит, как закреплённый в памяти Творческого Начала персонаж для построения и "проигрывания" сюжета "романа".

В Сталине полностью атрофировалось личностное начало. Со стороны всем казалось, что это он великий военный стратег и полководец. На самом деле все было уже расписано – кто победит и почему. И весь Сталин со своим мозгом был "подключен" к этому расписанию.

Почему все диктаторы обставляются своими изваяниями, портретами и славословием? Потому что они пусты внутри, потому что они вообще не видят себя, не знают, кто они, и чувствуют себя как бы мертвыми, деревянными. Эту пустоту и мертвенность они стараются заместить копированием себя, размножением своего образа, чтобы пребывать в иллюзии – раз ты видишь себя всюду и слышишь о себе постоянно, значит – ты живой.

Но их пустота незаполнима, и поэтому всегда есть чувство, что ты не соответствуешь занимаемой роли. Отсюда страх и подозрительность – нужно скрывать информацию о себе, выстраивать иную биографию, слышать беспрерывное восхваление и принимать почести и награды.

Но чувство страха не проходит, а остается эта недоразвитая детская жадность – что всё моё, никому не отдам, я самый главный и умный – весь этот эгоцентризм дает им фальшивое чувство, что они бессмертны. Отсюда они не оставляют приемников. Бессмертны не они, бессмертен персонаж, а они лишь избраны исполнителями авторских мистерий, тех неосознанных Авторов сочинителей, что так вдохновенно, но слепо вписали их в свои "романы".

Показательный образ: вся общественная ( да и вообще ) жизнь – как матрёшка, чередование разнообъемных "романов в романе". И в каждом "романе" есть сочинители следующего. Это фатальный социальный вариант. Это не осознавшее себя своевольное творчество имеет созидательную направленность строительную вооплощаемость, стремится от опыта к опыту, ища настоящих смыслов.

Все яркие политические фигуры – те же литературные персонажи. Некоторым из них отводится роль подготовительная, это когда в "романе" идет завязка, как Верховенский подготавливал Ставрогина для будущего явления, как Иоанн-Креститель предварял Иисуса. Это тоже определенный "муравьиный тип", и для него написан отдельный "роман". ( Не зря Маркс – Ленин – Сталин – "роман с продолжением" ). Ильич прятался под таким количеством псевдонимов, что беспрерывное лицедейство постоянно деформировало его идейную изворотливость и актерские качества. Личностное "я" размылось – он виделся себе то мыслителем, то революционером, то писателем, то вождем. И посему его кандидатура на роль Актера-лидера была как бы утверждена ( изначально не рождаются с безусловной актерской фатальностью, но активно проявляющие себя в социальном актерстве в какой-то момент избираются из числа – заметьте! – многих претендентов ). Принятие в идейную "фабулу" и есть фатальность. Когда Ильич в неё погрузился, то стал на время неуязвим. Это энергия Творческого Начала, "утвердившего проект", гнала его судьбу, как по маслу, по готовой колее действия.

( Те, кто претендует на определённую роль и "утверждается" – не могут уйти раньше времени со сцены. Они действительно как бы "осенены божеским покровительством" – заговоры и покушения на них бесполезны до тех пор, пока их роль не закончится, ибо на них работает огромная сценарная система, энергию для которой механически трансформирует Творческое Начало. Вернее сама система трансформирует энергию в своих актеров, а Творческое Начало лишь механически перерабатывает ( утверждает ) предложенные социальные проекты, возвращая их на земной полигон ).

Когда произошла февральская революция, ещё был выбор варианта развития страны. Дело в том, что мог осуществиться другой сценарий из других "романов". Но они были плохо и мутно разработаны, не оплодотворены понятийностью, действующие лица и их характеры не были так четко и конкретно выписаны, как у Достоевского. Весы выбора качнулись в его сторону, живчик Ильич был энергичнее других претендентов, он и взялся воплощать идеи равенства и строительства новой системы и все новые "грязные" идеи, которые наработали всяческие мелкие авторы.

Когда такой живчик играет в солдатики – это одно, но когда он играет с живыми солдатиками – это катастрофа. Но его замороженное развитие (неразвитый "эмбрион" Творческого Начала имеется у всех, слаборазвитый – у многих, в том числе почти все – просто выросшие дети, вне зависимости от возраста, образованности и должности. "Взрослеют" и имеют чувство творческой ответственности лишь те, кто приближался к осмыслению творчества ) не принимало это в расчет. Детство не кончилось, и он не наигрался, сидел в своем подполье и планировал: так – захватить почтамт, телеграф, вокзалы, мосты, вооружить рабочих, в казармы с агитацией солдат... Всем известно, чем эта "войнушка" закончилась.

"Замороженное детство" – это род клинического безумия. Личностное "я" расщепляется, сценическая роль делает человека маниакальным, идея (как театральное действие) гонит вперёд без огласки. Нужно успевать только играть, а потом уже анализировать пьесу. И это без репетиций, с поверхностным ознакомлением текста, с невнятными подсказками суфлера, в живую.

Нужно ещё утешаться, что верх одержал Сталин, а что могли сотворить другие "детишки" – я вам не расскажу.

Если смотреть на все это по прошествии времени, не находясь в этом "романе", то фигура Ленина очень смешна, он просто фарсовый персонаж. Его действия, мимика, словечки, жесты – увидеть со стороны – обычное лицедейство и клоунада. Его взаимоотношения с людьми, когда он воспринимает белое за чёрное и всё увиденное и услышанное переводит на свой примитивный лад, словно глухой и слепой, – лучшей комедии не найти, смеяться можно до желудочных колик. Но оказаться, не то что рядом с ним "на сцене", а в том времени в любом городе – трагедия. А ведь ещё недавно люди мечтали родиться в эпоху Ильича и лобызать песок, по которому он ходил! А вы говорите хомо-сапиенс! Или вы всё так же продолжаете разочаровывать меня в людях?

Ильич и в самом деле не умер и "живее всех живых". Тот, у кого личностного "я" не было, а была лишь чужая воля и чужая власть над телом и сознанием, умереть не может. Замечательно, что "Мертвые души" – персонажи Гоголя – гораздо реальнее, чем жизнь В.И.Ульянова, и герои Гоголя действительно живут и умирают, потому что в них энергия художественного творческого своеволия. А жизнь по чужому сценарию есть подражание и имитация жизни, она ничего общего с реальностью не имеет.

Где собирается толпа или образовывается группа, а тем более партия там нет самостоятельных воль, а вожди толпы – это Актёры, играющие персонажей, ходячие образы, воплощающие чьи-то сочинительские фантазии.

Маркс – Энгельс выдумали социального "призрака" как силу, способную уничтожить старый строй. Они работали в рамках проектов Кампанеллы и утопий всяческих Макиавелли – больших и маленьких. Они выполняли работу как сотрудники К.Б. (конструкторского бюро), имея цель "изменить общество к лучшему". Но по большому счёту им было наплевать на людей, на лучшее общество. Голое аналитическое творчество, ремесленнический инстинкт – вот что двигало ими. Энергия движения есть первичная животная энергия Творческого Начала (у человека – энергия деятельности). Движутся звёзды, материки, воды, воздух, огонь, растения, организмы, животные. Если человеку приносить пищу и всё необходимое – он всё равно будет стремиться к какой-нибудь деятельности, к излишествам и "ненужностям". Это инстинкт творчества, его примитивное животное выражение. Я не говорю, что у Маркса Энгельса был только примитивный инстинкт деятельности. Но здесь нужно вспомнить ученых – рабов при Сталине ("шарашки"). Все они работали в рамках навязанных им программ. И выдавали "на гора". Они не могли ни работать, ни разрабатывать идею или проект. Как не мог заблудший Кибальчич и в тюрьме не разрабатывать идею реактивного двигателя. Это такой тип людей – технические разработчики идей и образов, тип ремесленника-новатора, инженера конструкторского бюро. В ком-то больше от этого типа (как Жюль Верн или Эдисон), в ком-то меньше (как любой изобретатель-домохозяин), но есть ярко выраженные прагматичные социальные инженеры. Таков Маркс. Подобные ему далеки от богоискательства, от поисков смысла бытия, и образность у них минимальная (ибо они воспринимают жизнь механически, понятийно). Таков был Гегель. В принципе, это очень полезные для общества люди, если их изобретательство и конструирование служит разумным программам.

Ведь и "Город Солнца" Кампанеллы воплощался периодически своей лучшей стороной в отдельно взятых местах и сообществах. Все социальные проекты с дополнениями или искажениями в конце концов реализовываются.

Маркс – Энгельс и философами никогда не были. Философия – это высокий уровень понятийности – составной части художественного. Настоящая философия не только технически анализировала мир, но и фантазировала его, занималась поисками фундаментальных творческих смыслов.

Маркс – Энгельс есть актёры-"прикладники", но и как бы редакторы "романа", элемент авторства у такого типа уже присутствует.

Россия и Германия постоянно перебрасывались идеями и образами и методами осмысления. Такое сотрудничество обогащало и осмысляло Творческое Начало, но естественно, что шлаки имели свойство накапливаться в "грязное" творчество. Отвергнутые Достоевским идеи о "смерти бога" и "бого человека" подхватил Ницше и разработал их настолько самопожертвенно, что энергия Творческого Начала сделалась в нем неуправляемой и выжгла его изнутри ( с другой стороны – его одолела энергия уже детально разработанных проектов, которым он противостоял своим творчеством ). Немецкий инстинкт самосохранения отторгал новое своевольное мировоззрение Ницше, но в определенный момент его образы и идеи были оплодотворены первобытной понятийностью, и получилось поистине "грязное" творчество, питавшее фашизм. Сотрудничество Германии и России имело практически одинаковый социальный результат, ибо Художественность взрастала на симбиозе идей и образов Авторов этих стран. Гитлер – фигура чисто "романная", персонаж Достоевского, переосмысленный Ницше.

Если Ницше создал образ сверхчеловека и попытался предложить мир для его существования, то Гитлер – это карикатура на сверхчеловека, а фашизм карикатура на мир Ницше. Гитлер – это "обезьяна" Ницшевского сверхчеловека.

Ницше раздваивался между образностью и реальностью. Образность создавала мир "неземной", а реальность требовала конкретных земных разработок. И фашизм не то чтобы не понял Ницше, он просто отталкивался от реального в выкладках Ницше, даже не подозревая, что конкретные призывы и суждения разрабатывались как отправная точка для "неземного" мира. Почему и фигура Гитлера кажется мистической – в нем зародились и на него воздействовали как бы элементы "неземного" бытия, просочившиеся из будущего. Но эти "мистические" черты лишь придавали его образу гротескность и карикатурность. Это сам Ницше был не-человеком, а Гитлер был искаженным воплощением "неземного" на Земле. И воплощением частичным, а не целостным. Но даже небольшое вкрапление в него "неземного" давало ему энергию владеть массами людей, гипнотически влиять на них и до конца сценария оставаться неуязвимым. Поэтому Гитлер интуитивно искал на Земле таинственное и мистическое ("неземное") и вдохновлялся от мистических ритуалов и предметов. Истоки торжества систем Сталина и Гитлера – в Достоевском, поэтому и фашистская Германия была написана для судьбы одного персонажа для Гитлера, и только на его энергии держалась вся фабула фашизма. Это тип диктатора – самодура – мистика. Он также известен издревле, и на очередном витке своего "воскрешения" в очередном "романе" достиг своего очередного совершенства. Тоже начинал с творчества, но не достиг Авторства, и был подключен к реализации "грязного" творчества. И вновь – перемена фамилии, страх, и портреты, и помпезность. Разве что с большим, чем в древности, количеством людей, с новой технической оснащенностью и с большим масштабом. Как много слепых авторов, и помимо Достоевского с Ницше, проработало над усовершенствованием этого типажа!

И неизбежно соавторство Германия – Россия с развитием Художественности должно было проявиться в схватке двух карикатурных слепых социальных систем уже не на бумаге, а в действительности. Ибо по сути они были одними и теми же "шлаками" творческого процесса.

Символично, что победила Россия – где состоялась Художественность. Но в целом – никто не победил, а лишь творческая слепота и безответственность разрядились в этой бойне. Таков ребяческий итог "игры" с творчеством.

В начале войны, один мальчик "предсказал" основной ход, решающие этапы и итог сражений. Этот мальчик был истинным полководцем – он всё записал на бумаге. На русском языке. Он был маленьким автором сценария, и никто уже не мог изменить ход вещей – мальчик "застолбил" будущее. Это Художественный Метод, затюканный и рассеянный, искал Сочинителя, искал того, кто смог бы вновь создать "неземные" миры и иметь творческое своеволие. Тот мальчик погиб в начале войны, но Творческое Начало, что зародилось в нем, никуда не исчезло и, как вы догадываетесь, имеет память о тех, кто принес себя ему в жертву.

Нет нужды разбирать бесконечную череду социальных персонажей. Но каждого политического Актёра можно осмыслить, исходя из законов Творческого Начала. Здесь важно понять, что примеры абсолютно земной диктаторской власти, стремление к ней с желанием уподобить себя "богу" – есть выбор, фальшивая направленность творческих процессов на земную реализацию. Это все равно , если дерево посадить корнями к небу, а верхушкой в землю. Каждый человек – это попытка осмыслить Творческое Начало и его процессы. Есть обычные земные ( профессиональные и физиологические ) функции. Стремление к социальной власти, к политическому руководству – это как бы анти-функция, использующая творческую энергию для осуществления "грязного" творчества, низведение своих авторских возможностей до нуля. То же самое явление, что и преступная групповщина или же обычный бандитизм, где человеки отказываются от творческого развития и становятся актёрами анти-функции преступной. Здесь есть элемент своевольничания, но опять же направленного в саморазрушительную сферу "грязного" творчества.

И для примера некоторого исключения из правил нельзя обойти вниманием Петра Первого. Персонаж действительно своевольный и сказочный. Смешение многих человеческих типов соединилось в нем. Но, конечно, главное в нем социальное строительство. Петр – это начало новой России, создатель евразийской имперской системы. Петр – это яркое явление авторского социального своеволия в России. Сегодня трудно выявить тех, кто его выдумал, его Авторов, ибо его тип – редко, но давно повторяющееся явление запрограммированный пра-творчеством предыдущих судеб Земли. До Гоголя все творческие личности слепы и фатальны. До Петра – все исторические, социальные. Петр – это объявление освоения исторического своеволия в России. Петр – это неуправляемый герой романа, тип своевольного реформатора, открытого всем социальным идеям. Его образ был создан с большой щедростью. Петр вырвался за рамки социальной предопределенности и сделал это с настоящей творческой энергетикой. Он подготовил пространство для формирования и освоения (апробирования) русского языка, заложил фундамент для возникновения своеволия художественного. И закономерно, что Творческое Начало развивалось в этом пра-творческом образе. Ибо хотя Петр и занимался земным строительством, но был разносторонне талантлив, самостоятельно освоил многие виды деятельности и так или иначе развил в себе основы авторского творчества.

Петр хотел видеть Россию не просто огромной державой, развивающей всё новое и передовое, но и мечтал, чтобы люди в ней были иными – образованными и благосостоятельными. Мечтал и хотел этого, жертвуя своей царской ролью.

Мог ли кто-либо без творческого своеволия так властно повернуть эту тяжеловесную матушку Русь в желаемую сторону?

Этот эксперимент Петр проделал, открыв как бы социальный метод – свой собственный, исходящий из личностного "я". Петр привнес своё личностное "я" – сам всё изучал, сам всё знал, сам был учеником, сам работал над любым делом наравне со всеми. Вот откуда развился метод социального своеволия.

Развитое личностное "я" в человеке и есть "ключ" к вхождению в ритм Творческого Начала. Петр сохранил и использовал детское творческое отношение к жизни. Он не стал закостенелым взрослым, то есть фатальным существом, несущим бремя общественных предписаний, а как царь – бремя царского этикета. На всё это Петр положил. Его детские игрища и мечты не остались забыты, став царем, он воплотил их с той же ребяческой энергией и мальчишеским упрямством.

Конечно, он был художественным вымыслом, Актером, но исторически и социально он был настоящим своевольным Автором новой социальной реальности, человеком на своем месте ( это когда к власти приходит не дурак и бездарь, а творческая личность ). Скажу больше – Петр во многом выдумал себя сам и воплотил свой образ в жизнь. Такой опыт многого стоит.

Считается, что он обюрократил Россию, загрузив её чиновниками, департаментами. Но – это уже без него – бездари. Если бы почаще страной управлял тип Петра, то всегда находились бы трезвые решения. К сожалению, Пётр не состоялся, как полноценный творческий Автор. К сожалению, потому что в нем был достаточный творческий заряд, и свою творческую энергию он мог бы развить в Художественность. Но... каждый выбирает по собственной воле, для примера безграничных возможностей своеволия и такой судьбы достаточно.

Вот эту магическую связь с творческой энергией Петра ( эстафету в развитии Творческого Начала от социального творчества к русской Художественности ) ощутил Пушкин, взявшись за опыты в русском языке. Я о "Медном всаднике". Здесь ощущение некоего требования, призыва, исходящего от образа Петра, чувство давящей воли, властности. Пушкин интуитивно воспринял эту незримую творческую связь с тем, кто подготовил для будущих своевольных прорывов творческие пространства. Понимающий поймет, как реальна незримая энергия Творческого Начала.

Петр – персонаж, сотворивший себя сам, самоперсонаж. Взбунтовавшийся герой "романа", во многом вышедший из подчинения пра-Автору и повернувший фабулу в свою сторону. Редкое явление в истории человечества – с энергией, равной по степени устремленности самореализации "основоположников" верований.

Он построил пусть и временный, но "свой новый мир" на Земле, заложил свой город – чем символично указал на личностный Путь к овладению Творческим Началом. И именно отсюда, из города Петра, получила старт и развилась русская Художественность, пока, наконец, не достигла краёв Империи, далёких восточных окраин, куда своевольное дерзновение Петра посылало мультипликационные кораблики в поисках неосвоенных пространств (к вопросу о бумеранге творчества и о рождении Сочинителя).

Природа жертвоприношения.

Вернёмся к началу начал и вспомним, как всё происходило. Образно я однажды нарисовал эту картину и не буду искушаться развивать её снова, хотя ностальгия по пра-детству порой остро охватывает меня, как и всех вас, впрочем. Чтобы уяснить задачи и цели творчества, нужно вновь вернуться к процессу, который длиться всегда, который, собственно, вневременен.

Итак, Творческое Начало, вобравшее в себя все формы и идеи, будущие сценарии и судьбы взорвались ( хотя этот глагол слабо отражает произошедшее ) и расслоилось, распалось на всяческие элементы само в себе, т.е. – есть только формоизменяющееся Творческое Начало и его творческое "Я" (отчего каждый ребёнок чувствует себя центром вселенной – отголосок "Я" Творческого Начала ) – никаких других вечных "организмов" и "двигателей" во вселенной не существует. Творческое Начало может воплощать свою энергию в любые формы и становиться любыми элементами – звёздами, стихиями, камнями, плазмой, всем, что есть на Земле. Только, допустим, камни – это застывшее Творческое Начало, а вода – текучее. Всё остывшее "материальное" – это менее активная форма существования Творческого Начала, чем например, стихии или плазменное состояние звёзд. Важно усвоить – всё вокруг сотворено творческой энергией. Труднее понять – как это происходит, но для этого я и развиваю вашу мысль и пишу эту историю. Может быть иногда я преувеличиваю читательские способности и что-то упускаю, как само собой разумеющееся, но тут уж ничего не поделаешь – нужно быть более любознательным.

Раздробившись на элементы и формы, "уйдя" в них, Творческое Начало имело ещё как бы незадействованный и нерастраченный волевой объем, что я называю пра-творчеством (забавно называть себя такими терминами!), как бы корректирующий создание дальнейших форм жизни.

Замечательный процесс – строительство вселенной и создание существ! Творческое Начало ещё не утратило целостности своего личностного "Я" и можно было мгновенно бывать всюду и направлять звёздные пути по своему желанию, учиться владеть собственным "телом" – звёздной массой и превращать камни в воду, огонь в ветер и готовить планеты к заселению живыми формами.

Но нужно знать, что как только Творческое Начало "взорвалось" и расслоилось – тотчас зародился элемент фатальности и энергия противоборства своеволию, и чем конкретнее и дальше развивался процесс миросоздания, тем более утверждались и приобретали самостоятельную силу фатальные системы. Стихии стали соперничать (отрицать) друг с другом, ибо были противоположны по творческим проявлениям (но не по сути). Огонь, вода, земля, воздух – это первичные пра-фатальные формы существования одного и того же, если угодно, пра-вещества, одной и той же энергии, которая может быть застывшей – земля, текучей – вода, активной и сконцентрированной – огонь и подвижной – воздух. Энергия этих стихий, космические процессы – это "фундаментальное тело" Творческого Начала. И нужно было дождаться равновесия в "теле", чтобы упорядочить хаос и сбалансировать все многочисленные элементы. Пра-творческое "Я" и занималось этой (не важно сколько времени, по человеческим меркам миллионы лет, а по иным иное) механикой, конструируя и запуская механизмы вселенной, её космические ритмы. Этот период – самый осмысленный и интересный для меня – подготовить "площадки" для будущих мистерий – такое сочное щемящее чувство предвкушения...

Но кому-то это совсем не интересно и потому поспешим далее.

На многих планетах появилась микроскопическая жизнь. Способ её зарождения один и тот же, но всегда с иными вариантами – соединение якобы неживого в живые формы – "мутационные" соединения неподвижных элементов в подвижные. Для такого процесса нужна подходящая среда, и поэтому многие планеты походили на лаборатории. Всё кипело, булькало, достигалась нужная температура. Но не будем затрагивать другие планеты, и посмотрим на Землю.

Здесь уже зародились первичные формы – колоссальное их количество кипело в мировом аквариуме. И замечательно, что можно было всё это видеть особым не-человеческим зрением и ко всему прикоснуться особыми не человеческими органами чувств. Выживали не сильнейшие виды, выживали те, кто был более творчески создан – нарисован, слеплен, выписан и отложен в памяти Творческого Начала. Выживала, т.е. становилась реальностью, самоотдача творческой энергии Авторов – художников и фантазёров. Выживала воля Сочинителя.

В тот период было много забот – нужно было подправлять, корректировать, отвергать (к вопросу о Страшном Суде)... Всё это было просто безумно интересно! Личностное "Я" Творческого Начала само могло принимать любые формы и посещать подводные лаборатории, где, смешиваясь и меняясь, всё разрасталась движущая и распавшаяся на формы жизнь – жизнь Творческого Начала.

С момента "взрыва" можно выделить несколько "романных" этапов:

Первый – формирование структуры вселенной, распад на стихии ( идея или план "романа" ).

Второй – зарождение жизни в мировом океане ( завязка "романа" ).

Третий – эпоха динозавров ( "эпическая" фатальная фабула "романа" ).

Четвёртый – ледниковая эпоха ( коренное изменение, переработка плана "романа" ).

Пятый – появление человека ( новая своевольная фабула "романа" ).

Шестой этап – жертвоприношение личностного "Я" Творческого Начала ( кульминация "романа" ).

Седьмой – развитие творческого "я" в человеке ( развитие и судьба героя "романа" ).

Восьмой – вычленение персонажа в Автора ( материал для нового "романа" ).

Девятый – "неземная" идея для нового "романа".

До появления человека "роман" писался стихийно, как бы на одном чувстве творческой эйфории. Было любопытно смешать все формы и посмотреть что из этого получится. Получились динозавры. И постепенно "становилось скучно", нужно было менять формы, и как уже говорилось, это делалось с помощью радиоактивности – пра-энергии Творческого Начала. Перечёркивалось написанное, содержанию придавался новый импульс, появились новые герои ( новые формы и виды ).

Здесь нужно узнать, что вселенная ( Творческое Начало ), претерпевает те же стадии развития, что и животное – рождение, становление, функционирование ( с продолжением рода ) и смерть. Динозавры в целом прошли все эти стадии. Творческое "я" не смогло в них развиться, не развилось и своеволие. В целом это как бы подростковый период вселенной (Творческого Начала). А Ледниковые периоды – это уже взросление, стимуляция творческих процессов.

Вселенная – это огромный живой организм – это гигантское "животное", творческое "животное". Это всего лишь образ для впечатлительных натур. Но "жизнь" и "смерть" вселенной – "животного" во многом идентична человеческому существованию.

Итак, не забудем, что "роман" хотя и писался по фатальной стихийности ( фатальной потому, что формы уже были заданы загодя ), но всё же наблюдался незадействованной частью Творческого Начала – пра-творчеством, которое и было тем сгустком своеволия, корректирующим происходящие (как перо и рука Автора). Творческое Начало было вольно поступить с образами и судьбами по своему разумению, что и делало, вклиниваясь в действие.

И вот сейчас послушайте то, что вам покажется сказкой.

Пра-творчество могло становиться любым видом, любой материей, т.е. живые существа могли наблюдать личностное "Я" Творческого Начала ( одну из ипостасей Сочинителя, если угодно ), прогуливающемся среди полей и лесов в облике того или иного существа. Это и было своеволие, сконцентрированное творческое "Я" (явление, в простонародии называемое "богом"), оно жило среди мира, который когда-то разработало и, в сущности, знало к чему идут все процессы на Земле, но до определенного момента, так как неясно было чьи творческие проекты возьмут верх.

А для того, что бы жизнь стала создавать новые формы и судьбы нужно было, чтобы ещё раз свободное личностное "Я" распалось на части, чтобы творческое "Я" имело миллионы и миллионы индивидуальных "я", голов, рук, и ног, глаз и ушей. Ради новых смыслов и желаний.

Вот здесь знаменательный поворотный момент, наглядно демонстрирующий истоки своеволия – когда появляется герой "романа" и начинается "роман в романе". Это момент приношения личностного "Я" вселенского Творческого Начала ( Сочинителя ) в жертву. Это момент, когда "животное" взрослеет и может очередной раз оплодотворить жизнь, дабы вселенная могла бы вновь породить вселенную (эпоха динозавров – это зрелище для Сочинителя, одно из многих, ибо всевозможных зрелищ жизни во вселенной тогда было достаточно ).

Предок человека, до-человек, имеющий в себе лишь фатальную энергию Творческого Начала, растерзал, растащил, сожрал (если хотите в буквальном смысле) большую целостную часть своевольного пра-творчества, поглотил личностное творческое "Я". То есть человек съел своего "бога", съел творческую плоть. С этого момента и появилась новая фатальность, но уже практически не контролируемая никем. С этого момента своеволие перешло в человека (и, собственно, явился человек) и стало дробиться на множество, живя в людях ощущением личностного "я", "эмбрионом", готовым развиваться в творчестве и способствовать творческим процессам.

С момента жертвоприношения была как бы утрачена память вселенной о самой себе (на самом деле память осталась в самой структуре жизни). Отныне только человек мог её восстановить, развиваясь творчески и вычленяя свои желания в новое "неземное" Творческое Начало. Но сначала он вновь должен был войти в фатальные варианты предыдущей жизни Земли, с попыткой вычленения из них, чтобы наработать то, из чего Сочинитель вновь мог бы выбрать желания, хотения, "неземное". Это период одновременно и фатальный и своевольный, так как свобода выбора всегда существует. В целом человечество фатально, но каждый его представитель при желании мог достигать своеволия (самосозидания) с помощью развития в себе творческих процессов.