Текст книги "Профессия Продюсер"

Автор книги: Гульнара Абикеева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 6 страниц)

«Мы идем путем проб, ошибок, потерь и побед…»

Гульнара Абикеева: Максим, Вы стали продюсером еще тогда, когда мало кто в этой профессии что-либо понимал. Почему Вы, режиссер и поэт, взялись за такое, казалось бы, непоэтичное дело?

Максим Смагулов: Начнем с того, что в 1988 году продюсерством это и не называлось. Мы действительно организовали свою студию, ядро которой составили казахстанцы Болат Омаров, Рашид Нугманов, Бахыт Килибаев, Мурат Ахметов, а в правление «Катарсиса» входили режиссеры из других, тогда еще союзных республик – Михаил Беликов, Альгимантас Пуйпа, Александр Рехвиашвили… Позже к нам присоединились Бако Садыков, Михаил Калатозишвили, Нана Джорджадзе, Геннадий Земель. Сегодня многих разбросало по миру.

С самого начала была сформулирована идея режиссерско-продюсерского кинематографа. Потому что продюсерство предполагает создание необходимых для режиссера условий. Не только в техническом плане, прежде всего – свободы творчества. Вчера это было актуально еще и потому, что мое поколение ощущало на себе давление системы, идеологии. Сегодня необходима, так сказать, и свобода от коммерции.

Мы назвали студию «Катарсис» потому, что кинематограф – один из бесценных видов искусства, которое останется для будущих поколения. А искусство – это потребность сказать людям нечто сокровенное. Рассказать свою собственную Библию, свой собственный Коран, свой собственный Талмуд… Свое Откровение. В конце концов мы должны отдавать себе отчет в том, что мы входим в XXI век!

Гульнара Абикеева: Если ваши устремления были столь идеальными, значит, все картины вы запускали по гамбургскому счету?

Максим Смагулов: К сожалению, нет. Мы шли путем проб, ошибок и потерь. Ведь в разное время существуют и разные установки. Не только идеологические. Скажем, в 1989–1991 годах кредиты в банках давались преимущественно под проекты коммерческих фильмов. Мы тоже прошли через ряд боевиков, триллеров и фильмов ужасов – таких, как «Клещ» А. Баранова и Б. Килибаева, «Динозавры XX» Х. Файзиева и У. Тахтаева, «Грань» Н. Репиной, «Ночь демона» М. Минжилкиева… Были и мелодрамы. Мы были вынуждены пройти этот этап, но, к счастью, таких работ было немного. Из пятидесяти сделанных в «Катарсисе» картин тридцать, я считаю, – высокого уровня.

И среди последних картин почти нет ни одной, за которую мне, как продюсеру, было бы стыдно. Бако Садыков заканчивает работу над фильмом «Исмаил аль Бухори» о великом мыслителе мусульманского Ренессанса, в мусульманском мире почитаемом вторым после Мухамеда. Толип Хамидов – он тоже из Таджикистана, завершает картину «Надежда», на стадии озвучания находится «Буранный полустанок» Бахыта Карагулова по мотивам романа Чингиза Айтматова.

Конечно, нас подкосила война. И в Грузии, и в Таджикистане. Я был там, все видел, и, несмотря ни на что, в Грузии, в условиях войны мы сняли восемь картин.

В Таджикистане, считая и незавершенные, – десять.

Гульнара Абикеева: Грузия, Таджикистан, Прибалтика, страны Центральной Азии… Режиссеры именитые и почти неизвестные. Время от времени Вы запускали казахстанских режиссеров, а сегодня в списке я вижу французского, польского режиссеров. Откуда стремление к такой обширной географии и что Вам и Вашей студии это дает?

Максим Смагулов: А что каждому из нас дает ощущение общности? Единство кинематографической культуры. Земля как общее для всех пространство. С самого начала мне было ясно, что есть только один путь, который позволит сохранить духовный потенциал так называемого бывшего советского кинематографа, – дать возможность снимать режиссерам из любой республики. При одном условии: если они талантливы, и их работы по большому счету гуманистичны. У нас была общность киношколы, а то, что происходит сейчас, – искусственное разрушение связей. Ну не можем мы замкнуться каждый в собственной скорлупе. И кинематограф не может стать развлекательным шоу. Лет через сто, когда нас не будет, останутся наши фильмы, и это будет нашим вкладом в культуру. И если этот вклад будет значительным, никого не будет волновать, режиссером какой национальности и на какой студии снят фильм. В этом я вижу свою ответственность. Конечно, можно пойти и по пути чисто коммерческого продюсерства. Как это сделал Б. Килибаев, ставший генеральный продюсером студии «МММ». У него это неплохо получается, но для меня такой путь неприемлем.

Полный текст интервью был напечатан в журнале «Искусство кино» (Москва) № 4 за 1995 г., с. 71–75

Фильмы студии «Катарсис» – призеры и участники МКФ

1990 «Приближение». Режиссер-постановщик А. Рехвиашвили. Специальный приз МКФ в Мюнхене.

1991 «Билет до Тадж-Махала». Режиссер-постановщик А. Пуйпа. Гран-при МКФ в Мюнхене.

«Трое». Режиссеры-постановщики А. Баранов и Б. Килибаев. Гран-при фестиваля «Дебют», Москва.

«Суржекей – ангел смерти». Режиссер-постановщик Д. Манабаев. Гран-при фестиваля «Серебряный полумесяц», Ашхабад.

«Идентификация желаний». Режиссер-постановщик Т. Хамидов. Участие в конкурсе Гамбургского МКФ и во внеконкурсной программе Берлинского МКФ.

«Благословенная Бухара». Режиссер-постановщик Б. Садыков. Государственная премия Таджикистана им. Рудаки.

1992 «Рчеули». Режиссер-постановщик М. Калатозишвили. Специальный приз МКФ в Мадриде, участие в конкурсе «Берлинале», во внеконкурсных программах в Каннах и Торонто.

«Ултуган. Море… приди!» Режиссер-постановщик Е. Болысбаев. Участие в конкурсе МКФ в Нанте.

«Чужая игра». Режиссер-постановщик Ф. Абдуллаев. Участие во внеконкурсной программе в Каннах.

«Джосус». Режиссер-постановщик Б. Садыков. Участие в конкурсе Токийского и во внеконкурсной программе Каннского МКФ.

«Людоед». Режиссер-постановщик Г. Земель. Участие во внеконкурсной программе Каннского МКФ.

1993 «Суржекей – ангел смерти». Режиссер-постановщик Д. Манабаев. Гран-при фестиваля «Бастау» в Алма-Ате, участие в конкурсе МКФ в г. Салоники, Греция.

1994 «Последние холода». Режиссеры-постановщики Б. Калымбетов, Б. Искаков. Специальный приз жюри МКФ в Турине, Специальное упоминание ФИПРЕССИ, участие в программе Берлинского МКФ и Токийского кинофестиваля.

«Ултуган. Море… приди!», «Последние холода», «Суржекей – ангел смерти» – участие в ретроспективе казахского кино в г. Брауншвейке, Германия.

«Последние холода», «Джосу», «Остров», «Благословенная Бухара», «До рассвета» – участие в фестивале Центрально-азиатского кино в Токио.

Глава 3. Девелопмент проекта

Большая идея – половина успеха фильма

Любой фильм начинается с идеи. Вот, предположим, у вас есть отличная идея будущего фильма. Вы уверены, что именно эта картина – то, чем вы будете с удовольствием заниматься ближайший год, а то и два-три, и вы приложите максимум сил, чтобы фильм состоялся. Если вы в этом не уверены, лучше и не браться. Почему? Давайте попробуем посчитать, сколько фильмов вы сможете снять как продюсер за время своей жизни? Начнем с того, что продюсером не становятся в двадцать лет, потому что нужны знания, нужен опыт, нужны уверенность в себе и умение принимать решения. В лучшем случае продюсерами становятся после тридцати. С тридцати лет до, скажем, пятидесяти – итого 20 лет активной деятельности. С условием, что все идет очень успешно, и вы можете работать в среднем по три года над одним фильмом, получается шесть-семь фильмов. Не так уж мало, но и не так уж много, учитывая, сколько усилий, эмоциональных сил и финансовых рисков требует кино.

Подготовка каждой картины занимает не менее года – написание сценария, поиск инвесторов, партнеров. Еще год уходит на подбор съемочной группы, подготовительный, съемочный периоды и постпродакшн. И плюс год – на продвижение фильма на кинофестивали, прокат в стране, продажи на телевидение, вторичные рынки как внутри страны, так и за рубежом. Кто-то может возразить и сказать: «Да мы за полгода все снимем, прокатаем и приступим к новой работе». Это возможно, если речь идет о полулюбительском кино. Таких фильмов-однодневок сегодня в Казахстане выходит немало. Но вы же мечтаете о другом!

И я не говорю о позиции линейного продюсера, которого в советское время называли директором картины. Это совершенно другое, когда на готовый проект на государственные деньги приглашается линейный продюсер. В таком случае можно выдавать по фильму в год. Большинство продюсеров, работающих на картинах, снимаемых на киностудии «Казахфильм», являются линейными продюсерами.

Иное дело, генеральный продюсер – человек, который осознанно приходит к выбору темы фильма, партнерства с тем или иным режиссером, поиску финансирования, выбору стратегии продвижения фильма и т. д. Продюсер – это фактически такой же соавтор, со-творец фильма, как режиссер, только на нем, кроме творческой ответственности, лежит еще и организационная, и финансовая.

Анализ состоятельности идеи фильма

Для данного анализа выберем казахстанские фильмы, вышедшие в прокат в 2010 году. Во-первых, зритель эти фильмы увидел, во-вторых, прошло определенное время, и уже устоялась оценка этих картин как критиками, так и зрителями. В-третьих, это нам позволит увидеть, насколько соотносятся состоятельность идеи в начале кинопроекта с результатом ее воплощения. Также мы можем увидеть, каковы в фильме роли сценариста, режиссера и продюсера.

Рассмотрим пять фильмов: «Кто вы, господин Ка?», «Рывок», «Ирония любви», «Сказ о розовом зайце», «Ғашық жүрек, или Коктейль для звезды». Из них четыре фильма – производства АО «Казахфильм», произведенные на средства госбюджета или с участием государственной студии. Фильм «Ирония любви» – копродакшн, совместный казахстанско-российский проект, финансируемый обеими сторонами (Казахстан – 60 %, Россия – 40 %), и продюсером с российской стороны выступил Ренат Давлетьяров. А вот в случае с фильмом «Коктейль для звезды» мы имеем дело с независимым продюсером (Баян Алагузова), который от начала до конца, финансово и творчески отвечал за этот проект. Более того, «Коктейль для звезды» – коммерческий проект, удачно прошедший в прокате.

Рассмотрим состоятельность идей этих картин. В чем был интерес для продюсеров снимать их, исходя из первоначального замысла?

«Кто вы, господин Ка?»

Авторы сценария: Ермек Турсунов, Хуат Ахметов

Режиссер-постановщик: Хуат Ахметов

Жанр картины – приключенческая драма. Ставка была сделана на актера Асанали Ашимова и созданный им в фильме «Транссибирский экспресс» (1977) запоминающийся яркий образ по-восточному хитрого, но умного советского разведчика Чадьярова. Главная идея сценария была в том, чтобы показать, что стало с этим любимым героем сейчас, двадцать лет спустя после обретения страной независимости. Предполагалось, что зритель с удовольствием пойдет на знаковую фигуру казахского кино – актера Асанали Ашимова в роли все того же Чадьярова. Коротко объясняется, что о разведчике спецслужбы забыли, потому что было не до него. Но вспомнили, когда потребовалось выйти на караван наркоторговцев, перегоняющих наркотики из Афганистана в Центральную Азию. Чтобы еще раз послужить родине и оказаться на родной земле, Чадьяров соглашается провести сложную и опасную операцию.

Режиссером фильма выступил казахский режиссер Хуат Ахметов, живущий и работающий в Москве. Благодаря этому фильм постарались сделать таким, чтобы можно было прокатывать его в России. Поэтому на вторую главную роль – молодого парнишки, который помогает Чадьярову, пригласили российского актера Александра Феклистова. Опять-таки, российский зритель должен был помнить фильм «Транссибирский экспресс».

В целом очевидно, что идея данного кинопроекта состоятельна и перспективна. Но фильм плохо прошел в прокате и не оставил того следа, как когда-то «Транссибирский экспресс».

«Рывок»

Авторы сценария: Канагат Мустафин, Ерлан Нурмухамбетов, Ержан Рустембеков

Режиссер-постановщик: Канагат Мустафин

Как правило, идею можно выразить в одном предложении. Для фильма «Рывок» она будет звучать примерно так: молодой многообещающий баскетболист получает травму колена, но ему хватает воли и мужества преодолеть недуг и не только вернуться в спорт, но и установить рекорд, о котором он давно мечтал. Насколько привлекательна эта идея для казахского кино? На мой взгляд, она привлекательна по нескольким параметрам. Она дает возможность показать историю сильного человека через бытовой героизм, в данном случае – спорт. Такой тип героя – молодой, позитивный, целеустремленный, спортивный, успешный – редкость для нашего кино. Жанр спортивного фильма не развит в казахстанском кинематографе, поэтому должен быть востребован зрителем. Можно, конечно же, говорить о воспитательном характере данного сюжета, но, скорее, важно то, что фильм охватывает молодежную аудиторию.

Положительный фактор в реализации этой идеи еще и в том, что история автобиографична. Режиссер фильма – бывший баскетболист. Выступал в составе молодежной сборной команды Казахстана по баскетболу, участвовал в международных соревнованиях и поставил рекорд Казахстана, забив соперникам 102 очка за один матч.

Идея фильм состоятельна, обращена к молодежи и говорит о мужских ценностях – воле к победе, умении за себя постоять, необходимости добиваться своих целей и т. д. К сожалению, несмотря на то что это был чуть ли не первый спортивный фильм, прокат прошел на среднем уровне.

«Ирония любви»

Авторы сценария: Ержан Рустембеков, Данияр Кумисбаев

Режиссеры-постановщики: Александр Черняев, Ержан Рустембеков

Размышляя о состоятельности идеи этого фильма, нужно иметь в виду, что это была первая после десятилетнего перерыва казахстанско-российская картина. Поэтому и сценарий писали под копродукцию, и в качества партнера с российской стороны пригласили коммерчески успешного продюсера Рената Давлетьярова. Соответственно был выбран жанр – мелодраматическая комедия. А значит – история любви, в данном случае между девушкой-казашкой, которая собирается стать телеведущей, и парнем-«ботаником».

Завязка фильма – в пари, что героиня (актриса Асель Сагатова) соблазнит первого парня, вошедшего в кафе. Им оказывается Ваня (актер Алексей Чадов). Игра перерастает в глубокое чувство, героиня отказывается от своего жениха-казаха и выходит замуж за русского Ваню, буквально сбегая из-под венца, причем верхом на коне.

Очевидно, что идея изначально была сомнительна, учитывая, что в советское время мы жили под диктовку «старшего брата»-россиянина, и после установления независимости такой сюжет явно не отвечает духу времени. Если есть желание строить партнерские взаимоотношения, создавать копродукцию между двумя независимыми государствами, то идея должна быть благородной и не ущемляющей чьих-либо достоинств.

Мне довелось разговаривать с продюсером Ренатом Давлетьяровым после просмотра фильма, и когда я высказала мнение, что такая картина вряд ли понравится казахстанскому зрителю, он был крайне удивлен, что еще существует такой ретроградский, на его взгляд, подход. Однако мой прогноз оказался верен: фильм вызвал бурю возмущения после выхода в прокат в Казахстане.

«Сказ о розовом зайце»

Автор сценария и режиссер-постановщик: Фархат Шарипов

Провинциальный юноша Ерлан учится в Алматы на дизайнера, а вечерами подрабатывает аниматором в костюме огромного розового зайца. Случай сводит его с представителями «золотой молодежи». Чем больше времени он проводит среди своих новых знакомых, тем больше его затягивает атмосфера гламура и беззаботности. Новый друг Локо предлагает ему заработать: найти человека, который согласится взять на себя чужую вину за наезд, повлекший гибель человека, и за большие деньги отсидеть в тюрьме. Ерлан находит бомжа, который соглашается на это. Старик (актер Ерболат Тогузаков) чувствует себя никому не нужным, но был бы счастлив отправить деньги своим детям. Постепенно главный герой осознает безнравственность этой комбинации. Более того, он узнает, кто совершил этот наезд, и в целом ситуация разрешается сама по себе.

Чем привлекательна идея этого фильма? Она работает на основную фокусную группу кинозрителей – молодежь. Практически все молодые люди мечтают о гламурной, роскошной жизни. Фильм же показывают изнанку жизни «золотой молодежи». Помимо этого, с появлением образа бомжа у картины появляется сильный социальный аспект, отражающий разные грани нашего общества. Криминальная история служит оберткой для драматической коллизии.

Динамичная история, прекрасная актерская работа Ануара Нурпеисова (Ерлан), Максима Акбарова (Локо), Санжара Мадиева (совершивший наезд) – все это сделало картину привлекательной для зрителя. Можно сказать, что «Сказ о розовом зайце» стал культовым фильмом, который запомнился зрителю и с которого началось отечественное коммерческое кино, наряду с «Рэкетиром» Акана Сатаева 2007 года.

«Коктейль для звезды»

Автор сценария: Данияр Кумисбаев

Режиссер-постановщик: Аскар Узабаев

Опять-таки идею фильма можно рассказать в одном предложении: юная певица едет в большой город, чтобы поступить на учебу, но получает нечто большее – серьезного музыкального продюсера, который готов ее раскручивать, но мешают происки конкурентов. Конечно же, это сюжет Золушки. Только в роли принца для бедной девушки из интерната выступает женщина-продюсер и осуществляет все, о чем можно только мечтать: деньги, квартира, комфорт, слава и признание.

Второй компонент зрительского успеха фильма – ориентированность на две категории зрителя: казахоязычную и русскоязычную. Герои фильма говорят на обоих языках – смелое и неожиданное решение, при том, что в картине много иронии в сторону шала-казахов. На самом деле, эта история о том, как шала-казах продюсер, которую замечательно сыграла Баян Алагузова, делает звездой аульную казашку. Поэтому и третий главный герой – виртуальный «принц на белом коне» – певец Алмаз Бестыбаев, выбран из среды казахоязычной эстрады. Ничего не скажешь, точный маркетинговый ход!

В-третьих, конечно, сфера шоу-бизнеса: его кухня всегда привлекательна для зрителя. В-четвертых, юмор – то, чего всегда не хватало казахскому кино. Но это уже мы говорим о разработке проекта, а идея – восхождение по лестнице успеха юного дарования, певицы.

Фильм оказался чрезвычайно успешным в прокате. И о Баян Алагузовой заговорили как продюсере, который умеет зарабатывать деньги.

Значение идеи в артхаусном кино

Понятно, что у артхаусного и коммерческого кино совершенно разные подходы, цели и задачи. Если сказать коротко, то коммерческое кино – развлекает, а артхаусное – заставляет размышлять. Разных продюсеров привлекают разные идеи. Большая гуманистическая идея – это, как правило, привилегия артхаусного кино.

В 2009 году был снят фильм «Келин» Ермека Турсунова, где присутствовала большая идея – о борьбе за продолжение рода человеческого. Неслучайно картина, снятая без слов, попала в шорт-лист американского «Оскара». Вообще для Ермека Турсунова, как для сценариста, характерна работа с большими идеями. Так, «Шал» (2012) – это история противостояния цивилизации и природы, «Кенже» (2015) – история предательства брата, «Жат» (2015) – история противостояния человека тоталитарной системе.

По-настоящему в истории кино остаются только те фильмы, в которых есть большая гуманистическая идея. Мы уже писали о том, что в конце 2010-х годов одной из значимых картин стала лента «Подарок Сталину» Рустема Абдрашова. Какова идея этого фильма? Она построена на противопоставлении. С одной стороны, мы видим историю спасения маленького еврейского мальчика, которого еле живым высаживают из поезда на железнодорожном переезде где-то в Центральном Казахстане, и его выхаживает старик-казах. С другой – рассказывается история жестокого эксперимента на государственном уровне – взрыва первой атомной бомбы в честь дня рождения Сталина, в результате чего, вероятнее всего, погибли все жители аула, в котором происходит действие фильма.

Мировая премьера фильма «Подарок Сталину» состоялась осенью 2008 года на церемонии открытия кинофестиваля в Бусане, Южная Корея. Картина по поставленным задачам и историческому размаху заслуживала Государственной премии Республики Казахстан, а получилось так, что она была показана более чем на 30 международных кинофестивалях, но практически никак не была отмечена у себя в стране. Думается, что все дело в том, что лента снята на частной студии «Алдонгар продакшн».

Фильм поднимает тему, которая более чем какая-либо другая отвечает внутриполитической задаче современного Казахстана – сохранять мир и согласие между народами, живущими в нашей стране. Более того, картина обращена к нашему прошлому, когда в сталинскую эпоху в Казахстан эшелонами привозили чеченцев, корейцев, немцев, евреев, сюда же везли и политических заключенных. И для всех этих людей наша земля стала второй Родиной. А ведь это и есть та новейшая история, на которой строится сегодняшнее настоящее. Ведь корни дружбы и взаимопонимания народов лежат в персональных историях наших отцов и матерей, бабушек и дедушек, которые с детства рассказывали, как они жили бок о бок с переселенцами.

Продюсеры Борис Чердабаев и Алия Увальжанова с режиссером Рустемом Абдрашовым собрали блистательный актерский состав: Нуржуман Ихтымбаев, Екатерина Редникова, Бахтияр Кожа, Александр Баширов, Вальдемар Шчепаняк. Все вместе они создали особый мир – настоящий Вавилон, собрание людей разных национальностей и судеб, которые оказались после Второй мировой войны в Казахстане. Но, пожалуй, самая волнующая роль в картине – старика-железнодорожника Касыма, приютившего у себя мальчика Сашку.

Нуржуман Ихтымбаев сыграл роль человека, который лишился всего в жизни. Ему уже ничего не нужно, он никого не боится и до встречи с Сашкой просто доживал свой век. Но судьба послала ему еще одно испытание и одновременно еще одну радость жизни – приемного сына. И в эти мгновенья счастья уже почти ничего не видящие его глаза оживают (у актера великолепный грим!), и он показывает мальчику окружающий мир – бескрайнюю степь, знакомит с живущими рядом людьми, играет ему на домбре, рассказывает о своей судьбе. А какой сильный образ представляет собой Касым, несущий мальчика на спине вдоль железной дороги!

Касым – как скала, как олицетворение казахского народа, который на своих плечах вынес годы тяжелых репрессий и приютил у себя людей разных национальностей.

Но картина на этом не заканчивается. Фильм еще и о том, что судьбу целого народа отдали «в подарок Сталину», когда было решено сделать Казахстан ядерным полигоном. Сашка чудом остался жив. Касым отправил его на поезде к каким-то дальним родственникам, а весь поселок в день рождения Сталина накрыла волна ядерного взрыва. Зрителю, в отличие от героев картины, очевидно, что никому из них не удастся выжить после этого непонятно откуда задувшего сильного ветра.

Таким образом, картина поднимает массу пластов – исторических, политических, культурных, и ее проблематика шире, чем просто у фильма-ретро. Здесь и трагическая история страны, и рефлексия темы сталинских репрессий, напоминание о ядерных испытаниях и судьба казахского народа в контексте новейшей истории. Это по-настоящему международный проект, имеющий подлинное гуманистическое звучание. Такого рода проекты появляются в Казахстане не каждый год, и мне думается, что эта картина своим гуманистическим пафосом и великолепной работой профессионалов, безусловно, должна быть высоко оценена на Родине.