Текст книги "Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

4. Расстояние от Ероса-Иерусалима до вершины Бейкоса-Голгофы – около двух часов пешком, – хорошо согласуется с евангелиями

На многих старых иконах и картинах распятие Христа изображено на горе за городом, причем – не очень далеко от него. Мощные крепостные стены города Иерусалима художники и иконописцы изображали в прямой видимости от места распятия на вершине горы Голгофы, рис. 3.28-3.36.

Рис. 3.28. Старая русская икона (XV век) из Успенского собора Московского Кремля, изображающая распятие Христа на горе Голгофе, расположенной недалеко от мощных крепостных стен города. Город хорошо виден с Голгофы. Взято из [119], с. 81.

Рис. 3.29. Старая греческая икона (XV век, о. Крит, иконописец Андреас Павиас), изображающая распятие Христа. За спиной Христа слева вдали виднеется высокая городская башня. Взято из [119], с. 105.

Рис. 3.30. Старинное немецкое изображение Распятия якобы 1525 года (мастер Wolf Huber, якобы 1525 год). Показана гора Голгофа с распятием. Гора стоит возле реки или пролива. С той же стороны пролива, что и Голгофа, на самом берегу расположен город с высокими крепостными башнями. Это – Иерусалим. В целом, изображение в точности соответствует взаимному расположению Ероса-Иерусалима и Юша-Даг – Голгофы. Ср. с фотографией на рис. 3.11, где показан вид с Голгофы-Бейкоса на Ерос-Иерусалим и Босфор. Взято из [117], tafel 585.

Рис. 3.31. Икона «Распятие» из иконостаса XVI века из церкви Преображения Господня в селе Спасское, под городом Переславлем (Ярославская область). За горой Голгофой, на которой стоит крест с распятым Христом, видны высокие крепостные стены Иерусалима. Город Иерусалим изображен недалеко от горы Голгофы, но все же стоит отдельно от нее. Взято из [114], т. 2, с. 127.

Рис. 3.32. Вышитая русская икона «Распятие». Четко показано, что гора Голгофа, на которой стоит крест, расположена недалеко от города Иерусалима, снабженного мощными крепостными стенами. Взято из [114], т. 2, форзацы.

Рис. 3.33. «Распятие». Клеймо на выносном (запрестольном) кресте середины XVIII века. Ярославский художественный музей. Изображена Голгофа с крестом, а за ней, неподалеку – большой город (Иерусалим). Взято из [114], т. 3, с. 444.

Рис. 3.34. «Распятие». Голландский мастер Riger van der Weyden, якобы 1440 год. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. С горы Голгофы хорошо виден город Иерусалим, расположенный недалеко от нее. Взято из [117], tafel 264.

Рис. 3.35. «Распятие». Фламандский мастер Anton van Dyck, 1628–1630 года. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. Город Иерусалим здесь хорошо виден с Голгофы. Взято из [117], tafel 417.

Рис. 3.36. Гравюра из немецкой Библии XVII века, изображающая распятие Христа и двух разбойников на горе Голгофе. С Голгофы хорошо виден город Иерусалим. Ср. с рис. 3.11. Как мы теперь понимаем, оба изображения показывают вид приблизительно с одного и того же места в одном и том же направлении. Это – вид с вершины «Исусовой горы» (Юша-Даг) на крепость Ерос. Взято из [118], с. 252.

На рис. 3.37, 3.38 мы приводим канонические церковные изображения снятия с креста. И опять то же самое – с горы Голгофы открывается вид на Иерусалим, расположенный сравнительно недалеко от нее.

Рис. 3.37. «Снятие с креста». Роспись алтарной части Покровского придела храма Ильи Пророка (город Ярославль). За горой Голгофой изображен город Иерусалим с высокими каменными зданиями. Город стоит недалеко от Голгофы. Взято из [114], т. 3, с. 192.

Рис. 3.38. «Снятие с креста». Русская шитая икона. Гора Голгофа, на которой стоит крест, расположена недалеко от высоких крепостных стен города Иерусалима. Взято из [114], т. 3, форзац.

Приведем изображения еще нескольких канонических мотивов, связанных с казнью Христа на горе Голгофе. На рис. 3.39-3.41 мы приводим старинные западно-европейские изображения оплакивания тела Христа и положения его во гроб. И здесь мы снова видим то же самое – с горы Голгофы открывается вид на расположенный неподалеку город Иерусалим. Обратим внимание, что почти на всех старинных изображениях Голгофы подчеркивается сильная холмистость окружающей местности. Именно такая, очень холмистая местность и расположена вокруг крепости Ерос и горы Бейкос («Исусовой горой» – Юша-Даг).

Рис. 3.39. Немецкая гравюра XVII века, изображающая положение Христа во гроб. Вдали слева видны кресты на Голгофе. За ними – река или пролив. Как мы теперь понимаем, это – пролив Босфор. Взято из [118], с. 252.

Рис. 3.40. «Оплакивание тела Христа». Голландский мастер Geertgen tot Sint Jans, якобы 1484 год. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. Недалеко от Голгофы, на соседнем, более низком холме расположена крепость – город Иерусалим. Именно так взаимно расположены «Исусова гора» (Юша-Даг) и крепость Ерос на Босфоре. Взято из [117], tafel 268.

Рис. 3.41. Еще одно изображение оплакивания тела Христа. Неизвестный голландский мастер, якобы 1520 год. Картина из художественно-исторического музея города Вены. Показана гора Голгофа с тремя крестами на ней, а неподалеку от нее, внизу – город Иерусалим. Взято из [117], tafel 282.

На рис. 3.42 мы приводим изображение «идеального обновленного Иерусалима» из немецкой Библии XVII века. Город изображен стоящим на реке или проливе в окружении высоких холмов. Очень напоминает северные берега Босфора, где расположена крепость Ерос. Местность – точно такая же.

Рис. 3.42. «Новый Иерусалим». Гравюра из немецкой Библии XVII века. Идеальный город Новый Иерусалим показан стоящим в местности, очень напоминающей северные берега Босфора. Река или пролив течет среди высоких холмов. Места вокруг крепости Ерос – именно такие. Взято из [118], с. 297.

Евангельское описание крестного пути Христа от Иерусалима до Голгофы, согласно которому Христос сам нес на себе тяжелый крест и лишь в конце пути упал под ним и крест дали нести другому, – говорит о том, что путь этот не мог быть длиной в несколько десятков километров, рис. 3.43, 3.44. Скорее всего, он был намного короче – около 2–3 часов пешком, не более. Упомянутые в Евангелиях неоднократные передвижения посланных Пилатом воинов из Иерусалима на Голгофу и обратно (в течение одного дня) – также производят четкое впечатление, что гора Голгофа находилась где-то не очень далеко за городскими стенами. Как это и изображено на иконах.

Рис. 3.43. Немецкая гравюра XVII века, изображающая путь Христа от Иерусалима до Голгофы. Изображение на гравюре в точности соответствует взаимному расположению Ероса-Иерусалима и «Исусовой горы» (Юша-Даг) – Голгофы. Ср. с фотографией на рис. 3.46, где показан вид на «Исусову гору» от ворот Ероса-Иерусалима. Взято из [118], с. 250.

Рис. 3.44. Еще одна картина, изображающая путь Христа на Голгофу. Голландский мастер Juan de Flandes, якобы 1496–1504 гг. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. Взято из [117], tafel 273.

И действительно, гора Бейкос (Голгофа) и крепость Ерос-Иерусалим расположены на двух соседних мысах, выступающих с азиатского берега Босфора у его впадения в Черное море, рис. 3.45. Расстояние от крепости до «могилы святого Иисуса» на вершине Бейкоса – около двух часов пешком (15–20 минут на машине). Бейкос-Голгофа находится в прямой видимости от Ероса-Иерусалима и наоборот, см. рис. 3.11, 3.46, 3.47. Все это прекрасно соответствует евангельским описаниям, согласно которым Голгофа находилась не в самом Иерусалиме, но рядом с ним.

Рис. 3.45. Современная карта северной части Босфора у его впадения в Черное море. Отмечена «Исусова гора» (Юша-Даг, см. [116], статья «Босфор»), она же гора Бейкос, она же, как мы предполагаем, евангельская Голгофа. На расстоянии 3–5 километров от нее к северу, на том же азиатском берегу Босфора расположена крепость Ерос – евангельский Иерусалим, потерянный историками. Взято из [90], с. 107.

Рис. 3.46. Вид от угла левой крепостной воротной башни Ероса-Иерусалима на «Исусову гору», (гору Бейкос) = Голгофу, на вершине которой находится символическая «могила святого Иисуса» – место евангельской казни Христа. Направление взгляда на вершину Голгофы – чуть правее ближайшей вышки электропередач. Еще правее вдали на горизонте виднеются высотные дома пригородов Стамбула. Сам Стамбул не виден – он находится слишком далеко отсюда. Фотография 2006 года.

Рис. 3.47. Взгляд в подзорную трубу от стен Ероса-Иерусалима на «могилу святого Иисуса» на вершине «Исусовой горы» (горы Бейкос). Среди высоких деревьев виднеется крыша мечети, примыкающей к «могиле», и минарет. Фотография 2006 года.

На рис. 3.48, 3.49 приведены два иконописных изображения входа Господня в Иерусалим. Опять-таки, изображенная на иконах местность прекрасно соответствует расположению крепости Ерос, см. рис. 3.46.

Рис. 3.48. Русская икона «Вход Господень в Иерусалим». Первая половина XVIII века. Из церкви Воскресения в селе Острог Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Ярославский художественный музей. Ср. с фотографией на рис. 3.46. Это – то же самое место. Взято из [114], т. 1, с. 285.

Рис. 3.49. Старая русская вышитая икона «Вход Господень в Иерусалим». Ср. с фотографией на рис. 3.46, на которой показано то же самое место сегодня. Взято из [114], т. 1, форзац.

На рис. 3.50 приведена немецкая гравюра XVII века, изображающая Воскресение Христа. Вдали видна гора Голгофа, стоящая на берегу реки или пролива, еще дальше – город Иерусалим. Надо полагать, что город располагался по обеим сторона пролива, однако городская крепость была именно на восточном, азиатском берегу, как и «Исусова гора» (Юша-Даг).

Рис. 3.50. Немецкая гравюра XVII века, изображающая Воскресение Христа. Гора Голгофа стоит на берегу реки или пролива. В точности соответствует расположению крепости Ерос на Босфоре. Взято из [118], с. 253

5. Христианская символика на башнях Ероса-Иерусалима

На крепостных башнях и стенах Ероса присутствует многократно повторенная христианская символика, рис. 3.51-3.54. На каждой из огромных воротных башен помещена каменная доска с крестом и полумесяцем. Изображены также кириллические буквы под титлами, как на русских иконах. Они обозначают сокращения церковных слов и выражений, рис. 3.52, 3.53. Еще одна доска с крестом расположена на стенах Ероса с внутренней стороны крепости, рис. 3.54.

Рис. 3.51. Южная крепостная башня Ероса с каменной доской, на которой изображен крест с полумесяцем и другие христианские символы. Фотография 2006 года.

Рис. 3.52. Каменная доска с христианской символикой на южной воротной башне Ероса. Доска, очевидно, достаточно новая, поставленная здесь реставраторами. Хотелось бы увидеть подлинную старую доску, которая была здесь раньше. Но нам ничего не удалось узнать о ее местонахождении и, вообще, – сохранилась ли она. Фотография 2006 года.

Рис. 3.53. Вторая каменная доска с христианской символикой на северной воротной башне Ероса. На ней, как и на предыдущей, изображен полумесяц со звездой. Эта доска тоже новая, поставленная реставраторами. Где находится старая подлинная доска и что на ней было изображено, нам неизвестно. Фотография 2006 года.

Рис. 3.54. Еще одна каменная доска с христианской символикой на внутренней стороне крепостных стен Ероса. И опять это – новодел, а где старый подлинник неизвестно. Неужели ни одна из старых подлинных каменных досок, находившихся на стенах и башнях Ероса, не сохранилась? Почему все они заменены на новоделы? Фотография 2006 года.

Таким образом, символика крепости Ерос – подчеркнуто христианская. Может быть, в этом отразились смутные воспоминания о том, что Ерос – это евангельский Иерусалим, святой город для христиан. Отметим, что все три каменные доски с христианской символикой, обнаруженные нами на стенах и башнях Ероса – новые, поставленные реставраторами сравнительно недавно. По всей видимости – на места каких-то более старых, возможно подлинных христианских досок XIII–XIV веков. К сожалению, нам не удалось выяснить – сохранились ли старые подлинные доски со стен Иерусалима и если да, то где они хранятся.

6. Сравнение местоположений Ероса-Иерусалима и Стамбула-Константинополя
Константинополь – более поздняя столица

Напомним, что согласно нашей реконструкции, Стамбул-Константинополь был заложен Константином Великим = Дмитрием Донским в конце XIV века, уже после изобретения пушек и их первого применения в грандиозной Куликовской битве [14]. Может возникнуть вопрос – почему Константин = Дмитрий Донской не перенес свою столицу в святой город Иерусалим (крепость Ерос), а заложил новый город на другом конце Босфора, в 30 километрах от Иерусалима? Выскажем некоторые соображения на этот счет.

Само расположение Стамбула-Константинополя свидетельствует о том, что этот город, скорее всего, был построен и сделан столицей уже достаточно поздно, когда люди изобрели пушки, способные далеко стрелять, и научились строить большие корабли с глубокой осадкой для плавания в открытом море. Дело в том, что Стамбул стоит на очень широком месте Босфора, точнее говоря, – даже не на самом Босфоре, а на Мраморном море, куда впадает Босфор. При таком положении города, в отсутствие пушек, невозможно было бы контролировать Босфор и препятствовать чужим судам проходить в Черное море и обратно. Поэтому в более ранние времена, когда пушек еще не было, гораздо лучше было бы поставить город на узком месте Босфора, что давало бы полный контроль над проливом. ИМЕННО ТАК И РАСПОЛОЖЕН ЕРОС.

Главным преимуществом местоположения Стамбула-Константинополя является Золотой Рог – огромная естественная гавань-расщелина, способная принимать и подпускать прямо к своим обрывистым берегам большие морские корабли с глубокой осадкой [116]. Но в эпоху XII–XIII веков таких кораблей, скорее всего, еще не было. Поэтому не было и необходимости в такой гавани. Небольшие корабли XII–XIII веков были предназначены для плавания вдоль морских берегов, без выхода в открытое море, а потому имели сравнительно небольшую осадку. Такие корабли вполне можно было держать прямо на Босфоре, в заливе между Еросом и Бейкосом, рис. 3.12. Морские бури туда не проникают. Для эпохи XII–XIII веков это была, по всей видимости, вполне достаточная гавань.

Получается, что положение крепости Ерос – евангельского Иерусалима является идеальным местом для столицы эпохи XII–XIII веков, но в конце XIV века, оно уже не отвечало требованиям времени. Скорее всего, именно поэтому Константин Великий = Дмитрий Донской и основал новый город – Новый Рим, Константинополь, Стамбул, – не на месте Иерусалима, а в нескольких десятках километров от него. Впрочем – не очень далеко. Все-таки, его мысль была, по-видимому, перенести столицу как можно ближе к святому городу – Иерусалиму. Городу, где царствовал и был распят Христос.

Глава 4
Наша реконструкция

В этой и последующих главах мы постараемся дать читателю самое общее представление о нашей предположительной реконструкции истории – прежде всего истории Руси и Турции, – основанной на новой хронологии. За всеми подробностями мы отсылаем к нашим книгам [1]-[14].

Полное изложение с исчерпывающими библиографическими ссылками можно найти в [3]-[14] или же в семитомнике «Хронология» [1]. В семитомнике «Хронология» весь материал заново упорядочен, добавлено большое количество новых рисунков и появившегося в 2000–2002 годах нового и интересного материала. Семитомник «Хронология» вышел под общей редакцией А.Т. Фоменко.

Более популярное и облегченное изложение, рассчитанное на самый широкий круг читателей, содержится в новом двухтомном издании «Руси и Рима» [2]. Оно полностью включает в себя заново отредактированный пятитомник «Русь и Рим», вышедший в 1998–2000 годах. Кроме того, оно отражает наши последние исследования 2000–2003 годов. В отличие от прежнего пятитомника новое издание «Руси и Рима» [2] является в полной мере иллюстрированным изданием. Как и в прежнем издании, библиографические ссылки в нем опущены или даются сокращенно.

1. Русь и Орда

1.1. Различные точки зрения

Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.

Первая, школьная, идущая от историков XVIII века – Миллера, Байера, Шлецера – утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока, татаро-монголами, выходцами, якобы, из далеких степей современного государства Монголия. Сразу же напомним, что как реальное государство Монголия возникла лишь в XX веке. Сегодня оно находится на довольно низком уровне развития, в частности, и с военной точки зрения. Конечно, это – не аргумент, однако, сегодня почти невозможно себе представить, что это государство в Средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим «полмира» и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала. Такие примеры скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные Средние века и т. п.

Однако существует и другая точка зрения. Дело в том, что привычная теория о монгольском завоевании и монгольском иге на Руси никак не подтверждается русскими источниками. Что не мешает преподавать ее в школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи. Некоторые историки считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. Об этом писал известный историк Л.Н. Гумилев [39].

Мы не будем повторять аргументацию Л.Н. Гумилева, отсылая читателя к его книгам. Сразу подчеркнем, что мы категорически не разделяем теорию Л.Н. Гумилева о так называемой «пассионарности». По его мнению именно эта загадочная пассионарность приводит к периодической повторяемости событий в истории. Но эта «периодическая повторяемость» на самом деле является КАЖУЩЕЙСЯ и происходит из-за ошибок в скалигеровской хронологии. Тем не менее, несомненная заслуга Гумилева состоит в том, что он первый открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси, в ее привычной, миллеровской версии, НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИКАКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ. Поскольку не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В частности, в своих публичных лекциях в начале 80-х годов, например, в Институте Атомной Энергии АН СССР им. И. Курчатова, где его слушал один из авторов настоящей книги (Г.В. Носовский), Гумилев справедливо отмечал, что теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами – Баейром, Миллером, Шлецером в ответ на определенный «социальный заказ», под влиянием идей о якобы «рабском происхождении русских».

Важный вклад в анализ взаимодействия Руси и Орды вносит книга А.А. Гордеева «История казаков» [32]. Опираясь на западноевропейские описания Монголии и на русские источники, Гордеев показал, что предки русских казаков были составной частью военных сил «татаро-монгол».

Наше собственное изучение источников по русской истории, как отечественных, так и иностранных, убедило нас, что Гумилев и Гордеев были на правильном пути. Однако, они не до конца поняли – в чем дело.

1.2. Краткая формулировка нашей реконструкции

Ключ к разгадке русской истории (и не только русской) состоит в том, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ – ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ. Более точно, речь идет о следующих наших пока еще предположительных выводах, возникших в итоге 25-летнего скрупулезного анализа русской и всемирной истории. Подчеркнем, что руководящей нитью в этом анализе и в итоговых исторических реконструкциях для нас всегда служила новая хронология, разработанная нами на основе глобального анализа всей совокупности дошедшей до нас исторической информации математическими методами. Итак, мы пришли к следующим выводам:

1) Средневековая МОНГОЛИЯ – это многонациональное государство, раскинувшееся на территории, первоначально примерно совпадавшей с Российской империей. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле – русскими, татарами и т. д.

2) Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество, или, как пишет, например, Н.М. Карамзин и многие другие авторы, – от греческого слова «Мегалион», то есть ВЕЛИКИЙ. Но слово Мегалион, вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. В русских исторических источниках слово Монголия или Моголия не встречается. Зато встречается ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название – просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.

Лингвисты считают, что само слово ВЕЛИКОРОССИЯ или ВЕЛИКАЯ РОССИЯ (так же как и «Малая Россия») является калькой с греческого, где оно звучало как «Мега Россия». Так, например, Этимологический словарь русского языка М. Фасмера сообщает, что название «Великая Русь» – «Μεγάλη Ρωσσια» было введено константинопольским патриаршеством [92], т. 1, с. 289. Впрочем, направление заимствования могло быть и обратным: из русского языка – в греческий. Но, так или иначе, мы видим, что старое греческое название Руси начиналось со слова МЕГА, то есть с русского МОГ, МОЩЬ, МНОГО. Что со временем легко могло превратиться в МОГОЛИЮ, а затем – в МОНГОЛИЮ.

3) Так называемое «татаро-монгольское иго» – это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них – это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть – постоянное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная – в Орде и гражданская – на местах.

4) Все мы знаем, что Русь платила Орде дань – десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается, в частности, свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси. По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО ВОЙСКА – ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую, якобы «русские платили татарам». Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции, по крайней мере, до XVII века. Но это была отнюдь не «дань покоренного народа злым завоевателям», а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ в Империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся области. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские земли. Естественно, усмирение иногда сопровождалось кровавыми эксцессами, казнями.

5) Так называемого «татаро-монгольского» завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено «татаро-монгольским завоеванием Руси», было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царско-ханской власти в стране.

6) Остатки русского войска-Орды того времени сохранились до сих пор. ЭТО – КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. Мнение некоторых историков, будто казаки – это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI–XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ [32], т. 2, с. 53, 80, затем ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ [32], т. 2, с. 76, далее ПСКОВСКИХ [20], с. 73, далее РЯЗАНСКИХ [52], т. 5, гл. 4, с. 230; [53], т. 5, с. 215, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ [32], [59]. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т. д. [52], т. 5, с. 231.

Сообщим читателю, что согласно «Казачьему словарю-справочнику» [51], статья «Запорожские казаки», ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того «Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков» [51], с. 257. Это еще раз подтверждает нашу гипотезу, что КАЗАКИ – ЭТО ВОЙСКА МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ. Кстати, обратим внимание, что слово «юрт», «юрта» – становище, жилище, станица, постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок и поселений. Итак, «монгольское» слово юрта-юрт – просто ОДИН ИЗ КАЗАЧЬИХ ТЕРМИНОВ. Например, пишут так: «Запорожские казаки не уступили Туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско-Бугском клину… Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА» [51], с. 256.

Далее, берем например Н.М. Карамзина. Посмотрим – каких казаков он упоминает. Удобно для этого воспользоваться указателем имен, составленным П.М. Строевым [52], т. 4, с. 323. Читаем:

Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские [51], с. 254, белгородские [51], с. 254, городовые.

Отметим, что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских ТАТАРАХ. Не этих ли ТАТАР Н.М. Карамзин назвал КАЗАКАМИ? Получается, что в средние века слова ТАТАРЫ и КАЗАКИ означали в общем-то одно и то же.

Оказывается, даже еще в конце XVI века запорожские казаки «не имели причин относиться с враждой к крымским татарам, своим соседям и НЕДАВНИМ СОРАТНИКАМ. От ханов они (то есть казаки – Авт.) ушли за их покорность к туркам. Живя врозь, Низовцы с Татарами первое время не ссорились. Они даже участвовали в борьбе придворных партий Крыма… Однако ханы все больше туречились, ЗАБЫВАЯ ПРЕЖНЮЮ БЛИЗОСТЬ К КАЗАКАМ… Добрые отношения с ними (то есть с ханами Крыма – Авт.) сохранять Казакам становилось все труднее, но окончательный разрыв между теми и другими стал намечаться МНОГО ПОЗДНЕЕ» [51], с. 256.

7) Царская династия Ивана Калиты (Ивана Калифа) XIV–XVI веков – это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это – наш термин. Еще раз повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая-то иноплеменная династия.

8) Уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII–XVI века. Его концом является знаменитая Великая Смута в истории Руси начала XVII века. Последним правителем Ордынской династии и был царь-хан Борис «Годунов».

9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых – родом с Запада. В гражданской войне XVII века старая русская Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Впрочем, независимые ордынские государства на территории Сибири и Урала продолжали существовать вплоть до XVIII века. Последнее из них, «Московская Тартария» – как ее называли на Западе, – было завоевано Романовыми во время войны с так называемым «Пугачевым». «Пугачев» – это кличка, придуманная самими Романовыми [10], [11].

Таким образом, в начале XVII века началась совершенно новая эпоха в истории Руси. Из метрополии Великой империи Русь превратилась фактически в оккупированное иностранцами государство. Русское сельское население было загнано в рабство к новым хозяевам. Рабство – то есть крепостное право, – было введено первыми Романовыми и узаконено Соборным Уложением 1648 года. Естественно, в своих пропагандистских сочинениях по русской истории новые правители постарались представить все наоборот. Введение крепостного права приписали последнему ордынскому царю Борису («Годунову»). А время владычества Владимиро-Суздальской Руси над Западной Европой придворные романовские летописцы услужливо изобразили как эпоху «мрачного монголо-татарского ига на Руси». И отнесли ее на сотню лет назад. Если следовать этой привитой нам терминологии, то конец «татаро-монгольского ига» оказывается на самом деле в начале XVII века, а отнюдь не в конце XV века, как считается в скалигеровско-миллеровской истории. Разница лишь в том, что иго это было не по отношению к Руси со стороны каких-то загадочных «монголов» – которых романовские историки, по сути дела, так и не смогли «предъявить», кроме как на бумаге, – а по отношению к Западной Европе со стороны Руси. Именно Великую Русь европейцы называли «Монголией», то есть «Великой» и подчинялись ей. Повторим, «Монголия» – это иностранное слово, обозначавшее Русь-Орду.

10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на власть. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию – «татарской династией». Придав тем самым СОВСЕМ ДРУГОЕ ОСВЕЩЕНИЕ древне-русской истории той эпохи. Романовы ввели концепцию «врага», с которым нужно было бороться. Тем самым, не меняя исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили весь смысл предшествовавшей истории Руси-Орды.

11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других – как побежденных, это – «изобретение» позднейших историков XVII–XVIII веков. Они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы – «русская Русь» и «татарская Орда». И будто бы Русь была завоевана Ордой.

12) Известная Белая Орда означает Бело-руссию, то есть Белоруссию. Кстати, этим именем раньше называли не только современную Белоруссию, но гораздо большую территорию. Например, в конце XV – начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ [80], с. 64. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя – БЕЛЫЙ ЦАРЬ. Далее, Золотая Орда или Волжское Царство – это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда – город Симбирск на Волге. Третья известная Орда именовалась Синей. Это – современная Украина и Крым. Название СИНЯЯ произошло, по-видимому, от Синих Вод. Например – современная река СИНЮХА, приток Южного Буга [51], с. 257.