Текст книги "Бог войны"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 26 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

3.2. Об астрономических датировках египтологов

Вместо того чтобы заниматься датированием зодиаков, египтологи направили свои усилия совсем в другое русло. Они выбрали путь гораздо более простой по трудоемкости и гораздо более выгодный в смысле возможностей подгонки под заранее заданный ответ. Их подход состоял в следующем.

«Ключ к созданию подлинной хронологии истории Древнего Египта египтологи увидели в особенностях… древнеегипетского календаря… продолжительность года в котором приблизительно соответствовала… периоду между появлениями на восходе солнца на восточном горизонте неба звезды, называвшейся древними греками Сириусом, а египтянами Сотисом. год в этом календаре… состоял из 365 дней» [848:0], с. 282–283.

В основу своего «астрономического метода датирования» египтологи решили положить то простое, известное еще древним астрономам замечание, что 365-дневный древнеегипетский год «был короче периода, проходившего между появлениями звезды Сириус (Сотис)» [848:0], с. 284. Вследствие чего «по истечении каждых четырех лет начало нового года по древнеегипетскому календарю сдвигалось на сутки назад относительно начала… сириусного (сотисного) года… новое совпадение начала года… с началом… сириусного (сотисного) года наступало после каждых 1460 лет» [848:0], с. 284.

Повторим – это «глубокомысленное» замечание было прекрасно известно еще «античным» и средневековым ученым. Но почему-то они «так и не догадались» вывести из него с помощью двух-трех простейших арифметических операций «научно-обоснованную» хронологию Древнего Египта. А вот египтологи XX века – догадались. Они заявили следующее.

1) Раз древние египтяне связывали начало года с восходом Сириуса в лучах утренней зари, то, следовательно, отправной точкой древнеегипетской хронологии следует взять тот год, когда этот восход совпадал с началом древнеегипетского года.

2) Поскольку это совпадение повторяется раз в 1460 лет, то «древнеегипетский календарь был создан в 4241 году до н. э.» [848:0], с. 285.

Читатель, возможно, захочет спросить – как именно египтологам, исходя из заданных посылок, удалось столь изящно вычислить дату начала египетской истории – 4241 год до н. э.? Очень просто. Известный египтолог XX века «Дж. Г. Брестед считал, что данный календарь был создан в 4241 году до н. э. По мнению, американского египтолога, «невозможно, чтобы этот календарь был введен в такое позднее время, каковым является двадцать восьмое столетие (ДО н. э. – Авт.)… ТО ЕСТЬ КАЛЕНДАРЬ БЫЛ ВВЕДЕН В СЕРЕДИНЕ СОРОК ТРЕТЬЕГО СТОЛЕТИЯ ДО Н.Э. (4241 год до н. э.)». Указанную дату введения в Египте светского календаря называл в своей «Египетской хронологии» и Э. Мейер» [848:0], с. 285–286. Дальше все просто – «основываясь на приводимых в древнеегипетских текстах сотисных датах (и отталкиваясь «вычисленной» ими даты введения сотисного календаря якобы в 4241 году до н. э. – Авт.), Дж. Брэстед, Э. Мейер и другие египтологи определили хронологию правлений в Древнем Египте многих фараонов» [848:0], с. 285–288.

Так возникла общепринятая сегодня хронология Древнего Египта.

Но, как мы сейчас покажем, датировка начала египетской истории серединой 5-го тысячелетия до н. э., на которой всецело основана эта хронология – не более чем зыбкое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ египтологов. При беспристрастном взгляде на вещи, «датировка» эта, а с нею и вся египтологическая хронология Древнего Египта, просто повисают в воздухе. Ведь при таком подходе с одинаковым успехом введение египетского календаря можно было бы датировать и 4241 годом до н. э, (дата, выбранная египтологами), и 2781 годом до н. э., и 1321 годом до н. э., и 139 годом н. э., и 1599 годом н. э. и т. д. (года до н. э. мы приводим здесь по астрономическому счету, опережающему на единицу «исторический» счет, в котором пропущен нулевой год).

Ясно, что ни о какой НЕЗАВИСИМОЙ датировке на основе этих цифр, не может быть и речи. Из приведенного списка можно, при желании, выбрать ЛЮБУЮ дату. Египтологи, на основе своих ЗАРАНЕЕ ЗАДАННЫХ представлений о хронологии Египта, предпочли выбрать дату 4241 года до н. э. Остальные показались им «слишком поздними». Это потому, что они основывались на скалигеровской хронологии. С точки же зрения Новой хронологии, все приведенные даты, наоборот, СЛИШКОМ РАННИЕ, за исключением лишь 1599 года нашей эры.

Датировка египтологов страдает и рядом других недостатков. Ясно, что для того, чтобы датировать изобретение древнеегипетского календаря по предложенной ими «астрономической методике», необходимо было, во-первых, предположить, что начало древнеегипетского года никогда не сдвигалось искусственно. Другими словами – что в Древнем Египте на протяжении всей его истории НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ КАЛЕНДАРНОЙ РЕФОРМЫ. Подобное предположение далеко не очевидно. В любом случае, его надо ДОКАЗЫВАТЬ. Египтологи себя этим не утруждают. Это первое.

Во-вторых, для того, чтобы вычислить свою датировку, им надо было сначала ПРИВЯЗАТЬ к известному летоисчислению ХОТЯ БЫ ОДНО совпадение начала древнеегипетского года с появлением Сириуса на восходе солнца. А потом уже идти вниз шагом по 1460 лет в поисках наиболее подходящего решения. Но такая привязка ТРЕБУЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ ХРОНОЛОГИИ. Что делает весь процесс датирования ЗАВИСИМЫМ от этой хронологии. То есть, о НЕЗАВИСИМОМ астрономическом датировании здесь НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ.

И действительно, в основу своей датировки египтологи положили привязку египетской истории к скалигеровской хронологии римских императоров. Для этого они воспользовались неким первоисточником, в котором было сказано, что совпадение начала египетского года с утренним появлением Сириуса произошло во втором консульстве римского императора Антонина Пия. «Из фактов, приведенных в «Книге о дне рождения» римского писателя Цензорина, египтологи вывели одну из дат совпадения начала года по древнеегипетскому… календарю с появлением звезды Сириус при восходе солнца. В XXI главе указанного сочинения говорится… «Но год всегда начинается в первый день месяца, который египтяне называют Тотом… сто лет назад, во второе консульство императора Антонина Пия… этот день приходился… на время, в которое в Египте имеет обыкновение восходить созвездие Пса (в котором и находится Сириус – Авт.). Вследствие этого… в настоящее время исполняется столетняя годовщина годичного оборота того большого года, который… называется солнечным и псовым и божественным годом» [848:0], с. 286–287.

Именно из этого сообщения Цензорина египтологи и вывели свою замечательную древнейшую дату первоначального изобретения египетского календаря и, как следствие, начала всей древнеегипетской истории. А именно, заглянув в хронологические таблицы Скалигера, они узнали оттуда, что второе консульство императора Антонина Пия приходилось (по мнению Скалигера) на 139 год н. э. [848:0], с. 287. Следовательно – сказали египтологи – одно из совпадений начала египетского года с первым появлением Сириуса в лучах утренней зари произошло в 139 году н. э. Дальше оставалось лишь смело шагать от этой точки вниз, в прошлое, шагами по 1460 лет, чтобы получить, наконец, «достаточно древнюю» дату. В середине пятого тысячелетия до н. э. египтологи удовлетворенно остановились и сказали: вот видите, древнеегипетская история началась, оказывается, не когда-нибудь, в 4241 году до нашей эры, Теперь, наконец, мы это точно вычислили. Причем, очень научно, с помощью астрономического метода!

Но совершенно ясно, что данная «египтологическая» датировка никак не может служить НЕЗАВИСИМЫМ подтверждением древнеегипетской хронологии. Поскольку она имеет смысл только в рамках этой самой хронологии. Никакого самостоятельного содержания в ней нет. Для того чтобы совсем уж наглядно показать зависимость полученной египтологами датировки начала египетской истории от заранее заданной хронологии, проведем ТЕ ЖЕ САМЫЕ РАССУЖДЕНИЯ, но пользуясь Новой хронологией вместо скалигеровской.

Итак, примем посылку египтологов, что одно из совпадений начала египетского года с первым появлением Сириуса в лучах утренней зари, пришлось на второй год правления императора Антонина Пия. Но датировку этого правления возьмем не из таблиц Скалигера, а из точных астрономических датировок Новой хронологии.

Воспользуемся тем, что в начале правления Антонина Пия был написан Альмагест – так сказано в самом Альмагесте, см. [704], с. 139–140, 80, 216, 311, 326, 340. Далее, поскольку в Альмагесте, как известно, впервые была предложена птолемеевская система мира, то, следовательно, изобретение этой системы и совпадение начала египетского года с сириусным годом – события приблизительно ОДНОВРЕМЕННЫЕ.

Воспользуемся теперь НЕЗАВИСИМОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКОЙ изобретения птолемеевской системы мира согласно Зодиаку Астрономии в Ватикане. Это – 28 августа 1228 года, см. подробности в нашей книге «Ватикан».

Получается, что 1228 год НАШЕЙ ЭРЫ – это и есть наиболее вероятная дата введения древнеегипетского календаря с тем началом года, который упомянул римский писатель Цензорин.

Могут спросить – почему мы выбрали именно 1228 год, а не, скажем 232 год до н. э. (по астрономическому счету), отстоящий на 1460 лет назад? Или какую-нибудь еще более древнюю дату с шагом 1460 лет в прошлое? Ответ следующий. В частности, потому, что распределение зодиакальных дат древнеегипетской ПИСЬМЕННОЙ истории ясно показывает, что истоки этой истории не могли быть ранее X века н. э., см. ниже. Более того, XIII век наиболее насыщен зодиакальными древнеегипетскими датировками, а значит именно тогда древние египтяне усиленно занимались астрономическими изысканиями. Поэтому, вполне вероятно, что тогда же они приняли и календарь, которым пользовались еще и в «римские времена» XIV века.

Мы, конечно, совсем не настаиваем на точности и надежности такой датировки. Она не является независимой. Кроме того, осталось невыясненным множество вопросов: насколько можно доверять сообщению Цензорина? Нет ли других рукописей датирующих то же самое событие иначе? Говорят ли Цензорин и Птолемей об одном том же Антонине? Какой именно этап создания Альмагеста – изобретение птолемеевской системы мира или какой-нибудь другой – был совершен при Антонине? И так далее и тому подобное.

Мы хотели лишь показать на простом примере, чем ЗАВИСИМАЯ датировка отличается от НЕЗАВИСИМОЙ. Независимая датировка имеет значение сама по себе и не требует знания той или иной хронологии. Именно поэтому независимые датировки пригодны для построения хронологии «с нуля» или для проверки ее правильности. Зависимые же датировки – это СЛЕДСТВИЯ той или иной хронологической версии. А потому не могут быть использованы для ее проверки или подтверждения.

Все наши датировки египетской истории, о которых пойдет речь ниже в этой книге, являются НЕЗАВИСИМЫМИ.

Египтологи же, озвучивая свои астрономические датировки, забывают упомянуть, что все они – ЗАВИСИМЫ. А потому никак не могут служить ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ общепринятой хронологии Древнего Египта.

Прежде, чем перейти к независимым датировкам древнеегипетской истории, покажем на ярком примере, какими «методами датирования» не гнушались историки в попытках подогнать хронологию Древнего Египта под нужный им ответ. Речь пойдет о датировке одного из самых знаменитых древнеегипетских памятников – зодиака Осириса – самым знаменитым из египтологов, основателем современной египтологии Г. Шампольоном.

3.3. Как дендерский зодиак Осириса был «успешно датирован» светилом египтологии Шампольоном

Круглый дендерский зодиак или зодиак Осириса – самый известный из древнеегипетских зодиаков. Первоначально он находился в Дендерском храме, но в XIX веке был вывезен в Европу и сегодня хранится в Лувре, во Франции. Зодиак представляет собой каменный барельеф размером примерно два с половиной на два с половиной метра, рис. 73.

Рис. 73. Круглый зодиак Осириса из храма в Дендере – каменный потолочный барельеф размером 2,55 x 2,53 метра [НХЕ]. Был вывезен в XIX веке из Египта и сегодня хранится в Лувре. Фотография сделана в Лувре в 2000 году.

В 2002 году зодиак Осириса был датирован нами по своему астрономическому содержанию. Оказалось, что на нем записана дата 20 марта 1185 года НАШЕЙ ЭРЫ [НХЕ].

В Новой хронологии важность зодиака Осириса еще более возрастает. Как показано в нашей книге «Царь Славян», на этом зодиаке увековечена дата, имеющая прямое отношение к Христу – а именно, первый день 7-дневной иудейской пасхи, во время которой, в пятницу 22 марта 1185 года н. э., был распят Христос. Таким образом, зодиак Осириса является ЗОДИАКОМ ХРИСТА. Более того, «Осирис» – это просто древнеегипетское имя Христа, см. ниже.

Однако египтологи датируют зодиак Осириса без всякой астрономии. Они приписывают ему гораздо более раннюю дату, чем та, которая на нем записана (и которой они даже не интересуются). Сейчас мы расскажем – откуда взялась эта «египтологическая» датировка. Но сначала напомним, что в том же Дендерском храме, где был обнаружен Круглый зодиак Осириса, есть еще один зодиак – «Четырехугольный» или «Длинный» дендерский зодиак, на котором астрономически записана дата 22–26 апреля 1168 года н. э. Что всего лишь на 17 лет раньше даты, записанной на Круглом зодиаке. Ввиду близости обеих дат, Длинный дендерский зодиак также, вероятно, посвящен какому-то событию из земной жизни Христа.

Вот что писал о дендерских зодиаках Н. А. Морозов, длительное время занимавшийся их изучением.

«Первые египтологи отнесли дендерский храм за пятнадцать (!!) тысяч лет до начала нашей эры; их дети – за три тысячи, а их внуки признали, что Четырехугольный зодиак принадлежит царствованию Тиверия (14–36 гг. нашей эры), а Круглый зодиак позднее – царствованию Нерона (до 69 г.). Когда же обратились к астрономическому вычислению для подтверждения всех этих дат, то оно дало отрицательные результаты.

Последовательные работы Дюпюи, Лапласа, Фуррье, Летрона, Хольма, Био и других позднейших показали, что указанный на них планетной констелляции (то есть расположения планет – Авт.) не было до III века нашей эры. Надо было одно из двух: или царствование римских императоров отнести к другим векам и к другому месту, или признать, что изображенные тут гороскопы – чистая фантазия. Египтологи, не желая отступить от традиции, выбрали последнее, несмотря на то, что достоверность обоих гороскопов бьет в глаза» [544], том 6, с. 651.

Но как именно египтологи пришли к выводу, будто бы Круглый зодиак был создан во времена императора Нерона? Морозов об этом ничего не пишет. Также было бы крайне интересно узнать, какой «научный метод» был применен египтологами в данном случае. Тем более что египтологическая датировка Круглого зодиака была, оказывается, получена не кем-нибудь, а самим Шампольоном – величайшим из египтологов.

Сейчас мы все это узнаем. Воспользуемся книгой современника Шампольона, члена Российской Академии наук Гульянова, специалиста по восточным языкам, автора ряда работ по расшифровке египетских иероглифов [208:1], [208:2]. Гульянов был настолько поражен бездоказательностью предложенной Шампольоном датировки и наглостью рекламной компании, которая ее сопровождала, что даже написал небольшую книгу по этому поводу. Вот, что он пишет:

«Викарий Греппо… повествуя о различных толках, возникших по случаю прибытия в Париж Дендерскаго зодиака, заключает краткое известие свое об оных замечанием, что: «новый Александр рассек Гордиев узел, над которым истощено было столько трудов и усилий». И подлинно, Г. Шамполион младший, прочитав на сем Зодиаке сокращенный титул АТТКРТР (Самодержец), гиероглифическими знаками изображенный, положил, сим открытием, конец всем предположениям и догадкам, и признал, что Зодиак сей изваян был во времена владычества Римских императоров над Эгиптом» [208:1], с. 6.

Далее, Гульянов, исходя уже из собственных слов Шампольона, подробно объясняет – как именно знаменитый египтолог «рассек Гордиев узел» и датировал зодиак Осириса временем владычества римских императоров над Египтом. То есть, по скалигеровской хронологии, – началом нашей эры. Это рассечение Шампольоном Гордиева узла египтологии, действительно, крайне интересно. Оно происходило так.

«По поводу вышеупомянутого титула Г. Шамполион изъясняется следующим образом. – «Рамочки, заключающия сей титул» – говорит он – «находятся почти всегда в сопряжении, либо в сношении с другою рамочкою, заключающею собственныя имена Императоров. Но иногда титул сей находится также в рамочке совершенно одинокой» – и Г. Шамполион уверяет, что Дендерский сферический зодиак есть достопримечательнейший пример одинокости сего титула. «Судя по прекрасной гравировке, изданной в Описании Эгипта» – продолжает Г. Шамполион – «видно с правой стороны большое изображение женщины, изваянное в выпуклом виде, между двумя длинными столбцами гиероглифов. Внизу леваго столбца находится рамочка, содержащая один токмо титул АОТКРТР.»… «Но» – говорит Г. Шамполион – «если бы в подобных предметах наблюдений догадки могли быть совместны, то многия обстоятельства побудили бы меня думать, что титул сей, одиноко изображенный, мог принадлежать Императору Клавдию, а еще более Императору Нерону, коего множество медалей, выбитых в Эгипте, заключают один токмо титул АТТОКРАТΩР» [208:1], с. 7–8.

Цветные фотографии упоминаемых здесь Шампольоном изображений – выпуклого изваяния женщины и двух окружающих ее столбцов иероглифов, мы приводим в книге «Египетский Альбом», стр. 124. Черно-белые изображения см. ниже в этой книге.

Гульянов, желая лично проверить рассуждения Шампольона, обратился к известному «Описанию Египта» XIX века, на которую тот ссылается. И сразу же заметил, что в «Описании» изображен также и парный обнаруженному Шампольоном картуш. И об этом втором картуше Шампольон почему-то умалчивает. Причем, в этом картуше, согласно «Описанию Египта» тоже находится некая надпись. Гульянов возмущенно пишет: «Ужели Г. Шамполион не усмотрел сей второй рамочки?… Предоставляю вопросы сии читателям нашим. Что ж до меня касается, то я давно уже не дивлюсь ни ПРОИЗВОЛЬНОСТИ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЙ…, НИ НЕПОКОЛЕБИМОСТИ ТОЛКОВАНИЙ ЕГО…, НИ ВЫСОКОПАРНОЙ ПУСТОПОРОЖНОСТИ ЕГО ОБЕЩАНИЙ, НИЖЕ «ДОГМАТИЧЕСКИМ ПРОТИВОРЕЧИЯМ, КОТОРЫМИ ПРЕИСПОЛНЕНЫ ПРЕСЛОВУТЫЕ ЕГО СОЧИНЕНИЯ» [208:1], с. 10–11.

Как мы видим, отношение Гульянова к работам Шампольона было весьма прохладным. На примере датировки Круглого Дендерского зодиака Гульянов просто хватает Шампольона за руку, показывая его научную недобросовестность. Поразительно, что с помощью широко доступных изображений из «Описания Египта», Гульянову удалось легко уличить Шампольона. Насколько же грубо тот «работал»!

Ниже мы еще вернемся к деятельности Шампольона в Египте и, в частности, приведем свидетельства современников о варварском уничтожении им «древне»-египетских надписей с целью сделать свои труды единственным источником сведений о них (!). И кто может поручиться, что уничтоженные Шампольоном надписи не были затем представлены в его трудах в искаженном виде?

Все это говорит о том, что Шампольон отнюдь не считался безусловным авторитетом среди своих современников-египтологов. И лишь впоследствии Шампольон был объявлен главным светилом египтологии. А его датировка Круглого зодиака – непререкаемой истиной. Египтологи пользуются ею до сих пор, даже не задумываясь, на чем она основана.

Для полноты отметим, что Гульянов сделал самостоятельную попытку датировать Круглый зодиак путем исправления рассуждений Шампольона. Он изучил второй картуш, не использованный Шампольоном, и пришел к выводу, что там вписано некое имя, содержащее буквы «т» и «б». Отсюда Гульянов заключил, что имя это, вероятно, означало «Тиберий» и, следовательно, Круглый зодиак Осириса был создан во времена римского императора Тиберия, а не Нерона, как думал Шампольон. По поводу прочтения Шампольоном иероглифической надписи «АВТОКРАТОР», то есть «самодержец», у Гульянова возражений не возникло.

И тут начинается самое интересное. Гульянов, как следует из его книги, не видел дендерских иероглифических надписей В ПОДЛИННИКЕ. Дело, вероятно, в том, что надписи эти были оставлены на своем прежнем месте в Дендерском храме, а не вывезены вместе с Круглым зодиаком в Европу. Гульянов, вероятно, не бывал в Дендере, поэтому и не видел их в подлиннике. Как и Шампольон, он пользовался лишь их ИЗОБРАЖЕНИЯМИ, помещенными в «Описании Египта» [1100:2].

Итак, ни Гульянов, ни Шампольон, не видели САМИХ надписей, о которых идет речь. По крайней мере, оба они ссылаются лишь на опубликованные прорисовки этих надписей и ничего не говорят о своих личных наблюдениях над ними.

Но тогда возникает самый интересный вопрос: что же НА САМОМ ДЕЛЕ изображено в тех двух «рамочках» (картушах), на основе которых Шампольон, а вслед за ним и Гульянов, пытались датировать Круглый зодиак Осириса?

Ответ был получен нами во время нашей поездки в Египет весной 2006 года. Мы посетили Дендерский храм и тщательно изучили, а также засняли оба картуша, о которых говорят Шампольон и Гульянов.

Оказалось, что оба картуша СОВЕРШЕННО ПУСТЫ!

В них нет ни малейшего следа каких-либо иероглифов. Если там и было когда-то что-то написано, то впоследствии эти надписи были тщательнейшим образом заглажены.

На рис. 74 приведены сделанные нами фотографии богини Нут рядом с Круглым дендерским зодиаком (Гульянов называет ее «выпукло изваянной женщиной»), а также двух столбцов иероглифов по бокам от нее. На рис. 75 и рис. 76 приведены увеличенные фотографии пустых картушей внизу этих столбцов. Никаких следов надписей в них НЕТ.

Рис. 74. Фигура богини Нут и два столбца иероглифов по бокам от нее. Две фотографии, сделанные с разных точек зрения. Левый столбец иероглифов сильно поврежден, однако низ надписи с пустым картушем сохранился. Еще левее виден край муляжа Круглого зодиака, помещенного сюда вместо оригинала. Египет, Дендерский храм, фотографии 2002–2006 годов.

То же самое мы видим и в подробном описании Дендерского храма, составленном современным французским египтологом Сильвией Кавиль (S. Cauville) [1062:1]. На рис. 77 приведена ее прорисовка обоих рассматриваемых здесь столбцов иероглифов. Хорошо видно, что внизу каждого столбца находится СОВЕРШЕННО ПУСТОЙ картуш. Однако на рисунке из «Описания Египта» оба этих картуша ЗАПОЛНЕНЫ ИЕРОГЛИФАМИ, рис. 78, рис. 79.

Но тогда что получается? Одно из двух.

– Если оба картуша были пусты изначально, то, значит великий египтолог Шампольон умудрился датировать Круглый дендерский зодиак по НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ надписи, ошибочно помещенной в «Описании Египта», рис. 79. Значит, и датировка эта ОШИБОЧНА. А египтологи так до сих пор и верят ей, даже не задумываясь, на чем она основана.

Рис. 75. Пустой картуш внизу правого столбца иероглифов. Здесь либо никогда не было надписей, либо они тщательно зачищены. Египет, Дендерский храм. Фотография 2006 года.

Рис. 76. Пустой картуш внизу левого столбца иероглифов. Здесь также либо никогда не было надписей, либо они тщательно зачищены. Египет, Дендерский храм. Фотография 2006 года.

Рис. 77. Полная прорисовка всех сохранившихся иероглифов из двух столбцов надписей по обеим сторонам от богини Нут рядом с Круглым дендерским зодиаком. Сверху – правый столбец, снизу левый, который почти полностью был уничтожен при выламывании зодиака в XIX веке. Взято из [1062:1], том Dendara X/1, с. 176.

Рис. 78. Рисунок Круглого зодиака Осириса вместе с изображенной рядом богиней Нут и двумя столбцами иероглифов по бокам от нее. Взято из наполеоновского «Описания Египта» [1100:2], A. Vol. IV, Pl. 21.

Рис. 79. Фрагмент предыдущего рисунка с двумя пустыми картушами, которые в «Описании Египта» [1100:2] изображены совсем не пустыми!.

– Если же надписи в картушах все-таки были – что более естественно предположить, иначе зачем было изображать пустые рамки? – тогда дело принимает еще более интересный, почти что уголовный оборот. Как мы уже упоминали и еще будем говорит ниже, сохранились сведения о том, что Шампольон ЛИЧНО УНИЧТОЖИЛ многие древнеегипетские надписи. А затем опубликовал их прорисовки в своих работах. Но для чего? По нашему мнению – с целью ПОДЛОГА. Именно желание ПОДДЕЛАТЬ древние подлинники могло стать побудительной причиной УНИЧТОЖИТЬ их. Трудно вообразить себе какие-то другие разумные причины для столь варварского поведения «великого египтолога». Ясно, что стерев надписи в картушах рядом с Круглым дендерским зодиаком, а затем, опубликовав в «Описании Египта» вместо них другие, более «подходящие» надписи, можно было легко датировать этот зодиак любой наперед заданно эпохой. Например – эпохой императора Нерона.

На этом ярком примере мы постарались показать читателю скрытую от глаз общественности подлинную кухню создания общепринятой сегодня хронологии Древнего Египта. Как мы видим, вместо того, чтобы терпеливо трудиться над расшифровкой астрономического содержания древнеегипетского зодиака, рискуя получить «нежелательную» датировку, можно поступить гораздо проще. Взять молоток и зубило и УНИЧТОЖИТЬ подходящую древнеегипетскую надпись. А потом опубликовать ее ПОДДЕЛЬНУЮ прорисовку, пригодную для «доказательства» нужной даты. После чего можно успешно «рассекать Гордиевы узлы» и «убедительно доказывать» древность египетской хронологии.