Текст книги "Тарас Шевченко - крестный отец украинского национализма"

Автор книги: Глеб Бобров

Соавторы: К. ДЕРЕВЯНКО,Н. Греков
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 10 страниц)

Гоголь мог бы ответить на бессмысленные нападки, передержки и искажения своей позиции.

Шевченко: "Я совершенно отстал от новой литературы. Как хороши "Губернские очерки" Салтыкова и как превосходно их читает Панченко, без тени декламации. Мне кажется, что подобные, глубоко грустные произведения иначе и читать не должно. Монотонное, однообразное чтение сильнее, рельефнее рисует этих бездушных, холодных, этих отвратительных гарпий. Я благоговею перед Салтыковым. О Гоголь, наш бессмертный Гоголь! Какою радостью возрадовалася бы благородная душа твоя, увидя вокруг себя таких гениальных учеников своих. Други мои, искренние мои! Пишите, подайте голос за эту бедную, грязную, опаскуженную чернь! За этого поруганного бессловесного смерда!"

Гоголь подавал голос. Но поскольку это был голос христианина, то выводы у него были повсеместно диаметрально противоположны выводам Шевченко. Вот и с гарпиями, например. Кто эти гарпии?

Гоголь: "Все мои последние сочинения – история моей собственной души… Никто из читателей моих не знал того, что смеясь над моими героями, он смеялся надо мною. Во мне не было какого-нибудь одного слишком сильного порока, который бы высунулся виднее всех моих прочих пороков, но зато, вместо того, во мне заключилось собрание всех возможных гадостей, каждой понемногу, и притом в таком множестве, в каком я еще не встречал доселе ни в одном человеке… Я не любил никогда моих дурных качеств… Я стал наделять своих героев, сверх их собственных гадостей, моею собственною дрянью".

Гоголь мог бы на все ответить. Но среди его собеседников не было Шевченко. Зато его собеседником была вся Россия. И он высказал много такого, что относится прямо к Писаке.

Вот главное: "Выводы твои – гниль: они сделаны без Бога. Что ссылаешься ты на историю? История для тебя мертва, – только закрытая книга. Без Бога не выведешь из нее великих выводов; выведешь одни только ничтожные и мелкие".

Для Шевченко история Украины начинается с казачества. В жизни, например, Святого равноапостольного князя Владимира его интересует только жестокость молодого язычника. Гоголя же можно назвать истинным гражданином православной Украины – Руси. История восточного славянства представляется ему единым потоком, для которого органичны централизованная власть и христианская церковь: "История государства России начинается добровольным приглашением верховной власти. "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: придите княжить и владеть нами", – слова эти были произнесены людьми вольных городов. Добровольным разумным сознанием вольных людей установлен монарх в России. Все сословия, дружно требуя защиты от самих себя, а не от соседних врагов, утвердили над собою высшую власть в том, чтобы рассудить самих себя – потребность чисто понятная среди такого народа, в котором никто не хочет уступить один другому, и где только в минуту величайшей опасности, когда приходится спасать родную землю, все соединяется в один человек и делается одним телом. Сим определена высокая законность монарха-самодержца. Итак, в самом начале, во время, когда не пробуждается еще потребность организации стройной, во время, когда легко ужиться с безначалием, уже все потребовали одного такого лица, которое, стоя выше всех, не будучи связано личною выгодою ни с каким сословием преимущественно, внимало бы всему равно и держало бы сторону каждого сословия в государстве. Во всю историю нашу прошла эта потребность суда постороннего человека.

Великий князь или, просто, умный князь уже требуется как примиритель других князей. Духовенство является как примиритель между князей или даже между народом, и сам государь судится народом не иначе, как верховный примиритель между собой. Стало быть, законность главы была признана всеми единогласно".

Когда единая власть ослабевала – дело было плохо: "Какое ужасно-ничтожное время представляет для России XIІІ век! Сотни мелких государств, единоверных, одноплеменных, одноязычных, означенных одним общим характером и которых, казалось, против воли соединяло родство, – эти мелкие государства так были между собою разъединены, как редко случается с разнохарактерными народами… Религия, которая более всего связывает и образует народы, мало на них действовала. Религия не срослась тогда тесно с законами, с жизнью… Тогда история, казалось, застыла и превратилась в географию: однообразная жизнь, шевелившаяся в частях и неподвижная в целом, могла почесться географическою принадлежностью страны". (1832)

Ослабевшие религия и централизованная власть сделали народ беспомощным (Об этом предупреждал еще автор "Слова о полку Игоревом"). И последовало возмездие: "Тогда случилось дивное происшествие. Из Азии, из средины ее, из степей, выбросивших столько народов в Европу, поднялся самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто. Ужасные монголы, с многочисленными, никогда дотоле не виданными Европою табунами, кочевыми кибитками, хлынули на Россию, осветивши путь свой пламенем и пожарами – прямо азиатским буйным наслаждением. Это нашествие наложило на Россию двухвековое рабство и скрыло ее от Европы. Оно наложило иго на северные и средние русские княжения, но дало между тем происхождение новому славянскому поколению в южной России, которого вся жизнь была борьбой… Южная Россия более всего пострадала от татар… Тогда города, княжества и народы на западе России были какие-то отрывки, обрезки, оставшиеся за гранью татарского порабощения. Они не составляли ничего целого, и потому литовский завоеватель почти одним движением языческих войск своих, совершенно созданных им, подверг своей власти весь промежуток между Польшей и татарской Россией. Потом двинул он войска свои на юг, во владения волынских князей… Последовал захват Киева… и вот южная Россия, под могущественным покровительством литовских князей, совершенно отделилась от северной. Всякая связь между ими разорвалась, составились два государства, назвавшиеся одинаким именем – Русью, одно под татарским игом, другое под одним скипетром с литовцами. Но уже сношений между ними не было. Другие законы, другие обычаи, другая цель, другие связи, другие подвиги составили на время два совершенно различные характера…Если не к концу ХIII, то к началу ХIV века можно отнести появления козачества… Большая часть этого общества состояла, однако ж, из первобытных, коренных обитателей южной России. Доказательство – в языке, который несмотря на принятие множества татарских и польских слов, имел всегда чисто славянскую южную физиономию, приближавшую его к тогдашнему русскому, и в вере, которая всегда была греческая. Это скопление мало-помалу получило совершенно один общий характер и национальность и, чем ближе к концу ХV века, тем более увеличивалось приходившими вновь". Вот и любезное сердцу Писаки казачество.

Тарас Бульба "был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле мирный славянский дух и завелось козачество – широкая, разгульная замашка русской природы, – и когда все поречья, перевозы, прибрежные пологие и удобные места усеялись казаками, которым и счету никто не ведал, и смелые товарищи их были вправе отвечать султану, пожелавшему знать о числе их: "Кто их знает! у нас их раскидано по всему степу: что байрак, то козак". Это было, точно, необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников. Уже известно всем из истории, как их вечная борьба и беспокойная жизнь спасли Европу от неукротимых набегов, грозивших ее опрокинуть. Короли польские, очутившиеся, наместо удельных князей, властителями сих пространных земель, хотя отдаленными и слабыми, поняли значенье козаков и выгоды таковой бранной сторожевой жизни. Они поощряли их и льстили сему расположению. Под их отдаленною властью гетьманы, избранные из среды самих же козаков, преобразовали околицы и курени в полки и правильные округи…"

 
Варшавське сміття – ваші пани,
Ясновельможнії гетьмани.
 

Но отличие от Тараса Шевченко, в душе и памяти Тараса Бульбы жила общая история православного восточного славянства: « – Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Все взяли бусурманы, все пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит, и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как на Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь – и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, – видишь: нет, умные люди, да не те, такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, – любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе, а… – сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: – Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей, думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурменские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, – так никому ж из них не доведется так умирать!… Никому, никому!… Не хватит у них на то мышиной натуры их!»

А вот как его слушают запорожские казаки: "Так говорил атаман и, когда кончил речь, все еще потрясал посеребрившеюся в козацких делах головою. Всех, кто ни стоял, разобрала сильно такая речь, дошед далеко, до самого сердца. Самые старейшие в рядах стояли неподвижны, потупив седые головы в землю; слеза тихо накатывалася в старых очах; медленно отирали они ее рукавом. И потом все, как будто сговорились, махнули в одно время рукою и потрясли бывалыми головами. Знать, видно, много напомнил им старый Тарас знакомого и лучшего, что бывает на сердце у человека, умудренного горем, трудом, удалью и всяким невзгодьем жизни, или хотя и не познавшего их, но много почуявшего молодою жемчужною душою на вечную радость старцам родителям, родившим их."

Перед смертью Тарас Бульба выговаривает заветные мысли, свои и автора, уже не о прошлом, а о будущем: "– Прощайте, товарищи! – кричал он им сверху. – Вспоминайте меня и будущей же весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чувствуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!…

А уже огонь подымался над костром, захватывал его ноги и разостлался пламенем по дереву… Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!" (1834 – 1842).

Теперь давайте представим себе, что останется от гоголевского Бульбы в исполнении Жерара Депардье после реализации франко – польско – украинской копродукции? Рожки да ножки… Холодец…

Несомненно, свобода Украины до XVII века была прежде всего свободой от мира. И сама возможность ее воспевать явилась только после обретения мира. В XVII веке единый поток, разделенный было монгольским тараном, вновь сливается воедино. ХХ век показывает, что дело Чингисхана живет и процветает. Но Гоголь до этого не дожил. В своем ХІХ веке всегда, говоря о России в целом, он имеет в виду и Украину; говоря о русском человеке – имеет в виду восточного славянина. Сердце такой единой России – православное христианство: «Теперь в моде слова: народность и национальность, но это покуда еще одни крики, которые кружат головы и ослепляют глаза. Что такое значит сделаться русским на самом деле? В чем состоит привлекательность нашей русской породы, которую мы теперь стремимся развивать наперерыв, сбрасывая все ей чуждое, неприличное и несвойственное? В чем она состоит? Это нужно рассмотреть внимательно. Высокое достоинство русской породы состоит в том, что она способна глубже, чем другие, принять в себя высокое слово евангельское, возводящее к совершенству человека. Семена небесного сеятеля с равной щедростью были разбросаны повсюду. Но одни попали на проезжую дорогу при пути и были расхищены налетавшими птицами; другие попали на камень, взошли, но усохли; третьи – в терние, взошли, но скоро были заглушены дурными травами; четвертые только, попавшие на добрую почву, принесли плод. Эта добрая почва – русская восприимчивая природа. Хорошо возлелеянные в сердце семена Христовы дали все лучшее, что ни есть в русском характере. Итак, для того, дабы сделаться русским, нужно обратиться к источнику, прибегнуть к средству, без которого русский не станет русским в значенье высшем этого слова. Может быть, одному русскому суждено почувствовать ближе значение жизни. Правду слов этих может засвидетельствовать только тот, кто проникнет глубоко в нашу историю и ее уразумеет вполне, отбросивши наперед всякие мудрования, предположенья, идеи, самоутвержденность, гордость и убежденье, будто бы уже постигнул, в чем дело, тогда как едва только приступил к нему. Да. В истории нашего народа примечается чудное явленье. Разврат, беспорядки, смуты, темные порожденья невежества, равно как раздоры и всякие несогласия были у нас еще, быть может, в большем размере, чем где-либо. Они ярко выказываются на всех страницах наших летописей. Но зато в то же самое время светится свет в избранных сильней, чем где-либо. Слышатся также повсюду в летописях следы сокровенной внутренней жизни, о которой подробной повести они нам не передали. Слышна возможность основанья гражданского на чистейших законах христианских». Такими мыслями пронизаны Гоголевские «Выбранные места из переписки с друзьями». Вся эта книга в целом может служить развернутым ответом христианина Гоголя Тарасу Шевченко и ему подобным. В ней все желающие найдет противоядие от того дегтя, которым пронизано творчество богоборцев и революционеров. Ну а для тех, кому не терпится ознакомиться с Гоголем ближе (а он того стоит), в приложении мы помещаем выбранные места из его «Выбранных мест».

VII. Крестный отец – 2

После дона Корлеоне приходит герой Аль Пачино и К® («мафия бессмертна»). После Писаки приходят ребята-кобзарята. Это те, для кого его авторитет незыблем. Кобзарская ненависть всегда в цене.

На заре туманной юности будущий академик и недавний гуманитарный вице-премьер Н. Жулинский справедливо писал в своей жизнеутверждающей книге "Пафос життєствердження" (К., 1974) про нашего героя: "Його боротьба за новий суспільний лад служила справі революційно-демократичних перетворень, і це ставить українського революціонера-демократа вище за соціалістів-утопістів Заходу" (с.80).От гиганта мысли и отца украинской демократии революционная эстафета переходит к преемникам: "традиції передової російської і української суспільної та філософської думки продовжували видатні українські письменники, які стояли на позиціях революційного демократизму і наближались до марксистського світорозуміння. Це, зокрема, Іван Франко, Павло Грабовський, Михайло Коцюбинський, Леся Українка"(там же).

При этом революционный накал не ослабевает: "Видатна українська поетеса Леся Українка була переконана, що соціалізм – це єдиний суспільний лад, який може забезпечити здійснення найзаповітніших народних сподівань"(там же). Во время первой русской революции она в антихристианском духе " стверджує, що первісна, теологічна утопія, незважаючи на довгу історію її існування, була замінена пророчою, політичною утопією. Остання швидко завоювала популярність не тільки завдяки своїй поетичній привабливості, а значною мірою завдяки тому, що вона спиралась на реальні події минулого і на сучасні факти класової боротьби" (с.81).

С детства памятны всем хрестоматийно-кровожадные строки нашей Панночки:

 
Мужики цікаві стали,
Чи ті кості білі всюди,
Чи блакитна кров проллється,
Як пробити пану груди?
 

Другой революционер «І.Франко також вважав, що рушійними силами суспільства повинно бути прагнення до „вищого ідеалу“, який є постійним духовним збудником і сприяє створенню умов для переходу до передового суспільного ладу – соціалізму. Ідеали ведуть народні маси по шляху тяжких випробувань і великих жертв, але в цьому і їх величезний вплив на історичний процес. Франко підкреслював соціальну зумовленість народних прагнень до комуністичного ідеалу і був твердо переконаний в об»єктивності самого процесу поступування до кращого майбутнього"(с. 82).

И наконец следует научно обоснованный вывод высокоэрудированного эксперта: "Українські революціонери-демократи багато уваги приділяли майбутньому соціалістичному суспільству, основою якого вважали суспільні власність на знаряддя виробництва і відповідний їх характер розподілу. Саме економічна рівність приведе до соціальної рівності, до розквіту духовних сил людини, стверджували українські мислителі, аргументуючи свої висновки поглядами Маркса і Енгельса. Порівняно з західноєвропейським утопічним соціалізмом соціалістичні теорії російських і українських революціонерів-демократів були значним кроком вперед у питанні зближення естетичного ідалу з ідеалом політичнимя. у напрямку теорії наукового комунізму, яка вказувала обгрунтовані, оптимістичні перспективи розвитку людства"(с.83).

К сожалению, Жулинский ничего не пишет о "религиозных" взглядах Леси Украинки, которая в своей "Лесной песне" с глубокой симпатией и огромным мастерством воспела различные виды лесной нечисти. Ничего нет у него и о "религиозных" взглядах И.Франко, который в поэме "Моисей" уродует Библию и заставляет Моисея богохульствовать: "Одурив нас Єгова!" А враг рода человеческого – отзывается: "І почувся тут демонський сміх, як луна його слова". Однако такие крупные фигуры как Франко и Украинка требуют отдельного разговора. Не зря же они украшают своими умными лицами купюры в 20 и 200 гривен. Уже только за это каждый из них заслуживает отдельной книги в нашей будущей серии "Пламенные революционеры". Но это – дело завтрашнего дня. А сегодня мы наблюдаем фигуры мелкие. Зато имя им – легион.

Вот типичный пример. Один "педагог" пишет: "Припустимо, витягнемо економіку, припустимо, здійснимо приватизацію. Але невже це для залежної зросійщенної України? Ні, я такої не хочу. І мільйони інших українців такої не хочуть. Привид же такої України вже може бачити кожен з нас. Тільки не кожен здатен болем кожного свого нерва озватися на Шевченкове:

 
За що боролись ми з ляхами?
За що ми різались з ордами?
За що скородили списами
Московські ребра?"
 

Да: «не кожен здатен». Это недоработка. Нужно, чтобы был «здатен кожен». Поэтому и распространяется данный текст по всей Украине среди работников просвещения накануне учебного года тиражом 17 тысяч 450 экземпляров. Смотри: «Дивослово. Українська мова й література в навчальних закладах. Щомісячний науково-методичний журнал Міністерства освіти України. 8 (498) серпень 1998».

Поистине – "диво". Спаситель сказал: "Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф. 10:28). А такая отрава для души ребенка, культивирующая ненависть между народами, распространяется по всем школам Украины. Кто же этот, с позволения сказать, «педагог»? Редколлегия журнала предварила публикацию так: «Дивослово» відкриває нову рубрику – «Якби ми вчились так, як треба». Її запропонував доктор філології, професор Київського національного університету ім. Т. Шевченка, голова Всеукраїнського педагогічного товариства ім. Г. Ващенка Анатолій Погрібний. Йому й надаємо перше слово. А вас, шановні читачі, запрошуємо до співпраці в новій рубриці". Сейчас этот персонаж регулярно вещает через украинские СМИ. О чем? Да все о том же, чему его научил Писака. А скоро такие «доктора» всех научат «учитись так, як треба».

* * *

Еще один писака сказал: «работа адова будет сделана и делается уже». Начиная со средней школы, а затем – в высшей и многократно через СМИ каждый украинец слышал печальный рассказ о том, как пришедший с севера Андрей Боголюбский пожег и пограбил Киев. Правда это? Да, правда. Если говорится в первый раз. И это ложь, когда повторяется в сотый раз. Потому что даже самый наивный и доверчивый «національно свідомий громадянин» на 101-й раз поинтересуется: а что, во время княжеских междоусобиц походы были только с севера на юг? А с юга на север были? Конечно, были. Столь же регулярно (если не более). Открываем «Поучение Владимира Мономаха»: «На ту осень ходили с черниговцами и половцами-читеевичами к Минску, захватили город и не оставили в нем ни челядина, ни скотины» («Не оставили» – это как? Что за «окончательное решение»?). Затем перечисляются еще десятки походов во всех направлениях. «И потом к Минску ходили на Глеба, который наших людей захватил, и Бог нам помог, и сделали, что задумали». Что они там «задумали» – об этом можно только догадываться. Хорошо, хоть половцев на этот раз за собой не притащили. И такими «разборками» переполнены летописи (это при том, что все Рюриковичи были кровными родственниками). А теперь представим себе, что во всех учебных заведениях Белоруссии «педагоги» вроде нашего «доктора філології» вбивают в головы учащихся эти «сведения». А затем через СМИ их многократно повторяют политики и политиканы всех мастей. Что бы мы на это сказали? Что эти люди систематически и злонамеренно раздувают ненависть к украинскому народу, выпячивая одни и замалчивая другие факты. А за это нужно отвечать. Наш МИД должен был бы вручить послу Белоруссии ноту протеста. А держава вчинила бы иск в Европейский суд (самый гуманный суд в мире). И поделом. Но это же самое нужно сказать и про украинских «историков». Сказать – и сделать. Но пока данный текст – это наша нота протеста. А иск в Европейский суд будет позже: если не от государства (этого не дождемся), то от имени сотен родителей, чьих детей регулярно отравляют информационным ядом (он похуже диоксина).

* * *

Раз сто по всем информационным каналам доводилось слышать историю о том, как с севера пришли большевики под командованием Муравьева и захватили Киев. Но только раз академик Жулинский напомнил о том, что среди красных находилось и «червоне козацтво», которым командовали Юрий Коцюбинский и Виталий Примаков. А были еще Николай Щорс и батько Боженко, красные украинские Богунский и Таращанский полки. Их и воспевали Яновские, Довженко (в фильме «Щорс») и многие другие певцы коммунизма. Особенно показательна фигура Александра Довженко: он воспевал революцию («Арсенал»), гражданскую войну («Звенигора»), коллективизацию («Земля»), индустриализацию («Иван»), милитаризацию («Аэроград»), покорение природы («Мичурин»), строительство коммунизма («Поэма о море»). Но все это – грехи простительные, потому что он: 1) украинец, 2) гениальный художник. По той же причине прощается и Писака, разжигавший ненависть классовую и межнациональную. Лишь бы москалей «ненавидів».

А было еще так называемое "розстріляне відродження". Расстреляны они были в 30-х, а в 20-е годы большевики поручили им на Украине проводить политику украинизации. Тут из эмиграции быстренько подъехали Грушевские – и стали активно сотрудничать с коммунистами. Не взирая на то, что в эти годы их общими усилиями была заложена система ГУЛАГа. На Соловках и вообще по лагерям систематически уничтожали попов, дворян и всякую контру. Но это ничего: все по заветам Писаки. Лишь бы шла украинизация. А для этого хороши все средства: "за неї душу погублю" (и не одну душу). Деятели «відродження» (еще не «розстрілянного») думали, что безбожная преступная власть будет убивать только других. А затем наступило разочарование.

Еще украинские националисты сотрудничали с нацистами, сформировав подразделения "Роланд", "Нахтигаль" под командованием Романа Шухевича, дивизию СС "Галичина" под командованием генерала СС Фрица Фрайтага (Нюрнбергский трибунал признал СС преступной организацией). Короче: цель оправдывает средства. Или проще: свои портянки не воняют. Таково кредо любого национализма.

* * *

Антисемитизм Тараса Шевченко общеизвестен. Кроме сказанного выше, можно еще и еще добавлять колоритные «зарисовки»:

 
… Жидюга
Дрижить і зігнувшись
Над каганцем, лічить гроші
Коло ліжка, клятий. (1841)
 

 
Отак уранці жид поганий
Над козаком коверзував. (1841)
 

Но и сказанного уже более, чем достаточно. Нечего доказывать бесспорный факт.

Президент Ющенко в Освенциме на весь мир заявил: антисемитизму в Украине не бывать. Так что будем делать с нашим неполиткорректным Писакою, господин президент?

* * *

Предыдущий президент в своей книге «Украина – не Россия»(М.,2003) со свойственной ему беспардонной лживостью заявлял:"Никто бы не смог оспорить слово, особенно такое важное, как «украинцы», после того как его употребил Шевченко"(с.78). Но почему-то не процитировал ни одного места с этим словом. Почему так? да наверное потому, что ни одного такого места и нет.

Однако через 200 страниц автор (или, скорее, авторский коллектив) снова повторяет для тех, кто забыл: "Своими стихами Шевченко узаконил слова "украинец" и "украинцы" (с.275). И опять – без примеров и доказательств. А затем наш корифей всех наук отморозил такое: "Мы видим в Тарасе Шевченко пророка, сумевшего "расшифровать" Божий замысел об Украине, Божье послание о ней"(там же). Это мог написать только какой-нибудь "религиовед" в штатском. Теперь мы знаем, что в окружении Леонида Даниловича их было немало. Судя по всему, этот коллектив кучмонавтов и сварганил трактат более чем на 500 страниц(а с цветными фото – на все 600), переплюнув бедного Леонида Ильича с его тоненькими брошюрками "Малая Земля", "Возрождение" и "Целина". Знай наших! Ильичи нам не указ. Ни Леонид Ильичи, ни Владимир Ильичи.

Сейчас в каждом городе красуется памятник Ильичу(и не один). А в годы преступного правления Кучмы повсюду (где еще не было) завели свой монумент Шевченко. То ли еще будет…

* * *

В газете украинских националистов «Нація і держава» (9.03.2004 г.) приведена одна «Бувальщина»: "Під час слідства у справі Кирило-Мефодіївського товариства Шевченко тримався бадьоро, спокійно і весело. Одного разу перед допитом жандармський офіцер сказав йому:

– Господь милостивий, Тарасе Григоровичу, ось виправдаєтесь і тоді знову зазвучить ваша муза.

– А якій же біс завів мене сюди, як не ця чортова муза!"

Прав Писака: его муза действительно была сатанинской. А какая же еще могла продиктовать строки: "Хай гинуть у ворога діти"? Просто певец Беслана…

* * *

28.02.05 г. президент своим указом отметил знаменательную дату 140-летия первого исполнения национального гимна. П. Чубинский сочинил его по образцу польского «Еще польска не згинела», а в конце ляпнул:

 
Станем, браття, в бій кривавий
Від Сяну до Дону,
В рідній хаті панувати
Не дамо нікому.
 

Единственная надежда на пограничные навыки нашего президента и на то, что в его администрации найдется глобус Украины. А иначе – территориальные претензии, пограничные конфликты и…

Но не будем о грустном. Лучше подведем итог: пришла пора по-взрослому заниматься интернациональным воспитанием.

Не так, как это делали партийный идеолог Кравчук и комсомольский функционер Зинченко (люстрации на них нет). А по-христиански. Апостол Павел сказал: для Христа нет "ни эллина, ни иудея". Неужели для Него есть белорус, украинец или русский?

* * *

9.03.05г. отмечалась 191-я годовщина со дня рождения Писаки. В поучительной передаче «20 хвилин з Володимиром Яворiвським» радиослушатели узнали много нового. Например: «сестра Тараса Ярина згадувала: дуже любив землю їсти. Вiдвернешся – а у братика вже повний живiт…» (явно не такой случай имеет в виду известная поговорка: «дурак-дурак, а землю не ест»).

Затем ведущий восхищается актуальностью обращения Писаки к полякам: "Отак-то, ляше, друже, брате!" (мы видели, что напрасно искать у него подобного обращения к православным белорусам или русским – братьям по вере, по крови и по оружию).

Далее цитируются известные строки

 
Чи дiждемося Вашiнгтона
З новим i праведним законом?
А дiждемось-таки колись…
 

Урок истории состоит в том, что Вашингтон со всеми Декларациями и конституциями – это 18 век. Но одно дело – конституции и декларации, а совсем другое – барыш и бизнес: всем известно, что работорговля в США была отменена только в 1863 году после кровопролитной (около миллиона жертв) четырехлетней гражданской войны. Для сравнения: отмена крепостного права произошла в России раньше и без всяких гражданских войн.

Но самое интересное было в финале. Яворивский обращается к усопшему в позапрошлом веке: "Тарасе! Вiд імені майдану просимо тебе, не відвертай свого погляду від Віктора Ющенко, не дай йому помилитися…" Поскольку наш Писака не канонизирован в качестве святого, то обращение к нему с просьбами – это что-то вроде спиритизма или ереси (в лучшем случае – поэтический прием).