Текст книги "Можно ли защитить Западную Европу?"

Автор книги: Гейнц Гудериан

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 5 страниц)

IX. АФРИКА

Следует поставить еще один вопрос. Если западные государственные деятели придут к убеждению, что остатки Европы нынешними силами не удержать, не будет ли тогда уместно прочнее связать с Европой африканский континент, который до сих пор использовали мало, и быстрее превратить его в базу обороны? Временами до нас доходят сведения относительно планов американского президента в области развития неосвоенных районов, однако события на Дальнем Востоке, по-видимому, заставили отложить осуществление этих планов, открывавших широкие перспективы. Не следует ли вновь рассмотреть вопрос о том, что важнее: сохранение владений европейских государств на Дальнем Востоке или укрепление европейских и африканских позиций? Разве война в Корее и Индо-Китае уже не сигнализировала об опасности поглощения западных военных сил? Не происходит ли одновременно растрачивание экономических сил в нежелательных масштабах и не там, где нужно?

Мы не отрицаем опасности «потерять престиж в Азии», но разве белая раса не потеряла в Азии -свой престиж уже настолько, что было бы лучше добровольно оставить позиции, которые невозможно удержать, чем позволить изгнать себя оттуда? Не готовимся ли мы совершить ту же самую ошибку, которую всегда ставили в вину Гитлеру: упрямое стремление удержать территорию даже и в безнадежном положении?

С точки зрения немцев, не связанных в своих суждениях служебным долгом, необходима концентрация сил на решающем участке. Какой же участок является для западных держав решающим? Есть ли у великих держав ясность в этом вопросе?

Нам, конечно, кажется, что решающее значение имеет Западная Европа. Но согласны ли с нами Соединенные Штаты и Британское содружество наций?

Если принимать всерьез заверения, с которыми выступали на последних международных конференциях государственные деятели, заверения в том, что Западную Европу будут оборонять и удерживать, то на последний вопрос нужно ответить утвердительно[7]7
  Генерал Омар Н. Брэдли писал в «Ридерс дайджест» (немецкое издание, октябрь 1950 г.): «Мы принципиально против того, чтобы войны местного значения чересчур отвлекали Америку от выполнения ее главной задачи. Мы не можем допустить, чтобы эти войны поглощали такую значительную часть резервов Америки в людях и материалах, чтобы тем самым была парализована военная мощь нации и поставлена на карту победа в мировой войне.
  Немыслимо, чтобы какой-нибудь враг победил Америку, если только он не овладеет прежде Западной Европой, все еще составляющей ключевую позицию мира. Поэтому мы рассматриваем как важнейшую цель американской военной политики прежде всего оборону Соединенных Штатов, а потом оборону Западной Европы, которая служит этой цели».


[Закрыть]. Соответствуют ли этому все мероприятия великих западных держав? Не растрачивается ли до сих пор слишком много сил на побочных театрах войны?

На это возразят, что немцы требуют от других народов Западной Европы жертвы, о размерах которой они не имеют никакого представления. Традиции, существующие в течение десятилетий, и экономические выгоды восстают против такого отказа от богатых колоний. Это, конечно, нелегко. Но не важнее ли сохранить собственную жизнь в Западной Европе? Что же касается престижа белого человека в Африке и Восточной Азии, то он уже настолько подорван, в частности, обращением с немцами после второй мировой войны, что не приходится удивляться, если цветные народы начали с тех пор терять уважение к белой расе. Так, любая вина на земле влечет за собой возмездие! Когда в 1918 г. у нас отбирали наши колонии, люди думали только о своем собственном обогащении, а не о престиже белой расы. Теперь кое-кто должен сам принести жертвы, независимо от того, хочет он этого или не хочет.

X. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное нами показывает, что с наличными силами, по общему суждению западных военных экспертов и по мнению немцев, защитить Западную Европу в настоящее время невозможно. Тем самым дается ответ на вопрос, поставленный в названии книги, но этот ответ не полон и не вполне удовлетворителен.

Можно ли вообще защитить Западную Европу?

Отвечая на этот вопрос, мы сознательно исключаем из расчетов немецкий вклад, так как при существующих обстоятельствах считаем его невозможным.

Французский верховный комиссар Франсуа Понсэ недавно сказал: «Немецкий контингент, даже если он будет включен в «европейскую армию», в десять раз более сильную, чем он сам, – это пилюля, которую трудно проглотить тем, для кого разгром германского милитаризма был высшей целью, за которую миллионы отдали свою жизнь». Для нас весьма лестно, что даже десятикратного превосходства недостаточно, чтобы преодолеть французские страхи. К тому же господин Франсуа Понсэ считает, что немцы могут сделать внезапный поворот кругом, и потому предлагает лишить Западногерманскую федеральную республику равноправия. До тех пор, пока он занимает такие позиции, бесцельно обсуждать с ним вопросы германо-французского сближения [8]8
  См. речь, напечатанную в газете «Эпок» от 10 октября 1950 г.


[Закрыть].

Премьер-министр Франции Плевен направил представителям Северо-атлантического союза ноту, содержавшую следующие пять пунктов:

1. Создание совместной европейской оборонительной армии.

2. Назначение европейского министра обороны, ответственного перед европейской Ассамблеей.

3. Общий бюджет для финансирования этой армии.

4. Предоставление всем участвующим странам, кроме Германии, права иметь наряду с их контингентами для запланированной «европейской армии» собственные вооруженные силы.

5. Намеченная «европейская армия» должна быть составной частью общих оборонительных вооруженных сил Северо-атлантического союза.

Вопрос о создании немецкого контингента он поставил в зависимость от принятия плана Шумана.

Мы сомневаемся в том, что исключение, сделанное в одном из этих пунктов для Германии, соответствует принципу равноправия. Мы предполагаем, что Франция не намерена бросить все свои силы на оборону Западной Европы, а преследует и другие цели. Нам следует посмотреть, какие обязательства влечет за собой включение «европейской армии» в Северо-атлантический союз.

Французский министр информации Альбер Газье заявил на одной пресс-конференции: «План французского правительства относительно создания «европейской армии» предусматривает включение в состав этой армии солдат и офицеров, которые будут завербованы в Германии. Немцы будут допущены в армию на основах равноправия с солдатами других западноевропейских стран. Решение заключается в создании Европы в присутствии немцев».

Как раз это нас и тревожит. Европа уже существует. Теперь ее надо защищать. Для этой защиты нужны немецкие солдаты. Некоторые руководители изъявляют готовность уравнять этих немецких легионеров в правах с солдатами других наций. Недоставало еще того, чтобы немецких солдат ставили ниже, чем других! Но господин министр заблуждается в самом главном: нам не нужен французский иностранный легион с увеличенным и улучшенным немецким пополнением. Мы требуем свободы и равноправия во всех областях и для всего нашего народа.

Прислушаемся к одному голосу из Германии.

Председатель социал-демократической партии доктор Шумахер формулирует свое мнение в следующих словах: «Можно создать ситуацию, при которой была бы налицо готовность немцев к сотрудничеству. Она будет создана, если мировые демократии, включая США, в случае советской акции, которая развязала бы войну, стали оборонять Германию и притом Германию в целом, наступая на Восток, чтобы таким образом оградить ее от тяжелейших разрушений новой войны. Решение войны нужно искать к востоку от Германии, на Висле и Немане, бросив туда все силы. Это единственная предпосылка для положительного или отрицательного ответа на вопрос о перевооружении Германии».

Доктор Шумахер считал, что западные державы должны сконцентрировать огромные силы на Эльбе, в противном случае, по его мнению, никто в Германии, и особенно молодежь, не возьмется за оружие. Он писал, что не видит причины, почему бы американским войскам не проходить обучение в Люнебургской пустоши или в Графенвере вместо Техаса и Аризоны.

Американский верховный комиссар Макклой, выступая вместе с господином Франсуа Понсэ, заявил: «Мы находимся в Германии, чтобы обеспечить стране и ее населению безопасность и свободу». А генерал Омар Н. Брэдли писал в упомянутой уже статье: «Время для слов миновало. Уже осенью этого года следует перейти к делу. Мы надеемся, что за этими словами Америки достаточно быстро последуют дела».

Английский верховный комиссар сэр Киркпатрик выступил одновременно с другими верховными комиссарами и заявил, что сейчас нейтралитет Германии невозможен, потому что мир раскололся на два блока.

Мы предполагаем, что эти последние высказывания высших представителей оккупирующих держав в западных зонах Германии были результатом новых инструкций. Возможно, что они согласованы между собой. Нам придется ими руководствоваться.

Итак, мы не обсуждаем здесь вопроса о немецком вкладе. Западногерманская федеральная республика должна на первых порах ограничиться созданием полиции для борьбы с внутренними беспорядками, а в области своей внешней безопасности целиком полагаться на оккупирующие державы. Они хотят этого и, таким образом, берут на себя всю ответственность за Западную Европу.

Мы еще раз задаем вопрос: могут ли западные державы вообще защитить Западную Европу?

На основании предшествовавших рассуждений мы даем ответ на этот вопрос, перечисляя предпосылки, при наличии которых можно, по нашему мнению, сказать «да». Эти предпосылки таковы:

1. Немедленное и достаточное усиление западных оккупационных войск в Западной Европе, включая Западную Германию.

2. Восстановление свободы и полного равноправия для Западногерманской федеральной республики во всех областях – духовной, политической, правовой и экономической, где в настоящее время нет ни свободы, ни равенства; тем самым одновременно будет уничтожена почва для коммунистической пропаганды.

3. Унификация жизненного уровня немецкого населения с уровнем жизни в остальных западноевропейских странах.

4. Восстановление уровня вооружения западноевропейских стран до таких размеров, чтобы он мог превзойти уровень вооружения предполагаемого агрессора.

5. Создание какой-либо формы европейского объединения, которое включало бы все западноевропейские страны как равноправных партнеров.

6. Включение в это объединение Великобритании. В противном случае оно останется туловищем без головы.

7. Концентрация всех сил западноевропейских государств на решающем участке, по нашему мнению в Западной Европе, при отказе от далеких аванпостов, поглощающих много сил, не увеличивая боеспособности Западной Европы.

8. Расширение западноевропейской оперативной базы путем включения африканского пространства в общую систему европейской обороны.

9. Модернизация стратегических и тактических принципов межсоюзнического руководства на основе новых видов оружия и технических возможностей.

10. Сохранение мира, без которого все усилия США и западноевропейских держав будут безрезультатными.

В заключение приведем слова генерала Брэдли: «В современной войне солдаты без оружия беспомощны, а оружие без солдат – это вообще ничто».