Текст книги "Россия в средние века"

Автор книги: Георгий Вернадский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 25 страниц)

6. Причины конфликта между епископами и мирянами

Хотя на подъеме протестантского движения в Литве православные одинаково спорили и с протестантами, и с католиками, отношение православных к протестантизму значительно переменилось, когда в Литве началась католическая контрреформация. И православные и протестанты вынуждены были теперь защищаться от нападок со стороны иезуитов. Именно протестанты приняли на себя главный удар на Варшавском сейме 1573 г. в борьбе за право некатолических церквей на существование. Была сформирована особая комиссия шляхты, в которой также приняли участие католики, и было провозглашено религиозное перемирие. 582  582.Грабеньский, cc. 118-119.


[Закрыть]

И протестантам, и православным было ясно, что главное наступление католиков на обе инакомыслящие конфессии еще впереди, и вполне естественными были определенные попытки скоординировать действия обеих конфессий для противостояния иезуитам. Среди православных, которые намеревались вступить в сотрудничество с протестантами, был сам князь Константин Острожский. Он пригласил нескольких протестантских писателей к своему двору в Остроге и поручил одному из них, арианину Мотовиле, написать по-русски опровержение трактатов иезуита Петра Скарги. Острожский попросил также еще одного протестанта перевести на польский язык сделанный Курбским русский перевод рассуждения Иоанна Хризостома о вере, надежде и любви. Когда Курбский узнал об этом сотрудничестве с протестантами, он сурово раскритиковал действия Острожского. Другие друзья Острожского тоже были обеспокоены его дружескими отношениями с протестантами. Острожский отвечал, что в схватках с иезуитами поддержка протестантов может оказаться полезной.

Хотя догматически православные оставались верны своей традиционной вере, в православном движении этого периода в Западной Руси были свои особенности, возмущавшие иерархов западнорусской церкви, как имевшие примесь протестантизма. Будучи не в состоянии обеспечить себе духовное лидерство среди верующих, многие православные иерархи возражали против все возрастающего активного вмешательства мирян в церковные дела. Особенно они были возмущены деятельностью братств.

Помимо принципиальных вопросов, отношения между иерархами и членами братств усугубляли неизбежные личные конфликты. Западнорусские православные иерархи оказались в трудном положении между возрастающим давлением католического правительства и усугубляющейся враждебностью православной паствы. Это психологически готовило почву для того, чтобы некоторые иерархи стали склоняться к принятию унии с Римом.

При таком положении дел патриарх константинопольский нашел необходимым лично проинспектировать западнорусскую церковь (которая, о чем следует вспомнить, была митрополией константинопольского патриаршества) и исправить наиболее явные дефекты в ее организации.

В 1588 г. патриарх Иеремия II решил посетить Западную Русь и Москву. Московская церковь, как мы знаем, стала автокефальной в 1448 г. и канонически более не была подчинена патриарху константинопольскому. Однако патриарх константинопольский и три других восточных патриарха почитались в Москве, как высшие прелаты православной церкви. Мотивов, побудивших Иеремию посетить Москву, были много. Наряду со всем прочим, он ожидал получить в Москве большие пожертвования от царя и русской церкви на нужды константинопольского престола, который находился в то время в плачевном состоянии. 583  583.Макарий, 9,14; Шпаков,Учреждеиие патриаршества в России, сс. 277-278, приложение, сс. 113-116.


[Закрыть]

Иеремия достиг польской границы в мае 1588 г. Он был принят в Польше с почтением, соответствующим его должности. По совету канцлера Яна Замойского король Сигизмунд III выдал Иеремии грамоту, позволяющую ему путешествовать по Польше и Литве (следует заметить, что Замойский, как и многие поляки в то время, выступал против иезуитов, чью деятельность он считал вредоносной для католицизма и Польши). 3 июня патриарх Иеремия прибыл в Вильно, где был торжественно встречен православной паствой. Иеремия благословил недавно созданное православное братство в Вильно, а затем проследовал в Смоленск, откуда направился в Москву. 584  584.HRM, Supplement, No 60; АЗР, 4, N 5; Макарий, 9, 458-460.


[Закрыть]

Иеремия возвратился в Литву в июле 1589 г. К этому времени многие священники и все западнорусские прелаты во главе с митрополитом Онисифором собрались в Вильно. Патриарх обсуждал с духовенством беспорядки в западнорусской церкви. Узнав, что некоторые священнослужители являются двоеженцами, он издал приказ лишить всех виновных духовного сана. По этой причине он отлучил от церкви самого митрополита Онисифора (21 июля 1589 г.).

Шесть дней спустя король Сигизмунд назначил новым митрополитом Михаила Рогозу, монаха дворянского происхождения. Патриарх посвятил его в духовный сан, хотя у него были сомнения по поводу соответствия его этой должности. 585  585.АЗР, 4, No 20; Макарий, 9, 460-461; 482-485.


[Закрыть]Из Вильно Иеремия направился в Брест, где назначил своим экзархом в Западной Руси епископа Кирилла Терлецкого из Лунка. 586  586.АЗР, 1, 4. 1, No 60, 250; АЗР, 4, No 20; Макарий, 9, 488-490.


[Закрыть]Этим патриарх, по всей видимости, показал, что он хочет следить за митрополитом Михаилом. Последний, что вполне понятно, возмутился поступком Иеремии. На обратном пути домой патриарх остановился в Тернополе, куда, чтобы проститься с ним и получить его благословение, прибыли митрополит и пятеро епископов. В Тернополе патриарх утвердил привилегии львовского братства и провозгласил, что оно освобождается от власти львовского епископа Гедеона Балабана и получает право назначать и освобождать от должности священников Успенской церкви во Львове, над которой у братства было право патронажа (13 ноября 1589 г.). 587  587.Макарий, 9, 493-495.


[Закрыть]Поскольку отношения между епископом Гедеоном и львовским братством были натянутыми еще до патриаршей грамоты, епископ был очень сильно оскорблен этим постановлением патриарха.

7. Западнорусские епископы и Рим

Меры, принятые патриархом Иеремией в его попытке реорганизовать администрацию западнорусской церкви, оказались неэффективными. Особо возмущало епископов то, что патриарх поддерживал братства.

В 1591 г. четыре западнорусских епископа, включая назначенного патриархом экзарха Кирилла Терлецкого и епископа Львова Гедеона Балабана, направили конфиденциальное письмо королю Сигизмунду III, сообщая ему, что они готовы принять унию с Римом на том условии, что славянский ритуал западнорусской церкви не будет изменен. 588  588.Об истории подготовки Брестской церковной унии см.: Макарий, 9, 478-652; Грушевский (выше, сн. 4), 5, 508-605; Шмурло, 2, Ч. I, 397-402; К. Chodyntcki, pp. 194-346; Г. Флоровский, Пути, сс. 30-46; G. Hoffmann, «Die Wiedervereinigung der Ruthenen mit Rom», ОС, 12 (1924-25), 125-172; А.М. Amman, pp. 169-184; Halecki, «Possevino's Last Statement». Халецкий объявил в своем исследовании, чти он готовит книгу об истоках и почве Брестской унии [О. Hatecki; From Florence to Brest, 1439-1596 (Rome, 1958; New York, Fordham University Press, 1959). Этот труд появился слишком поздно для того, чтобы я мог использовать его для этого тома].


[Закрыть]Таким образом, патриарх напрасно доверял Кириллу, поскольку тот предпочел иметь дело с митрополитом Михаилом и епископом Гедеоном и искать протекции у папы. Теперь католики начали систематично готовить почву для организации тех, кто будет поддерживать идею унии среди православных лидеров до публичного объявления об унии. В 1593 г. король назначил одного из русских вельмож, кастеляна Бреста Адама Поцея (по-польски – Pociej), епископом Владимира-Волынского, Он стал монахом и получил новое имя Ипатий. 589  589.О Потее см.: Макарий, 9, 534-536; Шмурло, 2, Ч. 1, 398-399; Грушевский, История украинской литературы, 5, 380-402.


[Закрыть]

Поцей родился в 1541 г. в православной семье и получил хорошее образование в кальвинистской школе, а затем в Краковском университете. В юности он был обращен в кальвинизм, но в 1574 г. возвратился в православную веру. Однако к 1590 г. его разочаровали беспорядки в администрации западнорусской церкви, и он стал склоняться к унии с Римом. Как только его посвятили в сан епископа, он занялся распространением идеи унии. Находясь по образованию и личным качествам значительно выше других западнорусских иерархов, Поцей стал главным лидером униатского движения. Он, по всей видимости, был единственным западнорусским иерархом того периода, который присоединился к этому движению не только по личным соображениям, но и потому, что верил в его религиозную ценность.

Князь Константин Острожский, который знал Поцея задолго до назначения последнего епископом, проявил готовность обсудить с ним проблему унии. 21 июня 1593 г. Острожский написал Поцею длинное послание, в котором излагал свое отношение к церковной унии. 590  590.АЗР, 4, No 45; Макарий. 9, 537-539.


[Закрыть]В этом письме Острожский выразил желание принять унию в принципе, но заявил, что уния с Римом должна быть заключена не одной западнорусской епархией, а всей греко-православной церковью, а для достижения этого необходимо, чтобы уния была поддержана восточными патриархами, московитами и молдаванами. 591  591.Проблема объединения христианских церквей вновь возникла в наше время, приобретя международное значение. 25 января 1959 г. папа Иоанн XXIII объявил, что ему хотелось бы созвать экуменический собор, с целью найти единство «между римско-католической церковью и другими христианскими общинами во всем мире... Следует понимать так, что новый папа убежден в том, что настало время действий для нового объединения, прежде всего, между Римом и восточными xpистианами» (New York Times, 26 января 1959 г.). В апреле 1959 г. патриарх константинопольский Афенагор I сделал следующее заявление: «Никакой синод не может быть назван экуменическим до тех пор, пока он действительно не будет таковым, то есть всехристианским. Если православная церковь приглашена, то она будет представительствовать только тогда, когда всему христианскому миру будет предложено прислать своих представителей» (New York Times, 23 апреля 1959 г.). Можно заметить, что отношение патриарха Aфенагоpa к унии церквей 1959 г. сходно с отношением князя Константина Острожского в 1595 г., но охватывает большую сферу, поскольку патриарх считает участие «всего христианского мира»(то есть, включая протестантов) предпосылкой дискуссии об унии.


[Закрыть]

Точка зрения Острожского была неприемлема для Поцея и других западнорусских епископов, которые уже известили короля Сигизмунда III, что они одобряют унию. Теперь они решили действовать безотлагательно. В мае 1594 г. Кирилл Терлецкий объявил, что король посылает его и Ипатия Поцея в Рим. В декабре того же года Поцей и Кирилл составили и подписали декларацию западнорусских епископов об их приверженности унии. Им удалось, после долгих отсрочек, получить подписи митрополита Михаила и епископов Полоцка, Пинска и Холма. 592  592.АЗР, 4, No 53; Макарий, 9, 551-552.


[Закрыть]В январе 1595 г. львовский епископ Гедеон созвал собрание духовенства своей епархии, которое решило принять унию. 1 июня митрополит Михаил, епископ Ипатий Поцей и епископ Луцка подписали проект «Статей Унии», который они отправили королю и папе. 593  593.Польский текст и латинский перевод «Статей» см.: Hoffman, «Die Wiedervereinlgung», pp. 142-158; латинский перевод ранее опубликован: Theiner, Vetera Monumenta, 3, No 185, 234-235. Сопроводительное письмо митрополита и двух епископов к папе см.: АЗР, 4, No 68; ср.: Макарий, 9, 571-579.


[Закрыть]

В «Статьях» подписавшиеся настаивали на автономном статусе западнорусской церкви под верховной властью папы и на неприкосновенности традиционного славянского ритуала. Они настаивали на том, что церковные владения должны остаться нетронутыми, а униатским митрополиту и епископам должны быть предоставлены места в сенате.

Как только князь Острожский получил известия о действиях епископов-униатов, он выступил 24 июня с заявлением, адресованным всем православным людям Польши и Литвы, протестуя против подобного рода церковной унии и убеждая православных стойко сопротивляться ей. 594  594.АЗР, 4, No 71; Макарий, 9. 585-586.


[Закрыть]

Заявление Острожского произвело глубокое впечатление на православных мирян и на большую часть духовенства. 1 июля епископ Львова Гедеон заявил, что он никогда официально не соглашался на унию и что епископ Кирилл дважды злоупотребил (в 1591 и 1594 гг.) бумагами с его подписями, которые тот давал Кириллу с другой целью – просить короля воспрепятствовать нападкам католиков на православных. Гедеон зарегистрировал на этот счет в официальных документах города Львова официальное заявление. 595  595.АЮЗР, I, Ч. I, No 109; Макарий, 9, 586-588.


[Закрыть]Трудно сказать, верно ли это заявление, поскольку есть достаточно свидетельств, показывающих, что он склонялся к унии в 1591-1594 гг. Но что бы там ни было раньше, Гедеон теперь решительно порвал с униатским движением.

13 июля православные горожане Вильно выразили протест против унии. Главный наставник школы виленского братства Стефан Зизаний написал на русском языке памфлет против унии под названием «Защита православия от папизма». Митрополит Михаил, уже будучи униатом, отлучил Зизания от церкви. Последний заявил, что, поскольку Михаил оставил православную церковь, у него больше нет власти над православными. Зизаний был арестован и заключен в тюрьму, но ему удалось бежать. 596  596.Макарий, 10, 705; Шмурло, 2, Ч. 1, 401.


[Закрыть]

Не принимая во внимание недовольство со стороны православных, король Сигизмунд III провозгласил 24 сентября 1595 г. унию западнорусской церкви с Римом. 23 декабря папа Климент VIII дал аудиенцию епископам Кириллу Терлецкому и Ипатию Поцею и благословил их. «Статьи», представленные папе, были пересмотрены для того, чтобы привести западнорусскую униатскую церковь в большее соответствие с римско-католической церковью. 597  597.Письмо Ипатия и Кирилла львовскому епископу Гедеону см.: АЮЗР, I, Ч. 1, No 416, 482-485; Theiner, Vetera Monumenta, 3, No 185, 240-260; Макарий, 9, 620-628.


[Закрыть]

В мае или июне 1596 г. король выпустил указ, в котором он уполномочил митрополита Михаила созвать в Бресте собор западнорусской церкви с целью принятия унии. Король выразил надежду, что православные чистосердечно примут унию. В августе митрополит объявил западнорусскому духовенству и мирянам, что церковный собор должен будет собраться в Бресте 8 октября. 598  598.АЮЗР, I, Ч. I, No 120; АЗР, 4, NoNo 97 и 100; Макарий, 9, 643-644.


[Закрыть]

8. Брестский собор и провозглашение унии

Как униаты, так и православные собрались в Бресте 5 октября 1596 г. 599  599.О Брестском церковном соборе см.: Макарий, 9, 652-674; Соловьев, История, 10, 55-59; Грушевский (выше, сн. 4), 5, 605-613; Дорошенко, Нарыс Истории Украины, I. 182-183; Ammann, 181; Власовский, I, 248-275. Труды, написанные о Брестском соборе современниками – следующие. А) с позиций католиков: Piotr Skarga, Synod Brzcski i iego obrona (Krako`w, 1597); русский перевод, Описание и оборона Берестейского (Вильна, 1597), о котором см.: Каратаев, I, No 133, 260-261. Как польский, так и русский тексты воспроизведены в: РИБ, 19. кол. 183-328. Б) с греко-православной позиции: Ekthesis (описание заседаний собора) (Краков, 1559), анонимно опубликованный на польском (предполагается, что одновременно был опубликован русский перевод, но до сих пор не обнаружено ни одной его копии); польский текст воспроизведен в РИБ, 19, кол. 329-376; Христофор Филарет (псевдоним), Апокрисис или Апология (1598 или 1599 гг.); отпечатано, вероятно, в Остроге, см.: Каратаев, No 136, сс. 263-265. Польский перевод появился в 1600 г. Оба и русский, и польский – текста воспроизведены в: РИБ, 19, кол. 477-982. Предполагалось, что либо Христофор Вронский, либо Мартин Броневский был автором Алокрисиса, но нет прямых свидетельств касательно того или другого предположения. (Дополнительная ссылка: Halecki, From Florence to Brest, pp. 287-419).


[Закрыть]

Униатов возглавлял митрополит Михаил Рогоза в сопровождении пяти епископов – Ипатия Поцея из Владимира-Волынского, Кирилла Терлецкого из Луцка, Германа из Полоцка, Ионы Гоголя из Пинска и Дионисия Збируйского из Холма. На их стороне было, по крайней мере, три архимандрита и несколько других представителей духовенства. Папа назначил на собор семерых представителей: Яна Димитра Соликовского, католического епископа Львова, католических епископов Луцка и Холма, и четырех иезуитов, включая Петра Скаргу. Король направил на собор в качестве своих посланников трех католических вельмож: Николая Криштофа Радзивилла, Льва Сапегу и Димитра Халецкого. 600  600.О Д. Халецком см.: О. Halecki, «Chalecki Dymitr», PSB, 3 (1937), 247-249.


[Закрыть]. Их сопровождало большое количество знати и слуг.

Во главе православной делегации были экзархи патриарха константинопольского Никифор и патриарха александрийского Кирилл Лукарис, а также два настоятеля монастыря с горы Афон. Со стороны православных прибыли только два западнорусских епископа: Гедеон Балабан из Львова и Михаил Капыстинский из Перемышля. Их поддерживало девять западнорусских архимандритов, два настоятеля и не менее ста священников.

Православными мирянами руководил князь Константин Острожский. С ним был его сын Александр (воевода из Волыни) и несколько вельмож, главным образом, – волынская знать. Кроме того, было много мирян, представляющих области и районы Вильно, Киева, Галиции, Волыни, Браслава, Перемышля и Пинска; города Вильно, Львов, Пинск, Бельск, Брест, Каменец-Подольский, Киев, Владимир-Волынский, Минск, Слуцк и ряд других; и, наконец, представителей от православных братств Вильно и Львова. Несколько протестантов, по всей видимости, брестские горожане, посещали собрания православных, хотя и не голосовали. Ради предосторожности князь Острожский и другие православные вельможи прибыли каждый с толпой вооруженных слуг, казаков и татар, даже прихватив пушки.

Накануне открытия собора экзархи восточных патриархов и князь Острожский послали свои приветствия митрополиту Михаилу Рогозе с просьбой о совместной встрече для определения вопросов, которые будут обсуждаться. Митрополит не дал определенного ответа, но 6 октября созвал всех униатских делегатов в брестский кафедральный собор на молитву, зарегистрировав этот акт через государственного нотариуса Бреста, как официальное открытие собора.

Православные не были приглашены в собор, более того, по приказу епископа Ипатия Поцея все русские церкви в Бресте на время собора были закрыты. Православные собрались в частном доме, принадлежавшем боярину Райскому, где был большой зал, который служил протестантской молитвенной часовней. Здесь православные провели весь день в неизвестности, ожидая ответа от митрополита Михаила. Поскольку никто не пришел, православные решили провести свой собственный собор, разделившись на два «кола» – один из священников и другой из мирян.

Таким образом вместо единого церковного собора в Бресте было организовано два – униатский и православный каждый из которых собирался порознь. 8 октября православный собор заявил о том, что вопрос об унии с Римом не может быть решен одной только западнорусской церковью, а лишь по соглашению с восточными патриархами и со всеми православными церквями. При таком положении дел Петр Скарга прислал православным требование королевских представителей направить на униатский собор депутатов, чтобы выслушать королевские приказы, и добился приватной беседы с князем Константином Острожским. Хотя последнего и не убедили доводы Скарги, православный собор согласился послать своих делегатов к представителям короля. Князь Острожский был членом этой делегации. Королевские посланники пытались убедить делегатов принять унию, но они согласись лишь передать дело на рассмотрение православного собора. Остожский вновь повторил королевским посланникам, что вопрос об унии может быть решен только всей православной церковью.

9 октября униатский собор торжественно провозгласил унию западнорусской церкви с Римом и отлучил от церкви епископа Гедеона Балабана и всех православных монахов и священников, которые отказались принять ее. В тот же день на заседании прав славного собора экзарх патриарха Никифор лишил униатского митрополита и епископов их сана и права проводить церковные службы. Затем православный собор объявил о своем отказе принять унию.

Оба собора обратились с петициями к королю, и каждый просил его утвердить соответствующие решения. Конечно же, король определил свою позицию уже давно: он утвердил права и привилегии униатской церкви, как единственно законной церкви русского населения Польши и Литвы.

Униаты обвинили Никифора в том, что тот является турецким шпионом. Он предстал перед судом, но был оправдан. Несмотря на это, он по приказу короля был заключен в Мариенбургекий замок, где, как об этом было доложено, в скором времени умер от голода.

Как единственно законная утвержденная западнорусская церковь, униатская церковь теперь стала требовать все церковные здания и земельные угодья православной церкви. Униатам удалось завладеть многими православными монастырями. Натиск униатов усилился в 1599 г., когда первый униатский митрополит Михаил Рогоза умер, и на его место пришел Ипатий Поцей. Православные были хоть как-то защищены только в тех городах и районах, которые находились под властью князя Константина Острожского и других – теперь уже немногочисленных – православных вельмож. В 1599 г. православные заключили соглашение с протестантами о совместной защите прав религиозных инакомыслящих. 601  601.Грушевский (выше, сн. 4), 6, 568-569.


[Закрыть]

После принятия Брестской унии многие западнорусские дворяне либо присоединились к униатской церкви, либо раз и навсегда были обращены в католицизм. Однако среди городского населения, особенно среди крестьян, долгое время продолжалось упорное сопротивление унии.

На протяжении всего XVII века большинство украинских крестьян сохраняло свою традиционную веру, и давление униатов вызывало их сильное возмущение. Таким образом, организация униатской церкви не привела к принятию украинскими крестьянами польского режима. Введение унии фактически разделило западнорусскую церковь на две части: на униатскую церковь и православную церковь. Уния сеяла раздор и этим порождала раздражение. Она придала религиозный характер социальным разногласиям крестьян и казаков. Казаки вскоре стали поборниками православия.

ЗАМЕЧАНИЕ О РУССКИХ ОТЧЕСТВАХ И ФАМИЛИЯХ

Фамилии в современном смысле этого слова редко употреблялись на Руси в XV и XVI веках. А когда употреблялись, то он главным образом, происходили от личного имени (или прозвища отца или деда того или иного человека. Человека боярского рода опознавали скорее по отчеству, нежели по фамилии.

Посмотрите, например, Генеалогическую таблицу IV, ниже. Предка Романовых звали Федор Кошка. Его сын был известен как Иван Федорович Кошкин. Фамилия «Кошкин» (если мы можем так сказать) использовалась только двумя или тремя поколениями, а затем была заменена на «Кошкин-Захарин» (сына Ивана Федоровича Кошкина звали Захарий). Впоследствии фамилия изменилась на «Захарин», затем на «Юрьев-Захарин», и, наконец, на «Романов».

Княжеские фамилии часто происходили от названия удельного города основателя рода определенной ветви той или иной семьи. Так, в Генеалогической таблице V фамилия князей Шуйских происходит от названия Шуя – удельного города родоначальника семейства. Отдельные ветви княжеских семей опознаются по прозвищу родоначальника той или иной ветви. Так, в Таблице V, князя Ивана Васильевича Шуйского называли Скопа. Его потомки стали известны как Скопины-Шуйские.

БИБЛИОГРАФИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ААЭ. См.: Акты археологической экспедиции.

АЗР. См.: Акты Западной России.

АИ. См.: Акты исторические.

Акты археологической экспедиции (ААЭ) (С.-Петербург, 1836). 3тт.

Акты Западной России (АЗР) (С.-Петербург, 1846-53). 5 тт.

Акты исторические (С.-Петербург, 1841-42). 5 тт.

Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России (С.-Петербург, 1863-

92). 15 тт.

Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV – начала XVI веков., Б.Д. Греков и Л.В. Черепнин, ред., 1.2 (Москва, 1952-58).

Архангельский А.С., Очерки из истории западнорусской литературы XVI – XVII

веков (Москва, 1888).

Архив Юго-западной России (Киев, 1859-1911). 24 тт.

АФЕД. См.: Казакова Н.А. и Лурье И.С., Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века.

АЮЗР. См.: Архив Юго-западной России.

Базилевич КВ., Внешняя политика русского централизованного государства. Вторая половина XV века (Москва, 1952).

Белокуров С., Сношения России с Кавказом (Москва. 1889).

Бершадский С.А. Документы и регесты к истории евреев в Литве (С.-Петербург, 1883).

Бершадский С.А. Литовские еореи (С.-Петербург, 1898).

Бестужев-Рюмин К.Н., Русская история, 2. Ч. I (С.-Петербург, 1885).

Брогкауз-Ефрон, Энциклопедический словарь (ЭС). Отсылки к изданию полутома.

БСЭ. Большая Советская Энциклопедия (2-е изд.).

Будовиц И., Русская публицистика XVI века (Москва, 1947).

Вальденберг В., Древнерусские учения о пределах царской власти (Петроград, 1916).

Вальденберг В., «Наставление писателя VI в. Агапита и русской письменности», Византийский Временник, 24 (1926), 27-34.

Василенко Н.П., «Литовско-русское государство», ЭС, 34 (1896), 818-827.

Василенко Н.П., «Право Магдебургское», ЭС, 48 (1898), 890-896.

Вельяминов-Зернов В.В., Исследование о касимовских царях и царевичах (С.-Петербург, 1863-87). 4 тт.

Вернадский Г., Древняя Русь.

Вернадский Г., Киевская Русь.

Вернадский Г., Монголы и Русь.

Вернадский Г., Начертание русской истории (Прага, 1927).

Веселовский Н.И., Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время (Петроград, 1922).

Веселовский С.Б., Феодальное землевладение в северо-восточной Руси (Москва и Ленинград, 1947).

Веселовский С.Б., «Владимир Гусев, составитель судебника 1497 года», Исторические записки, 5 (1939), 31-47.

Вилинский С.Г., Послание старца Артемия XVI века (Одесса, 1906).

Владимирский-Буданов М.Ф., Хрестоматия но истории русского права (С.-Петербург и Киев). 3 тт. Т. I, 6-е изд. (1908); Т. 2, 5-е изд. (1915); 4-е изд. (1908).

Владимирский-Буданов М.Ф., «Население Юго-западной России от половины XV века до Люблинской Унии», АЮЗР, 7, Ч. II (Киев, 1891).

Владимирский-Буданов М.Ф., «Немецкое право в Польше и Литве», ЖМНП, 8-12 (1866). Владимирский-Буданов М.Ф., Обзор истории русского права (7-е изд., С.-Петербург и Киев, 1915).

Власовский И., Нарыс истории украинской православной церкви, I (Нью-Йорк, 1955). Воскресенская Летопись, ПСРЛ, 7-8 (1856-59).

Временник– Временник общества истории и древностей.

Гаркави А., «Караимы», ЭС, 27 (1895), 427-431.

Герберштейн-Малеин. Герберштейп С. фон, Записки о московских делах, А.И. Малеин, изд. и пер. (на русский) (С.-Петербург, 1908).

ГНП. Грамоты Великого Новгорода и Пскова.

Голобуцкий В.А., Запорожское казачество (Киев, 1957).

Голубинский Е.Е., История русской церкви (Москва, 1901-17). 2 тт., каждый – в двух частях.

Грабарь И., История русского искусства. 6 тт., не завершена (Москва б/д (1909-1912); 2-е изд. 1-3, Москва, 1953-55).

Грабеньский В., История польского народа, русский перевод, Н. Ястребов, ред. (С.Петербург, 1910).

Грамоты Великого Новгорода и Пскова (ГНП), С.Н. Валк, ред. (Москва и Ленинград, 1949).

Греков Б.Д., Крестьяне на Руси до XVII века (Москва и Ленинград, 1946).

Греков Б.Д. и Якубовский А.И., Золотая Орла и ее падение (Москва и Ленинград, 1950).

Грушевский М., История украинской литературы (Киев, 1923-27). 5 тт.

Грушевский М., История Украины-Руси (Киев и Львов, 1898-1937). 10 тт.

Гудзий Н.К., История древнерусской литературы (2-е изд., Москва. 1941).

Даль В., Толковый словарь живого великорусского языка (С.-Петербург, 1881; новое издание, Москва, 1954). 4 тт.

ДДГ. См.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI веков.

ДМАО. Древности Московского археологического общества. Труды славянской комиссии.

Дмитриева Р.П., Сказание о князьях Владимирских (Москва и Ленинград, 1955).

Дневник Люблинского Сейма 1569 года, М.И. Коялович. ред. (С.-Петербург, 1869).

Довнар-Запольский М.В., Государственное хозяйство Великого княжества Литовского при Ягеллонах (С.-Петербург, 1901).

Долгоруков П.Д., князь, Российская родословная книга (С.-Петербург, 1854-55). 4 тт.

Дорошенко Д., Нарыс истории Украины (Варшава, 1932-33), 2 тт.

Древности Московского археологического общества. Труды славянской комиссии (ДМАО).

Древняя Русь. См.: Вернадский, Древняя Русь.

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI веков (ДДГ), С.В. Бахрушин и Л.В. Черепнин, ред. (Москва и Ленинград, 1950).

Дьяконов М.А., Очерки общественного и государственного строя древней Руси" (4-е изд., С.-Петербург, 1912).

Еврейская энциклопедия, А. Гаркави и Л. Каценельсон, ред. (С.-Петербург, 1906-13). 15 тт.

Жереда до истории Украины-Руси (Львов, Комиссия Шевченковского научного общества, 1895-1919). 16 тт.

Жмакин В., Митрополит Даниил и его сочинения (Москва, 1881).

ЖМНП. Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП).

Записки научно-исследовательского объединения (ЗНИОП) (Прага).

Записки наукового товарыства имени Шевченка (ЗНТШ).

Записки Одесского общества истории и древностей (ЗОО).

Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества (ЗОРСА).

Записки Русского исторического общества в Праге (ЗРИОП).

Записки русского научного института в Белграде (ЗРНИБ).

Зимин А.А., И.С. Пересветов и его современники (Москва, 1958).

Зиновий Отенский, монах. Истины показание (Казань, 1863).

ЗНИОП. Записки научно-исследовательского объединения (Прага).

ЗНТШ. Записки наукового товарыства имя Шевченка.

Золотая Орда. См.: Греков БД. и Якубовский А.И., Золотая Орла и ее падение.

ЗОО. Записки Одесского общества истории и древностей.

ЗОРСА. Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества.

Зотов Р.В., О черниговских князьях по Любецскому синодику (С.-Петербург, 1892).

ЗРИОП. Записки русского исторического общества в Праге.

ЗРНИБ. Записки русского научного института и Белграде.

Зуров Л., Отчина (Рига, 1929).

ИА. Исторический архив.

ИЗ. Исторические записки.

Иконников B.C., Максим Грек (Киев, 1866).

Иконников B.C., Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории (Киев, 1869).

Иконников B.C., Опыт русской историографии (Киев, 1891-98). 2 тт., каждый – в двух частях.

Иоасафовская летопись (Москва, 1957).

Иосиф (Санин), Просветитель, или обличение ереси жидовствующих (3-е изд., Казань, 1896).

Исторические записки (ИЗ).

Исторический архив (ИА).

Источниковедение истории СССР, I, M.H. Тихомиров, ред. (Москва, 1940).

Казакова Н.А. и Лурье И.С., Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века (АФЕД) (Москва и Ленинград, 1955).

Казанская история, В.П. Адрианова-Перетц и Г.Н. Моисеева, ред. (Москва и Ленинград, 1954).

Калугин Ф:, Зиновий, инок Отенский (С.-Петербург, 1894).

Карамзин Н.М., История Государства Российского (6-е изд., С.-Петербург, А. Смирдин, 1851-53). 12 тт.

Карамзин Н.М., Примечания к истории Государства Российского (6-е изд., С.-Петербург, А. Смирдин, 1852-53). 12 тт.

Каратаев И., Описание славяно-русских книг, I (С.-Петербург, 1878).

Киевская Русь. См.: Вернадский, Киевская Русь.

Киевская старина (КиСт).

КиСт. Киевская старина.

КиУнИзв. Киев, Университет, Известия.

Ключевский В.О., Боярская дума древней Руси (4-е изд., Москва, 1910).

Ключевский В.О., Древнерусские жития как исторический источник (Москва, 1871).

Ключевский В.О., Курс русской истории (Anirrikan Council of Learned Societies Reprints, Russian Series, No 14). Воспроизведении московского издания 1937 г. 5 тт.

Кондаков Н.П., Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, I (С.Петербург, 1905).

Кондаков Н.П., Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры (Прага. 1929).

Константин, Архимандрит [К.И. Зайцев], «Чудо русской истории», I, «Возникновение православного царства», Православный путь (1951). сс. 108-126.

Копанев А.И., Манков А.Г., Носов Н.Е., Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII вв. (Ленинград. 1957).

Корсакова В., «Курбский», РБС, том «Кнанпе-Кюхельбекер», сс. 589-591.

Костомаров Н.И., Богдан Хмельницкий (4-е изд., С.-Петербург, 1884). 3 тт.

Костомаров Н.И.. Севернорусские народоправства (С.-Петербург, 1863).2 тт.

Крымский А.Е., История Туреччины (Киев, 1924).

Курбский А.М., князь, «Сочинения», Г.З. Кунцевич, изд., РИБ, 31 (1914).

Лаппо И.И., Литовский Статут 1588 года, I (Ч. 1-11), Исследование; 2, Текст (Каунас, 1934-37).

Лаппо И.И., Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской Унии до смерти Стефана Батория, I-II (С.-Петербург, 1901). Лаппо И.И., Западная Россия и ее соединение с Польшею (Прага, 1924).

Леонтович Ф.И., Крестьяне Юго-западной России по литовскому праву XV и XVI веков (Киев, 1863).

Леонтович Ф.И., «Крестьянский двор в Литовско-Русском государстве», ЖМНП, 2-4, 7, 10, 12 (1896), 4-5 (1897).

Леонтович Ф.И., «Рада великих князей литовских», ЖМНП, 9-10 (1907).

Лихачев Д.С., Русские летописи (Москва и Ленинград, 1947).

Лихачев Н.П., Разрядные дьяки XVI века (С.-Петербург, 1888).

«Литовская Метрика», РИБ, 20 (1903), 27 (1910), 30 (1914), 33 (1915).

«Литовский Статут», Первый (1529): и Временник, 21. Второй (1566): Временник, I. Третий (1588): Временник, 18. О последнем издании Третьего Статута см.: Лаппо, Литовский Статут 1588 года, 2.

Лобанов-Ростовский А.Б., князь. Русская родословная книга (2-е изд., С.-Петербург, 1895). 2 тт.

Лурье И.С., «Из истории политической борьбы при Иване III», Ленинградский университет. Отдел исторических наук, Ученые Записки, 10 (1940), 90-91.

Любавский М.К., Литовско-русский сейм (Москва, 1901).

Любавский М.К., Начальная история казачества, ЖМНП, 300 (1895), 217-244.

Любавский М.К., Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства (Москва, 1892).

Любавский М.К., Образование основной государственной территории великорусской народности (Ленинград, 1929).

Любавский М.К., Очерк истории Литовско-Русского государства (2-е изд., Москва, 1915).

Любович Н.Н., История реформации в Польше: кальвинисты и антитринитарии (Варшава, 1883).

Любович Н.Н., Начало католической реакции и упадок реформации в Польше (Варшава, 1890).

Лященко П.И., История народного хозяйства СССР, I (Москва, 1947).

Макарий (Булгаков), митрополит, История русской церкви (С.-Петербург, 1877-91). 12 тт.

Максимович Е.Ф., «Первосоветник Думы боярской», ЗРИОП, 2 (1930), 141-162.

Малинин В., Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания (Москва, 1901).

Матвей из Мехова (Меховита, Меховский), Трактат о двух сарматиях, С.А. Аннинский, ред. и пер. на русский, (Москва и Ленинград, 1936).

Материалы по истории СССР, 2, А.А. Новосельский, Л.В. Череинин, Л.Н. Пушкарев, ред. (Москва, 1955).

Меховита. См.: Матвей из Мехова.

Меховский. См.: Матвей из Мехова.

Милюков П., Очерки по истории русской культуры,2-3 (Париж, 1930-31).

Монголы и Русь. См.: Вернадский, Монголы и Русь.