Текст книги "Тайный проект Вождя или Неосталинизм"

Автор книги: Георгий Сидоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 37 страниц)

Эпилог

В тот период времени, когда дописывались последние страницы данной книги, к нам в Томск приехал Владимир Путин. Понятно, что лидер нашего правительства стал интересоваться положением дел в области и настроением народа. Но что хочется отметить: все вопросы, которые были заданы томичами Владимиру Владимировичу, в основном, оказались корпоративными. Да, он обстоятельно на них ответил, пообещал помочь, вроде бы всё хорошо. Но возникает вопрос: когда же наш народ перестанет заниматься шкурничеством, сколько можно эксплуатировать власть в одном направлении – всё дай и дай. Корпоративные интересы – чисто материальные. Они власть и дезориентируют, и не позволяют ей разобраться в том, что нас на самом деле волнует.

Пора бы задавать нашей высшей власти вопросы мировоззренческого характера, а не шкурного. Это позволит ей понять нас и будет развивать её.

Когда я ознакомился с некоторыми вопросами, которые были заданы Владимиру Владимировичу, мне стало стыдно за тех, кто их задавал. И стало жаль нашего премьера. Как объяснить людям, что пока мы сами не станем помогать власти понять, кто мы, и чего мы хотим, она нас никогда сама не поймёт. Этот процесс обоюдный, и чем скорее мы его поймём, тем будет лучше власти и нам.

Литература

1. История древнего мира / Е.А. Гладилин. – Орёл: С.В. Зенина, 2006. – 256 с. – (Серия «Возвращённая Русь»).

2. Трёхтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России / И.Р. Шафаревич. Псков, 2002. 366 с.

3. Уроки Великой Отечественной /Юрий Мухин. – М.: Яуза-пресс, 2010. – 448 с. – (Война и мы).

4. Как скрывали тайну НЛО /Найджел Каусторн. Пер. с англ.

В.П. Журавлёва. – М.: РИПОЛ классик, 2007. – 224 с.: ил.

5. НЛО и цели пришельцев / Пер. с англ. А.Прохорова. – М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. – 224 с. – (Таинственный мир, вып. 1).

6. Спор о Сионе /Дуглас Рид. – Москва, 1993. – 670 с.

7. Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз? /

В. Суворов. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 384 с., [15] л. ил.

8. Почему Америка наступает / А. Паршев. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2002. – 370 с.: ил. – («Великие противостояния»).

9. Приговор убивающим Россию / Б.С. Миронов. – Минск:

В.В. Чертович, 2004. – 576 с.

10. Не надейся – не умрёшь! / Ю.И. Мухин. – М.: Эксмо, Яуза, 2004. – 384 с.

11. Философия войны / А.Г. Дугин. – М.: Яуза, Эксмо, 2004. – 256 с.

12. Тайный преемник Сталина / Владимир Добров. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 240 с. – (Загадка 1937 года).

13. Цикл комических катастроф. Катаклизмы в истории цивилизации / Ричард Фэйрстоун, Аллен Уэст, Симон Уэрвик-Смит. Пер. с англ. А.А. Помогайбо. – М.: Вече, 2008. – 480 с.: ил. – (Великие тайны).

14. О жестокости русской истории и народном долготерпении / В.Р. Мединский. – М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010. – 240 с. – (Мифы о России).

15. О русской демократии, грязи и «тюрьме народов» / В.Р. Мединский. – Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010. – 624 с. – (Мифы о России).

16. О русском воровстве, душе и долготерпении. – М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010. – 528 с. – (Мифы о России).

17. «Встать! Сталин идёт!» Тайная магия Вождя / Рудольф Баландин. – М.: Яуза; Эксмо, 2009. – 352 с. – (Сталинский ренессанс).

18. Сталин – Властелин истории. Сталин: великий планировщик советской цивилизации / В.С. Поликарпов. – Ростов-на-Дону: издательство дом «Владис», М.: Издательский дом «РИПОЛ Классик» (оформление), 2007. – 448 с.

19. Западня: новые технологии борьбы с российской государственностью / Владимир Якунин, Вардан Багдасарян, Степан Сулакшин. – М.: Эксмо, 2010. – 432 с. – (Проект «АнтиРоссия»),

20. Как предавали Россию / Н.В. Стариков – СПб.: Питер, 2011. – 336 с.

21. Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне? / Н.В. Стариков – СПб.: Питер, 2010. – 384 с.

22. Кризис: Как это делается / Н.В. Стариков – СПб.: Питер, 2011. – 304 с.: ил.

23. Шерше ля нефть. Почему мы платим дань Америке? / Н.В. Стариков – СПб.: Питер, 2011. – 272 с.: ил.

 24. Расология. Наука о наследственных качествах людей / В. Авдеев. – Изд. 2-е дополненное. Серия «Библиотека расовой мысли». – М.: Белые альвы, 2007. – 672 с., илл.

25. «Второй войны я не переживу…» Тайный дневник 1941–1945 гг. / Лаврентий Берия. – М.: Яуза-пресс, 2011. – 224 с. – (Сенсационные материалы).

26. «Сталин слезам не верит». Личный дневник 1937–1941 / Лаврентий Берия. – М.: Яуза-пресс, 2011. – 320 с. – (Спецхран. Сенсационные мемуары).

27. КГБ против СССР. 17 мгновений измены / Александр Шевякин. – М.: Яуза: Эксмо, 2011. – 608. – (Запрещённая история. От вас это скрывают!).

28. «С атомной бомбой мы живём» Тайный дневник 1945–1953 гг. / Лаврентий Берия. – М.: Яуза-пресс, 2011. – 288 с. – (Спецхран. Сенсационные мемуары).

29. Тайные знаки древней Руси / Валерий Чудинов. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 512 с. – (Славянская Русь).

30. История Русского народа от потопа до Рюрика / В.Г. Манягин. – М.: Алгоритм, 2009. – 384 с. – (Славянская Русь).

31. Хазары: таинственный след в русской истории / авт. – сост. В.Г. Манягин. – М.: Алгоритм: Эксмо, 2010. – 336 с. – (Славянская Русь).

32. Русь Новгородская / В. Тулупов. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 288 с. – (Славянская Русь).

33. Дети Арктиды. Северные истоки Руси / Александр Тулупов. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 304 с. – (Славянская Русь).

34. История и идеология Русского Народа т. 1 / Оформление обложки А. Лурье. – СПб.: Издательство Лань, 197. – 512 с.

  35. Русь: дорога из глубин тысячелетий. Когда оживают легенды. – М.: Алетейа. 1999. – 448 с.: ил. – (Ука тешопае.).

36. Они окружали Сталина / Р.А. Медведев. – Томское книжное издательство, 1990. – 288 с., ил.

37. Невидимая рука / Ральф Эпперсон. – Оформл. «Принт Модерн» СПб.: АОЗТ «Принт Модерн» при содействии издательства «Образование-Культура», 1996 г. – 256 с.

38. Неизвестная история человечества / Майкл Кремо,

Ричард Томпсон. – Пер. с англ. В. Филипенко. – М.: Изд-во «Философская Книга», 1999. – 496 с.

39. Здравствуй оружие! Презумпция здравого смысла /

Александр Никонов. – М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2011. –432 с. – (Точка зрения).

40. Сталин: тайные страницы из жизни вождя народов / Ольга Грейгъ – М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. – 320 с. – (Исторические сенсации).

41. В.И. Ленин / М. Горький. – М.: Издательство политической литературы, 1980. – 95 с.

42. Сокровища Ретры / Андреас Готтлиб Маш // Перевод с немецкого А.А. Бычкова. – М.: ИЦ «Слава» – 2006. – 352 с., ил., карты.

  Приложения

Александр Николаевич Афанасьев

А.Н. Афанасьев

Ярослава – сотрудник Национального фонда Древнерусской Ведической Культуры «СВДРОГЬ», г. Москва.

Имя А.Н. Афанасьева известно каждому Русскому человеку, ведь самая любимая и памятная книга нашего детства, много раз читанная и пересказанная, называется «А.Н. Афанасьев. Сказки». Так уж получилось, что сегодня Александр Николаевич более известен как «сказочник». И мало кто знает, что жизнь этого замечательного человека, наполненная упорным трудом, невзгодами и противостоянием, была поистине гражданским подвигом.

Яркий, творчески мыслящий ученый и общественный деятель А.Н. Афанасьев испытал на себе сопротивление учёных кругов, церкви и государства. И вовсе не безобидные детские сказки привели к тому, что выдающийся ученый был изгнан с государственной службы, лишён жалованья и квартиры и через два года умер от туберкулёза в возрасте 45 лет, успев за год до смерти издать те самые «Русские детские сказки».

И.С. Тургенев в письме А.А. Фету так откликнулся на известие о кончине учёного: «Недавно А.11. Афанасьев умер буквально от голода, а его литературные заслуги будут помниться, когда наши с Вами, любезный друг, давно уже покроются мраком забвения». Эти слова Тургенева относятся в первую очередь к основному труду А.Н. Афанасьева, который он готовил и собирал много лет – «Поэтические воззрения Славян на Природу».

Эта книга намного опередила своё время и на сегодняшний день является одним из основных пособий по обычаям и верованиям Древних Славян. Ни один человек не может считаться в полной мере культурным, образованным и знающим толк в Русской Традиции, если он не знаком с этим выдающимся произведением. Александр Николаевич с огромной любовью, почтением и восхищением раскрыл перед потомками красочный, полный поэзии мир Древних Славян, он перекинул мостики между многими европейскими языками и свёл их к единому славянскому корню, с обстоятельностью учёного доказав культурную и языковую общность Славяно-Арийских народов.

Родился А.Н. Афанасьев в г. Богучары Воронежской губернии в семье уездного стряпчего. Учился в гимназии, потом по настоянию отца поступил на Юридический факультет Московского Университета. Уже во время учёбы начал публиковать статьи, которые привлекли внимание учёных кругов. Молодому человеку прочили профессорское будущее, но… его первая публичная лекция содержала настолько передовые и самостоятельные взгляды на Русскую историю, что вызвала неудовольствие министра просвещения С.С. Уварова, и с университетской карьерой пришлось проститься.

В течение одного года он преподавал русский язык и литературу в частном пансионе, а потом получил место в Московском Главном Архиве МИД. Служба в архиве позволила молодому, талантливому учёному вести самостоятельные исследования без оглядки на маститых учёных со своими «школами». При этом Афанасьева как и прежде привлекали острые вопросы общественных отношений в прошлом и настоящем. Его заметки печатались в «Современнике» и «Отечественных записках», но далеко не все статьи учёного и писателя могли увидеть свет.

Л.Н. Афанасьев столкнулся с жесткими цензурными ограничениями, которые касались не только исторических и общественных вопросов, но и филологических исследований в области славянской мифологии.

Чуждый всяким устоявшимся взглядам, мыслящий остро и самостоятельно, Афанасьев изучал, собирал и сравнивал различные сведения о быте и верованиях Славян.

Постепенно он погрузился в их удивительный мир: богатый образный язык, стихийную мудрость, непосредственное восприятие окружающей действительности. Он смог увидеть и восстановить коренную связь Славяно-Арийских народов на основе языка, Веры и культурной традиции. Итогом многолетней работы явилось самое полное собрание «Русских народных сказок» и исчерпывающий труд в области славянской мифологии «Поэтические воззрения Славян на Природу».

Оба направления деятельности учёного имели огромное значение. Собрание сказок давало ясное представление о народном творчестве, где простодушие соседствовало с лукавством, простота с мудростью, доброта с едкой насмешкой.

Сборник «Народные русские легенды», вышедший в 1860 г., включал в себя «Сказки для взрослых», среди которых были 33 народных рассказа о жизни святых и Христа с точки зрения народа, и некоторые оценки были весьма нетрадиционны. За это сборник вскоре был запрещён по настоянию Святейшего Синода. Сказки с подобным содержанием, а также эротические сказки вошли в сборник «Заветные сказки», рукопись которого А.Н. Афанасьев тайно переправил в Европу.

В 1862 г. в квартире А.Н. Афанасьева был произведён обыск, хоть и никакого официального обвинения предъявлено не было, это послужило поводом для гонений неудобного церкви и властям учёного, что, в свою очередь, привело к увольнению Александра Николаевича со службы и явилось причиной его ранней и трагической кончины.

В советское время иопытки издания «Мифологических воззрений Славян на Природу» также встретили ряд препятствий. В сильно сокращённом варианте эта книга вышла в начале восьмидесятых годов после личного указания Ю.В. Андропова.

Этот факт передаёт рассказ Юрия Михайловича Медведева – писателя, лауреата Пушкинской премии, Научного секретаря Национального Фонда Древнерусской Ведической Культуры «СВАРОГЪ», который получил это самое разрешение на издание из уст самого Ю.В. Андропова: «Я учился в Литературном институте им. Горького в начале шестидесятых годов. Это было время политической «оттепели». Стали возвращаться в Москву после лагерей известные люди, писатели. Мы, конечно, искали общения с ними – живыми свидетелями тех суровых времён. В одной литературной компании я познакомился со Светланой Есениной – племянницей Сергея Есенина. И она мне рассказала о том, что, по её мнению, без трёхтомника Александра Николаевича Афанасьева С. Есенин не состоялся бы как поэт. Оказалось, что в грозные годы разрухи Есенин на мешок соли выменял трёхтомник

А.Н. Афанасьева и досконально его изучил.

Я подумал: «Что за Афанасьев?» и пошёл в Ленинскую библиотеку, где взял трёхтомник А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения Славян на Природу» 1864–1869 годов издания. Прочитав его, я понял, что чувствовал Сергей Есенин, держа в руках эту бесценную книгу. Я стал задавать вопросы другим писателям воинствующего поколения: «Почему не переиздаётся А.Н. Афанасьев? В чём тут дело?» Оказалось, что в ту пору всё славянское было под очень жёстким запретом, так же как и русское. Не было даже членов Политбюро по России, были только кандидаты!

Пошёл я к своему наставнику – лучшему историку прошлого века Анатолию Филипповичу Смирнову. Ему был 81 год. Я сказал, что надо как-то пос тараться издать трёхтомник А.Н. Афанасьева. Он сказал тогда: «Мой юный друг, существует в науке один непреложный закон – не предлагай того, что ещё не сделано. Напиши комментарии, напиши вступительную статью, а потом предлагай». Я спросил: «А вдруг не возьмут»? Он ответил: «Состаришься, возьмут. Сделай это себе в удовольствие».

Несколько лет пришлось заниматься трёхтомником А.Н. Афанасьева, это был огромный труд. Я всё подготовил – шёл уже 1977 год, и отправился по издательствам. И что вы думаете? Даже речи не могло идти о том, что «Поэтические воззрения Славян на Природу», а не Калмыков, например, могут быть изданы. Откровенно говоря, после примерно полутора лет хождения я приуныл. Хотя мне помогал в этом деле Саша Карелин, который был сыном помощника Свиридова Николая Васильевича – министра печати Российской Федерации. Я был у Свиридова, но он мне отказал, хотя очень интеллигентно. Когда уже совсем опустил руки, Небеса помогли.

Однажды в издательстве «Молодая Гвардия» меня попросили отредактировать очень сложную книжку, называлась она «Негромкий выстрел браунинга» – это было остросюжетное повествование о русской разведке времен Первой мировой войны. Я понимал, что автор – человек с большими связями, так как такие сведения можно было добыть только в секретных архивах. Самого автора я не видел, он общался со мной только по телефону.

Книга вышла огромным тиражом в детективной серии «Молодая Гвардия». И автор пригласил меня в ресторан отметить это событие, сказал, что восхищён моим талантом редактора и так далее. Его настоящее имя было Игорь Алексеевич, а печатался он под псевдонимом Егор Иванов. Он спросил, как меня отблагодарить. Тогда я сказал, что подготовил трёхтомник А.Н. Афанасьева с комментариями и вступительной статьёй, и попросил: «Помогите издать». Он сказал: «Передайте мне статью и комментарии, трёхтомник мне привезут».

Проходит месяц, он мне говорит: «Юрий Михайлович, я удивлён – моих сил не хватает, чтобы преодолеть косность. Но я могу устроить вам 5-10-минутное свидание с моим начальником Юрием Владимировичем Андроповым». Я спросил: «С каким Андроповым?» Он ответил: «С тем самым Андроповым». Он оказался помощником Андропова по Политбюро! Андропов был тогда без пяти минут секретарь ЦК и самое могущественное лицо. Я ответил Игорю Алексеевичу, что готов поговорить с Андроповым.

И вот зимним февральским вечером 1980 года за мной пришла чёрная машина и привезла меня к известному зданию КГБ на Лубянке, потом меня сопроводили на третий этаж. Справа был кабинет Андропова, а слева – комната Игоря Алексеевича. Игорь Алексеевич сказал мне: «Юрий Михайлович, договариваемся с самого начала – восемь минут – это уже перебор. Лучше пять».

Я вошёл в обитый дубом кабинет и увидел на стенах множество оперативных карт. Вдали за большим столом сидел Юрий Владимирович Андропов. Седые волосы, огромные глаза за линзами по причине сильной дальнозоркости. Он был белее полотна, очень больной человек. Показал мне рукой, где можно присесть, не поздоровался. У меня прекрасное зрение, и я разглядел на столе под лампой «объективку» на меня. За время разговора он ни разу на меня не взглянул. Прошло более минуты, наконец он спросил: «Что у вас?» Я выложил на стол всё, что заготовил про трёхтомник А.Н. Афанасьева. Прошла ещё минута или больше. Я сидел, поёживаясь. Ю.В. Андропов сказал, уткнувшись в бумаги: «Повторите название трёхтомника». Я произнёс: «Поэтические воззрения Славян на Природу». Он вздохнул: «Славян на Природу? Вот если бы Чукчей или Мордвы – было бы легче».

У меня «побежали мурашки» по телу от мысли, что я являюсь участником «Драмы Безумия». Ю.В. Андропов говорит: «Видимо, целесообразно будет издать, сократив до одного тома». И тут я закричал: «Вот это совершенно невозможно»! Он спросил совершенно спокойно: «Почему это невозможно»? «Потому что это так же безнравственно, как сократить вдовое или вчетверо «Войну и Мир» Толстого», – ответил я. Ю.В. Андропов, не думая ни секунды, произнёс: «А американцы сократили, получилось очень даже неплохо». Во мне вновь стала подниматься волна возмущения. Игорь Алексеевич стал энергично подавать мне знаки, что пора заканчивать. Андропов, помолчав, сказал: «Вас известят. До свидания». Пятясь задом, я вышел из кабинета.

Прошёл день. В полдесятого утра зазвонил мой телефон. Николай Васильевич Свиридов – министр печати Российской Федерации произнёс: «Юрий Михайлович, есть разговор». Я приехал к нему в старинный особняк у Никитских ворот. Министр встретил меня лично у раскрытых дверей. Стол накрыт – бутерброды, коньяк. «Ну, зачем же лезть с простыми вопросами на такие высоты, в эти «Гималаи»? Ну, неужели мы, русские люди, не можем издать в одном томе «Поэтические воззрения Славян на Природу»? Я пытался возразить, но он продолжал: «И ещё одно, Юрий Михайлович, – название совершенно не подходит». Я возмутился. Но он сказал: «Ты вспомни названия глав и возьми одно для всей книги, самое ёмкое». Я вспомнил: «Древо Жизни и Лесные Духи». Он говорит: «Какие Духи?! Древо Жизни – прекрасное название!»

Вот так в 1981 году в издательстве «Современник» вышла книга «А.Н. Афанасьев. Древо Жизни». С тех пор она несколько раз переиздавалась. Получилось так, что я «наградил» А.Н. Афанасьева книгой,

  которой у него никогда не было. Но я надеюсь, он меня простит, потому что в ту жёсткую пору другого способа издать А.Н. Афанасьева, видимо, не было. И я благодарен судьбе и Ю.В. Андропову за эту возможность».

К трудам А.Н. Афанасьева, которого можно считать образцом Русского учёного, писателя, общественного деятеля, как нельзя лучше подходит замечательная фраза: «Здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет».

Учитывая огромную значимость его трудов в деле возрождения самосознания и самоуважения Русского Народа, Национальный фонд Древнерусской Ведической Культуры «СВАРОГЪ» призывает почтить память А.Н. Афанасьева, отдав дань уважения гражданскому подвигу, совершённому этим великим Русским человеком, следующими деяниями:

Всем, кто считает себя представителем Русской Культуры и Славянского Наследия, внимательно изучить трёхтомный труд А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения Славян на Природу».

В знак памяти и благ одарности потомков возлагать цветы и поминальные дары на могилу А.Н. Афанасьева в дни его рождения и смерти (11 июля 1826 – 23 сентября 1871). Он похоронен на Пятницком кладбище в Москве. Найти его могилу можно, спросив у служащих, где находится участок, на котором похоронены М.С. Щепкин и Т.Н. Грановский.

По заказу Фонда в честь 180-летия со дня рождения этого выдающего писателя и учёного изготовлен бюст, который установлен в музее юридического факультета МГ У, где учился А.Н. Афанасьев.

На фото (справа налево):

Ю.М. Медведев – лауреат Пушкинской премии, научный секретарь фонда

«Сварогъ», О.А. Афанасьева – прямой потомок А.П. Афанасьева и А.Р. Шдхов – глава национального фонда Древнерусской Ведической

Культуры «Сварогъ»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР

Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!

И. Сталин

Государственное Издательство Политической Литературы 1952 год

Участникам экономической дискуссии.

Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года

Я получил все документы но экономической дискуссии, проведённой в связи с оценкой проекта учебника политической экономии. Получил в том числе «Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии», «Предложения по устранению ошибок и неточностей» в проекте, «Справку о спорных вопросах».

По всем этим материалам, а также по проекту учебника считаю нужным сделать следующие замечания.

1

Вопрос о характер»: экономических законов при социализме

Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут «сформировать» новые законы, «создать» новые законы.

Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.

Марксизм понимает законы науки, – всё равно идёт ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.

Значит ли это, что, например, результаты действий законов природы, результаты действий сил природы вообще неотвратимы, что разрушительные действия сил природы везде и всегда происходят со стихийнонеумолимой силой, не поддающейся воздействию людей? Нет, не значит. Если исключить астрономические, геологические и некоторые другие аналогичные процессы, где люди, если они даже познали законы их развития, действительно бессильны действовать на них, то во многих других случаях люди далеко не бессильны в смысле возможности их воздействия на процессы природы. Во всех таких случаях люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества.

Возьмём один из многочисленных примеров. В древнейшую эпоху разлив больших рек, наводнения, уничтожение в связи с этим жилищ и посевов считались неотвратимым бедствием, против которого люди были бессильны. Однако с течением времени, с развитием человеческих знаний, когда люди научились строить плотины и гидростанции, оказалось возможным отвратить от общества бедствия наводнений, казавшиеся ранее неотвратимыми. Более того, люди научились обуздывать разрушительные силы природы, так сказать оседлать их, обратить силу воды на пользу общества и использовать её для орошения полей, для получения энергии.

Значит ли это, что люди тем самым отменили законы природы, законы науки, создали новые законы природы, новые законы науки? Нет, не значит. Дело в том, что вся эта процедура предотвращения действий разрушительных сил воды и использования их в интересах общества проходит без какого бы то ни было нарушения, изменения или уничтожения законов науки. Наоборот, вся эта процедура осуществляется на точном основании законов природы, законов науки, ибо какое-либо нарушение законов природы, малейшее их нарушение привело бы лишь к расстройству дела, к срыву процедуры.

То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, – всё равно идёт ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.

Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что её законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определённого исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.

Ссылаются на «Анти-Дюринг» Энгельса, на его формулу о том, что с ликвидацией капитализма и обобществлением средств производства люди получат власть над средствами производства, что они получат свободу от гнёта общественно-экономических отношений, станут «господами» своей общественной жизни. Энгельс называет эту свободу «познанной необходимостью». А что может означать «познанная необходимость»? Это означает, что люди, познав объективные законы («необходимость»), будут их применять вполне сознательно в интересах общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что: «Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор, как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству».

Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения.

Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно. Это фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и «оседлать» их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов, как это имеет место в приведённом выше примере о разливе больших рек.

Ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая якобы даёт ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и «формировать» новые. Это так же неверно.

Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства.

Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее, Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила её не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.

Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах. Если он ещё не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества.

Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающие интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось ещё в других, капиталистических странах. В этом секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор.

Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития нашей страны даёт возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства даёт возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это – две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают требования этого экономического закона.