Текст книги "Леонид Кучма"

Автор книги: Геннадий Корж

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 35 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Хотя как, например, относиться к действиям уполномоченного по правам человека Верховной Рады Нины Карпачевой, которая ни разу за эти годы не приняла абсолютно никакого участия в решении моей судьбы? Почему она не поинтересовалась, в каких условиях находится гражданин Украины, нуждается ли он в квалифицированной помощи? Более того, 31 марта Верховный суд Украины установил, что решения местного и апелляционного судов Киева, ограничивших мои конституционные права на судебную защиту при лишении депутатских полномочий, не соответствовали нормам Конституции Украины. Высшая судебная власть признала этот факт! А уполномоченный по правам человека, видите ли, не желает замечать нарушения гражданских прав Лазаренко. Нина Карпачева и дальше продолжает служить Кучме и его окружению, несмотря на процесс очищения, происходящий во всех структурах государственной власти. Вместо защиты прав человека и свобод – двойные стандарты к оппозиционерам, зарубежные вояжи и самолюбование перед телекамерами.

– У вас остался бизнес в Украине? Есть ли в нашей стране какие-либо издания или телеканалы, которые по-прежнему прямо или косвенно принадлежат Лазаренко («11-й канал», «Днепровская правда»)? Как так получилось, что ваш бизнес в основном перешел именно к Виктору Пинчуку?

– Мой бизнес (а я еще в 1989 году создал первое фермерское хозяйство на Днепропетровщине, которое со временем переросло рамки сельскохозяйственного предприятия, – мы расширили деятельность и на другие отрасли, привлекли к делу зарубежных инвесторов) и бизнес моих партнеров был к 2000 году полностью уничтожен нынешним зятем экс-президента Виктором Пинчуком. Он отобрал все.

Вы спрашиваете, почему именно Пинчук? А это в стиле людей, устраивающих ритуальные пляски на могилах своих соперников. При таком идеологе «крышевания», как Леонид Кучма, грех было не воспользоваться льготным режимом». Именно бывший президент Украины несет персональную ответственность за сотню важнейших народнохозяйственных объектов – от облэнерго, угольных объединений до мощнейших предприятий черной металлургии, украденных у государства.

Подчеркиваю, украденных… Ведь цинично воровалось практически все: от футбольного клуба «Динамо» до телевизионного «11-го канала» в Днепропетровске. Поэтому мне ближе цифра, называемая Кабмином, о существовании трех тысяч объектов, приватизированных с нарушением закона. И не думаю, что Генпрокуратура, предоставившая этот список, выполняет чей-то политический заказ. Я слышал, что в новом украинском правительстве стараются не называть эти процессы реприватизацией или национализацией. Не знаю, это, скорее, дело вкуса. Но игра в названия – от лукавого, сути это не меняет. Нужно заставить нынешних собственников «Криворожстали», «Укррудпрома», Никопольского ферросплавного завода, Днепровского металлургического и других доплатить в госбюджет значительную сумму денег или же вернуть предприятия государству.

Высказывания Лазаренко лучше всего уравновесить мнением человека, который был одним из основных его политических противников – бывшего главы администрации президента Дмитрия Табачника. В одном из интервью он уделил Лазаренко немало времени.

«– В свое время у вас был жесткий конфликт с премьер-министром Павлом Лазаренко…

– Очень жесткий!

– Однажды вы мне сказали: «Вот увидите, Павел Иванович еще в Украину вернется». Сегодня вы думаете так же?

– Я от своих слов не отрекаюсь, потому что Павел Иванович Лазаренко – человек по физическому возрасту еще не старый. Хочу напомнить, что в январе этого года ему исполнился 51 год, то есть в запасе у него очень много времени для путешествия, не говоря уже о другом.

Когда нужно, Павел Иванович Лазаренко умел быть предельно тактичным, внимательным и толерантным. Кроме того, это человек такой бурной энергии, таких непомерных властных и экономических амбиций, такой внутренней силы, что, я думаю, он обязательно возвратится. Ну, если не для того, чтобы принимать активное участие в каких-то действиях, то хотя бы посмотреть, что и как здесь изменилось.

Иногда конфликт, который у нас был, упрощают. Говорят, что это была борьба за власть, за доступ к президенту. Неправда! Глава администрации и тогда, и сейчас общается с президентом намного больше по времени, чем председатель правительства, – такова специфика работы. Он готовит документы, поэтому видит президента, как минимум, три-четыре раза в день, сопровождает его в командировках, утром и вечером подписывает бумаги, информирует о каких-либо происшествиях.

– Значит, за доступ к президенту вы с Лазаренко не соревновались?

– Нет. Я не боюсь, что это прозвучит высокопарно или как-то не совсем скромно с моей стороны, но мы с Лазаренко боролись за более фундаментальные вещи. Павел Иванович рассматривал весь народнохозяйственный комплекс Украины как свое хозяйство. Он хотел быть не политиком и не премьером, а, подчеркиваю, хозяином, а я считал, что это не просто неправильно – это преступный путь развития для наибольшей по территории европейской страны.

Заметьте, я сейчас не даю оценку, хорошим хозяином или плохим, – это дело специалистов: экономистов, юристов, работников Генеральной прокуратуры, но ментально у него был абсолютно феодальный подход. Он хотел создать что-то типа своего родового домена. Если бы Лазаренко родился лет на 500 раньше, в семье Габсбургов, Гогенцоллернов, ну, по меньшей мере, Валуа или Плантагенетов, это был бы абсолютно естественный подход, соответствующий времени, месту происхождения и так далее… Больше того, он мог быть не уроженцем королевской династии, а простым кондотьером. Мало ли этих удачливых искателей приключений Средневековья своим умом и мечом сколотили себе неплохие состояния. Это и герцог Висконти, и герцог Де Ласкала, и другие…

– Лазаренко – талантливый человек?

– Очень талантливый, с сильной памятью, с глубокой хозяйственной хваткой. Мы с Павлом Ивановичем не соревновались за право принимать хозяйственные решения: он премьер, это его парафия, – но чтобы их провести, Лазаренко стремился полностью овладеть кадровой политикой. Хоть драный сапог, но из Днепропетровска: привези и поставь на любое министерство. Как же он старался везде навязать свои… ну скажем так, не совсем модельные кирзачи, скроенные по образцу испанских сапог – известного орудия пыток…

Именно на почве кадровой политики мы с ним столкнулись. Я говорил тогда – и сейчас могу повторить и президенту, и другим, – что он пытался расставить везде людей неподходящих, а очень часто абсолютно неподходящих, с одной целью: взять всю власть, финансовые потоки, раздел государственного имущества, заказы, бюджет в свои руки. Кого же он ставил? Своего министра финансов, министра экономики хотел водрузить, министра агропромышленного комплекса. Тогда же земля не была приватизирована, а управлялась государством, а это 40 процентов потенциала страны. Итак – на все ключевые позиции.

Иными словами, мы с ним соревновались не по части бизнеса. У меня не было ни газового, ни металлургического, ни нефтяного, ни какого-то другого промысла, то есть тут я Лазаренко не конкурент, и столкнулись мы с ним не из-за того, кому будет принадлежать припортовый завод или какой-нибудь металлургический комбинат. Мне они как не принадлежали тогда, так не принадлежат и сегодня. Речь шла о кадровой политике и, самое главное, о пути развития Украины, потому что он первый начал выстраивать модель кланового руководства государством.

Лазаренко хотел слаженный, сточенный, могучий днепропетровский клан механически пересадить на печерские холмы и взять власть в свои руки, причем очень часто он старался еще и спекулировать этим, говорил мне: «Вот, ты против земляков президента». На что я ему неизменно отвечал: «Президент Украины родом из Новгород-Северскогорайона – там у него тысячи земляков, которых он любит и уважает. Некоторое время – возможно, лучшее в своей жизни – он работал в Днепропетровске, но земляки его, пуповина, отцовский двор – на севере Украины, за Черниговом».

– Представим теперь, что пройдет какое-то время и Лазаренко вернется сюда, в Киев. Вы встретитесь с ним случайно где-нибудь в антракте очередной театральной премьеры, и он скажет: «Ну что ж ты, Дмитрий Владимирович, такое обо мне говорил?…»

– Я не скрывал своего мнения и тогда, когда он был премьером, а не калифорнийским заключенным, и когда мы вместе заседали в Верховной Раде. В своих интервью открыто говорил, что этот безусловно талантливый, одаренный человек пытался сделать Украину своим хозяйством. Если, приехав сюда, он снова возьмется за старое, я снова буду выступать против этого всеми цивилизованными и доступными мне средствами.

– Интересно, а перебранки какие-то у вас были?

– Нет. Он меня, я думаю, откровенно не любил и поэтому все время был сдержан и не переходил на брань. Ну а в моем лексиконе мат как операционный инструмент вообще отсутствует.

– Вы говорите: сдержанный… Наверное, он был хорошим актером?

– Несомненно.

– А подобострастным по отношению к вам Павел Иванович мог быть?

– Еще как! Когда он был губернатором Днепропетровской области, и ему нужно было, как он говорил, какой-то вопрос пробить, он сыпал без устали комплиментами, мог часами сидеть рядом, приглашал на охоту. Говорил: «Так, как ты составляешь бумаги, никто не составит». «Мне бы такую память, я бы горы свернул…» Очень часто спрашивал что-то, как бы советовался. Ну и просто был приветливым человеком в общении.

…Если он возвратится, мы поздороваемся. Мы же, когда я уже не был главой администрации, а он премьером, были некоторое время депутатами Верховной Рады третьего созыва. Никогда с ним не целовались, но в кулуарах Верховной Рады виделись, и здоровались, и дискутировали. Ну, например, по поводу избрания Александра Николаевича Ткаченко на пост председателя Верховной Рады – это тоже в полной мере победа Лазаренко. Именно Павел Иванович эту кандидатуру отстаивал».

Окружение-1

Когда в 1994 году Леонид Кучма неожиданно для многих победил на выборах, его команда, состоявшая из политиков нового поколения, которых называли молодыми волками, не скрывала своего упоения победой. Это были Дмитрий Выдрин, Виктор Небоженко, Александр Разумков, Владимир Литвин, Дмитрий Табачник, Сергей Лелик, Николай Рудьковский, Анатолий Гальчинский. Далеко не все они остались с президентом, и это понятно. Одни люди нужны для того, чтобы прийти к власти, и порой совсем другие для того, чтобы ее удержать и упрочить.

«Я не хочу переходить на субъективные факторы, и после того, как из администрации президента ушли Горбулин, Яцуба, Табачник, Кремень, Матвиенко, умер Разумков и др., многое изменилось. Я не хочу ничего говорить о ныне действующих людях. Но, к сожалению, те, кто приходил на смену, не смогли воссоздать систему, которую создавали их предшественники», – сказал однажды Роман Безсмертный.

За время своей первой каденции Кучма избавился почти от всей команды. Остался один Владимир Литвин. «Никогда и никому президент не будет верить, как верил Горбулину, Табачнику, Разумкову, Волкову», – писала Юлия Мостовая.

Первым ушел вечный оппозиционер Маленкович. Индивидуалист и нонконформист, он не мог поступить иначе. Не учел новых реалий Рудьковский, и тоже распрощался с местом. Затем команду покинул Лелик. Выдрин, Разумков, Небоженко и Гальчинский (последний со временем вернулся) ушли громко, со скандалом, который был направлен против Табачника. Считается, что именно из-за него возник конфликт, который и разорвал на части первую команду президента.

Табачник

И действительно, Табачник долго тянул на себя отрицательные эмоции общества, парламента, всего политикума. В его свете президент Кучма чувствовал себя довольно комфортно. Перед ним стояла существенная проблема – самому взять властные полномочия, которых в начале своего первого срока он не имел. И хотя первый год президентства Кучмы политики и журналисты метко называли «чернобородой демократией», а по поводу президента язвительно замечали: «Кучма работает президентом в администрации Табачника», все равно время было выиграно – Кучма стал сильным главой государства и мог спокойно освободить Табачника от занимаемой должности. Собственно, Табачник сам создал себе должность, наделил ее полномочиями, демонизировав в массовом сознании. Своей чрезвычайной активностью и подчеркнутой публичностью Табачник вызвал огонь на себя. И этот огонь сжег его как политика на несколько лет.

«Сильный человек должен иметь много друзей и врагов. Полагаю, равнодушных ко мне нет потому, что я был и надеюсь остаться мыслящим человеком и самостоятельным политиком», – эти слова принадлежат одному из наиболее близких соратников Леонида Кучмы Дмитрию Табачнику.

Однажды его спросили, присуще ли ему честолюбие. И он рассказал, как на первом курсе обсуждал с товарищами университетские планы. «Я тогда был достаточно наивным человеком и сказал, что до конца учебы поступлю в партию, поеду за границу, опубликую несколько научных работ в серьезных изданиях и получу направление в аспирантуру. В комнате стоял такой хохот!… Но по прошествии пяти лет я все свои задачи реализовал», – вспоминает Табачник. Работу политика он сравнивает с преферансом или со спортивным бриджем. «Для того чтобы получить результат, нужно продумать наперед огромное количество ходов, успешность которых не всегда зависит от тебя, а чаще от партнера», – утверждает Табачник.

Он был главой администрации президента, вице-премьером Украины, а начинал когда– то копиистом, реставратором Центрального архива кинофотодокументов.

Дмитрий Владимирович Табачник родился 26 ноября 1963 года в Киеве. Доктор исторических наук, профессор, академик Академии правовых наук Украины, главный научный сотрудник Института национальных отношений и политологии Национальной академии наук Украины, член Совета по вопросам рекламы и рекламной деятельности при Кабинете министров Украины.

В 1986 году окончил Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко (исторический факультет). Работал зав. отделом в Киевском горкоме ЛКСМУ. С января 1991 года старший консультант, главный консультант при секретариате Верховной Рады Украины. С декабря 1992-го – руководитель пресс-службы, пресс-секретарь – начальник Главного управления информации, прессы и связей с общественностью Кабинета министров Украины.

Сентябрь 1993 года – август 1994 года – первый заместитель председателя Государственного комитета Украины по делам прессы, издательств, полиграфии и книгораспространения.

С 1990-го по 1994-й был депутатом Киевского городского Совета. Возглавлял предвыборную кампанию кандидата в Президенты Украины Леонида Кучмы.

Июль 1994 года – декабрь 1996 года – глава администрации Президента Украины. С сентября 1997 года по май 1998 года – советник Президента Украины. Народный депутат двух созывов – 1998, 2002.

В 1999 году – заместитель руководителя штаба Леонида Кучмы на выборах Президента Украины.

Автор (соавтор) свыше 200 научных работ. Член редколлегий многих журналов. Лауреат премии Союза журналистов Украины «Золотое перо» (1989), премии им. Н. Островского (1991). Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники (1999).

Начинал молодой аспирант Института истории АН Украины с того, что писал в газеты и журналы на очень популярную в те годы тему: сталинские репрессии, причем очень многие эти материалы выходили в соавторстве с другими исследователями.

Но особенно популярным он стал, когда в конце 80-х, на пике перестройки и гласности, привез из Москвы в Киев бывшего первого секретаря ЦК Компартии Украины Петра Шелеста. Встречи с ним собирали полные залы. Привлекло внимание и его полемическое исследование о бывшем первом секретаре ЦК Компартии Украины Владимире Щербицком, напечатанное в популярнейшей в то время газете «Комсомольское знамя».

В 26 лет Табачник окончил аспирантуру, в 29 – стал пресс-секретарем Кабинета министров, затем – профессором кафедры политологии…

В 30 лет он возглавил администрацию президента – занял должность, которую впоследствии сравнивали с постом второго секретаря ЦК Компартии Украины. А еще через полгода Леонид Кучма подписал распоряжение, которым запретил кому бы то ни было, кроме Табачника, использовать в служебных документах гриф «По поручению президента».

О том периоде Табачник вспоминает так: «Какого-то самолюбования, головокружения от власти у меня не было – навалилось чувство огромной ответственности, которое буквально преследовало меня первые пять-шесть месяцев на новой должности. Увы, сколько бы ни работал – а я начинал в 8.00 и засиживался иногда до часу-двух ночи, – не успевал сделать все, что должен, обязан был. Даже просмотреть почту в полном объеме не удавалось… Ну представьте, если ежедневно только звонили 40 – 60 человек, разве я мог с каждым из них переговорить, встретиться? Все время было чувство цейтнота.

Потом, когда я овладел кругом своих обязанностей, когда появились люди, которые взяли на себя часть функций, оно сгладилось, стало не таким острым. Просто тогда перед страной стояло много задач, которые Украина благодаря Леониду Даниловичу Кучме и его окружению, его команде, успешно решила.

У нас ведь не было Конституции – Основного закона, а коли так, мы не могли сказать, что строим: социализм, рыночную экономику? Конституция – это паспорт государства. Конечно, если оно прожило, как Британия, полторы тысячи лет, в нем есть привычный уклад, сложившаяся демократия, возможно, это не надо оформлять на бумаге. Когда у страны есть такое старинное свидетельство о рождении, оно вполне может заменить паспорт.

А проблема ядерного разоружения? Позиция Верховной Рады одна, позиция, скажем, зарубежных партнеров – совсем другая. Какие выводы сделать? Какие недостатки учесть? Где подстелить соломки?

Следующая проблема – галопирующая инфляция, развал экономики, необходимость приватизации… В общем, было несколько неотложных задач, которые свалились на страну, на президента, и он уже непосредственно ставил задачу, поручал готовить документы не просто разновекторные, а из разных галактик… Ну что общего у проблем приватизации земли и, скажем, вопросов ядерного разоружения? И когда у тебя по нескольку совещаний в день, просто трудно перестроиться, задыхаешься… Только что ты выслушивал специалистов по Конституции – известных юристов академика Бурчака, профессора Сташиса, академика Тация из Харькова, а на следующем совещании общаешься уже с военными, которые рассказывают совсем о другом…

Да, я отвечал за подготовку кадровых документов. Принимая решения, президент мог советоваться, мог не советоваться, мог спросить, а мог обойтись и без этого… Конечно, Леонид Данилович больше знал военно-промышленный комплекс – у него не было знакомств в бизнесе, в сфере образования, культуры, социальной защиты. Потому иногда он просил найти какую-то приемлемую кандидатуру, подыскать специалиста, который мог бы заняться тем или иным важным участком работы.

В 94-м в отставку, на пенсию, в основном шли откровенно политические фигуры, но какой-то тотальной замены кадров не было. Разные были ситуации. Генерал армии Андрей Владимирович Василишин, например, очень спокойно, достойно принял отставку с поста министра внутренних дел. Ему было больше 60 лет, и как человек военный, просто как человек он уже имел право на пенсию. За много лет у него набежало около 300 дней неиспользованного отпуска. Он спросил: «Как вы считаете, будет правильно, если я ими воспользуюсь?» Я в ответ: «Безусловно, правильно. Нужно воспользоваться». Никаких конфликтов и недоразумений у нас не было.

Когда речь шла о человеке не пенсионного возраста, ему обязательно предлагалось другое место работы. В команде Президента Украины это правило неизменно соблюдалось, хотя, конечно, де-факто реализовано было не всегда. Почему? Потому что люди как-то склонны успокаиваться, самообманываться.

Благодаря великому изобретению – демократии – сегодня у нас нет наследственных, как в феодальные времена, позиций на социальной лестнице общества, и должность, даже высшая, не может быть пожизненной. Конечно, лишившись ее, человек хочет получить что-то приблизительно равноценное, но это требование соблюсти тяжело, а в большинстве случаев невозможно.

Мне приходилось быть неким фильтром, очищать информацию перед тем, как президент примет решение. Скажем, кто-то хочет взять в аренду государственное предприятие. Казалось бы, почему нет? Но оно успешно работает, и нет никакой надобности искать более эффективного собственника. Если же это делать, то лучше направить предприятие по конкурсу на приватизацию. Тогда в бюджет поступят большие деньги, а владелец получит возможность развивать производство. Нет, старались что-то накрутить, напустить туману: мол, сейчас именно этот вариант стране выгоден.

И так в любом вопросе. У нас вообще, я думаю, какая-то ментально больная нация, потому что все гонятся за наградами. Складывается впечатление, что многие просто с ума сошли: хотят иметь этих цацек не меньше, чем участники всех войн на земном шаре… Я, кстати, разделяю людей на две категории: есть орденоносцы, а есть «орденопросці», которые всеми силами стремятся попасть в число награжденных. До сих пор успешно работает один заместитель министра. Едва он стал заслуженным работником в своей области, тут же – еще и года не прошло! – его со всех сторон стали проталкивать на орден. Такое впечатление, что без этой награды отрасль, которую он возглавляет, развалится…

Нет, что ни говорите, у меня и впрямь была очень конфликтная работа. Обратите внимание на такой незаурядный факт: за все годы независимости Украины в должности главы администрации не было ни одного доброго человека. Был Табачник – крайне плохой. Допускаю, что Евгений Петрович Кушнарев был более приемлем, но его тоже хаяли. На Владимира Михайловича Литвина тоже нападали – и то ему приписывали, и это, и пятое, и десятое, и, пока он не ушел с этой должности, какие-то разговоры и бесконечные инсинуации продолжались».

Свидетельства людей, которые занимали такие высокие должности, как Табачник, очень важны для моего исследования, ведь он был непосредственным свидетелем того, что происходило. Вот что он говорит об окружении Кучмы: «Вы знаете, у Леонида Даниловича всегда был довольно широкий круг людей, которые влияли на его позицию, на принятие решений, на отношение к какой-либо проблеме. Хочу подчеркнуть: никогда у него не было одного источника информации, даже двух, трех источников. Когда Леонид Данилович стал президентом, он прежде всего – это был один из его первых шагов – приказал заменить в кабинете пульт прямой связи, который был у президента Кравчука, на более многоканальный.

Сейчас в президентском пульте есть прямая связь с премьер-министром, со всеми вице-премьерами, двухсторонний телефон с руководством Верховной Рады: председателем и первым заместителем, с генеральным прокурором, министром обороны, министром внутренних дел, председателем Службы безопасности. Смешно говорить, что какой-то коварный Табачник или не менее коварный Медведчук может запереть президента, отрезать от информации, свести ее к личным собеседованиям и документам, которые сам подает. Кроме того, у президента есть все виды связи: междугородний, высокий правительственный, просто правительственный, городские телефоны. Он может сам позвонить или вызвать кого-то, и ни дежурный в приемной, ни тем более глава администрации, об этом не будут знать.

Думаю, он всегда считался и считается с мнением руководителей правительства и парламента. Отрицательное или позитивное их влияние – не имеет значения, но оно всегда велико, без преувеличения. Не говорю о себе, но человек в должности главы администрации президента готовит всю экспертную базу, формулирует разные мнения и позиции, на основании которых будет принято решение.

Безусловно, на позицию президента влияют также те люди, которые в силу специфики работы своих ведомств, возглавляемых ими органов власти владеют более тайной информацией. Это силовики.

Могу сказать, что, например, встречая новый, 94-й (а также пятый, шестой и другие годы), президент приглашал к себе не очень большой круг людей, но обязательно с женами, Пять-шесть семейных пар. Тогдашний премьер Евгений Кириллович Марчук, министр внутренних дел Владимир Иванович Радченко, я, председатель Службы безопасности, первый вице-премьер… Это были нормальные семейные вечера».

В другом интервью он признался, что всегда старался не говорить неправду, а это значит, что очень часто вынужден был молчать. «Это весьма болезненные жертвы. Ведь отказываясь от возможности говорить правду или заставляя себя молчать, человек внутренне травмируется, подвергает свою душу в той или иной степени коррозии. Чтобы смягчить эту боль, необходимо иметь четкий ответ на вопрос: ради чего промолчал? Он звучит так: ради того, чтобы выполнить намеченное, то, что считаешь позитивным, важным и стопроцентно безошибочным», – вспоминал он.

Именно период работы в администрации Табачник считает самым тяжелым этапом своей политической карьеры. Признается: «Только возраст помог выдержать тот темп жизни. Будучи всегда – я этого не скрываю – искренним сторонником нашего президента, на посту главы его администрации я не имел права на высказывание своей позиции. Именно поэтому после отставки стремился попасть в Верховную Раду – чтобы быть публичным политиком и высказывать свою точку зрения не только на совещаниях…»

Головокружительный взлет Табачника стал возможен исключительно благодаря уму и титанической работоспособности. Он сам объясняет свой успех несколько иначе: «Я всегда занимался современной политической и военной историей. Исторические биографии – это чудесный набор ролевых, игровых и политических коллизий. Они учат человека, который проштудировал довольно большое количество подобной литературы, искать и находить выход из запутанных и нестандартных ситуаций».

В другой раз он рассказал: «В студенчестве к экзаменам готовился по своей особой методе. За пять суток до экзамена по заданной теме читал три-четыре разные работы – не только учебники. Во-первых, это позволяло сравнивать информацию, полученную из разных источников. Во-вторых, тематическая художественная литература дополняла, помогала запоминать исторические факты. И в-третьих, из полученной информации я составлял схемы. В личной жизни схем нет! Нельзя во всем быть педантичным, потому что это очень усложняет жизнь окружающим. Но я знаю, что у меня действительно тяжелый характер. Например, не нравится, если дома без моего ведома что-то переставляют, а потом я не могу найти нужную вещь на привычном месте. По этой причине Таня (актриса Татьяна Назарова, жена Табачника. – Г. К.) никогда не убирает у меня на письменном столе. Если она все, что там находится, попытается разложить, то я теряю ориентацию, и начинаю искать то, чего там никогда не было!…»

Табачник коллекционирует холодное оружие и картины, любит театр. Говорит, что последнее у него от прабабушки, глубоко интеллигентной женщины Натальи Францевны Глебовой, закончившей Киевский институт благородных девиц в 1913 году. Она обожала театр. Благодаря мужу имела возможность слушать Шаляпина, Лемешева и массу других великих российских и европейских оперных певцов. А меня она с трех лет водила в Киеве на все балеты и оперы! Причем, не только на детские, но и взрослые постановки. Правда, в этом был не только положительный, но и отрицательный момент. Меня «перекормили» в детстве балетом, поэтому сейчас я больше люблю драматические театры…»

Известный журналист Виталий Портников как-то назвал Табачника «одним из самых известных честолюбцев последних лет». Говорили даже, что с должности главы администрации Табачник был уволен «за личную нескромность»: за время работы в администрации получил звание полковника, хотел и генерала, но вызвал гнев Леонида Кучмы, а с ним и отставку. Однако, по утверждению обозревателей, реальной причиной отставки Табачника стало то, что он фактически монополизировал доступ к главе государства.

Считается также, что именно Табачник «выдавил» из администрации таких толковых советников, как Разумков и Выдрин. Хорошо информированная Юлия Мостовая одну из своих публикаций о Табачнике назвала «Зубная боль» державы». Вот что она писала:

«– Через месяц Табачника переведут в МИД. – Президент отправляет Табачника в ООН на место Зленко, – Табачник будет назначен послом в Хельсинки. – Максимум, что он получит, – это пост ректора Института международных отношений. – Табачник будет назначен министром информации.

Вот уже два года эти и другие предположения высказываются несерьезными и серьезными политиками в кулуарных беседах. После каждого из суждений следует утверждение: «На этот раз – точно». Табачнику отводят сроки, анализируют причины, казалось бы, неминуемой отставки, прогнозируют последствия. Полтора года назад в Токио перспективы пребывания главы администрации президента на посту мы обсуждали с самим Дмитрием Владимировичем. Я сказала – год. Он назвал другой срок, Ошиблась я, ошибся он, ошиблись все. Сегодня – 11 октября 1996 года – Дмитрий Табачник по-прежнему пребывает на посту главы администрации.

После серии статей, разоблачающих аферы Табачника с квартирами (странно, что никаких более крупных претензий взявшиеся за документальные разоблачения журналисты не предъявляют); после того, как некоторыми газетами был применен в отношении Табачника безукоризненный по технике, но очень нечистоплотный, с интернациональной и этической точки зрения прием; после вторичного обращения парламентариев к президенту с рекомендацией отставки Табачника; после того, как стало ясно, что друзей у Дмитрия Владимировича в этой стране нет, а количество врагов давно перешло границы критической массы; после того, как все поняли, что символизировать недругов главы администрации могут такие влиятельнейшие политические фигуры, как Лазаренко, Горбулин и Марчук, – после всего этого лично я поверю в отставку Дмитрия Табачника только после опубликования соответствующего указа.

Будь на месте Табачника любой другой человек, можно смело предположить, что он бы уже раз десять потерял свою работу. Непотопляемости Дмитрия Табачника находят много объяснений. В частности, некоторые считают, что глубокая информированность Табачника не позволяет президенту пойти на столь радикальный шаг, как отставка. Не думаю, чтобы это было так. По крайней мере, Борис Ельцин не побоялся за время своего президентства сменить трех (!) глав администрации, и никто из них ни разу не пытался порассказать о личных тайнах Президента России. И Петров, и Егоров, и Филатов допускали резкие высказывания в адрес людей, окружавших лидера России (что себе, в принципе, позволяли и покинувшие администрацию Леонида Кучмы бывший первый помощник Александр Разумков, и советник по макроэкономическим вопросам Анатолий Гальчинский), но разоблачением персонально президентов никто не занимался.