Текст книги "Леонид Кучма"

Автор книги: Геннадий Корж

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 35 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Что же касается того, чтобы быть ближе к жизни, то это не получилось. Директорское лобби настойчиво толкало его на выборы. Был готов к сотрудничеству подавший в июле 1993 года в отставку заместитель председателя Верховной Рады Владимир Гринёв, который создал в Харькове движение либеральных сил «Новая Украина». Соглашались сотрудничать левые, для которых Кучма был единственным эффективным вариантом противодействия национал-демократам.

Именно Гринёв одним из первых заявил о возможности выдвижения Кучмы в президенты. Это случилось в ноябре, а уже в декабре прозвучало заявление Гринёва и Кучмы о создании Межрегионального блока реформ (МБР). В том же месяце Кучму избрали президентом Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП). На одной из пресс-конференций в 1993 году Гринёв говорил о том, что для избрания Президента Украины необходим миллиард долларов и он уже есть. Таким образом, складывалась солидная основа для победы на президентских выборах. Но для начала нужно было выиграть выборы в парламент.

Кучма сделал правильный ход, когда решил баллотироваться в родном Новгород-Северском районе. Своих соперников – коммуниста, руховца и беспартийного он обошел с разгромным результатом: за него проголосовали 90,41 процента избирателей! Причем победа была достигнута фактически на «голом» энтузиазме, без особых средств, с небольшой группкой помощников. Я давно заметил, что на выборах зачастую побеждают те, кто идет к избирателям в искреннем порыве, и далеко не все определяют деньги. Важны личность кандидата и его умение откровенно говорить с людьми.

Характерный пример – МБР, который на тех выборах провалился. Не только большинство в парламенте, но и собственную фракцию создать не удалось. А вот Гринёва попросту сняли с дистанции. Хотя он на выборах победил, парламент победу не засчитал – потому что у него не оказалось соперника.

Пинзенык

В 1990 году премьер-министр Витольд Фокин приглашал Пинзеныка стать министром финансов, но тот отказался. Позднее Виктор Михайлович пришел в правительство Леонида Кучмы. Затем работал с премьерами Виталием Масолом, Евгением Марчуком, Павлом Лазаренко. «Самый лучший период моей жизни связан с работой в правительстве. Я знаю эту работу. Я знаю, что делать», – говорит он.

Правда, с Лазаренко у него отношения не сложились, и Кабмин пришлось оставить. Но Пинзенык не жалеет: «Я держался за власть, пока видел, что могу что-то делать. Когда же становился свидетелем того, как кто-то делал ужасные поступки, я бросал эту власть».

В правительстве Кучмы он претендовал на роль украинского Бальцеровича. Однако те, кто работал с ним тогда, считают Пинзеныка сугубым теоретиком и сравнивают с бегуном, который всю жизнь бегал в кроссовках по тартановой дорожке, в то время как приходится бежать по болоту в тяжеленных кирзачах.

Пинзенык был одним из инициаторов проведения «шоковой терапии», которая отбросила за черту бедности большинство граждан. Сам же он к прошлому относится философски: «Очень плохо, что 1993 год был экспериментом. Но без этого ужасного эксперимента, я уверен, не было бы стабильности». Стабильность дорого обошлась. Не случайно в 1999 году Наталия Витренко обещала в случае своей победы на президентских выборах отправить Пинзеныка на рудники.

Последние два года Пинзенык находится в тени Ющенко, претендуя на роль одного из идеологов экономической политики. На самом же деле эти люди связаны давно и прочно. «При моем участии Ющенко был приглашен возглавить Национальный банк. Мы даже жили длительное время рядом, я – над ним, – говорит Пинзенык. – Я всегда был с ним. Независимо от того, где он находился… И я точно знаю: мы были вместе и будем».

Виктор Михайлович Пинзенык родился 15 апреля 1954 года в селе Смогловица Иршавского района Закарпатской области. По окончании в 1975 году Львовского университета им. И. Франко работал там же ассистентом, заведующим кафедрой экономики и управления народным хозяйством экономического факультета. В 1991 году был избран в Верховную Раду. Был основателем и первым директором Львовского института менеджмента (1989 – 1992). С октября 1992 года – министр экономики и вице-премьер-министр по экономике. С сентября 1993 года возглавлял Фонд поддержки реформ. С октября 1994 по август 1995 года – первый вице-премьер-министр, а затем – вице-премьер. В 1994 году выдвигался кандидатом в президенты Украины. Собрал около 200 тысяч подписей, но снял свою кандидатуру накануне регистрации.

С октября 1997 года – председатель партий «Реформы и порядок» (ПРП). ПРП была инициатором общественной акции «За правду!» и солидаризировалась с требованиями ФНС относительно отставки должностных лиц, причастных к делу исчезнувшего Георгия Гонгадзе.

В марте 2002 года Пинзенык избран в Верховную Раду по партийному списку блока «Наша Украина», был заместителем руководителя фракции.

Доктор экономических наук, профессор. Кандидатская диссертация – «Экономические проблемы стимулирования повышения уровня качества продукции (на материалах предприятий машиностроительной промышленности», 1980).

Докторская диссертация – «Цепы в механизме управления качеством машиностроительной продукции производственно-технического назначения» (1989, защищена в МГУ).

Автор около 250 статей и книг – «Материальное стимулирование повышения уровня качества работы» (1985), «Цены и качество продукции производственно-технического назначения» (1988), «Азбука хозрасчета» (1991) и др.

Книга о реформах в Украине – «Коні не винні» (1998, 1999).

Выборы-1994

Вскоре после выборов к Кучме приехала внушительная делегация промышленников под руководством генерального директора «Мотор-Січі» Вячеслава Богуслаева. Говорили о том, что, кроме него, против Кравчука выставить некого. Задача формулировалась примерно так: «Спасем промышленность – спасем Украину».

21 марта 1994 года в курортной Пуще-Водице под Киевом по инициативе УСПП состоялось совещание директоров крупнейших предприятий бывшего СССР. Это был неплохой избирательный ход в условиях, когда в стране нарастала ностальгия по советским временам. А тут еще и заявление одного из участников встречи, который оценил ситуацию в СНГ как «временный период успеха тех сил, которые не желают экономического могущества единого геополитического комплекса»…

Слишком короткое время Кучма проработал на посту главы правительства. Поэтому многие его так и не узнали, а некоторые даже недоумевали, когда в июле 1994 года несколько партий выдвинули Леонида Кучму кандидатом в президенты – тогда на политической арене было полно куда более заметных людей (но куда многие из них подевались впоследствии, ничем себя не проявив?).

Несмотря на противодействие, он грамотно построил свою кампанию. В Киеве говорил о том, что обеспечить подлинную независимость страны может не политик, а только крепкий хозяйственник. А в русскоязычных регионах – о нерушимости дружбы с Россией, о том, что пора сделать русский язык вторым государственным. Заручился он и поддержкой Москвы, и российские СМИ, тогда весьма популярные в Украине, наперебой агитировали за Кучму.

Помогли и деньгами. Называли имя вездесущего БАБа – Бориса Абрамовича Березовского и сумму – 50 миллионов долларов.

Предстояло организовать поддержку США, и Кучма отправился за океан – по приглашению экс-президента США Ричарда Никсона. Его встретили очень тепло, об этом свидетельствует высочайший уровень приема. Скорее всего, в его победе не сомневались, хотя и ставили на всякий случай и на Кравчука. Труднее всего ему было объяснять пророссийскую направленность своей программы. Но он убежденно отвечал, что сотрудничество с Россией не означает разрыва отношений с Западом, равно как не означает потери государственности Украиной. Ему поверили.

Вспоминает Юлий Иоффе: «В 1994 году, перед президентскими выборами, Кучма приехал в США. Мы встретились в Вашингтоне, где я работал главой торгово-экономической миссии Украины. Долго говорили на разные темы, в том числе подробно обсуждали нашу деятельность в правительстве. Признались тогда друг другу, что оба пришли туда, зная до мельчайших деталей организацию деятельности громадных предприятий и абсолютно не разбираясь в хитросплетениях кулуарной политики. В тот день мы немало спорили, а по многим вопросам даже объяснились. И Леонид Данилович прямо сказал мне: «Кучма 94-го – это не Кучма 92-го». В вопросах политических, набив шишки, он очень многому научился. Кучма выставил свою кандидатуру в президенты, я собирался вновь баллотироваться в парламент, и мы пожелали друг другу победы. Расстались, как и прежде, единомышленниками».

Параллельно формировалась команда. Ее возглавил Дмитрий Табачник, который при Кучме руководил пресс-службой Кабмина. Именно он привел своего преподавателя Владимира Литвина и Леонида Новохатько. Были привлечены наиболее перспективные в то время политологи Виктор Небоженко и Дмитрий Выдрин. В команде Кучмы понимали, что победить будет непросто и выкладывались до последнего.

Кравчука же окружение убедило в легкой победе, однако многое на деле оказалось иным. Кое-кто из окружения сразу же перебежал к оппоненту. Так, видимо, на некие договоренности с Кучмой пошел председатель СБУ Евгений Марчук. Кравчук об этом пишет прямо. Он убежден в том, что силовые структуры работали против него: «Позже у меня накопилось много вопросов к руководителям силовых ведомств. Весной и летом 1994-го представители избирательных штабов неоднократно сообщали мне о том, что в Украину из России незаконно ввозится огромное количество агитационных материалов, а также большие партии фальшивых бюллетеней. Но ни одно руководство официальных учреждений мне такой информации не давало. Правда, благодаря извечной конкуренции между двумя силовыми ведомствами, МВД и СБУ, некоторую информацию я все же получал. Например, от некоторых представителей Министерства внутренних дел я иногда узнавал, что кое-кто из ответственных сотрудников СБУ знал о грубых нарушениях избирательного закона, но по неизвестным причинам закрывал на это глаза. Марчук эти данные опровергал, называя сплетнями».

Сотрудничали со штабом Кучмы и другие чиновники из администрации Кравчука. И это неудивительно. Все эти люди отлично знали друг друга: росли, учились, работали вместе. Кравчук позже дал своей команде уничтожающую характеристику: «У моей команды был недостаток. Она от пяток до волос на голове была большевистской. Меня окружали люди, которых я знал давно и доверял им. Но каждый прошел компартийную школу. Значит, все они не были способны на нестандартные шаги. Им хватало прилежности и старания, но им катастрофически не хватало инициативы, новых подходов. Советская привычка – начальник умнее.

А чего, собственно, следовало ожидать от этих людей, работавших еще в команде Щербицкого? Когда Владимир Васильевич говорил, остальные сидели и молча слушали. Вот они и во время выборов в основном сидели и молча меня слушали. На самом деле я должен был слушать их советы, их идеи. А мои многочисленные советники и консультанты боялись меня лишний раз потревожить. Им было неудобно лишний раз давать интервью или делать заявления – это же не по правилам, они же должны быть за спиной у руководителя, они должны быть исключительно исполнителями его воли. Им, согласно канонам, следовало исполнять роль фона для первого лица. Вот и исполнили.

Все без исключения члены моей команды, считаю, были людьми честными и порядочными. Но абсолютно беспомощными в условиях жесткой политической борьбы, происходившей тогда. Мне, каюсь, немного не хватило прагматизма – надо было уволить их всех, от первого до последнего. Поблагодарить за преданность и уволить. И набрать новых людей. Ради победы следовало сделать этот шаг».

В президентских выборах 26 июня 1994 года, кроме Кучмы и Кравчука, принимали участие пять главных претендентов: Александр Мороз, Владимир Лановой, Валерий Бабич, Иван Плющ, Петр Таланчук. Двое последних работали на электоральном поле Кравчука, то есть объективно помогали Кучме. Он попытался договориться с Чорновилом, поскольку Рух на этих выборах не выдвигал своего кандидата. Однако в западных областях Кучма проиграл с оглушительным результатом. В итоге получилось так, что его поддержали регионы-доноры бюджета, а Кравчука – дотационные области.

С каждым днем борьба обострялась. Помнится, группа журналистов буквально терзала Кучму некорректными вопросами – а после выборов многие из них стали его горячими сторонниками.

Кучма вспоминал: «Меня подвергали жестокой критике и справа, и слева. Хорошо бы, если бы только критике – не обходилось и без прямого обмана избирателя. В перекрученном виде подавалась моя позиция относительно русского языка. Мои призывы к дружбе и сотрудничеству с Россией представляли как попытку отказаться от суверенитета государства. Тут, правда, я уже не смог удержаться в рамках вежливого поведения, и когда однажды во время интервью меня спросили, что я думаю по поводу таких обвинений, я прямо ответил, что только либо негодяй, либо больной человек может говорить такое. Доходило до прямого запугивания началом гражданской войны в случае моей победы. Список обвинений конкурентов в мой адрес может быть очень длинным. Не удивительно, что «страшным Кучмой» удалось запугать запад Украины, для которого, как известно, независимость важна точно так же, как воздух. Западные области голосовали не за Кравчука, они голосовали против меня. А впрочем, точно так же верно и то, что восток и юг голосовали не столько за меня, сколько за изменения в политической и экономической жизни страны».

За несколько недель до выборов аналитики отмечали, что Кучма несколько сбавил пророссийские обороты, но это уже не могло изменить сложившийся имидж, а значит, и симпатии избирателей.

Запомнился популярный плакат того времени – Кучма в свитере и подпись: «Я наведу порядок». В отличие от Кравчука Кучма оказался для избирателя простым и понятным. И сельский труд знает, и по общежитиям мотался, и песни под гитару поет. Провинциал с русской речью и внешностью многим казался удачным выбором.

К тому же во время этой избирательной кампании Кучма активно эксплуатировал образ крепкого хозяйственника, которому не дали осуществить намеченное. Этот образ пытались разрушить и даже использовали для этого действующего президента. На одной из пресс-конференций тот буквально обрушился на Кучму-премьера: «Анализ ситуации, сделанный нынешним президентом Украинского союза промышленников и предпринимателей, взят из реальной жизни. Но возникает одна моральная проблема, а именно ответ на вопрос – кто до этого довел?

Существуют попытки переложить всю вину на правительство, на президента, на другие исполнительные структуры со стороны человека, который был в правительстве и который приложил все свои силы к тому, что есть сегодня. Во время «правления» Леонида Даниловича цены подскочили в десять раз, было нарушено соотношение между фондом потребления и фондом накопления. Самые большие катаклизмы, забастовки состоялись в это время. Если взять декреты правительства Кучмы, то этими декретами перепахано все. Я сегодня подписываю гарантии инофирмам, которые хотят, скажем, строить терминал. Они уже нашим законам после этих декретов не верят. А утратить доверие инвестора – эта самое страшное… В одном из последних заявлений Леонида Кучмы ставится цель устранить «партию власти» Кравчука от руководства. Когда это говорит Вячеслав Чорновил, я еще понимаю (хотя он тоже принадлежал к «партии власти», возглавлял Львовский облсовет). Но для Леонида Кучмы «партия власти» была колыбелью. Производственное объединение «Южмаш» – это государство в государстве. Такое положение давало все, что можно было иметь: Кучма был и членом ЦК Компартии, и депутатом, и директором, и секретарем парткома. До сих пор Кучма относится к «партии власти», поскольку возглавляет Украинский союз промышленников и предпринимателей. Имеет ли он моральное право призывать к устранению «партии власти»?…

Антикучмовская пропаганда была тотальной. Его поддерживал только один канал – принадлежавший Александру Волкову «Гравис». И тут его решили закрыть. Канал обвинили в чрезмерном использовании русского языка, пропаганде насилия и секса, рекламе алкоголя и табачных изделий. Это возмутило политологов, журналистов. Запад, всколыхнуло общественное мнение. И, конечно же, как и многие другие глупые шаги власти, прибавило голосов Кучме.

26 июня состоялся первый тур. Вот его результаты: Леонид Кравчук – 37,7 процента, Леонид Кучма – 31,27 процента, Александр Мороз – 13 процентов, Владимир Лановой – 9,3 процента, Валерий Бабич – 2,4 процента, Иван Плющ – 1,3 процента, Петр Таланчук – 0,5 процента. Если бы во второй тур вышел, как это планировалось на Банковой, Мороз, Кравчук остался бы на второй срок. А так при внимательном рассмотрении результатов оказывалось, что у Кучмы есть очень хорошие шансы на победу (около 62 процентов проголосовали против Кравчука).

Важно было в оставшееся время не сделать неверный шаг. Казалось, что Кравчук вел себя спокойнее – видимо, сработал громадный опыт. Он говорил о возможной ликвидации независимости избирателям на западе, о придании русскому языку статуса официального – на юге и востоке, пытался завоевать расположение коммунистов.

В то же время, рассказывают: увидев, что в первом туре за нею проголосовало меньшее количество избирателей, чем за его главного соперника, Кучма ужасно расстроился, и только ценой огромных усилий его удалось уговорить не снимать кандидатуру.

В последнюю неделю перед вторым туром обострилась борьба за телеэфир. Кучма использовал российские СМИ, поскольку выход на телеэкран в Украине был для него закрыт. Команда Кравчука бурно протестовала против использования иностранных медиа.

В свою очередь, Кучма обратился с заявлением в президиум Верховной Рады по поводу равных условий для ведения предвыборной агитации. В нем говорилось, что украинское телевидение за последний месяц фактически превращено почти в круглосуточный телеэфир одного кандидата в президенты – Л. М. Кравчука. Ответ был легко прогнозируемым: освещается деятельность Кравчука не как кандидата в президенты, а как главы государства.

А накануне выборов на телевидении выступили представители творческих союзов, которые клеймили Кучму как «врага государственности» и призывали проголосовать за Кравчука.

Все эти схемы, порожденные в недрах чиновничьего аппарата, будут впоследствии применяться и при президенте Кучме. И вот 10 июля, второй тур. Мой товарищ, который живет неподалеку от здания, где расположен Центризбирком, вспоминал, что около полуночи там вдруг вспыхнул свет во всех кабинетах. Видимо, пытались «исправить цифру». Но не удалось.

Интересно, что утром 11 июля СМИ сообщили о победе Кравчука. Вспоминает Кучма: «Ближе к полудню 11 июля у меня зазвонил телефон, к которому подошла моя дочь Лена. «Папа! – крикнула она мне. – Это председатель Центризбиркома звонит. Просит к телефону господина президента!» – и торжественно передала мне трубку». Так Кучма, находившийся в Днепропетровске, узнал о своей победе.

Через несколько часов из администрации президента Кравчука позвонили в штаб Кучмы и признали себя побежденными. За Кучму проголосовали 14 миллионов 660 тысяч избирателей (52 процента), за Кравчука – 12 миллионов 100 тысяч граждан (45 процентов),

Многие тогда голосовали не за Кучму, а против Кравчука. Хотя и не все. Первый Президент Украины как-то рассказывал мне, что когда его главным оппонентом был Вячеслав Чорновил, против Кравчука проголосовали 90 процентов избирателей западных областей Украины. Но когда он соревновался в паре с Кучмой, ситуация в корне изменилась. К тому же Кравчук сделал ту же ошибку, что и Кучма в 2004 году, – чересчур доверился подчиненным. «Сейчас я бы этой ошибки не повторил», – говорил мне экс-президент.

Так или иначе, но торжественную присягу президента 19 июля 1994 года произнес именно Леонид Кучма. И произнес по-украински. Хотя и запинаясь.

Первый срок

В 1994 году, после победы Леонида Кучмы на президентских выборах, одесские кавээновские джентльмены пошутили: «Раньше наш президент выглядел хорошо, а страна – плохо. Теперь и президент, и страна выглядят одинаково». Они намекали на то, что второй Президент Украины выглядит простовато. Но внешность, как говорится, обманчива…

Началась напряженная работа. Об этом времени он вспоминает так: «Я считаю, то, что я сделал за эти годы, – это почти неподъемно. Я же принял Украину, когда инфляция была 10600 процентов в год! Вы представляете? Я вообще не знаю в мире такой инфляции. В годы Великой депрессии в США была намного меньше. Цена на нефть и газ у нас была меньше, чем на американскую газировку. И мы выжили. Мы прошли через это… И выжили, не растеряв многого».

Президент оставил прежнего премьер-министра Виталия Масола, которого всегда считал профессионалом. В правительстве появилась новая должность вице-премьера по вопросам государственной безопасности и обороны. Им стал Евгений Марчук. В октябре 1994 года Кучма назначил двух первых вице-премьеров – Виктора Пинзеныка и Евгения Марчука. Пинзенык должен был проводить экономические реформы, Марчук отвечал за проблемы правопорядка, государственной безопасности и внешнеполитическую деятельность.

Кучма так вспоминал эти события: «Укрепить Кабинет должны были новые первые вице-премьеры – Виктор Пинзенык и Евгений Марчук, бывший председатель СБУ. По правде, Марчук стал «первым вице» скорее волею судьбы: после того как переговоры относительно Черноморского флота, которые он проводил в ранге вице-премьера с российским заместителем министра иностранных дел Дубининым, зашли в глухой угол, Борис Ельцин заменил Дубинина на первого вице-премьера Олега Сосковца. Статус Марчука по нормам международных отношений автоматически должен был повыситься, чтобы соответствовать статусу его партнера на переговорах. Марчук представлял собой невиданный доселе тип украинского политика – импозантный, эрудированный, он владел иностранными языками, играл на фортепиано и производил впечатление человека знающего и энергичного, легко ориентирующегося в информационных потоках. Плюс ко всему он был сравнительно молодым – на добрых полтора десятка лет моложе Масола».

Марчуку также предстояло разрешить кризис, связанный с действиями президента Крымской Автономии Юрия Мешкова, направленными на отделение полуострова от Украины и присоединение его к России. Марчук сделал ставку на постепенное подогревание антимешковских настроений.

В сентябре 1994 года в Крыму начиналось противостояние. 7 сентября Верховный Совет АРК утвердил изменения к закону «О президенте Республики Крым», ограничив полномочия президента лишь функциями главы исполнительной власти, лишив функций главы государства. 8 сентября Мешков выступил по телевидению и назвал действия парламента государственным переворотом. Мешков приостановил деятельность парламента и правительства Крыма, а парламент осудил его действия как антиконституционные.

Так и происходило противоборство ветвей власти, пока 21 февраля 1995 года Кучма не издал указ «О некоторых указах президента Автономной Республики Крым». Это было началом конца. Однажды утром в резиденцию Мешкова вошла группа спецназовцев, и он был отправлен самолетом в Москву…

Спецпредставителем президента в Крыму был Евгений Марчук, и этот кризис ему удалось разрешить успешно. 8 февраля 1995 года Марчук и Олег Сосковец парафировали украинско-российский Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Видимо, судьба Мешкова была неотъемлемой, хотя и тайной частью этих соглашений.

Весна 1995 года характеризовалась очередным противостоянием между президентом и Верховной Радой. Леонид Кучма требовал себе больших полномочий, нежели имел. В то же время парламент предлагал, чтобы именно президент возглавил исполнительную власть и нес ответственность за экономическую ситуацию в государстве. Тогда Кучма 1 марта назначил Марчука исполняющим обязанности премьер-министра, и тот оставался в этом качестве 97 дней.

Когда же 8 июня Александр Мороз и Леонид Кучма подписали Конституционный договор, в котором пришли к ряду компромиссов, в тот же день президент назначил Евгения Марчука премьер-министром, без обидной приставки и.о.

Почему Кучма все же назначил Марчука, которому до конца не доверял? Вот что пишет Леонид Кравчук: «Кучме не удавалось быстро найти личность, которая отвечала бы некоторым критериям, и к тому же имела реальные шансы быть утвержденной парламентом. Скорее всего, Марчук воспринимался президентом как переходная фигура, как своеобразный временный заменитель. Леонид Данилович желал выиграть время, нужное ему для дальнейшего поиска».

А вот как первый президент оценивает профессиональные качества Марчука: «Профессиональный премьер из него не вышел. Опытный Марчук, оказавшись в не совсем привычных для себя условиях, начал допускать непонятные ошибки. Безусловно, ошибкой стала демонстрация своих амбиций. Это не было просто неосторожностью, это было превышением служебных полномочий. Не надо забывать, что тогда премьер не был первым лицом отдельной ветви власти, он был подчиненным президента, только и всего. А президент не привык прощать своим подчиненным подобную недисциплинированность.

Сходно и мнение самого Кучмы: «Именно его я назначил первым «своим» главой Кабинета. И именно на заседаниях этого Кабинета я впервые заметил новые для меня черты Марчука. Оказавшись за столом председательствующего, Евгений Кириллович проявил полное отсутствие вкуса к ежедневной хозяйственной работе и желанию ее выполнять, неугомонную страсть к многословию. Заседания Кабмина длились по 6 – 8 часов, и при этом половина вопросов, рассматривавшихся на них, постоянно переносилась на следующий раз. Сначала я относил это на счет желания Марчука самому разобраться во всех проблемах совершенно, как он любит говорить, «с лабораторной точностью», собрать о них исчерпывающую информацию. Но вскоре начал подозревать, что он просто не хочет, просто боится принимать решения, а страх этот базируется на непонимании экономических механизмов, попытках дистанцироваться от любых непопулярных шагов. Очевидно, длительная работа в КГБ научила Евгения Кирилловича только собирать информацию (причем для того, чтобы на ее основе решения принимали другие!), но внедрять собранное в интересах экономики он не умел.

На дворе лето, потом осень 1995 года. Впервые начинают накапливаться значительные задолженности по пенсиям и зарплатам, которые растут из месяца в месяц. Производство падает. А Кабмин явно не успевает за ситуацией, изыскивая возможности заморозить ее, тормозит с принятием решений, неадекватно реагирует на проблемы промышленности и сельского хозяйства. Возможно, это – элементарная некомпетентность? Такая же, как, например, решение председателя Государственной комиссии по денежной реформе Марчука осенью 1995 года, вопреки рекомендациям экспертов, все же не вводить гривню?

Ведь почти год, который Украина прожила после этого с карбованцем, утратившим практически все денежные функции, означал огромную потерю темпа и интенсивности реформ в стране… В дополнение ко всему, у Евгения Кирилловича оказался не особо развит командный дух. Наверное, под воздействием тех, кто нашептывал ему на ухо слова о том, что Марчук станет следующим Президентом Украины, он пытался не только дистанцироваться от принятия непопулярных решений, но и вообще не вступать ни в какие конфликты с кем бы то ни было, не становясь при этом явно ни на одну из сторон. Скажу прямо – в разведку с ним я бы не пошел».

В самом начале июля 1995 года Кучма столкнулся с серьезным кризисом. Умер патриарх Украинской автокефальной православной церкви Владимир, и во время его похорон начались столкновения граждан с силами правопорядка. В день похорон президент и глава его администрации находились с визитом в Беларуси, а все остальные попытались спихнуть с себя ответственность, выставив «мальчиком для битья» Романа Шпека.

События развивались так. Вся полнота власти находилась в руках премьер-министра Марчука. Вдруг участники похоронной процессии решили похоронить Владимира не на Байковом кладбище, как договаривались, а в Софийском соборе. Этого делать было нельзя, ведь на Софию претендовали еще несколько конфессий и никому нельзя было отдавать предпочтение. Процессия все же решила взять Софию штурмом.

У стен Софии траурную колонну встретили спецотряды милиции. Завязалась драка, в ходе которой оказалось немало пострадавших – в том числе и народные депутаты Украины.

Оказалось, что Марчук, зная о планах демонстрантов, решил заблаговременно покинуть Киев. Кучма так сказал о случившемся: «Я уверен в одном: имея такой богатый опыт работы в КГБ, а тем более в идеологическом управлении (занимающемся борьбой с инакомыслием), Марчук не мог не знать, к каким последствиям приведет его позиция бездеятельности. Значит, он, очевидно, сознательно подталкивал развитие ситуации в определенном им направлении, рассчитывая поставить под удар меня и получить дивиденды для себя. Зачем Марчук, получив от меня перед отъездом в Беларусь четкие директивы ни на миг не терять контроль над ситуацией, сразу же отправился в поездку по Киевской области? Не для того ли, чтобы, как говорят, «сбежать со связи», а значит – и из зоны ответственности? Зачем, уезжая, он перепоручил функции контроля Роману Шпеку, занимающемуся в правительстве вопросами экономики, но отнюдь не политики? Да и вообще – допустимо ли премьеру при отсутствии президента оставлять столицу без высшего руководства, тем более в такой напряженный момент?»

Едва став премьер-министром, именно Марчук добился от президента назначения первым вице-премьером Павла Лазаренко. Кучма вспоминает: «Марчук хотел закрыть опытным «хозяйственником» Лазаренко свои собственные прорехи в знании экономики и прикрыть отсутствие собственного хозяйственного опыта… Марчук в конце концов убедил меня дать Лазаренко пост первого вице-премьера. И надо сказать, что на фоне многих министров – да, по большому счету, и самого Евгения Кирилловича – Павел Иванович, как хозяйственник, имел совсем неплохой вид. Надо все-таки отдать ему должное: хватка, хитрость, выдержка. Лазаренко, кроме опыта и трудоспособности, имел в сравнении с Марчуком еще одно качество: он умел принимать решения и претворять их в жизнь».

А Леонид Кравчук считает привлечение Лазаренко к работе в правительстве огромной ошибкой Марчука.

Но вот что Кучма писал о Марчуке-премьере: «Я уверен, что Марчук вполне мог бы работать на посту премьера. Но только не в нашей стране и не в переходный период, когда главе правительства нужны не только внешние данные и общая эрудиция, но и знание и понимание экономической ситуации, умение решать вопросы, ежедневно возникающие в условиях продолжающегося кризиса. В некоей благополучной стране, где хозяйственные механизмы уже сто лет как настроены и законодательно закреплены, где от премьера, образно говоря, требуется не выезжать каждый день на ремонт испорченной канализации, а просто сидеть в удобном кабинете и время от времени краном регулировать напор воды – пожалуйста! Ради бога!