Текст книги "НЛО — секретные материалы"

Автор книги: Галина Железняк

Соавторы: Андрей Козка
сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 16 страниц)

Зоя Михайловна Сурина – не единственная из взрослых, кто сначала не обращал внимания на рассказы детей, считая их мальчишескими выдумками, игрой в «инопланетян». «Когда Дима впервые заявил, что в парк прилетали инопланетяне и он с ребятами пойдет сегодня на них смотреть, я посмеялась: «Так то вчера было, а теперь там, может, и не будет никого», – рассказывала Людмила Леонидовна Титова. – В тот день он вернулся домой вполне нормальный, пересказывал, что от других слышал.

На другой вечер смотрю на часы – времени уже полвосьмого, а его все нет. Ну, думаю, снова в парке. А он прибегает домой испуганный и начинает рассказывать про какого-то черного мальчика, которого они с ребятами видели. В эту ночь он спал со светом. Я несколько раз ночью вставала, смотрю, в его комнате горит свет. А бабушка – моя мама – говорит: «Замучилась с ним совсем. Только свет выключу, он просыпается, просит снова включить». Наверное, в тот день он действительно что-то видел.

Откровенно говоря, я и сама года три-четыре назад была очевидцем подобного явления. В том же парке, и тоже осенью – в ноябре, снег первый выпал, и даже время приблизительно такое же – сумерки. Мы выходили с детьми из ворот детского садика. Смотрю: вроде бы луна на небе, но почему-то летит вверх. Сначала. подумала, что это тучка набегает, закрывает луну, а потом разглядела: этот шар был золотистого цвета и поднимался он вверх очень быстро».

Ольга Чернышева – студентка пединститута:

«Это было 29 сентября, на левом берегу Воронежского водохранилища, возле Дворца культуры «Электроника». Мы с подругой сидели на скамейке у воды. Погода была хорошая: тепло, небо чистое, звездное. Между 20 и 21 часами внезапно из глубины неба возник луч света в форме конуса. Вершина его была высоко в небе, а основание упиралось в воду. От нас это основание было на расстоянии метров тридцати, его диаметр – полтора-два метра. Луч играл всеми цветами радуги, очень яркими: розовым, сиреневым, фиолетовым. Он как бы проникал под воду, был виден в глубине, и, хотя сам казался очень ярким, вокруг была сплошная темнота.

Страха мы не испытывали, вот только у подруги внезапно заболела голова, да и у меня тоже – чуть позже. Правда, боль прошла еще до окончания явления. Через несколько минут луч стал рассеиваться, цвета потускнели, все погасло».

Луч, начинающийся в глубинах неба – явление не такое уж уникальное. Его форма может быть как конусовидной, так и цилиндрической. В архиве нашей секции есть описание случая, произошедшего в сентябре 1976 года на одной из военно-морских баз. Неожиданно с неба на стоящую на плаву подводную лодку упал и заскользил по ней луч в виде столба света диаметром около 30 м. В предполагаемое место исхода луча была выпущена ракета, однако результатов это не дало. Спустя несколько минут «светящийся столб» стал укорачиваться. «Он будто засасывался с конца вовнутрь» – так рассказывал свидетель происшествия.

Но вернемся к воронежским событиям. Вот что случилось в один из сентябрьских вечеров с рабочим ПО «Воронежоблбыттехника» М. Н. Поляковым. Он возвращался домой на попутной «Волге» из Нововороне-жа, слушал «приятную музыку». И тут…

«Все началось с того, что неожиданно погас свет. Оборвалась мелодия, заглох двигатель. Машина покатилась по инерции.

– Что за чертовщина? И совсем близко от города, – удивился водитель, пытаясь завести двигатель…

– Наверное, замыкание, – заметил я.

– Сейчас посмотрим, только покурим.

Водитель достал сигарету.

– Спички есть?

– Я не курю, но вот везу в подарок сыну импортную зажигалку.

Увы, зажигалка даже не искрила.

Водитель пошарил в ящике, нашел спички, но и они не загорались. Выбросив в сердцах сигарету, он вылез из машины, хотел было открыть капот и застыл в удивлении.

– Глянь! Глянь скорей!

Обернувшись, я увидел в заднее стекло, как метрах в ста над дорогой завис слабо светившийся розовато-желтым светом шар диаметром больше десяти метров. Внизу у шара была выпуклость. Из нее вдруг вспыхнул свет, не очень яркий, но дрожащий, мерцающий.

Луч упал на дорогу и, медленно обшаривая поверхность, заскользил в нашу сторону. Освещаемая поверхность искрилась мелкими искорками голубоватого цвета, и в этом свете все трепетало, словно в мареве, как бывает в жаркий день.

По мере приближения луча к машине появлялось чувство страха, неуверенности в себе. Не хотелось двигаться, предпринимать что-либо.

Луч скользнул по капоту, искорки в беспорядке забились по поверхности: они были различной длины – от двух сантиметров и больше. Было такое ощущение, что по лучу что-то скользнуло, качнуло машину и очутилось рядом на сиденье водителя. Я ощущал его присутствие: казалось, – протяни руку – и коснешься невидимого существа. Но рука, хотя я ей приказывал, не поднималась, не повиновались даже пальцы, и только сознание было четким, я воспринимал окружающий мир острее, чем прежде, видел водителя с застывшей физиономией.

Между тем луч, едва коснувшись руки шофера, пополз прочь. Стало легче дышать. Луч, будто споткнувшись о препятствие, остановился, помаячил немного и погас. Несколько секунд было темно и тихо. Вдруг осветились приборы на щитке, заработал радиоприемник. Промчалась встречная машина. Я посмотрел в заднее стекло – небо было пустынное. Водитель сел за руль, завел мотор, и мы поехали дальше.

Пальцы рук покалывало, как при судорогах, но они уже повиновались. Водитель сосредоточенно следил за дорогой и молчал. Меня же раздирало любопытство.

– Что бы это могло быть, а? – задал я ему вопрос.

– Это насчет чего? – не понял он.

– Да вот насчет шара.

– Какого шара? – удивился водитель.

– Ну того, что висел над нами, когда мы остановились?

– О чем ты говоришь? Да и не останавливались мы вовсе.

Что за чушь? Неужели я спал? Достал зажигалку – горит, попросил у водителя спички – горят. Все нормально. Подъехали к «Машмету». Даю водителю деньги. Он протянул за ними руку, странно вздрогнул и стал ее растирать.

– Что-то руку свело.

Вскоре «Волга» растаяла в ночи, а я, подходя к трамвайной остановке, все время думал: неужели все это необычный сон?

Подошла моя «десятка». Протянул руку к поручням и ощутил сильный и неприятный разряд тока – проскочила с характерным щелчком искра. «Надо бы сказать водителю – где-то замыкание. Так и людей побьет». Но в вагон за мной ввалилась ватага веселых молодых людей, и я забыл о своих намерениях. Снова вспомнил об этом, когда подошел к металлической калитке своего дома. Не успел сунуть ключ в замочную скважину, как тут же промелькнула искра и я получил ощутимый удар током. Всю ночь снились странные и необычные сны. А наутро я проснулся с головной болью. Ни горячие компрессы, ни таблетки не помогали. Болезненное состояние продолжалось ровно до полудня. Как только часы пробили двенадцать, все неприятные ощущения исчезли и я почувствовал себя отлично.

Мне уже 56 лет. За прожитые годы ничего подобного со мной не случалось. Я оптимист и ни в какие чудеса не верю. Сообщать об этом случае не собирался, но рассказал товарищам по работе о своем приключении, и они посоветовали написать в газету».

Показательно, что все детали рассказа М. Н. Полякова хорошо известны исследователям феномена НЛО. Во-первых, цвет. Желто-оранжево-красные оттенки таких объектов, согласно статистическим данным, наиболее распространены. Во-вторых, характерен отказ электроприборов. Известный ученый, профессор Мак-Кемпбелл, много лет посвятивший изучению физических аспектов деятельности НЛО, объясняет это явление резким повышением сопротивления проводников, которое происходит под действием мощного высокочастотного электромагнитного поля, наводимого НЛО. Однако объяснить таким образом выход из строя кремниевой зажигалки и незажигающиеся спички (которые, кстати, вполне могли просто отсыреть) довольно трудно. Не поддается строго научному объяснению и на-электризованность М. П. Полякова, а также избирательность действия феномена (вспомните хотя бы реакцию на происшедшее и странную «забывчивость» водителя автомашины). Впрочем, вы уже, очевидно, привыкли к вопросам, на которые окончательного ответа никто пока дать, не может.

25
Вернадский видел НЛО

В многогранной жизни и деятельности академика В. И. Вернадского наименее изучен ее ялтинский период (с января по апрель 1920 года). Однако общеизвестно, что именно тогда, во время болезни сыпным тифом и после нее, к Вернадскому пришли идеи учения о биосфере и другие выдающиеся прозрения, сбывшиеся, как это ни поразительно, практически полностью и в указанные им сроки. В это время он жил на даче П. А. Бакунина «Горная щель». Что же это за место, точное местоположение которого было нами окончательно установлено только 10 лет назад?

Сейчас это полуразрушенное здание в пригороде Ялты, в окружении гаражей. Однако оно находится в полукилометре от глубокого тектонического разлома, венчающего Ялтинский амфитеатр Крымских гор и хорошо видимого с дачи в виде ущелья «Трех Гор» (в разное время его еще называли «Три ущелья» или Уч-Кош).

В этом районе и раньше, и теперь довольно часто наблюдаются различные аномальные явления. Дело даже не в том, что в этом месте девятибалльная сейсмическая зона. Здесь бывают непонятные свечения над горами, неприятные ощущения во время геомагнитных бурь с внезапным началом и даже пролеты неопознанных летающих объектов, природа которых совершенно неизвестна. Эти явления продолжаются долгие годы.

В. И. Вернадский интересовался всеми явлениями природы и после возвращения в Петроград прежде всего поднял вопросы о магнитных аномалиях Крыма и даже о метеорах. Возможно, он лично наблюдал весной 1920 года НЛО в виде «огромного болида», о котором сообщил на заседании Академии Наук («Известия РАН», 1921, сер. 6, т. 15, № 1—18, стр. 119). Интересно, что в 1920 году в Крыму наблюдали уж очень много «болидов», а метеоритов находили единицы. Может быть, не случайно после этого наблюдения и неких воздействий после болезни Вернадский обратился к космическим аспектам жизни, магнитобиологии и даже к древнеиндийской и восточной философии. Его взгляды на воздействие геофизических полей на живое вещество получили развитие только спустя многие годы. Вопросы же его отношений к аномальным явлениям ждут исследователей…

26
Анализ гипотез феномена НЛО

Несмотря на то, что исследования проблемы НЛО государственными и общественными организациями многих стран ведутся уже более 50 лет, ответ на вопрос, какова подлинная физическая сущность этих объектов, до сих пор так и не получен. Поэтому в данной работе будет дан только анализ различных гипотез, пытающихся объяснить происхождение и сущность этого феномена, которые публиковались в иностранной и нашей печати.

Прежде всего следует отметить, что многие ученые и журналисты вообще отвергают возможность существования каких-то специфических объектов, которым нельзя было бы дать самое прозаическое земное объяснение. Всех противников существования НЛО теоретически можно разбить на пять групп.

Представители первой группы, не утруждая себя какими-либо доказательствами, просто отвергают существование НЛО, считая эту проблему надуманной. Так, например, в пятом номере издаваемого в ГДР журнала «Flieger Revue» за 1979 г. утверждалось, что «бум с НЛО является одним из способов империалистического обмана масс» и что «увлечение НЛО – это то же самое, что вера в гороскопы, телепатию или употребление наркотиков». В нашей стране к представителям этой группы можно отнести автора книги «Бысть знамение на небесах» В. Лойшу (Томск, 1987), который совершенно бездоказательно заявляет, что «миф о летающих тарелках нужен тем, кому выгодно развертывание новых систем вооружения». При этом Лойша сам признает, что написал свою книгу, основываясь только на статьях по проблеме НЛО, помещенных в нашей печати.

К отрицателям НЛО относится и автор другой изданной у нас книги «Темна вода во облацех» В. Гаков, который безапелляционно утверждает, что занятие НЛО – это «форма мифотворчества, являющегося результатом религиозных предрассудков, мистификаций и просто глупости». Гаков без всяких на то оснований почему-то не считает доказательствами полетов НЛО показания радаров и предлагает вообще «забыть» о физических следах, оставляемых НЛО, а также о воздействии этих объектов на людей, животных и двигатели внутреннего сгорания, хотя в наших руководящих документах, наоборот, предписывается обращать на эти вопросы особое внимание. А когда Гаков пытается объяснить выключение двигателей автомобилей вблизи от НЛО тем, что их водители, засмотревшись на небо, просто отпускали педали (непонятно, какие?!), то приходится сомневаться в его познаниях в области вождения автотранспорта.

К этой же группе можно отнести и авторов третьей вышедшей у нас книги «Как рождаются мифы XX века» А. Кондратова и К. Шилика (Лениздат, 1988), которые тоже считают НЛО современным мифом, возникшим в условиях технического прогресса взамен религиозных чудес, вследствие присущей человечеству подсознательной потребности в чем-то необычном. Кондратов и Ши-лик безапелляционно заявляют, что все фотографии летающих тарелок являются подделками, и почему-то утверждают, что иллюзии и галлюцинации чаще всего наблюдаются у астрономов и летчиков. Вместе с тем эти авторы всячески расхваливают изданную у нас книгу Д. Мензела «О летающих тарелках», называя ее «честной, серьезной и объективной». Отвергает возможность существования НЛО и В. Санаров в журнале «Техника – молодежи» (1988, № 6), где он заявляет, что все рассказы очевидцев о наблюдениях «воздушных кораблей» в XIX в. или современных НЛО являются всего лишь «быличками», унаследовавшими многие черты народных поверий о чертях и ведьмах, леших и водяных, русалках и домовых.

К представителям второй группы противников НЛО можно отнести исследователей, которые утверждают, что сообщения о НЛО являются результатом неправильного толкования хорошо известных нам природных явлений, таких как метеоры, планеты, лептикулярные облака, гало, северное сияние, миражи, птицы и т. д. К ним можно прежде всего отнести автора изданной у нас книги «О летающих тарелках» профессора Д. Мензела, а также профессора Э. Кондона, хотя теперь, после опубликования в 1987 г. рассекреченного документа, составленного адмиралом Р. Хилленкоттером, явствует, что Мензел на самом деле придерживался совершенно иных взглядов, ибо не только лично участвовал в исследовании разбившегося в 1947 г. НЛО, но и утверждал, что найденные в нем существа прилетели из другой солнечной системы.

У нас к представителям этой группы можно отнести академика А. Мигдала, который в журнале «Химия и жизнь» (1979, № 12) утверждал, что НЛО представляют собой не что иное, как особые явления атмосферной оптики.

Представители третьей группы, к которым у нас относятся прежде всего член-корреспондент АН СССР В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю. Платов, утверждают, что 95 % неопознанных явлений связаны с различными техническими экспериментами, проводимыми в атмосфере и космосе, а именно:

• запусками ракет, искусственных спутников Земли и космических кораблей или сгоранием в плотных слоях атмосферы отработанных ступеней ракет и отслуживших свои сроки спутников;

• запусками стратостатов, научных или метеорологических баллонов причудливой формы;

• испытаниями различных устройств с инжекцией плазменных пучков или лучей лазеров.

Эти факты в силу ряда причин могут не освещаться в печати, а быть известными только узкому кругу лиц. Поэтому для остальных наблюдателей эти объекты могут казаться неопознанными. Остальные 5 % неотождествленных явлений, по мнению Мигулина и Платова, связаны с наблюдением сгорания в атмосфере болидов и метеоров, необычной формой северного сияния и другими, пока еще не известными нам физическими процессами, происходящими в атмосфере.

Однако такая точка зрения является недостаточно обоснованной. В учебнике академии Американских ВВС «Введение в науку о космосе», изданном в 1968 г., тоже подчеркивалось, что испытания новейших систем вооружения не могут являться причиной поступления сообщений о различных типах НЛО изо всех стран мира. Между прочим, по американской статистике, только в 1 % сообщений за НЛО были приняты запускаемые ракеты.

Третьим доказательством неправомерности отождествления НЛО с наблюдениями космических экспериментов и полетов самолетов или баллонов является то, что НЛО наблюдались на протяжении всей истории человечества: и в Древнем Египте, и в Римской империи, и в средние века, когда летательных аппаратов никаких вообще не было.

И, наконец, четвертым доказательством того, что наблюдение НЛО нельзя идентифицировать с обычными техническими средствами, служит специфическая реакция животных, которые при появлении НЛО часто в панике бегут или прячутся, воют и дрожат, тогда как на полеты самолетов или вертолетов они, как правило, не реагируют.

Представители четвертой группы противников существования НЛО утверждают, что это какие-то новые, пока еще не известные нам, но все же естественные природные явления.

Так, например, западногерманский журналист Г. Хефлинг в изданной у нас книге «Все чудеса в одной книге» пытался отождествить НЛО с шаровыми молниями, хотя по всем основным параметрам эти явления совершенно различны:

• по размерам: по данным Большой Советской Энциклопедии, размер шаровых молний, как правило, составляет 10–20 см, тогда как 85 % НЛО имели диаметр более 3 м;

• по продолжительности существования: 80 % шаровых молний существовало менее 50 секунд, и не отмечено ни одной шаровой молнии с продолжительностью существования более 4 минут, тогда как 65 % НЛО наблюдались в течение от одной минуты до часа, а 10 % – продолжительностью более часа;

• по высоте полета и скорости: шаровые молнии, как правило, летали горизонтально вблизи поверхности Земли и со скоростью не более 10 м/с, тогда как НЛО наблюдались и в космосе; зачастую они имели очень сложную траекторию и иногда двигались с фантастическими скоростями;

• по метеоусловиям: 70 % шаровых молний наблюдались в грозу и только 10 % в ясную погоду, тогда как 75 % НЛО наблюдались в ясную погоду и не отмечено ни одного наблюдения неопознанных объектов в грозу.

Член-корреспондент АН СССР А. Монин и профессор Г. Баренблатт в журнале «Техника и наука» и в газете «Известия» в 1980–1982 гг. утверждали, что НЛО – это завихрения воздуха, образующиеся при перемешивании слоев атмосферы. Эти завихрения двигаются в потоке воздуха и светятся отраженным светом, так как всасывают в себя частицы поднятой с земли пыли. Для большей убедительности своей гипотезы Монин и Баренблатт даже пытались подкрепить ее ссылкой на опыты, проводившиеся ими с пятнами неоднородной жидкости, которые всегда принимали круглую или сплюснутую, как они писали, «дискоидную» форму.

Действительно, если в сосуд с водой налить порцию подкрашенного масла с утяжелителем, делающим удельный вес масла таким же, как у воды, то масло это примет круглую, очень сильно сплюснутую форму.

Однако прежде чем утверждать, что завихрения воздуха в воздушной среде будут вести себя так же, как порция масла в воде, следовало сначала получить подтверждение этого путем проведения соответствующих экспериментов в воздухе, а этого эксперимента сделано не было.

Доктор химических наук М. Дмитриев в журналах «Авиация и космонавтика» и «Техника и наука» за 1978–1979 гг. доказывал, что НЛО представляют собой зоны хемилюминесценции, в которых в тысячи раз увеличиваются концентрации ионов озона, окиси азота, двуокиси углерода и атомов кислорода, обладающих способностью к самосвечению.

Такие зоны, по мнению Дмитриева, могут возникать при прорыве в тропосферу стратосферного озона, причем интенсивность их свечения над городом может возрастать за счет повышенного загрязнения атмосферы.

По словам Дмитриева, такие скопления светящихся частиц могут быстро перемещаться, пульсировать, нарушать работу радиоэлектронных средств и даже взрываться. Этой гипотезой Дмитриев пытался, в частности, объяснить и петрозаводский феномен 1977 г.

Существует и так называемая плазменная гипотеза происхождения НЛО, согласно которой под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца и солнечного света в верхних слоях атмосферы образуются сгустки плазмы – такого «возбужденного» состояния вещества, когда в нем наряду с нейтральными атомами существуют положительные ионы и свободные электроны. А при распаде этих сгустков плазмы возникают долгоживущие облака металлизированного газа, которые принимают за НЛО.

Одним из основных сторонников плазменной гипотезы является редактор журнала «Aviation Week» Филип Класс, который утверждает, что все НЛО являются сгустками плазмы, создаваемыми мощными телевизионными и радиопередатчиками или зарядами, периодически срывающимися с входящих в атмосферу метеоритов и с концов крыльев самолетов. Эти сгустки плазмы двигаются под воздействием магнитного поля Земли, но могут притягиваться к автомобилям и самолетам, что производит впечатление разумных действий. Они могут мерцать, чем напоминают навигационные огни, а их способность рассеиваться выглядит как исчезновение НЛО. Слабые сгустки плазмы не способны вызвать свечение и поэтому невидимы для человеческого глаза, но могут фиксироваться радиолокационными станциями.

Один из вариантов плазменной гипотезы был изложен в «Ленинградской правде» (1987, 15 октября) кандидатом технических наук В. Мещеряковым, который считает НЛО плазменными образованиями в виде движущихся сфер, возникающих в некоторых типах газоразрядных процессов.

Кандидат физико-математических наук Б. Федюшин из Ленинграда тоже считает НЛО «плазмоидами, состоящими из низкотемпературной плазмы, внутри которых должен быть какой-то механизм, порождающий из плазмы боковые реактивные струи», за счет которых они передвигаются («Смена», 5 декабря 1987 г.).

Существует и так называемая геологическая гипотеза происхождения НЛО, выдвинутая Лагаром и Персингером, содержание которой изложено в журнале «Техника – молодежи» (1988, № 6).

Согласно этой гипотезе, НЛО являются сгустками ионизированных газов, зарождающимися над тектоническими разломами земной коры, в которых глубинные породы находятся в сжатом состоянии. Под воздействием этого сжатия возникает пьезоэлектрический эффект, создающий электрические поля, которые ионизируют воздух. В результате появляются светящиеся столбы ионизированных газов, которые иногда становятся подвижными и принимают линзообразную форму, образуя то, что мы называем НЛО.

Общим для большинства гипотез этой группы является то, что их авторы пытаются рассматривать НЛО как стихийно возникающие природные образования, которые беспорядочно перемещаются по небу со скоростью ветра и случайно пролетают мимо очевидцев. Все гипотезы этой группы имеют и общие недостатки:

во-первых, не принимается во внимание, что НЛО обладают рядом необычных свойств, противоречащих известным законам физики;

во-вторых, не учитывается то, что НЛО наблюдаются не только в атмосфере, но и в космосе, где нет ни воздуха, ни ветра, ни газов;

в-третьих, никак не объясняется разумность поведения НЛО, которая проявляется во многих случаях.

Трудно представить, чтобы завихрения воздуха с частицами пыли, сгустки плазмы или скопления хемилюминесцентных газов, летящие по ветру, могли бы двигаться четким строем, уходить от истребителей или самим преследовать самолеты и совершать вокруг них сложные маневры, спускаться под воду и вылетать из нее и т. д.

Завихрениями воздуха, свечением атмосферы или образованием плазмоидов, видимо, можно объяснить лишь незначительную часть сообщений о НЛО, а для полного объяснения всех особенностей этого феномена подобные гипотезы явно не пригодны.

И, наконец, представители пятой группы, отрицающей существование НЛО, утверждают, что НЛО – это не материальные тела, а порождения человеческой психики, продукты досужего воображения отдельных слишком эмоциональных наблюдателей, начитавшихся фантастических романов, или результаты массовой галлюцинации групп людей.

Так, например, К. Юнг утверждает, что НЛО – это современный миф, созданный неким «коллективным бессознательным», содержащимся в подсознании людей, которые постоянно нуждаются в существовании какой-то Высшей силы, которая должна спасти человечество.

Другие представители этой группы выражаются более витиевато, утверждая, что наблюдаемые НЛО – это изображения или символы, которые могут представляться в любых образах и формах и являются результатами психической проекции «из бессознательного».

В качестве одного из доказательств нематериальности НЛО выдвигается способность этих объектов расплываться или становиться прозрачными и, наоборот, появляться как бы из ничего.

Однако представители этой группы оказываются не в состоянии объяснить различные виды воздействия НЛО на технические средства и людей, физические следы, оставляемые этими объектами на местах посадок, многочисленные изображения НЛО на фотографиях и их регистрацию радарами.

Совершенно очевидно, что никакие кажущиеся видения и миражи не могут останавливать двигатели автомобилей й самолетов, притягивать к себе тяжелые предметы, оставлять физические следы на местности и т. д. Все это способны делать только реально существующие материальные объекты. Стремясь как-то соединить воедино эти взаимоисключающие факторы, Д. Кларк и Л. Коулмен пытались утверждать, что коллективная психическая энергия человеческого разума при определенных условиях якобы может вызвать в окружающей среде временную энергетическую материализацию неких субстанций, которые воспринимаются нашими органами чувств как материальные объекты, хотя и таковыми не являются.

Теперь о гипотезах, пытающихся объяснить происхождение и сущность НЛО, исходя из разумности их поведения.

1. Согласно одной из них, просуществовавшей очень недолго, НЛО являлись тайным оружием США, СССР или даже немецких фашистов, уцелевших после второй мировой войны.

Но уже в 50-е годы эта версия была отметена, так как стало очевидным, что ни один земной двигатель не способен создавать такие колоссальные ускорения и никакой человеческий организм не смог бы выдержать создаваемые ими огромные перегрузки. Кроме того, оказалось, что НЛО обладают некоторыми свойствами, которые противоречат известным физическим законам. Кстати, президент Трумэн также подтвердил ложность этой гипотезы, заявив на пресс-конференции в 1950 г., что «родиной летающих тарелок не являются ни США, ни другая земная держава, и они не являются ни американским, ни русским секретным оружием».

2. Ко второй группе относятся гипотезы о том, что эти объекты являются какими-то живыми организмами.

Так, например, в статьях, помещенных в журнале «Химия и жизнь» и в «Неделе» в 1979–1980 гг., высказывалось предположение, что НЛО могут быть роями насекомых, светящихся под воздействием атмосферного электричества. А англичанин Л. Крамп утверждал, что НЛО – это гигантские светящиеся медузы, заряженные электричеством и живущие в верхних слоях атмосферы. Высказывают даже предположение, что НЛО – это плазмоидные образования, которые существуют в верхних слоях атмосферы и достигают такой степени самоорганизации, что их можно уже рассматривать как живые и разумные. Обосновывая эти гипотезы, их авторы ссылаются на некоторые действия НЛО, напоминающие поведение животных: полеты группами, деление на части, как у амеб, проявление любопытства, погоня друг за другом и за самолетами, напоминающая игру в «кошки-мышки», оказание помощи друг другу и др. Но эти гипотезы опровергаются существованием больших НЛО, которые, по показаниям многих очевидцев, выглядят металлическими и имеют подобия технических конструкций, а также способность НЛО летать с космическими скоростями, измеряемыми десятками тысяч километров в час.

3. Авторы третьей группы гипотез предполагают, что НЛО созданы высокоразвитыми цивилизациями, которые якобы с древнейших времен существуют на нашей планете независимо от человечества. Согласно первой из них, НЛО происходят из упоминаемой в древнеиндийских и тибетских легендах мифической Шамбалы, которая существовала где-то в недоступных районах Гималаев или на Тибете.

Некая Памиренко (псевдоним) в своей рукописи «Наши космические друзья и доброжелатели», написанной в 1979 г., утверждала, что Шамбала – это центр космической цивилизации в Гималаях, в котором и сейчас живут «космические учителя», сотрудничающие с жителями других планет не только нашей, но и параллельной Вселенной.

В роли сторонника этой гипотезы у нас выступил писатель Сидоров, который в журнале «Москва» (1982, № 8) писал, что, по данным ученых (непонятно, каких), признающих Шамбалу, космос осуществляет через нее постоянные контакты с нашей планетой, причем «авторитетные очевидцы» (опять-таки непонятно, какие) подтверждают наличие защитных полей вокруг границ Шамбалы, а «в небе над ней наблюдаются НЛО». Эти авторы совершенно бездоказательно пытаются внушить читателям, что мифическая Шамбала реально существует в наше время, поддерживает связи с внеземной цивилизацией и является базой НЛО, хотя многочисленные исследования Центральной Азии не обнаружили там даже намека на реальное существование Шамбалы.

Ни один из серьезных зарубежных уфологов в своих трудах даже не упоминает о Шамбале, что лишний раз заставляет усомниться в истинности этой гипотезы.

Согласно второй гипотезе, выдвинутой А. Сандерсоном в его книге «Невидимые резиденты», НЛО являются созданиями подводной цивилизации, существующей в глубоких впадинах Атлантического и Тихого океанов и являющейся остатками Атлантиды или древнего материка Му, хотя это не подтверждается научными исследованиями мирового океана.

В качестве довода в пользу этой гипотезы Сандерсон приводит многочисленные случаи вылета НЛО из воды и опускания в воду, хотя такие примеры зафиксированы и в реках, и в озерах, и в морях, и, видимо, просто подтверждают способность НЛО перемещаться в гидросфере.

Отдельное место в этой группе занимает уж совсем фантастическая гипотеза «полой Земли» Бернарда, согласно которой Земля якобы представляет собой полый шар с толщиной коры 800 км и отверстиями на северном и южном полюсах. Причем внутри Земли якобы существует высокоразвитая цивилизация, создавшая НЛО, которые вылетают через эти отверстия и возвращаются обратно.

К этой группе можно отнести и гипотезу о происхождении НЛО, выдвинутую кандидатом технических наук В. Фоменко. Согласно этой гипотезе, до того как произошли глобальные катастрофы, на Земле существовала высокая «протоцивилизация», которая сумела создать «супермикроустройства», обладающие «эквивалентом разумности». После гибели биологических представителей протоцивилизации, или «протолюдей», эти «супермикроустройства» продолжали действовать, то есть собирать и накапливать всю доступную информацию и через так называемые «глюонные цепи» оказывать разумное воздействие на человечество. А «глюонами» Фоменко называет существующие, по его мнению, «супермикрочастицы» размером не более 10Е ^-16см, которые якобы способны переносить через любую материю звук, тепло и закодированную информацию. (Для сопоставления можно указать, что размеры атома составляют 10Е ^-8см.)