Текст книги "Информационно-психологическая безопасность личности - состояние и возможности психологической защиты"

Автор книги: Г. Грачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

Трактат о военном искусстве. – M.-Л., 1959; Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия". – М., 1995.

5) Мясников В.С. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). – М., 1995. С. 6.

6) Там же. С. 7.

7) Там же. С. 10.

8) Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. – М.-Л., 1959.

9) Мясников B.C. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Харро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). -М., 1995. С. 10.

10) Конрад Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. – М.-Л., 1959.

11) Даллес А. Искусство разведки.– М., 1964. С. 16-17.

12) Буш Дж. Глядя в будущее. Автобиография. – М., 1989. С.209.

13) См.: Аристотель. О софистических опровержениях/Сочинения в четырех томах.

Т.2, М. – 1978; Он же. Риторика. СПб., 1894; Карнеги Д. "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично", "Как перестать беспокоиться и начать жить". – М, 1989; Макиавелли Н. Государь. – М, 1990; Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. Петроград, 1918; Шопенгаур А. Эристическая диалектика/Поли, собр. соч.

Изд. Д.П.Ефимова, – М. Типография Вильде, 1910. Т. 4. С.617-645; Он же.

Эристика, или искусство спорить. – СПб., 1900; Зенгер X. Стратагемы. О китайском исусстве жить и выжывать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия. – М., 1995; и др.

14) Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия. – М., 1995. С. 18.

15) Грасиан Бальтасар. Карманный оракул, или Наука Благоразумия. Минск., 1991.

С.17-21.

16) Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М.: Наука, 1990. С.15-18.

17) Мастенбрук В. Переговоры. – Калуга, 1993. С.6.

18) Atkinson G. The Effective Negotiator: A Practical Guide to the Strategies and Tactics of Conflict Bargaining. L.: Quest, 3-d revised edition, 1980.

19) Мастенбрук В. Переговоры. – Калуга, 1993. С.31-33.

20 Лебедева М.М. Уметь вести переговоры. – М., 1991. С.45. 20а Мельник И. Уловки споров. – М., 1991.

21) См.: Словарь русского языка. В 4-х томах. – М.: Русский язык, 1981; Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980; Черных П.Я.

Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13 560 слов: Т.

1-2.– М.: Русский язык, 1994; Политология: Энциклопедический словарь/Общ, ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.– М.,1993; Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность./Толковый терминологический словарь. – М., 1995 и др.

22) См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. – СПб., 1992.

23) См.: Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. – Минск,

1992.

24) См.: Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. – М.: Знание, 1968.; Лефевр В.А. Конфликтующие структуры.– М., 1973.

25) См.: Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия/Психологический журнал, 1993. Т. 14. № 4; Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции//Вестник Московского университетата. Серия 14, Психология. 1993. N4; Доценко Е.Л. Психология манипуляции. – М., 1996; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия Екатеринбург, 1995.

26) Словарь иностранных слов. – М., 1980. С.65; Черных П.Я.

Историко-этимологический словарь. – М., 1994. T. I. C. 354.

27) Словарь иностранных слов. – М., 1980. С. 204; Черных П.Я.

Историко-этимологический словарь. T.I. – М. 1994. С. 93; Словарь русского языка.

Т. 1.-М., 1981. С.98 28) Словарь русского языка. Т. 1.– М., 1981. С.489.

29) Словарь русского языка. Т. 3. – М., 1981 С. 146.

30) Словарь русского языка. Т.2. – М., 1981. С.543 31) Словарь иностранных слов. – М., 1980. С.204; Черных ПЛ.

Историко-этимологический словарь. Т.1. – М.1994. С.354; Словарь русского языка.

Т.1. – М., 1981. С.673 32) Словарь иностранных слов. – М., 1980. С. 300; Словарь русского языка. Т.2.– М., 1981. С.227.

33) Словарь русского языка. Т.2. М., 1981. С.239.

34) Словарь русского языка. Т.2.– М., 1981. С.306; Черных П.Я.

Историко-этимологический словарь. Т.1. -М.1994. С.546.

35) Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасиость./Толковый терминологический словарь. – М., 1995. С. 175.

36) Словарь русского языка. Т.4. – М., 1981. С.599.

37) Словарь русского языка . Т.4. – М., 1981. С. 600.

38) См.: Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность./Толковый терминологический словарь. – М., 1995. С.288 39) Там же.

40) См.: Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). – М., 1994.

41) См.: Психологические операции и противодействие им. – М., 1993; Панарин И. Психологическая безопасность военнослужащих//Ориентир. 1995.М8.С.

48-51 и др.

42) См.: Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы). – М., 1994. С.240.

43) См.: Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.

– М.. 1993. С.323-324.

44) См.: Там же. С. 162 45) См.: Мясников В.С. Империя Цин и русское государство ХVII в. – М., 1980. С.

18-47.

46) См.: Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.

– М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. С. 18.

47) См.: Там же. С. 320.

48) Fraser L. Propaganda. London, 1957. Р. 1.

49) См.: Lasswell H.D. The Theory of Political Propaganda. – In: Public Opinion.

New York, 1953.

50) Krech D., Krutchfield R. Theory and Problems of Social Psychology. New York, 1948. P. 316.

51) Young К. Social Psychology. New York, 1944. P. 505.

52) Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность./Толковый терминологический словарь. – М., 1995. С. 90-91.

53) См.: Политология: Энциклопедический словарь/0бщ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.

– М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. С. 163.

54) Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. – М.: Знание, 1968. С.36.

55) Психология. Словарь/Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского.– М., 1990. С.340.

56) Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. – СПб., 1992. С.37.

57) См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции. – М., 1996.

58) Там же. С.58.

59) См.: Там же. С. 45.

Глава 4

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ

1. ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ Предыдущие главы были посвящены рассмотрению опасностей и угроз информационно-психологического характера, которые содержит информационная среда общества, окружающая человека. Было выделено и охарактеризовано такое многогранное социально-психологическое явление, как тайное принуждение личности, присущее различным культурам и историческим эпохам. Внимание читателя было акцентировано на том факте, что в условиях российской действительности использование способов скрытого психологического принуждения человека пополнилось новыми формами, отличается многообразием проявлений, а на ведущее место среди угроз информационно-психологической безопасности личности выдвинулась психология манипуляций. Показано, что в различных информационно-коммуникативных ситуациях (от межличностного взаимодействия до массовой коммуникации журналов, газет, телевидения, радиовещания и т.п.)

используются разнообразные способы, приемы и техники скрытого психологического принуждения человека.

Таким образом, человек попадает в современный мир, где действует множество манипуляторов – от недобросовестного продавца и рыночного мошенника, до целых организаций, специализирующихся на экономических аферах и политическом интриганстве, вооруженных самыми современными знаниями и мощнейшим аппаратом информационного воздействия на психику человека. Что может им противопоставить обычный гражданин российского общества, и может ли он устоять под этим натиском психологических манипуляций, сохранив свою душу, способность ясно мыслить и ориентироваться, сохранить свободу собственного выбора и рационального осознанного поведения?

У читателя поневоле могут возникнуть мысли, что разрушительным атакам подвергаются не только производство, наука, экономика, но и духовная культура, сама наша психика, которая составляет человеческую сущность. Каждый из нас в большей или меньшей степени ощущает, чувствует это. Какая практическая польза может быть извлечена из сказанного на страницах этой книги? Не увеличиваем ли мы и без того чрезмерный отрицательный психоэмоциональный потенциал у своих сограждан?

В какой-то мере, эти сомнения, возможно, и оправданы. Но все таки, на взгляд автора, даже из того, что уже написано, читатель может сделать некоторые выводы, которые должны принести ему определенную практическую пользу. Кроме того, что это заставляет нас лишний раз задуматься о происходящем с нами, о том, действительно ли все, что проделывается, направлено на наше благо, это позволяет также четче и полнее представить и осознать ту опасность, которой подвергается наша психика и само наше существование как личности, как свободного гражданина, полноценного члена общества.

Достаточно широко известно дошедшее до наших дней латинское выражение, которое в виде краткого афоризма формулируется следующим образом: предупреждением защищен или кто предупрежден, тот вооружен. В краткой и метафорической форме оно отражает одно из необходимых условий успешной защиты – своевременное знание об опасности, которая грозит человеку, позволяет ему подготовиться к ее отражению.

В наше время необходимо постоянно быть готовым к тому, что как в непосредственном общении, так и в средствах массовой коммуникации (печать, телевидение, кино, радио), в различных выступлениях в массовой аудитории, сознательно или нет, целенаправленно или непроизвольно, используются психологические средства воздействия манипулятивного характера и зачастую не для нашей пользы, а наоборот, во вред нам.

Предупрежденный и обладающий знанием, читатель может самостоятельно создать самый первичный, относительно простой, но достаточно эффективный механизм психологической защиты в виде психологического барьера недоверия к тем потокам рекламно-пропагандистской информации, с помощью которых идет массированная обработка населения, и сформировать установку на необходимость использования соответствующих способов анализа поступающей информации.

Люди в различной степени подвержены психологическому воздействию, в разной мере обладают способностью отличать правду от вымысла и лжи, улавливать обман, неискренность и скрытые замыслы в действиях других людей. Одни – более проницательны, другие – менее. Это обстоятельство нашло подтверждение и при разработке психодиагностических методик, в частности, личностных тестов. Так, например, был выявлен двухполюсный фактор в концепции личности Кеттелла, отражающий степень развития и выраженности у человека способности распознавания, понимания и использования способов и приемов скрытого психологического воздействия на людей. Он известен под метафорическим названием фактора "Макиавелли-Руссо" или как фактор "проницательность -наивность". Этот фактор достаточно хорошо изучен и интерпретируется как искусственность, расчетливость поведения в оппозиции к естественности и простоте (1).

Лица с высокими оценками по данному фактору теста Кетгелла характеризуются искусственностью, расчетливостью, проницательностью, умением холодно и рационально действовать, не поддаваться эмоциональным порывам, видеть за аффектом логику. Они ко всему подходят разумно и несентиментально, прежде чем предпринять что-либо, с холодной аналитичностью оценивают возможные шансы, умело строят свое поведение, скептически относятся к лозунгам и призывам, склонны к интригам, хитрости и утонченному коварству.

Низкие оценки по данному фактору свидетельствуют об отсутствии проницательности и социальной ловкости, о прямолинейности, неумении ясно мыслить. Такие люди обычно открытые, общительные, компанейские. Они любят простые, естественные вещи и чувственные радости, плохо понимают мотивы поведения окружающих, все принимают на веру, легко загораются общими увлечениями, сентиментальны, чувствительны, не могут обуздать логикой эмоции, не умеют хитрить и ловчить, ведут себя естественно, просто и даже грубовато (2).

Несомненно, яркая выраженность психологических особенностей личности, соответствующих максимальным значениям противоположных полюсов данного фактора, встречается не очень часто. У большинства людей наблюдается скорее сочетание в определенных пропорциях характеристик данного фактора с большей или меньшей тенденцией соответствия одному из его полюсов. Степень выраженности и близости к полюсам фактора "Макиавелли – Руссо" у людей различна – у одних меньше, у других – больше. Кто-то в большей степени может уловить и выявить используемые манипулятивные приемы, кто-то – в значительно меньшей.

Считается, что проницательность не столько врожденное качество, а в большей степени формируемое, вырабатываемое с годами в процессе практической деятельности, связанной с интенсивным общением и взаимодействием с людьми (3), а также при обучении и проведении специальных тренинговых процедур.

Проведенные исследования показывают реальность формирования базового уровня индивидуальной психологической зашиты личности от манипулятивного воздействия в достаточно короткие сроки. Материалы наших исследований свидетельствуют, что формированию начального базового уровня психологической защиты личности от манипулятивного воздействия способствует даже относительно небольшая психологическая подготовка в коммуникативной сфере, процесс которой организован по специально разработанной методике.

Результаты учебно-тренинговых занятий, проводимых по такой методике, показывают, что их участники сравнительно легко приобретают своеобразный "социально-психологический иммунитет" к манипулятивному воздействию (4). У них повышается самоконтроль собственных эмоциональных состояний в процессе общения и коммуникативного воздействия (в том числе с использованием средств массовой коммуникации), формируется установка на критический содержательный анализ поступающей вербальной информации и используемых невербальных средств.

Приобретенный в процессе занятий коммуникативный опыт и знание определенных, наиболее характерных приемов и уловок, используемых для оказания манипулятивного воздействия на людей, а также самостоятельная тренировка по специальной программе и соответствующей методике позволяют приобрести первичные навыки и умения по выявлению этих способов воздействия и, соответственно, способствуют снижению степени подверженности личности психологическим манипуляциям.

2. ВИДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТ Возможно ли определить и описать в достаточно простых понятиях, как человек может защищаться от психологических манипуляций, разнообразных способов и средств информационно-психологического воздействия, обрушивающихся на него в современных условиях? Выяснить каким образом это происходит и как организовать процесс своей защиты, чтобы обеспечить необходимый уровень собственной безопасности личности? Как определиться, что именно необходимо защищать, от чего конкретно и кто должен защищать личность в современном обществе, чем и какими средствами и способами это делать? Поиску ответа на эти непростые вопросы и будет посвящена данная глава этой книги, но для того, чтобы это сделать, придется привлечь внимание читателя и рассмотрению ряда необходимых теоретических вопросов и прежде всего выяснить, что такое защита, в чем специфика психологической защиты и ее взаимосвязи с информационно-психологической безопасностью личности.

В самом общем виде информационно-психологическую безопасность личности целесообразно рассматривать как состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека и в целом жизнедеятельности в современном обществе.

То есть, такое состояние, которое позволяет полноценно развиваться, своевременно адаптироваться к меняющимся социальным условиям и организовывать свое поведение (жизнедеятельность), позволяющее удовлетворять основные потребности в обществе в социально приемлемых формах с учетом интересов и деятельности других людей и действующих социальных институтов.

Следует сразу отметить, что традиционно определенный аспект защищенности психики человека рассматривался в рамках представлений, источником которых является психоаналитический подход в психологии личности. С учетом этих представлений психологическая защищенность обычно рассматривается в контексте взаимосвязи с психологической защитой человека и механизмами, ее обеспечивающими. В этом контексте под психологической защищенностью понимается относительно устойчивое положительное эмоциональное переживание и осознание индивидом возможности удовлетворения своих основных потребностей и обеспеченности собственных прав в любой, даже неблагоприятной ситуации, при возникновении обстоятельств, которые могут блокировать или затруднять их реализацию.

В качестве основного механизма обеспечения психологической защищенности выступает психологическая защита – специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение или сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта. В соответствии с таким подходом в качестве основной ее функции рассматривается "ограждение" сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний.

В широком смысле термин "психологическая защита" употребляется для обозначения любого поведения, устраняющего психологический дискомфорт, в результате которого могут сформироваться такие черты личности, как негативизм, появиться "ложные", замещающие деятельности, измениться система межличностных отношений.

Психологическая защита, понимаемая в узком смысле, ведет к специфическому изменению содержания сознания как результату функционирования ряда защитных механизмов: подавления, отрицания, проекции, идентификации, регрессии, изоляции, рационализации, конверсии и др. (5).

Действие этих защитных механизмов не повышает адекватность информационно-ориентировочной основы поведения человека и системы его субъективно-личностных отношений, а зачастую даже снижает их адекватность. Такое понимание, сложившееся первоначально в основном в рамках психоаналитического подхода, акцентирует внимание на нейтрализации внутренних факторов, которые являются вторичными, но вызываются, как правило, внешними воздействиями. В этом случае оставляется без внимания формирование таких механизмов психологической защиты, которые непосредственно блокируют внешние воздействия, выступая как барьеры, в частности, по отношению к таким наиболее опасным разновидностям, как психологические манипуляции, осуществляемые на социальном, социально-групповом и межличностном уровнях информационно-коммуникативного взаимодействия.

Анализ, проведенный Е.С.Романовой и Л.Р.Гребенниковым, позволил систематизировать и дать синтетические описания основных шестнадцати механизмов внутриличностной психологической защиты, которые были объединены в восемь групп, защищающих психику человека от травмирующего воздействия соответствующих восьми основных эмоций (6).

Сама внутриличностная психологическая защита определяется как последовательное искажение когнитивной и эмоциональной составляющих образа реальной эксквизитной ситуации с целью ослабления эмоционального напряжения, угрожающего индивиду в том случае, если бы ситуация была отражена в предельно возможном для него соответствии с реальностью (7).

Причем, под эксквизитными ситуациями (термин предложен Бассиным) понимаются те, которые вызывают образование и функционирование механизмов защиты в связи с наличием предельно обостренного противоречия, требующего своего снятия. Общего родового понятия эксквизитных ситуаций исследователями не дается. Вместо этого обычно оперируют с их конкретными видами: проблемными ситуациями, конфликтами, кризисами, стрессом, фрустрациями и т.д. (8).

Следует отметить, что наряду с рассмотрением внутриличностной защиты отечественными исследователями (В.Ф.Бассин, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, Е.Л.Доценко, Н.В.Кузьмина, В.Н.Куликов, Б.Ф.Поршнев, и др.(9)) обращалось также внимание на проблему психологической защиты от внешнего воздействия. Так, например, при исследовании закономерностей внушающего воздействия был выявлен такой механизм защиты от него, как контрсуггестия, который прямо трактовался как одна из форм "психологической защиты личности и социальной общности от внешних воздействий". Причем, обращалось внимание на то, что механизм контрсуггестивности формируется прижизненно, в том числе с помощью целенаправленных обучающих процессов (10). Представляет интерес подход к изучению психологической защиты от манипулятивного воздействия, разрабатываемый Е.Л.Доценко (11). Психологическая защита в данном подходе исследуется в несколько ином психологическом контексте, ориентированном на межличностные манипуляции и не охватывает всего многообразия форм манипулятивного воздействия.

В то же время рассмотрение понятия психологической защиты в контексте нейтрализации психологических манипуляций в процессе межличностного взаимодействия привело к новому этапу его теоретического осмысления и практического применения. Был выделен новый самостоятельный класс психологических защит – межличностных, имеющих иные функции в отличие от внутриличностных психологических защит, которые традиционно разрабатывались в концептуальных рамках психоаналитической парадигмы. В рамках этого "межличностного" подхода сформулирован ряд положений, позволяющих расширить понимание психологической защиты как специфического явления межсубъектного взаимодействия.

Разрабатывается и более общий подход к рассматриваемой проблематике, определяющий, в частности, в качестве обеспечения безопасности профессиональной деятельности и в целом жизнедеятельности человека повышение уровня его индивидуальной защищенности путем формирования механизмов организации более безопасного поведения (12).

В наиболее общем виде как основная функция психологической защиты выделяется предотвращение нарушения внутренней устойчивости личности и социальной общности, нормального течения психической жизни человека и его поведения под влиянием нежелательных и социально вредных последствий.

В контексте этого подхода А.В.Петровский отмечает значение внутренних оценок, убеждений и идеалов личности; Ю.А.Шерковин говорит о "барьерах" в виде имеющихся в сознании аудитории социальных установок, сформированных мнений, привычек, предрассудков и т.д.; П.М.Якобсон рассматривает "эмоциональный барьер" на пути внешних воздействий, который является выражением симпатий личности, ее пристрастий и т.п.; Е.Л.Доценко отмечает влияние семантических и смысловых барьеров и т.д.

Все это свидетельствует о том, как отмечает В. Куликов, что психологическую защиту следует рассматривать как функцию личности в целом, представляющую собой сложную структурно-функциональную систему. В этой системе можно выделить следующие взаимосвязанные компоненты: мировоззренческие, включающие убеждения и взгляды личности; мыслительные, куда входят сомнение, недоверие и другие; эмоциональные, включающие антипатию, робость, страх и т.п.; волевые – принципиальность, негативизм и т.д. (13).

Таким образом, существующие подходы к психологической защите личности позволяют не просто говорить о различных направлениях трактовки этого понятия, а свидетельствуют о том, что у человека имеются две основные и достаточно автономные специальные регулятивные системы, обеспечивающие его психологическую защищенность, соответственно, от внутреннего психологического дискомфорта и от внешнего психологического воздействия. Эти системы имеют сложное строение и обеспечиваются различными психологическими механизмами.

Психологическая защита от внешних воздействий может реализовываться в следующих основных разновидностях, отличающихся определенной специфичностью функционирования:

во-первых, преднамеренная и непреднамеренная психологические защиты. Первая осуществляется на осознаваемом уровне в соответствии с целями и намерениями тех, на кого оказывается воздействие. Вторая включается под влиянием самого внешнего воздействия; во-вторых, индивидуальная и групповая психологические защиты. "Носителем" первой из них является отдельная личность, второй – социальная группа; в-третьих, общая и специальная психологические защиты (или неспецифические и специфические психологические защиты). В первой из них реализуется общая критичность личности по отношению к внешним воздействиям. Она отличается широтой и охватывает большинство внешних воздействий, но в то же время представляет слабое противодействие им, хотя и в различной степени у разных личностей.

Специальная, или частная психологическая защита имеет более узкую сферу действия, вплоть до фиксации на конкретном субъекте или определенном содержании воздействия, но в то же время она обладает значительно большей силой.

Психологической защите от внешних воздействий присущи такие характеристики, как селективность и динамизм. Селективность, или избирательность, реализуется в том, что даже один и тот же объект воздействия обнаруживает различную степень противодействия разным субъектам, а также разному содержанию, исходящему от одного и того же субъекта. Динамизм психологической защиты проявляется в колебаниях ее реальной действенности как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.

В своем росте психологическая защита, отмечает В.Куликов, может достигнуть такого предела, когда личность или социальная общность перестают воспринимать внешние воздействия, идущие от конкретного субъекта или имеющие определенное содержание, в это же время воздействия других субъектов или имеющие другое содержание могут приниматься (14).

Действительно, как подтверждается и нашими исследованиями, усиление действенности или "силы" психологической защиты приводит иногда к нежелательным изменениям поведения человека в некоторых информационно-коммуникативных ситуациях. Формируется так называемая глухая защита. В первую очередь это связано с дисбалансом в формировании одних защитных механизмов в ущерб формированию и усложнению других.

Подводя итог нашего краткого рассмотрения подходов к проблеме психологической защиты, можно выделить несколько основных предпосылок, которые определяют необходимость дальнейшей разработки данной проблематики:

– термин "психологическая защита" давно уже вышел за рамки первоначального понимания традиционно складывавшегося в представлениях психоаналитической ориентации; – понятие "психологическая защита" как внутриличностное явление трансформировалось в феномен межличностного и межгруппового взаимодействия, а также взаимодействия человека с информационной средой общества; – выделились определенные направления в рассмотрении психологической защиты в зависимости от предмета защиты (что защищается – внутриличностные мишени воздействия, индивидуальный или совокупный социальный субъект), от характера угрожающих факторов (от чего защищается – от фрустрационных факторов, межличностных манипуляций, информационно-психологического воздействия масс-медиа), от субъекта защиты (кто защищает – внутриличностные структуры, такие, например, как самооценка, Я-концепция, самосознание и т.д.; личность; социальная общность); – соответственно появились и определенные терминологические различия:

1) выделяется психологическая защита в традиционном представлении психоаналитической ориентации, которая все чаще обозначается как внутриличностная психологическая защита; 2) выделяется защита от внешних воздействий и как ее конкретные проявления – межличностная, индивидуальная и групповая или коллективная психологические защиты, которые можно объединить в понятие "социально-психологическая защита".

3. ЭВОЛЮЦИЯ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ При рассмотрении психологических защит, используемых в межсубъектном взаимодействии, как достаточно продуктивный зарекомендовал подход, который основывается (при выделении базовых защитных установок) на эволюции форм защитного поведения. В наших рассуждениях в качестве исходного отправного положения мы также воспользуемся этим подходом, который был апробирован в 1997 г. Е.Л.Доценко в сходных исследовательских целях.

В рамках данного подхода в качестве наиболее филогенетически древних способов защиты выделяются бегство, замирание, прятание (уход в укрытие), встречное нападение и стремление повлиять на поведение противника. Эти способы защиты можно наблюдать практически у всех видов животных (последний, в частности, выражается в особых сигналах подчинения или в использовании разного рода хитростей). Аналогичные формы защит наблюдаются и в истории человеческих отношений, что особенно проявляется в военных действиях.

Таким образом, рассмотрение эволюции способов защиты, начиная от животного мира до человека, включенного в систему социальных отношений, позволяет выделить пять основных форм защиты. К этим пяти исходным формам защиты обычно относят следующие: 1) бегство и различные его ослабленные виды – отступление, уклонение, задержки; 2) маскировка (как аналог замирания у животных и зачастую у человека, особенно при физической опасности), т.е. стремление стать незаметным для противника; 3) уход в укрытие, использование естественных и создание искусственных преград и препятствий для противника в виде стен, рвов и пр., а как облегченная модификация – использование переносимых преград: щитов, кольчуг, доспехов и т.п.; 4) нападение как активная форма защиты ("лучший способ защиты нападение"); 5) управление поведением действительного или потенциального противника, в частности, его намерениями (угрозы, задабривание, применение хитростей, обманных маневров и иных уловок).

Выделенные следующие пять исходных форм защиты: бегство, прятание (уход в укрытие), замирание (маскировка), нападение (уничтожение, изгнание) и контроль (управление) обозначаются как базовые защитные установки (15). Прежде чем перейти к краткому рассмотрению их содержания, отметим две исходные предпосылки, исходя из которых мы проведем описание выделенных базовых защитных установок.