Текст книги "Сумма теологии. Том X"

Автор книги: Фома Аквинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 31 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Вопрос 6. О порядке принятия

Далее нам надлежит рассмотреть порядок Вышеупомянутого принятия, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) принял ли Сын Божий плоть через посредство души: 2) принял ли Он душу через посредство духа, или ума: 3) была ли душа принята прежде плоти: 4) была ли плоть Христова принята Словом до соединения с душой: 5) была ли вся человеческая природа принята через посредство частей: 6) была ли она принята через посредство благодати .

Раздел 1. Принял ли Сын Божий плоть через посредство души?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Сын Божий не принимал плоти через посредство души. В самом деле, модус, которым Сын Божий соединился с человеческой природой и ее частями, совершеннее модуса, которым Он пребывает во всем сущем. Но Он пребывает во всем Своей сущностью, силой и присутствием. Следовательно, тем более Сын Божий соединился с плотью без посредства души.

Возражение 2. Далее, душа и плоть были соединены со Словом Божиим в единстве ипостаси, или личности. Затем, тело, равно как и душа, непосредственно принадлежит человеческой ипостаси, или личности. Но при этом человеческое тело, будучи материальным, представляется более близким к ипостаси, чем являющаяся формой душа, поскольку начало индивидуализации, к которой отсылает нас слово «ипостась», похоже, материально. Следовательно, Сын Божий не принимал плоти через посредство души.

Возражение 3. Далее, с устранением посредствующего отделяется то, что было соединено посредствующим; так, например, если устранить поверхность, то тело будет обесцвечено, поскольку цвет принадлежит телу через посредство поверхности. Но хотя душа и была отделена от тела вследствие смерти, тем не менее соединение Слова с плотью сохранялось, о чем речь у нас впереди (50, 2). Следовательно, Слово не было соединено с плотью через посредство души.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Величие божественной силы приспособило к себе разумную душу, а через ее посредство – и человеческое тело, дабы поднять всего человека к чему-то высшему»[98]98
  Epis, ad Volusian. CXXXVI.


[Закрыть].

Отвечаю: посредствующее является таковым в отношении начала и конца. Поэтому как начало и конец подразумевают порядок, точно так же – и посредствующее. Затем, существует двоякий порядок: один временной, другой природный. Но в тайне Воплощения нет ничего, что бы посредствовало в порядке времени, поскольку Слово Божие соединило всю человеческую природу с Собой одновременно, о чем речь у нас впереди (30, 3). Что же касается посредствующего порядка природы, то его можно понимать двояко: во-первых, со стороны степеней достоинства, как, например, мы говорим, что ангелы находятся между человеком и Богом; во-вторых, со стороны представления о причинности, как, например, мы говорим, что причина находится между первой причиной и последним следствием. Причем второй порядок в определенном смысле следует из первого, поскольку, как говорит Дионисий, Бог воздействует на более отдаленные сущности через посредство менее отдаленных[99]99
  De Coel. Hier. XIII.


[Закрыть]. Итак, с точки зрения степеней достоинства душа находится между Богом и плотью, и в этом смысле можно сказать, что Сын Божий соединил с Собой плоть через посредство души. Но и со стороны второго порядка причинности душа до некоторой степени явилась причиной того, что плоть была соединена с Сыном Божиим. В самом деле, плоть не могла бы быть приспособленной к принятию, если бы не имела отношения к разумной душе, благодаря которой она и становится [именно] человеческой плотью. В связи с этим нами уже было сказано (4, 1). О том, что человеческая природа более чем любая другая была приспособлена к тому, чтобы быть принятой.

Ответ на возражение 1. Между Богом и тварями существует двоякий порядок. Первый основан на том, что твари обусловлены Богом и зависят от Него как от Начала своего бытия. В указанном отношении Бог благодаря бесконечности Своей силы непосредственно простирается на все, обусловливая его и сохраняя, и в этом смысле Бог пребывает во всем Своей сущностью, силой и присутствием. Второй же порядок основан на том, что твари определены к Богу как к своей конечной цели, и в нем есть то, что посредствует твари и Богу, поскольку, как говорит Дионисий, низшие сущности определяются к Богу через посредство высших[100]100
  De Eccl. Hier. V.


[Закрыть]. Принятие человеческой природы Словом Божиим, Которое явилось пределом принятия, принадлежит второму порядку, и потому соединение с плотью произошло через посредство души.

Ответ на возражение 2. Если бы ипостась Слова Божия была установлена в человеческой природе просто, то из этого бы следовало, что ближайшей к ней [вещью] было бы тело, поскольку оно материально, а материя есть начало индивидуализации, в то время как являющаяся видовой формой душа была бы ближе к человеческой природе. Но коль скоро ипостась Слова предшествует человеческой природе и превышает ее, то чем более возвышенной является та или иная часть человеческой природы, тем ближе она к ипостаси Слова. Следовательно, душа к Слову Божию ближе, чем тело.

Ответ на возражение 3. Ничто не препятствует тому, чтобы с устранением явившегося причиной уместности или сообразности вещи сама вещь сохранялась. В самом деле, хотя при своем становлении вещь может зависеть от чего-то еще, однако после ее приведения к бытию этой зависимости может уже и не быть. Так, обусловленная кем-либо дружба с уходом обусловившего ее может сохраниться, и когда на женщине женятся из-за ее красоты, которая сделала ее привлекательной для заключения брака, то после того, как эта красота увяла, брачный союз сохраняется. И точно так же после отделения души соединение Слова с плотью какое-то время еще сохранялось.

Раздел 2. Принял ли Сын Божий душу через посредство духа, или ума?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Сын Божий не принимал души через посредство духа, или ума. В самом деле, ничто не может быть посредствующим между собой и другим. Но дух, как было показано выше (I, 77, 1), есть не что иное, как самая сущность души. Следовательно, Сын Божий не принимал души через посредство духа, или ума.

Возражение 2. Далее, то, что посредствует принятию, само по себе еще более приспособлено к тому, чтобы быть принятым. Но дух, или ум, не более приспособлен к тому, чтобы быть принятым, чем душа, что со всей очевидностью следует из того, что ангельский дух, как было показано выше (4, 1), не приспособлен к тому, чтобы быть принятым. Следовательно, похоже на то, что Сын Божий не принимал души через посредство духа.

Возражение 3. Далее, что-либо может быть принято только через посредство того, что было прежде него. Но душа означает самую сущность, которая по природе предшествует своей способности, уму. Следовательно, похоже, что Сын Божий не принимал души через посредство духа, или ума.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Невидимая и неизменная Истина приняла душу через посредство духа и тело через посредство души».

Отвечаю: как уже было сказано (1), о Сыне Божием говорят как о принявшем плоть через посредство души с точки зрения порядка достоинства и приспособленности к принятию. Но то и другое можно сказать и об уме, который еще называют духом, если сопоставить его с другими частями души. В самом деле, душа приспособлена к принятию лишь постольку, поскольку она обладает способностью к Богу, будучи уподобленной Ему со стороны ума, называемого также духом, согласно сказанному [в Писании]: «Обновиться духом ума вашего» (Еф. 4:23). И поскольку ум является самой возвышенной, самой достойной и наиболее подобной Богу частью души, то, как говорит Дамаскин, «Слово Божие соединилось с плотью чрез посредство ума… Ведь самое чистое в душе есть ум, а над умом владычествует Бог»[101]101
  De Fide Orth. III.


[Закрыть].

Ответ на возражение 1. Хотя ум сущностно не отличается от души, однако он отличается от других частей души как способность, вследствие чего и обладает природой посредствующего.

Ответ на возражение 2. Ангельский дух не приспособлен к тому, чтобы быть принятым, не потому, что ему недостает достоинства, а потому, что падение ангелов непоправимо, чего нельзя сказать о человеческом духе, как это явствует из того, о чем мы вели речь выше (I, 62, 8; I, 64, 2).

Ответ на возражение 3. Под душой, между которой и Словом Божиим, как принято говорить, посредствует ум, понимается не сущность души, которая обща всем способностям, а низшие способности, которые общи каждой душе.

Раздел 3. Была ли душа принята Сыном Божиим прежде плоти?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что душа Христа была принята Словом прежде плоти. В самом деле, нами уже было доказано ранее (1), что Сын Божий принял плоть через посредство души. Но то, что между, достигается прежде конца. Следовательно, Сын Божий принял душу прежде тела.

Возражение 2. Далее, душа Христа возвышеннее ангельской, согласно сказанному [в Писании]: «Поклонитесь пред Ним, все ангелы Его» (Пс. 96:7). Но, как было показано выше (I, 46, 3), ангелы были сотворены в начале. Следовательно, изначальна и душа Христа. Но она не была сотворена до того, как была принята, поскольку Дамаскин говорит, что «ни душа, ни тело Христово никогда не имели какой-либо иной ипостаси помимо ипостаси Слова»[102]102
  Ibid.


[Закрыть]. Следовательно, похоже, что душа была принята прежде плоти, которая была образована в утробе Девы.

Возражение 3. Далее, [в Писании] сказано: «Мы видели Его, полного благодати и истины»[103]103
  В каноническом переводе: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины, – и мы видели славу Его».


[Закрыть] (Ин. 1:14), а несколько ниже добавлено: «От полноты Его все мы приняли» (Ин. 1:16), то есть все верные и во все времена, как разъясняет эти слова

Златоуст[104]104
  Нот. XIII in Joan.


[Закрыть]. Но этого бы не могло быть, если бы душа Христа не обладала всей полнотой благодати и истины прежде всех живших от сотворения мира святых, поскольку причина не может возникнуть после своего следствия. Таким образом, коль скоро полнота благодати и истины наличествовала в душе Христа по причине соединения со Словом, согласно сказанному в том же месте: «Мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца, полного благодати и истины», то, судя по всему, душа Христа была принята Словом Божиим от начала мира.

Этому противоречат следующие слова Дамаскина: «Ум не был, как ложно говорят некоторые, соединен с истинным Богом и назван Христом до воплощения от Девы»[105]105
  De Fide Orth. IV.


[Закрыть].

Отвечаю: Ориген утверждал, что все души, в том числе и душа Христа, были сотворены в начале[106]106
  Peri Archon I, 7, 8; II, 8.


[Закрыть]. Но предположение о том, что она была сотворена изначально и при этом не была сразу же соединена со Словом, представляется негодным, поскольку из этого бы следовало, что сперва эта душа обладала присущей ей самобытностью без Слова, а затем, после принятия ее Словом, то ли соединение не получило самостоятельного бытия, то ли существовавшая до того самобытность была уничтожена. Не менее нелепым выглядит и предположение о том, что эта душа была изначально соединена со Словом, а затем нашла свое воплощение в утробе Девы, поскольку в таком бы случае Его душа, пожалуй, обладала бы иной природой, чем наши, которые создаются одновременно со всеянием в тела. Поэтому папа Лев говорит, что «ни плоть Христа не обладала иной природой, чем наша, ни иная душа не была всеяна в нее изначально иначе, чем в других людей».

Ответ на возражение 1. Как уже было сказано (1), о душе Христа говорят как о посредствующей в соединении плоти со Словом в порядке природы, из чего вовсе не следует, что она также посредствует и в порядке времени.

Ответ на возражение 2. Как в том же месте говорит папа Лев, душа Христа превосходит наши души «не различием рода, а величием силы»; в самом деле, она относится к тому же роду, что и наши, но при этом превосходит и ангельские «полнотой благодати и истины». Однако модус сотворения адекватен родовым свойствам души, и коль скоро она является формой тела, то, следовательно, она творится, всевается и соединяется с телом одновременно, чего не происходит с ангелами, поскольку они являются полностью свободными от материи субстанциями.

Ответ на возражение 3. От полноты Христовой все принимают согласно вере, которою верят в Него, согласно сказанному [в Писании]: «Правда Божия чрез веру в Иисуса, Христа, во всех и на всех верующих» (Рим. 3:22). Но как мы верим в Него как уже рожденного, точно так же древние верили в Него как имеющего быть рожденным, поскольку, как сказано [в Писании]: «Имея тот же дух веры, …и мы веруем» (2 Кор. 4:13). Вера же в Христа имеет силу оправдания по благодати Божией, согласно сказанному [в Писании]: «Верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность» (Рим. 4:5), ибо таково намерение благодати Божией. Следовательно, коль скоро это намерение вечно, то нет ничего, что могло бы воспрепятствовать некоторым быть оправданными «чрез веру в Иисуса, Христа», в том числе и до того, как Его душа исполнилась благодатью и истиной.

Раздел 4. Была ли плоть Христова принята словом до соединения с душой?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что плоть Христова была принята Словом до соединения с душой. Так, Августин говорит: «Со всею твердостью утверждайте и никоим образом не сомневайтесь в том, что плоть Христова не была небожественно образована в утробе Девы прежде, чем она была принята Словом»[107]107
  De Fide ad Petrum XVIII.


[Закрыть]. Но плоть Христа, похоже, была образована до того, как она была соединена с разумной душой, поскольку в порядке порождения материя и расположенность предшествуют завершающей форме. Следовательно, плоть Христова была принята до соединения с душой.

Возражение 2. Далее, душа, как и тело, является частью человеческой природы. Но человеческая душа в Христе, как это явствует из вышеприведенных (3) слов папы Льва, не начала быть иначе, чем в других людях. Следовательно, похоже, что и тело Христово не начало быть как-то иначе, чем наше. Но наше тело порождается до привхождения в него разумной души. Следовательно, то же самое имело место и в Христе, и потому плоть была принята Словом до соединения с душой.

Возражение 3. Далее, как известно, первая причина в большей мере влияет на свое причиненное, нежили вторичная причина, и предшествует вторичной причине в соединении с ним[108]108
  De Causis 1.


[Закрыть]. Но душа Христа соотносится со Словом как вторичная причина с первой. Следовательно, Слово было соединено с плотью прежде, чем та [была соединена] с душой.

Этому противоречат следующие слова Дамаскина: «Одновременно с образованием плоти Слова Божия эта плоть была соединена с душою мыслящею и разумною»[109]109
  De Fide Orth. III.


[Закрыть]. Следовательно, соединение Слова с плотью не предшествовало соединению [плоти] с душой.

Отвечаю: человеческая плоть была приспособлена к тому, чтобы быть принятой Словом, благодаря своей упорядоченности в отношении разумной души как присущей ей формы. Но эта упорядоченность возникает в ней вместе с привхождением в нее разумной души, поскольку материя получает свою форму тогда, когда становится присущей форме, и потому изменение завершается в тот момент, когда устанавливается субстанциальная форма. Таким образом, плоть не могла быть принятой прежде, чем она стала человеческой плотью, а это произошло в тот момент, когда она соединилась с разумной душой. Следовательно, подобно тому, как душа не была принята прежде плоти, поскольку быть прежде своего соединения с телом противно природе души, точно так же и плоть не была принятой прежде души, поскольку без разумной души она не является человеческой плотью.

Ответ на возражение 1. Бытие человеческой плоти зависит от души, вследствие чего до появления души никакой человеческой плоти не существует, а может существовать [только] расположенность к человеческой плоти. Что же касается зачатия Христа, то Святой Дух как обладающий бесконечной силой действователь расположил материю и привел ее к совершенству одновременно.

Ответ на возражение 2. Форма сообщает вид актуально, в то время как материя как таковая обладает видом в возможности. Следовательно, природа формы не может существовать прежде природы вида. Поэтому несхожесть нашего зарождения и зарождения Христа состоит в том, что наше зачатие предшествовало нашему одушевлению, а [зачатие] плоти Христа – нет, каковое отличие связано с тем, что предшествует совершенству природы, а именно что мы зачинаемся мужским семенем, а Христос – нет То же отличие, которое связано с происхождением души, свидетельствует о различии природ.

Ответ на возражение 3. Слово Божие мыслится как соединенное с плотью прежде души тем общим модусом, посредством которого Бог пребывает во всем сущностью, силой и присутствием. Однако здесь под «прежде» я имею в виду не по времени, а по природе, поскольку плоть мыслится как обладающая бытием от Слова прежде, чем она мыслится как обладающая живым бытием от души. А вот под личностным соединением мы понимаем плоть как соединенную с душой прежде, чем как соединенную со Словом, поскольку именно благодаря соединению с душой она обрела способность быть соединенной со Словом в Лице, тем более что личность существует только в разумной природе.

Раздел 5. Была ли вся человеческая природа принята через посредство частей?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Сын Божий принял всю человеческую природу через посредство частей. Ведь сказал же Августин, что «невидимая и неизменная Истина приняла душу через посредство духа и тело через посредство души, и таким образом [она приняла] всего человека». Но дух, душа и тело – это части всего человека. Следовательно, Он принял целое через посредство частей.

Возражение 2. Далее, Сын Божий принял плоть через посредство души, поскольку душа более уподоблена Богу, чем тело. Но части человеческой природы, будучи более простыми, чем тело, похоже, в большей степени уподоблены Богу, Который наиболее прост, чем целое. Следовательно, Он принял целое через посредство частей.

Возражение 3. Далее, целое появляется в результате соединения частей. Но соединение является пределом принятия, а части были приняты. Следовательно, Он принял целое по частям.

Этому противоречит сказанное Дамаскином о том, что «в Господе нашем Иисусе Христе мы созерцаем не части составных Его частей, но только то, что было соединено ближайшим образом, а именно Божество и человечество»[110]110
  Ibid.


[Закрыть]. Но человечество есть целое, составленное как из своих частей из души и тела. Следовательно, Сын Божий принял части через посредство целого.

Отвечаю: когда о чем-либо говорят как о посредствующем в принятии Воплощения, то при этом не имеют в виду порядок времени, поскольку принятие целого и частей произошло одновременно. В самом деле, нами уже было сказано (3) о том, душа и тело, дабы составить человеческую природу Слова, были соединены одновременно. И это отсылает нас к порядку природы. Таким образом, тем, что предшествует по природе, принимается то, что по природе последует. Но вещь может предшествовать по природе двояко: во-первых, со стороны действователя; во-вторых, со стороны материи, поскольку эти две причины предшествуют самой вещи. Причем со стороны действователя первым просто является то, что первичным образом включено в его намерение, а первым относительно – то, с чего начинается его деятельность, поскольку намерение предшествует деятельности. Со стороны же материи первым является то, что появляется первым в процессе преобразования материи. Затем, в том, что касается Воплощения, в первую очередь надлежит принимать во внимание тот порядок, который зависит от действователя, поскольку, как говорит Августин, «в такого рода делах абсолютным мерилом сделанного является сила сделавшего»[111]111
  Epis, ad Volusian. CXXXVII.


[Закрыть]. Но очевидно, что в намерении сделавшего завершенное предшествовало незавершенному и целое – частям. Следовательно, должно утверждать, что Слово Божие приняло части человеческой природы через посредство целого – ведь как Оно приняло тело по причине его отношения к разумной душе, точно так же Оно приняло тело и душу по причине их отношения к человеческой природе.

Ответ на возражение 1. Из этих слов следует только то, что Слово, принимая части человеческой природы, приняло всю человеческую природу. Таким образом, если рассматривать деятельность, то принятие частей предшествует в порядке ума (но не в порядке времени), а если рассматривать намерение, то предшествует принятие природы, причем оно является первым просто, о чем уже было сказано.

Ответ на возражение 2. Бог не только прост, но и наиболее совершенен, и потому целое как более совершенное в большей степени уподоблено Богу, чем части.

Ответ на возражение 3. Завершение принятия произошло в личностном, а не в природном соединении, каковым является соединение частей.