Текст книги "Собачки мои, мы едем искать сокровища! (СИ)"

Автор книги: Флинт Капитан

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Капитан Флинт
Собачки мои, мы едем искать сокровища!

По старой доброй традиции начнем с классиков

Чваков Димыч. Сапожник

«Не устану я петь дифирамбы творчеству этого автора» (из обзора на БД-17)

"А теперь точно спою!" (м/ф "Жил-был пес")

"лучший мастер индпошива сапожной артели «Свободный труд»

Свободный труд? В сталинском совке? О, так здесь ирония и сарказм! Что ж, интересно, читаем дальше.

«Десять счастливых лет пролетели стремительным стрижом»

Точно, ирония. Года летят стремительным домкратом.

«Тоня, средняя, папина любимица, осенью готовилась в первый класс пойти, а младшая Валя только-только ползать начала, когда сказал как-то воскресным днём товарищ Молотов по радио, что коварный враг»

Это голос автора? Нет, это голос и фокал Поли, имитация "простой народной речи". Тогда почему во втором фрагменте фокал вдруг перескакивает к Тоне? Быстро и необъяснимо. Стремительным домкратом. Дальше, на протяжении всего рассказа, фокал продолжает исполнять акробатические трюки.

Читаем мы, читаем про Полю, про ее вполне понятные чувства. И вдруг, когда повествование переходит к Тоне, оказывается, что мать не совсем нормальная:

"До смерти жаль маму, которая каждую ночь садится у окна и ждёт. И как ей помочь, Тоня не знает"

Девочка ходит в церковь, чтоб "забрать" оттуда мать, как запойную алкоголичку.

Надо сказать, автор в тренде. Его герои, всю сознательную жизнь прожившие в атеистическом государстве, вдруг оказываются фанатично верующими, посещающими церковь.

В этом и следующем эпизодах у автора проблемы с временами глаголов:

"С тех пор, как от папы не приходят письма, та всё чаще посещает храм".

"Раньше, когда Поля заболела и у неё пропало молоко, приходилось делить на двоих".

Складывается впечатление, что автор не изучал реалии сороковых годов и условия военного времени. Его персонажей арестовали бы как шпионов.

"А потом весточка прилетела, мол, через неделю везут их на фронт специально сформированным эшелоном"

Первый вопрос – чем специально сформированный отличается от неспециально сформированного эшелона? Второй вопрос – откуда известен конкретный срок "через неделю"? Иван подошел к начальнику эшелона и спросил, когда и куда едем? И контрразведка после этого им не заинтересовалась?

«Главное в той весточке – будет стоять эшелон на полустанке Н* почти сутки, ожидая, когда к составу ещё несколько вагонов из соседней области прицепят»

Опять же поразительная информированность для рядового бойца. Он знает и срок ожидания, и количество дополнительных вагонов, и из какой области их подадут. Больше того – ему известно, на каком полустанке остановится их эшелон. Потому что там его пока нет. Почему? Судя по следующей фразе:

"Добиралась до станции на перекладных, почти двое суток ехала, насилу успела".

То есть Поля выехала заведомо до того, как эшелон прибыл на полустанок (время стоянки – сутки, время Поли в пути – двое суток).

Отдельный вопрос – как она нашла нужное место, ведь полустанок безымянный? Лучше бы назвать его "таким-то" километром, как и бывает в реальности.

«А потом...» – пять раз по тексту. Так и хочется добавить – «...суп с котом».

«Поля, похоронив младенца, отрешилась от всего мирского. Только посещение церкви имело для неё какой-то смысл. А то все сидела у окна и высматривала, не идёт ли Ванечка. Хозяйство пришлось брать на себя Тоне, которой ещё и девяти не исполнилось»

Простой вопрос – на что они жили? Корова почти не дает молока, зато ее саму надо кормить. Как и кур. Дрова. Керосин. Взрослая баба и трое малолетних детей жили на продовольственную карточку члена семьи красноармейца? Они не в деревне-колхозе, а в небольшом городке. Значит, Поля должна где-то работать – на фронт, на победу. Иначе к ней наведается участковый с вопросом "почему тунеядствуем?"

«Однажды поздним осенним вечером, когда уже стемнело»

Плеоназм.

«на пороге возник красноармеец в прожжённой в нескольких местах шинели без погон. Выглядел он весьма странно, напоминая не то погорельца, не то беженца»

Просто находка для военной комендатуры.

«Провалился в болото. Полдня почитай из трясины, того... Выбирался. Едва не утоп тогда»

Сколько нужно времени, чтоб утонуть в болоте? От пяти минут до получаса. Тонуть полдня – это нереально круто!

«Сколько потом Поля ни пыталась, глотая свежую горечь утраты, расспросить незнакомца о муже, тот ничего больше не добавил»

Этот непонятный красноармеец – лишний персонаж в сюжете. Его можно заменить похоронкой. К чему истории про болото, воспаление легких, подаренные и проданные "часы-хронометр"? Только чтоб выдавить скупую читательскую слезу, пожалеть сгинувшего в болоте Ивана? К тому же, по словам призрака, все истории оказались ложью.

«И туфли для Тони, и сапожки Коленьке, и тебе ботинки. Я их по ночам тачал»

То есть Иван в вещмешке, и так не лёгком, таскал сапожный инструмент, кожу, расходные материалы?

«Ты не печалься, я новую обувку вам сошью, мои милые»

Неожиданный переход от единственного числа к множественному.

«Поля чуть не потеряла дар речи: перед ней стояли все трое. И все трое в новой обуви»

Ах, вот оно что! Хемингуэй рулит. For sale: baby shoes, never worn.

«Скрепнуто – не спорю, – снисходительно заметил Коровьев, – действительно скрепнуто, но, если говорить беспристрастно, скрепнуто очень средне!»

Слезодавка. Плюс модная нынче эксплуатация военной темы. Единственное, что понравилось в рассказе – название. Сапожником называли киномеханика, у которого постоянно застревала и рвалась пленка.

Если пересказать сюжет, получится – мертвый отец шьет детям обувь, чтоб о нем не забывали. Тема-то годная, а исполнение подкачало. Дело губят логические нестыковки, сырая матчасть, излишняя сентиментальность. Речь местами корявая, предложения несогласованные, длинные. А главное – к чему все это? В финале лобовая мораль – "велел жить дружно". Мне это что-то напоминает. Пойду погуглю...

Реликт. Грибное место

Начало текста с многоточия предполагает отрывочную структуру повествования как прием. Например – рукопись, найденная в Сараг... ну, где-то найденная. Может, в бутылке даже. Отрывки, испорченные водой, объеденные мышами, источенные временем. Однако нет – дальше текст вполне связный, аккуратно поделенный на главки. Зачем тогда это многоточие, вызывающее такую интригу? Рассказчица – деревенская девочка, она вряд ли станет вести дневник или сочинять мемуары.

«Матрёна Ивановна. Она сразу после пожара заговариваться стала и ушла на Выселки»

Загадочные Выселки постоянно мелькают в тексте. Хочется уже узнать, что это такое. В результате информация скупая – дармовая "кормушка и поилка" для тех, кто не хочет или не может жить в деревне. Кто ее создал, зачем, с какой целью? Сам автор устами девочки в финале задает похожие вопросы, но ответа на них в рассказе нет. Действительно, в чем смысл собирать людей в деревне, гонять их по кругу, из которого выхода нет? Зачем тогда Выселки?

"Я тогда как раз первое свое слово и сказала:

– Зойка...

Правда, мамка не услышала. Доила она. А "мамка" я уже потом сказала, через месяц"

То есть до этого девочка вообще не разговаривала? Она не младенец, отличает сарай от избы и знает, когда проходит месяц. Сколько ей лет?

Удивление вызвала корова Зорька, которая реагирует на заряженное ружье. Гениальная, прямо скажем, корова! Отчего она такая? Побывала на Выселках? И что? Опять возвращаемся к тому, что осталось за пределами текста.

Почему Матрена Ивановна растолстела, побывав на Выселках?

Почему мамка хотела повеситься? Явно не из-за пропавшего мужа, потому что живет теперь с Семеном. И не из-за Семена. Из-за чего же тогда? Нет в тексте материной тоски по чему-то оставшемуся за пределами деревни. Есть только результат – хотела повеситься. А этого мало, это новые вопросы.

«Отослала меня за хлебом»

В магазин? Они ж в деревне живут. Отрезанной от остального мира. Или вообще в параллельном мире. Должны сами печь хлеб, из собственной муки.

«Потому что образованные все неверующие»

Логично. Но какой смысл в этом церковном пассаже? Автор так и не объясняет, во что верят местные жители и как это связано с безвыходной ситуацией, в которой они оказались.

"А мамка помнит ещё, как она с подружками своими, тоже образованными, поехала на практику сказки местные изучать. Про Грибное Место. А дядя Семён совсем ничего про прежнюю жизнь не помнит.

Иван Сергеевич долго мамку про Грибное Место расспрашивал. А потом сказал, что не сказки это, а кто-то всё же из круга вышел и рассказал про то, что здесь видел"

Похоже, что-то проясняется. Но три четверти текста позади, и это первое упоминание о Грибном Месте. Вынесенном, между прочим, в заголовок. Увы, это и последнее упоминание. Похоже, автор сам не определился, в какое место поселил своих героев. Ибо продолжается перебор вариантов. Уже не грибное место, а чистилище. Нет, лабиринт. Нет, искривление пространства.

Стоп! Хотелось бы уже конкретики. Потому что каждый из этих вариантов является отдельным фантдопущением. И каждый тянет сюжет в свою сторону. Поэтому и выглядит рассказ лоскутным одеялом, в котором, вроде, и много всего, а каждый "лоскуток" по отдельности не греет. Есть фантастическое допущение, но нет фантастической идеи.

Больше всего (не считая автора) знает про это место Иван Сергеевич. И про нечто на Выселках, которое "как-то бы увидеть надо", и про то, что вода из ведра не везде "закручивается". Но все его знания тонут в общей фрагментарности сюжета.

Главная же проблема в том, что нет у героев цели. Чего они хотят? Уйти на Выселки, выйти из круга, вернуть пропавших близких? Даже девочка-рассказчица плывет как по течению среди множества вариантов, не зная, к какому берегу пристать.

Горбачев Олег Вячеславович. Куриная слепота

'Нас, таких нестандартных, с иммунитетом против вируса Фогона мало. Примерно один на две сотни тысяч человек. А официально зарегистрированных и носящих повязки глаз чуть меньше половины от расчетного количества зрячих. Все остальные, включая меня, благополучно скрываются и маскируются под нормальных'

Расчетное количество – кто его рассчитывал? И как зрячим удается скрывать свой 'недостаток'? Зрачки сужаются в зависимости от освещенности. Можно симулировать отрешенный взгляд, но нельзя обмануть условный рефлекс.

'Вчера твоего дядю Эдика подловили в подъезде радикалы-отморозки, сорвали электронную повязку и выжгли глаза'

Что собой представляет навигатор? Как незрячим отморозкам удалось попасть дяде Эдику в глаза? Чуток бы поподробнее про мир незрячих и их 'гаджеты'.

'Вот, навигатор неожиданно выключился'

Бардак у них с этим делом. Такие системы должны дублироваться.

'– А если я на руках понесу?

Она тихонько хихикнула, приобняла меня и прошептала в ответ:

– Ну, давай. Если только сил хватит'

Не слишком лихо для начала знакомства? Да, стареешь ты, Флинт...

'обезумевшие крики людей'

крики обезумевших людей

'На своем пути еще раз десять встречал таких поводырей, с которыми при встречи обменивался тайным знаком – указательным пальцем прижатым к губам'

Как говорится, кульминация и момент истины. Но конфликт недожат – скорей всего, тут поводырей и 'примут' спецслужбы. Это же какой удобный случай.

Про 'зрячего труса' – да, хорошо, сильно. Аналогия с нашим обществом понятна. Однако есть еще группа людей – зрячие, которым все по барабану. Которые все видят и понимают, но им так удобно. Вот эту сторону еще неплохо бы раскрыть в рассказе.

Павлова Наталья Николаевна. В поисках нового Солнца

'Она уже почти год работает наблюдателем на опорном пункте СНТ-2367891'

Всеми силами надо избегать цифровых обозначений в художественном тексте. Особенно таких длинных и непонятных. Читать их никто не будет. Зато СНТ расшифруют – 'садовое некоммерческое товарищество'.

'бескрайние пустые просторы'

Масло масляно-масляное.

'А ведь когда-то все было иначе. Полторы тысячи лет назад Земля еще не была неприкаянной бродягой, а вращалась по орбите вокруг небольшой звезды. Солнце, типичный желтый карлик, было единственной звездой в своей планетарной системе. Оно дало возможность зарождения жизни на Земле, оно эту жизнь питало и поддерживало, оно же ее чуть не погубило. Когда ученые-астрономы впервые с недоумением сообщили, что Солнце начало гаснуть, им никто не хотел верить. Да что там говорить, они и сами себе не верили! В те времена существовала только одна теория звездной эволюции. Согласно ей предполагалось, что Солнце будет оставаться неизменным еще около пяти миллиардов лет, постепенно истощая запасы водорода в своем ядре. И только потом должен был случиться коллапс и превращение звезды в красного гиганта, который вскипятил бы океаны и выжег все живое на Земле'

Научная объяснялка, которая на сюжет не влияет и может быть просто опущена.

'Солнце преподнесло землянам нежданный сюрприз: оно просто остыло и распылилось'

Почему распылилось? Остывшая масса обычно затвердевает, а не распыляется. Я не спец в астрономии, но при остывании вещества должна увеличиться сила притяжения. Земля-то вот не распыляется.

'были виной вымирания'

Не виной, а причиной.

На три четверти текст состоит из псевдонаучных рассуждений. Речь идет о глобальных катастрофах, взрывах, гибели звезд и планет. Для чего это все? Где люди? Не на Земле, в рассказе. 'Ничто не тревожило безмолвие этой пустыни: звуки пропали из мира вместе с теми, кто мог их издавать, все краски спектра слились в один белый цвет, даже ветры на Земле исчезли вместе с Солнцем. Не за что было зацепиться глазу, звенящая тишина резала слух'

Примерно такая же ситуация и в тексте. Нет конфликта, нет характеров, нет целей у персонажей. Да и событий тоже нет. Метеоритный дождь – и тот в прошлом. Даже локализация персонажей неясна. Где они находятся, откуда наблюдают за вверенным 'квадратом'? Варианты – они на Земле, на околоземной орбите, в далеком космосе? Читается скучно, потому что описания космических катаклизмов не заменят простой человеческой истории.

Томашева Ксения. Монстры в моем шкафу

Сначала была ленточка. Красная. Которую кто-то привязал к ножке кровати. Героиня ленточку отвязала и пошла выносить мусор. По идее, следующий эпизод ночной прогулки должен быть тем самым выносом мусора. Ан нет, в самом начале фраза про сон:

'Стремительные яркие обрывки сна, словно ворох осенних листьев, взметнулись и опали к моим ногам'

Что ж, жаль. Если сразу ясно, что это сон, пропадает интрига, нет переживаний за героиню – проснется же она, куда денется.

Ага, проснулась. Теперь новая напасть – кошмарик. Сидит на груди и давит. Но ведь ленточку героиня отвязала. Значит, и кошмары сниться не должны. Или нет? Какой тогда у ленточки смысл?

'Человека с Мешком* зачем вызывать собрался?'

Откуда известно, что кошмарик кого-то собирался вызывать? И кто такой 'человек с мешком'? Есть рассказ, в котором только два персонажа – рассказчица и кошмарик. Если появляются еще какие-то персонажи, они должны присутствовать в тексте. Действия, характер и внешность персонажа не могут объясняться в сносках.

Ленточка – сон – кошмарик. В чем идея этого произведения, где логика происходящего и, не побоюсь этого слова, мораль?

Все выглядит случайным, как деревянная перечница в платяном шкафу.

Нюся Красилова. Дворняжка

Дворняжка? А сами-то кто, графья? Впервые встречаю такое определение человека. Впрочем, среди графьев не вращаюсь.

Чтобы понять, о чем рассказ, нужно бы определиться с исходными данными. А с ними непонятки.

Тот бесстрастный мужик в коридоре – он кто? Ангел смерти, забирающий готовые отлететь души или дьявол, предварительно заключивший с Максом договор? Если первый вариант, тот тут еще более-менее понятно его предложение. Ему все равно, главное, доставить по накладной: душа – одна штука.

Если же он черт, то извините! Девушка никаким боком не относится к их договору. Почему она должна делать выбор? Умереть должен Макс, и его проблема, как выговорить себе жизнь. И совсем непонятно, какая связь между 'неблагородным' происхождением героини и предложением поменять с Максом местами. Что это доказывает? Что не надо быть аристократом, чтобы поступать благородно? А в чем благородство? Угробить собственную жизнь ради спасения раздолбая, гнавшего по мокрому асфальту на желтый светофор?

Какой в результате должен сделать вывод читатель, чью сторону принять? Это как в традиционном примере – 'кого ты больше любишь, маму или папу?' И что меняется в мире рассказа, когда один из героев делает выбор? Мира как такового нет. Герои рискуют только собственной жизнью. И расстаются с ней.

В общем, все умерли...

Diamond Ace. Булимия

'Одинаковые люди намного счастливее'. Это правда. Они выходят в финал блек-джека, их любит жюри и превозносит собственная тусовка.

'Грелочный' по стилю рассказ о том, насколько отвратны и мерзки правильные люди, сбившиеся в стаю. Поддержанные целым министерством со спикерфонами.

По форме – да, сознательный эпатаж. Посредством демонстрации всех грехов. Наверно, тут все семь штук. Уместились в 12 килобайт – это айс, доктор Айс! Героиня все время пытается сделать выбор, занять чью-то сторону. Но этого нельзя сделать по определению. Потому что она другая. Ну а что другим остается – сдуться сразу или затаиться до времени, чтобы потом, когда мир повернется другим боком, построить его под себя.

Жаль, что я не в жюри.

Крокодилов Матвей. Огонь Инуяши

'Похоже, Лут и Ксаррав хотели вызвать герцогиню Гремори, не дожидаясь весенних каникул. Но случилась оттепел. Тогда юные заклинатели духов решили пропустить один день, чтобы Красноволосая точно не смогла никуда от них деться'

Впервые слышу, что духов можно вызывать, пока не растаял снег.

И это... я обычно не придираюсь к орфографии, но тут с буквами надо что-то делать. Вычитывать, заводить бета-ридера, отдавать текст наемному редактору. 'Случилась оттепел'...

Мальчик с заклятьем в поле играл,

В оттепель он Сатану вызывал.

Не подкачали ракетчики наши -

Демон в клочки, зато жив Инуяша.

К чему все это было? Магия, любовь, два трупа. А где мораль?

Плюс Дмитрий. Снежные записки

Почти бессюжетная зарисовка. Поначалу читается как детская развивающая сказка на тему 'откуда берутся снежинки'.

Зародыши, беременные будущим, это опровергают. От чьего имени дальше идет рассказ? От разумного снеговика? Он влюблен, а его 'предмет' не пылает взаимной страстью, потому что тоже слеплен из снега и льда. С натяжкой, но можно назвать это мифом о зарождении жизни на планете. Итак, сначала сказка, потом миф. Но на уровне синопсиса, экспозиции, а не сюжета. Где же сам рассказ?

А вот он – в коротких 'климатических' зарисовках. История любви быстро переходит в историю медленного умирания главгера. Но ведь люди теплокровные существа. Поэтому не сказал бы, что сочувствие к нему полное. Немного жалко, да. Но зима – зло. И да здравствует весна!

Адашов Юрий. Называй меня папочкой

С динамикой все в порядке. Хотя, блин, сколько можно про эти игры и стрелялки! Но понимаю, что бесполезно. Сколько будут существовать игры, столько про это будут писать.

С логикой тоже все в порядке.

Речь персонажей живая, внешность зримая.

Из недостатков – общая предсказуемость сюжета. Просчитывается на два хода вперед. Когда Зак ввязался в бой со Стражем, стало ясно, что техномаг победит. Когда добрался до сошедшего с ума ИИ, стало ясно, что они найдут общий язык. И боевой костюм как экзоскелет для виртуального мозга тоже определяется сразу. И даже то, что Зак оказывается кибером, а не человеком.

Тем не менее, читается с интересом, легко и приятно. Благодаря юмору и динамичной картинке. Правда, сильной тревоги за главного героя не возникает, он слишком уверенный в себе и неуязвимый.

Пон Альбина. Нити судьбы

Похоже на фрагмент более крупного фентези-произведения, повести или романа. Потому что неясно – почему именно героине открылось зеркало? Впервые это произошло или 'родовое наследство' (скрытый плеоназм, кстати) уже проявляло необычные свойства?

Героиня чувствует себя абсолютно правой в отношении Эмили, когда разбивает ее иллюзии. Но кто ей дал право вершить судьбы других, пусть и с помощью волшебных 'нитей судьбы'? Иногда лучше оставить человека в придуманном им мире, чем вытаскивать в осточертевшую реальность.

Что героиня может предложить Эмили взамен потерянной сказки? Новую жизнь, новые отношения, надежду? Или просто медленное угасание в том же продавленном кресле, только уже с раскрытыми шторами. В общем, дело темное, дело сложное.

Лазоревый Хиер. За гармонию сфер

'Когда в его двери стучит угроза'

'Здесь было множество чудесных цветущих планет, совсем крошечных. Мы превращали их искореженные безжизненные глыбы'

Молодцы, чо. В ответ на угрозу уничтожили целую галактику.

'Да ведь... и те, с кем мы воевали,– не были людьми'

Ну да, 'расчеловечивание' врага – основа не только 'горячей' войны, но и пропаганды.

'С двух сторон за лесополосой виднелась холмистая степь. С другой бетонная дорожка упиралась в ангар из серебристого металла'

С двух сторон... С другой. Поправьте баг.

'Мы вошли в широкую залу'

Зала – устаревшее слово.

В итоге выясняется, что пленных в ангаре нет. Описание внутренних помещений и, далее, переговоры с 'сестричками' – 2000 знаков. Считаю, растрачены зря.

'Мы надели кибервизоры и поплыли между выбеленными переборками эвакошаттла'

Кибервизоры нужны, чтобы видеть сквозь стены? Требуется уточнить.

И почему поплыли. Шаттл находится на орбите? Только что были в ангаре – и вдруг 'поплыли'.

'Он пожал нам руки и вышел, кивнув своим людям'

Так ходят они там или летают?

'И с каждой разобранной страницей, каждым абзацем мы, казалось, все дальше проникали в чью-то чужую, очень личную тайну. И от этого становилось не по себе. От бездушных строк отчетов веяло холодом'

Общие слова. Заинтриговали – и облом. Что было в этих записях конкретно?

'Часометр пискнул три'

Часы, кэп. Просто часы!

В общем, инопланетяне молодцы. Нашли управу на агрессивных землян. Правда, непонятно, как бы они стали массово отрывать яйца захватчикам – в боевых условиях, а не в лабораторном эксперименте. Порадовало уточнение – 'т.н. человека'. Не хватило определенности – на чьей стороне автор. Персонажи разобрались в ситуации, но выводы сделали далекие от вводной рассказа. Умиротворяющий или, скорей, меланхолический, финал оставляет в растерянности. Герои не изменились, неожиданностей не произошло. Суть эксперимента читателю становится ясной до авторских объяснений. Хорошо бы этих героев, экспертов, спецов по 'инфоподдержке' как-нибудь посильней шарахнуть в финале, чтобы прочувствовали момент.

Корр Эрих Иероним Фон. Остров

'то смысла его одевать не было бы вообще'

Если заменить 'одевать' на 'надевать', смысл сразу появляется.

' – ...!-с восторгом воскликнула Анька в ответ'

Первый раз конструкция с многоточием выглядит неплохо.

' ...! – с восторгом воскликнула Анька и спрыгнула на песок'

Второй раз впечатление гасится. Или это случайный повтор?

' – Скорость строго шестьдесят!'

'Я бросил взгляд на часы и скомандовал: Сейчас выскочим из тумана'

'Машину с места трогать нельзя ни при каких обстоятельствах, иначе можем не вернуться туда, откуда пришли'

Откуда он все это знает?

'Просто влюблённым дано право создавать свои миры, но не все умеют их строить. Я тебя научу'

Уточняю вопрос. Не 'откуда знает', а 'почему умеет'? что – понятно, зачем – тоже. Как – остается неизвестным. Грубая проза имеет право оставлять читателя в растерянности, у них это называется 'открытый финал'. Но благородная фантастика должна свой мир строить до конца, иначе он покажется неубедительным. И растает. Как замок из белого кирпича.

Васина Ольга. Минимальное воздействие

Кайл решился бежать из дома. Собрался, все подготовил. Он не взрослый, он мальчишка, и не даст себе права сомневаться в принятом решении. И вот на его пути встречается некто, раскрывающий перед ним вероятное будущее. Кайл во-первых, не посылает его сразу нах, что довольно странно. Во-вторых, верит безоговорочно, хотя подделать газету – раз плюнуть. В-третьих, он соглашается. А что это означает? Что персонаж (более того – главный герой), только что обладавшей сюжетной целью (тайно смыться из дома, пережить увлекательные приключения, победить себя и жестокий мир), моментально эту цель утрачивает. Персонаж без цели существовать не может. Мы даже не успели толком посочувствовать Кайлу, а уже его дело – труба. Он теперь пешка, и действие переходит к его оппоненту. В этом месте испытываешь разочарование, потому что обещанный 'квест' отменяется.

Тут на читателя разом вываливается куча информации – телепортация, звездолет, алоянка Китти. Ментальное воздействие, стратегическое преимущество. Про Кайла приходится забыть, чтобы вникнуть в подробности управления временем и отношения между пришельцами. Они шумные, активные, но тоже много места в рассказе не занимают. Тучей налетели – и сразу улетели. Кайл снова возникает из сюжетного небытия, но так до конца и не определяется, кем же он хочет стать. Правда, кем?

'– Мама? Что ты здесь делаешь? – Кайл поднял голову, заметив на пороге террасы усталую сутуловатую женщину'

Сутуловатую – корявое слово. Почему Кайл удивился появлению матери, разве она не живет в этом доме? Получается, что Кайл сначала видит 'усталую сутуловатую женщину', как будто незнакомую, и только потом понимает, что это мать. Лучше изменить предложение. Кайл видит мать и замечает, что она усталая и сутулая.

Грей Мария. Медвяный аромат

Давайте представим, что я не знаю про Обитаемый остров, Мак Сима и Раду Гаал. Я простой читатель, открываю книжку по дороге на работу, и хочу интересного рассказа, и чтоб не метаться по гуглу, а все понимать про героя из того текста, который вот прямо сейчас перед глазами. Фанфик он или не фанфик – все равно. Есть персонаж Макс. Он то ли живой человек, то ли оживший виртуальный игрок. Его бы поподробнее описать, показать характер, его сущность, дать более динамичный вводный эпизод, а не просто 'рядышком плюхается чудик в шортах'.

Тем более, в рассказе явный дисбаланс между объемом внимания, уделенного рассказчицей себе и Максу. Ее рефлексия по поводу внешности, сравнение себя с Ларисой, описание посетителей и обстановки в кафе – и вдруг бац-бац, налетели хулюганы, порезали Ларису, а Макс военный врач и всех спас. А потом сам оказался компьютерным фантомом. Что это? Боевик, мелодрама, дамский роман? В чем главное этого текста? При чем здесь медвяный аромат?

Структура рассказа получилась обрывочной, не определены приоритеты – что главное, что второстепенное.

Тояма Токанава. Старый и Хитрая

Где-то с середины текста становится понятно, что Старый – автомобиль. Чуть позже и Хитрая определяется как сигнализация. Темы, свойственные машине, раскрыты. В финале оба героя 'погибают', но особой жалости это не вызывает. Они отслужили свое. Что здесь необычного? А, ну да, говорящие машины.

Гоголю приписывают (врут, наверное) одно выражение. 'Фантастика – это не то, когда на яблоне растут груши. Фантастика – это когда на яблоне растут золотые яблоки'. Говорящая машина – как груши на яблоне. Смешно, забавно, но смысла и идеи нет.

Герасименко Михаил. Шизофазотрон

Разогреть в одной кастрюле шендеровича с прилепиным, добавить ломтик лимонова, навально засыпать киселем из ядерного пепла и дать все это попробовать айфончику. Где-то так... Студень, который разрывается между ноутом и телевизором? Да бросьте, адепты телевиденья не умеют включать ноутбук.

Что тут посоветовать студню? Надо чистить ленту ФБ. Чтоб шизофазии и близко не росло. Либо ты пятая колонна, либо шестая палата. Третьего не дано.

Шахов Айзек. Неподвижность

Фьорды – извилистые морские заливы со скалистыми берегами. Значит, голая каменистая местность. Но откуда же тогда песок, который скрипит на зубах у героя?

'Подобострастные мысли оставили меня, когда я стал спиной чувствовать все свои органы'

Почему подобострастные?

Мир вокруг героя статичен. Меняется только время года (и то их всего два, зима и лето) и время, проведенное на планете. Меняется ли сам герой? Поначалу он испытывает тревогу за друзей, отправившихся исследовать планету. Страх их потерять и страх быть обвиненным в трусости и бегстве. Но, когда надежда на возвращение людей пропадает, а вместе с ней и необходимость ждать, герой решает остаться. Но почему? Что подвигло его на такой поступок? Благодарность к местным жителям, которые выходили его в болезни? Почему мир, до сих пор вызывавший неприятие и отвращение, вдруг назван 'прекрасным'?

Решение выглядит слабо мотивированным. Мы не знаем прошлого героя, как он жил на Земле и что в сравнении с прошлой жизнью дала ему новая планета. Здесь он только спит, болеет бронхитом, страдает от жары и неизвестности. Контакт с местными жителями показан через несложный разговор с Реем. Что собой представляют разумные жители планеты, каков их уровень развития, способность к ассимиляции или отторжению чужого? Наконец, нашел наш Робинзон свою Пятницу или нет (при условии, что местные жители антропоморфны, а это тоже неизвестно)?

Судя по тому, что в финале герой путает имя единственного существа, с кем по ходу рассказа общался, имеет место не развитие, а регрессия, угасание. Но при этом снова вырастает уровень неприятия планеты, она теперь проклятая, и все внимание ГГ к озеру, полному слез. Так в чем фишка, неужели сразу было непонятно, что герой профукал собственную жизнь, просидев полвека на чужой планете? Какой вывод должен сделать читатель? Мне кажется, однозначный. Пока еще космический корабль был на ходу, надо было садиться в него – и валить.

И еще один неясный момент. Если 'Либерти' – космический челнок, значит, где-то на орбите или в космосе, но не очень далеко, есть основная база. Почему не спасали, не искали, не прилетели и не забрали? Почему хотя бы не связались удаленно?

Шолохов Юрий. Чёрное солнце

Текст совершенно не вычитан. Грубые ошибки – запятая между подлежащим и сказуемым, классические 'ться – тся', 'том' вместо 'тем', 'тоже' вместо 'то же' и так далее. Точки делят смысловое целое. Русский как первый иностранный? Все это здорово отвлекает от сюжета – делаешь паузы на авторской пунктуации, чертыхаешься и теряешь смысл происходящего.

А в чем он, смысл? Есть некая Джесс. Ее внешность, характер, прошлое, привычки, страхи, предпочтения – неизвестны. Она вдруг оказалась в лесу, замерзла. Чтоб согреться, съела мышь.

'Джесс, помнила, что последний раз она со своей матерью прибиралась в хлеву'

Тогда уж не 'последний раз', а 'последнее, что помнила Джесс'.

Открыла глаза – кругом лес. Когда человек теряет сознание, а потом приходит в себя, предполагается (как правило), что он в лежачем положении. Однако дальше сказано 'Она упала на колени'. То есть она стоя перенеслась в это место? Надо уточнить.