Текст книги "Эйке Миддельдорф.Тактика в русской кампании"

Автор книги: Эйке Миддельдорф

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 23 страниц)

Annotation

В книге обобщается тактический опыт подразделений и частей основных родов войск вермахта в годы Второй мировой войны. Большая часть книги посвящена тактике частей и подразделений в основных видах боя и боевым действиям в особых условиях.

В труде, изданном в 50-е годы, даются соображения по наиболее целесообразной организации частей и подразделений, их вооружению и возможным способам ведения боевых действий в будущей войне.

Эйке Миддельдорф

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ К НЕМЕЦКОМУ ИЗДАНИЮ

ОТ АВТОРА

БОЕВОЙ ОПЫТ И ОСНОВНЫЕ РОДА ВОЙСК

ОПЫТ ВЕДЕНИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ БОЯ

МАРШ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАЗЕМНЫХ ВОЙСК С АВИАЦИЕЙ

ПРОТИВОТАНКОВАЯ ОБОРОНА

ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА

БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

notes

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

Эйке Миддельдорф

Тактика в русской кампании

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

В послевоенные годы в Западной Германии вышло немало книг, посвященных Второй мировой войне. В печати выступили многие руководители гитлеровских вооруженных сил, в том числе Гудериан, Гальдер, Манштейн, Кессельринг и другие. В своих писаниях они всеми силами пытаются реабилитировать битых гитлеровских генералов и переложить вину за военную катастрофу фашистской Германии исключительно на Гитлера и его приближенных из числа нацистской верхушки.

Претендуя на «объективность», битые генералы обливают грязью историческую победу героического советского народа и его вооруженных сил, освободивших человечество от угрозы фашистского порабощения. Мемуары бывших гитлеровцев и их исторические «изыскания» вливаются грязным потоком в мутную реку империалистической пропаганды, извращающей подлинный характер минувшей войны и стремящейся использовать ложь и клевету в качестве средств идеологической подготовки новой мировой войны.

Воссоздание и развертывание западногерманских вооруженных сил, включение боннской республики в систему а1рессив-ного Североатлантического союза, а также усиленная пропаганда реваншистских идей обусловили появление на западно-германском книжном рынке военной литературы и несколько иного характера. В ней излагаются принципиальные основы строительства и боевой подготовки нового вермахта. В этой литературе не меньше клеветнических измышлений о Советской армии и нашей Родине. Правда и ложь, факты и клевета переплетаются в ней настолько тесно, что подчас их бывает трудно отделить друг от друга. В то же время в этих книгах делаются попытки проанализировать опыт гитлеровской армии, извлечь из него уроки для строительства боннского бундесвера – прямого наследника фашистского вермахта.

На западногерманскую военщину, основной костяк которой составляют бывшие генералы и офицеры гитлеровских вооруженных сил, боннские правители возлагают задачу изучения, обобщения и использования опыта минувшей войны. Недаром гитлеровский фельдмаршал Кессельрииг во введении к своей книге «Мысли о Второй мировой войне»¹ пишет: «Немецкие солдаты изучают историю прошедшей воины, сознавая, что они еще раз будут призваны для защиты Европы». Каждому понятно, о какой «защите» ведет речь Кессельринг. Гитлеровские орды под флагом «защиты Европы и западной цивилизации» уничтожили миллионы мирных людей, разрушили величайшие памятники культуры, стерли с лица земли колоссальные материальные ценности, созданные трудом человека. Вот о какой «защите» говорит этот матерый реваншист.

Одной из работ, посвященных обобщению опыта боевых действий немецко-фашистской армии, является выпущенная западногерманским издательством «Митглер унд зон» книга Эйке Миддсльдорфа «Тактика в Русской кампании», перевод которой предлагается советскому военному читателю. Подполковник боннского вермахта Миддельдорф является представителем гитлеровской военщины. Обобщением боевого опыта он занимался еще в фашистской армии, работая в период Второй мировой войны референтом в генеральном штабе сухопутных сил. Такая специализация Мидцельдорфа пригодилась новым хозяевам. В наши дни он возглавляет эту работу в боннском военном министерстве.

В книге «Тактика в Русской кампании» Мидцельдорф выступает как откровенный реваншист, ярый сторонник нового «Drang nach Osten». Он не скрывает, что атмосфера безудержной гонки вооружений и международной напряженности питает в нем реваншистские надежды. «Современная обстановка, – пишет он, – предоставляет нам (т. е. боннским реваншистам. – В.Б.) единственную в своем роде возможность практически реализовать тот опыт, который приобретен такой дорогой ценой…»

В отличие от мемуарной литературы, освещающей в основном военно-политические и оперативно-стратегические аспекты прошлой войны, книга Миддельдорфа содержит анализ организации, вооружения и боевого применения основных родов войск на советско-германском фронте в тактических рамках и даст рекомендации по подготовке соединений и частей воссоздаваемой западногерманской армии к новой войне против Советского Союза. Эту особенность книги недвусмысленно отмечает один из видных руководителей боннского бундесвера небезызвестный гитлеровский генерал Хойзингер. В предисловии к немецкому изданию книги Миддельдорфа Хойзингер подчеркивает, что ее содержание «может быть учтено в будущем при разработке организации и вооружения, а также в боевой подготовке войск…» и что «книга принесет большую пользу при создании будущих вооруженных сил». Если Кессельринг, Манштейн, ГУдериан и другие, оценивая итоги войны, стремятся убедить читателя в том, что катастрофа фашистского вермахта была вызвана неправильным стратегическим руководством Гитлера и фашистской верхушки, то Мидцельдорф взял на себя задачу доказать, что и в тактическом масштабе гитлеровское руководство явилось главной причиной неудач и поражений фашистской армии. Мидцельдорф пытается реабилитировать офицерские кадры фашистского вермахта, на которые сейчас возложена задача реставрации и подготовки агрессивных вооруженных сил. Делая это, он желает, чтобы между строк его книги читалось: «Отдайте бундесвер генералам и офицерам бывшего вермахта, не вмешивайтесь в их дела, и они осуществят реванш!» Это лейтмотив не только книги Миддельдорфа, но и всей современной западногерманской военной литературы.

Конкретный тактический опыт Второй мировой войны в книге Миддельдорфа является материалом для составления рецептов по подготовке реваншистской армии к агрессивной войне против Советского Союза и других социалистических стран. Взгляды, высказываемые Мидцсльдорфом, в значительной степени совпадают с официальной точкой зрения теперешнего руководства бундесвера. Недаром, рекламируя эту книгу, западногерманская пресса рекомендует ее в качестве пособия, дополняющего боевые уставы.

Сознавая, что в рамках НАТО боннским вооруженным силам отводится роль главной ударной силы, автор предлагает учесть свои рекомендации и другим армиям Североатлантического блока. Он недвусмысленно заявляет, что не только бундесвер, но и другие армии империалистического лагеря «нс могут не считаться с боевым опытом Русской кампании и не сделать из него соответствующих выводов для себя». Миддельдорф подчеркивает, что этот опыт до сих пор не потерял своей актуальности. Вместе с тем автор предостерегает от переоценки опыта армий США и Англии в прошедшей войне. Он, например, считает, что «использование опыта пехоты армий западных стран-победительниц может легко привести к ложным выводам».

По структуре книга Миддельдорфа напоминает боевой устав, дополненный обоснованиями и пояснениями.

Тактические проблемы автор рассматривает в рамках общевойскового боя в масштабе пехотной и танковой дивизий. Основное внимание уделяется действиям частей и подразделений пехоты, бронетанковых войск и артиллерии.

В прошлой войне, отмечает Миддельдорф, пехота была главным родом войск, определявшим успех боя и операции. Бурное развитие вооружения и боевой техники в послевоенные годы оказало существенное влияние на роль и задачи пехоты. Если раньше от нее зависел исход сражений, то в будущем пехота, по мнению автора, может оказать влияние лишь на результаты боя. Однако в дальнейшем автор противоречит самому себе, утверждая в разделе «Артиллерия» первой главы, что «пехота продолжает играть роль ударной силы и ее действия будут иметь решающее значение для достижения конечного успеха».

Подробно анализируя вопросы вооружения и оснащения пехоты, Мидцельдорф вполне резонно выдвигает требование повышения мобильности отдельного пехотинца, а также подразделений и частей в целом. В частности, заслуживают внимания рекомендации по облегчению походной выкладки бойца, унификации стрелкового оружия и улучшения боевых свойств тяжелого вооружения пехоты.

Рассматривая общие основы боевых действий пехотной дивизии, Миддельдорф рекомендует разбивать дивизию на боевые группы смешанного состава. Однако вопросы взаимодействия при этом изложены весьма упрощенно. Мало внимания уделяется взаимодействию в звене взвод – рота, в частности, взаимодействию пехоты с танками, штурмовыми орудиями и тяжелым оружием,

Необходимо подчеркнуть, что основы боевой подготовки пехотинца и конечная цель ее рассматриваются в книге с традиционных пруссаческих позиций. По мнению автора, солдат пехоты должен стать послушным механизмом, способным «содержать оружие в чистоте, стрелять и поражать цель». Это поистине идеал солдата для реваншистов, ибо такого бессловесного солдата можно послать на любую бойню, подготавливаемую современными претендентами на мировое господство.

Вторым основным родом войск Миддельдорф считает бронетанковые войска, главную задачу которых он видит в маневренных и активных наступательных действиях. «Маневренная война – стихия танков» – такова основная концепция Мид-дельдорфа при определении роли танков в современном бою. В этом его взгляды полностью совпадают с идеей, которую в свое время настойчиво проповедовал Гудсриан.

В поисках новых форм боевого применения танков Миддельдорф пытается использовать известное положение Моль-тке: «Двигаться – порознь, драться – вместе». Такие действия уже описывались на страницах иностранной и, в частности, французской военной прессы. Они получили название «тактика двойной воронки». Суть их состоит в том, что, продвигаясь рассредоточение на широком фронте, войска сосредоточиваются для прорыва на узком участке. Завершив прорыв, войска снова рассредоточиваются и продолжают движение на широком фронте.

Мидцельдорф совершенно теряет чувство меры всякий раз, когда подходит к характеристике тактики бывшей фашистской армии. Так, вопреки здравому смыслу и очевидным фактам, он пытается утверждать, что гитлеровские бронетанковые войска в ходе боевых действий против Советской армии в тактическом отношении были почти непогрешимы. Однако хорошо известно, как бесславно провалилась стратегия пресловутого танкового «блицкрига» в самом начале боевых действий на советско-германском фронте. Тактика бронетанковых войск фашистской Германии также не была безупречной, как пытается утверждать автор. Многие ее пороки проявились в первых же боях на советско-германском фронте. И все же идеи непогрешимости немецко-фашистской танковой тактики до сих пор держат в плену Мидцельдорфа и многих его единомышленников из среды боннской военщины.

Необходимо отметить, что в первой главе автор дает достаточно обстоятельный анализ вооружения и организации бронетанковых войск, а также подробное изложение задач танковой разведки, организации, вооружения и использования мотопехоты. Эти вопросы бесспорно привлекут внимание советского военного читателя. Однако нужно сказать, что на организации танковой дивизии и боевых групп, предлагаемой Мидцельдор-фом, сказалось прямое влияние американских взглядов.

Много места в книге Мидцельдорфа уделяется артиллерии. При анализе способов боевого применения артиллерии в будущем он исходит из того, что «после атомного оружия артиллерия является самой мощной ударной силой сухопутных войск». Таким образом, артиллерия противопоставляется атомному оружию. Характеризуя боевые действия советской артиллерии в минувшей войне, он откровенно фальсифицирует факты. Например, он пишет, что «до конца 1943 г. не отмечалось активных действий русской артиллерийской разведки». Это утверждение легко опровергается успешными действиями советской артиллерии при прорыве обороны противника в районе Сталинграда в 1942 г., в контрнаступлении под Курском, при форсировании

Днепра и в других операциях 1942–1943 гг. Несомненно, что важнейшим обстоятельством, обеспечившим успех огня артиллерии в этих операциях, была правильно организованная активная артиллерийская разведка. *

Спорными являются выводы автора книги о взаимодействии артиллерии с другими родами войск. Например, он считает, что при переподчинении артиллерийских подразделений пехотному или танковому командиру «конечные результаты» взаимодействия будут ниже, чем при сохранении подчиненности этих подразделений старшему артиллерийскому начальнику. Поэтому придавать артиллерию он рекомендует лишь при бое в особых условиях и на широком фронте.

Вторая глава посвящена вопросам подготовки и ведения наступления, а также особенностям ведения преследования и обороны. Как и в первой главе, автор лезет из кожи вон, стремясь показать преимущества немецкой тактики. Не имея оснований отрицать успехи советских войск в наступлении, он бездоказательно заявляет, что русские… переняли принципы ведения боевых действий у немцев (?!).

Основное место во второй главе отводится наступлению и преследованию. Однако, анализируя наступательный бой будущего, автор не учитывает результатов применения оружия массового поражения и вытекающих из этого новых условий боя. Он признает «способность русских быстро создавать оборонительные позиции» и потому отдает предпочтение наступлению после занятия исходного положения, то есть после предварительной подготовки. Особое внимание уделяется советам по прорыву противотанковых рубежей. Противотанковая оборона Советской армии в прошлой войне была настолько мощным препятствием для немецко-фашистских войск, что преодоление противотанковых рубежей в западногерманской армии рассматривается как отдельный и чрезвычайно ответственный этап наступательного боя.

Раздел «Оборона» второй главы тесно переплетается с главой «Противотанковая оборона». Вопросам противотанковой обороны Мидцельдорф уделяет большое внимание, помня о том, что в годы прошедшей войны она являлась слабым местом немецко-фашистской армии. Автор неоднократно отмечает, что от правильной организации противотанковой обороны зависит успех оборонительного боя.

Марш в книге Мидцельдорфа выделен в отдельную главу. Этим подчеркивается важная роль маршей в современных боевых действиях. Автор выступает за пересмотр вопросов, связанных с организацией, подготовкой и проведением маршей, и предлагает совершать марши группами по три – пять машин при интервалах между машинами до 200 м.

Отдельные главы посвящены взаимодействию наземных войск с авиацией и противовоздушной обороне. Эти главы написаны под большим влиянием американских взглядов. Достаточно сказать, что система взаимодействия наземных войск с тактической авиацией, предлагаемая в книге, почти полностью совпадает со схемой, принятой в американской армии.

Вопросы противовоздушной обороны войск описаны в общих чертах. При этом основное внимание сосредоточивается на зенитной артиллерии.

Последняя глава посвящена боевым действия^ в особых условиях.

Анализируя боевые действия ночью, Миддельдорф стремится доказать, что в минувшей войне немецко-фашистские войска достигли в этом больших успехов. Это утверждение не имеет под собой сколько-нибудь убедительного основания. Из опыта Второй мировой войны известно, что даже в период самых успешных наступательных операций фашистские войска всячески избегали ночных действий. Ночной бой всегда был слабым местом немецко-фашистской армии. Видимо, исходя из этого, автор пространно рассуждает о большой моральной нагрузке бойца в ночном бою, о том, что ночные условия ограничивают инициативу младшего командного звена и т. д.

Печальный опыт зимних операций гитлеровской армии на советско-германском фронте приводит Мидцельдорфа к выводу о нецелесообразности ведения активных наступательных действий зимой. Он подчеркивает, что в зимних условиях чрезвычайно трудно осуществить наступление с решительными целями. Это положение автор пытается обосновать тем, что якобы результаты, достигаемые в этих условиях, не оправдывают больших потерь. Можно согласиться, что опыт немецко-фашистских войск действительно подтверждает такие выводы. Однако опыт Советской армии показывает, что хорошо подготовленные части и соединения, обладающие высоким моральным духом и наступательным порывом, зимой могут вести не менее успешные боевые действия, чем летом, добиваясь при этом крупных оперативных результатов.

В последней главе большое место отводится опыту борьбы с партизанами. И это не случайно. Хорошо известно, какую большую роль сыграли народные мстители в борьбе с гитлеровскими захватчиками. Фашистское командование было вынуждено посылать в карательные экспедиции против партизан крупные силы. Однако и это не могло потушить пламя партизанской борьбы.

Современным западногерманским реваншистам и их заокеанским хозяевам не приходится рассчитывать на сочувствие и поддержку населения стран, подвергшихся агрессии. Наоборот, они сознают, что в планируемой ими третьей мировой войне им придется вести борьбу не только с армиями, но и с народами. Поэтому уже сейчас на повестку дня ставится вопрос о подготовке войск к карательным действиям против народов миролюбивых стран. Любопытно отметить, что усиленное внимание к вопросам организации борьбы с партизанами характерно не только для западногерманских военных специалистов. В военной литературе ряда других империалистических государств также весьма детально рассматривается этот вопрос,

Наиболее слабым местом книги Миддельдорфа являются выводы. Они крайне тенденциозны и необъективны. Здесь все поставлено на голову. Автор одним росчерком пера отмахивается от таких коренных пороков немецко-фашистской армии, как шаблонная тактика, недооценка отдельных родов войск, недооценка противника, отсутствие четкого взаимодействия и других. Более того, он беззастенчиво пытается приписать некоторые из этих недостатков Советской армии. Это типичный прием реакционных буржуазных авторов, специализирующихся на дезинформации и подтасовке фактов.

Мы остановили внимание читателя на основных недостатках и слабых сторонах книги Мидцельдорфа «Тактика в Русской кампании». Эти недостатки обусловлены мировоззрением автора, являющегося представителем реваншистских кругов Западной Германии. Автор в силу своих идеологических взглядов не может объективно разобраться в ходе событий Второй мировой войны и дать им правильную оценку.

Между тем, несмотря на коренные недостатки, со специальной военной точки зрения книга Мидцельдорфа представляет определенный интерес для советского читателя, способного критически оценить ее содержание.

Для советских военных читателей книга представляет интерес главным образом потому, что в ней можно найти оценку некоторых вопросов, связанных с опытом Второй мировой войны, с позиции западногерманских военных кругов. В ней излагается также система взглядов на организацию и использование основных родов войск в современном бою, на вооружение и оснащение сухопутных войск, а также на организацию и ведение общевойскового боя, на которых основываются руководители нового вермахта при строительстве агрессивных вооруженных сил.

В Западной Германии еще не стерты следы прошлой войны. В умах немцев ещё живы воспоминания о тяжкой катастрофе, постигшей Германию. Невзирая на это, боннские правящие круги ведут лихорадочную подготовку к «реваншу». Принято решение о вооружении нового вермахта атомным и ракетным оружием. Западная Германия стала на гибельный путь подготовки к атомной войне. Западногерманская армия все более превращается в ударный кулак вооруженных сил НАТО.

Все это заставляет внимательно следить за военными приготовлениями боннских реваншистов и за теми взглядами, которые проповедуют и реализуют на практике западногерманские военные специалисты при подготовке новой агрессивной войны. С этой точки зрения из книги Мидцельдорфа можно почерпнуть много полезного. При критическом отношении к отдельным положениям, высказываемым автором, книга «Тактика в Русской кампании» может явиться полезным пособием при изучении вооруженных сил Западной Германии.

Подполковник БУЗИНОВ В.М.

ПРЕДИСЛОВИЕ К НЕМЕЦКОМУ ИЗДАНИЮ

Среди большого числа политических, исторических и мемуарных трудов, посвященных Второй мировой войне, до настоящего времени не было книги, в которой был бы дан обстоятельный обзор тактических проблем, возникавших в ходе войны в России.

Выход книги «Тактика в Русской кампании» заполняет этот существенный пробел. Боевой опыт, накопленный немецкой армией² в войне против упорного, безусловно, храброго противника, подвергся в этой работе тщательному анализу и лег в основу многих выводов, которые могут послужить толчком для развития ценной инициативы.

В книге в систематизированной и обобщенной форме приведен ряд фактов, мало или почти неизвестных до последнего времени. Благодаря этому книга отвечает требованию о подборе фактического материала, который позволяет получить ясное представление о назначении и задачах основных наземных родов войск, а также о способах ведения боевых действий в тактических рамках от батальона до дивизии. Это может быть учтено в будущем при разработке организации и вооружения, а также в боевой подготовке войск.

Многолетняя служба автора на командных должностях и в качестве офицера генерального штаба на Восточном фронте, а также работа референтом по обобщению тактического опыта в генеральном штабе сухопутных войск способствовали успешному выполнению этой трудной задачи.

Несмотря на известные трудности, встретившиеся при подборе и обработке материала, автору удалось написать книгу, в которой на основе анализа особешюстей ведения боевых действий как немецкой, так и русской армий сделаны выводы по основным вопросам тактики. Это позволяет считать, что книга принесет большую пользу при создании будущих вооруженных сил.

В ней с подкупающей простотой показаны дела немецкого солдата и трудности войны на Востоке. Размышляя о способах ведения боевых действий в век атомного оружия, мы нс можем пройти мимо этой книги, так как опыт прошлого должен стать для нас указателем пути на будущее.

Генерал-лейтенант ХОЙЗИНГЕР

ОТ АВТОРА

«Опыт служит не для созерцания, он является указателем пути на будущее».

В настоящее время, почти через десять лет после окончания войны, назрела насущная необходимость обобщения и оценки тактического опыта на возможно более широкой основе, а также систематизированного изложения результатов этой работы.

Государства Запада, расходующие значительные средства на строительство современных вооруженных сил и оснащение их новым оружием, не могут не считаться с боевым опытом Русской кампании и должны сделать из него соответствующие выводы.

Несмотря на то что в послевоенные годы были созданы новые и значительно усовершенствованы существовавшие ранее виды оружия, боевой опыт немецкой армии, полученный в период прошлой войны, сохранил свое значение до настоящего времени. Опыт боевых действий в Корее и Индо-Китае лишний раз подтверждает правильность этого утверждения.

Германия проиграла войну. Но проигравший войну всегда более склонен к критическому анализу причин поражения, чем победитель, который часто впадает в ошибку, довольствуясь своим превосходством, доказанным на поле битвы.

Значительная часть немецких архивов уничтожена или утеряна. Поэтому было чрезвычайно важно собрать, систематизировать и обобщить те материалы, которые удалось найти или сохранить.

Источниками для написания данной книги явились:

– наиболее важные материалы отдела боевой подготовки бывшего генерального штаба сухопутных войск, в первую очередь указания по боевой подготовке и доклады, содержащие обобщение боевого опыта;

– многочисленные документы бывшей пехотной школы в Де-берице и бывших бронетанковых школ в Вюнсдорфе и Бергене;

– военные труды, вышедшие в послевоенные годы в нашей стране и за границей;

– личный опыт, а также собственные записи автора и его сотрудников.

Я выражаю особую благодарность своим товарищам по службе, с большим знанием дела помогавшим мне при работе над данной книгой.

ЭЙКЕ МИДДЕЛЬДОРФ.

Бонн, январь 1956 года.

Глава первая

БОЕВОЙ ОПЫТ И ОСНОВНЫЕ РОДА ВОЙСК

I. ПЕХОТА³

1. Назначение и задачи

«Пехота является основным родом войск. Все другие рода войск призваны поддерживать ее».

Основываясь на этом принципиальном положении бывшего немецкого устава «Вождение и бой пехоты» от 18 января 1940 г., немецкая пехота начинала кампанию во Франции и затем в России. Вопреки этому, а также невзирая на то, что две крупнейшие сухопутные державы минувшей войны – Россия и Германия – даже в 1945 г. имели полевые армии, состоявшие на 80 % из пехотных (стрелковых) дивизий, в военной литературе последнего десятилетия пехоте отводится второстепенная роль.

Действительно ли пехота перестала играть решающую роль в бою?

Остается ли она и сейчас основным родом войск?

К началу Первой мировой войны существовало три основных рода войск: пехота, артиллерия и кавалерия.

Во Второй мировой войне большое значение приобрели военно-воздушные силы и выросшие из кавалерии бронетанковые войска. Пехота с ее повозками и скоростью передвижения три-четыре километра в час, недостаточно оснащенная средствами противотанковой и противовоздушной обороны, стала жертвой технического прогресса – танков и авиации.

Данные о потерях в минувшей войне неопровержимо доказывают, что пехота действительно несла на себе основную тяжесть боя. Например, одна из пехотных рот в течение первых трех лет войны в России потеряла 1500 человек убитыми и ранеными. При численности роты примерно в 100 человек это означает, что средняя «продолжительность жизни» пехотинца на переднем крае составляла всего два с половиной месяца. Едва ли найдется хотя бы одно танковое, авиационное или артиллерийское подразделение, которому приходилось нести близкие к этому потери.

Однако значение того или иного рода войск нельзя рассматривать только со стороны такой «нагрузки». Любая карта с обстановкой на Восточном фронте покажет, что как на главных направлениях большинства оборонительных сражений, так и на участках многочисленных прорывов действовали прежде всего пехотные дивизии. Пехотинец ставит свою ногу на то место, которое должно быть захвачено. Только он, и никто иной, может захватить и удерживать местность. Это положение по крайней мере в ближайшем будущем нс может быть изменено ни атомной бомбой, ни напалмом, ни каким-либо другим новейшим оружием или боевым средством. В этой связи будет уместным привести высказывание Черчилля о том, что «Англия не будет потеряна до тех пор, пока над бомбоубежищами Лондона не послышится топот сапог немецкой пехоты».

Однако в будущем бой пехоты будет определяться рядом новых моментов.

Во-первых, он будет зависеть от элемента подвижности. Для достижения высокой подвижности необходима моторизация всех пехотных частей при полной всздсходности машин.

Вторым моментом является оснащение пехоты танками и самоходной артиллерией. В будущем на решающих направлениях не удастся провести ни одного оборонительного или наступательного боя без достаточного количества танков и самоходной артиллерии, органически входящих в состав пехотных частей и соединений.

В-третьих, бой пехоты будет определяться решением вопросов противотанковой и противовоздушной обороны. Однако поскольку творческая мысль непрерывно создает новые, более совершенные образцы танков и самолетов, полного разрешения этих проблем достигнуть не удастся. Несмотря на это, должны быть подготовлены такие современные средства обороны, которые могли бы обеспечить удержание позиций пехоты от натиска большого количества танков противника и достижение хотя бы некоторого равенства сил в воздухе.

Если будут выполнены эти условия, то пехота, неся более или менее нормальные потери, сможет и в дальнейшем выполнять свою главную задачу – не только сковывать противника, но также и наступать, прорывая достаточно мощную оборону. Кроме того, в ходе обороны она будет способна успешно вести боевые действия на широких, подчас сильно растянутых участках.

Если пехота будет в состоянии выполнить эти задачи, то она снова явится родом войск, решающим исход боя. Однако необходимо подчеркнуть, что в век самолета и танка пехота больше не может быть главным родом войск, господствующим на поле сражения. Она, пожалуй, останется всего лишь царицей пехотного поля боя.

2. Немецкая пехота во Второй мировой войне

Не подлежит сомнению, что из двух крупнейших сухопутных держав периода минувшей войны – России и Германии – немецкая сухопугная армия как в начале, так и в конце войны располагала наиболее боеспособной пехотой. Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами. Однако немцы превосходили русских в организации наступления и взаимодействия между родами войск, в подготовке младшего командного состава и в оснащении пехоты пулеметами. В ходе войны противники учились друг у друга и сумели в некоторой степени устранить имевшиеся недостатки.

В последующем мы попытаемся установить, исчерпала ли немецкая сторона все возможные средства для того, чтобы обеспечить пехоте максимальную ударную силу.

Вооружение немецкой пехоты

Самозарядная винтовка⁴ была изобретена в Швейцарии в 1903 году. В 1923 году была создана первая автоматическая винтовка⁵.

В 20-х годах в Германии были, конечно, прогрессивные пехотные офицеры, которые помнили уроки Первой мировой войны и стремились учесть их в своей работе. Так, в одном пехотном полку, известном богатыми традициями, служил офицер, который еще в 1926 году выступал за перевооружение пехоты новыми образцами оружия ближнего боя и особенно за введение автомата в качестве основного оружия стрелка. Но от момента принятия решения о перевооружении до поступления нового оружия в войска проходит значительное время. Быстро развивавшееся вооружение Германии требовало выпуска большого количества оружия. Снятие с вооружения винтовки образца 1898 года и принятие нового автоматического ручного огнестрельного оружия потребовало бы произвести коренную перестройку военной промышленности. Поэтому в интересах поддержания массового производства пришлось пожертвовать ручным автоматическим оружием.