Текст книги "Как возделывать почву в саду знаний"
Автор книги: Евгений Мищенко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)
Информация материального содержания
Комментарий к главе
Помимо того, что мы наблюдаем непосредственно сами или слышим от членов нашей семьи, друзей, сотрудников и знакомых (что хорошо укладывается в «базовую модель» мировосприятия), откуда мы вообще узнаём что-то об окружающем материальном мире сегодня? Наука, журналистика, а также соцсети и другие «рекомендательные платформы» в совокупности занимают эту нишу. Давайте рассмотрим эти виды информации и соответствующие каналы доставки по порядку.
Наука
Научные знания составляют наиболее абстрактный и долгосрочный слой информации о материальном мире. Определения мы повторять не будем, а лишь рассмотрим основные свойства научных знаний с помощью нескольких ключевых категорий, которые мы выделили ранее.
Процесс восприятия – замена «естественного» материального восприятия, поскольку он обладает стопроцентной эмпирической обоснованностью, а также включает полный цикл «действие – наблюдение», т. е. эксперименты.
Объективность – высокая, поскольку она, собственно, и является целью существования научного метода. Борьба с когнитивными искажениями встроена в сам процесс, например.
Абстрактность – высокая, особенно в естественных науках. Например раньше людям никогда не приходилось задумываться о гравитационных волнах (существование которых подтвердили после 2015 года с помощью двух специальных обсерваторий2828
LIGO Detected Gravitational Waves from Black Holes [веб-страница] // www.ligo.caltech.edu: сайт организации «Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory». https://www.ligo.caltech.edu/detection (дата обращения: 14.05.2021)
[Закрыть]). В истории и социальных науках уровень абстракции ниже, но он, также как и общий объём знаний, всё равно является барьером для массового научного образования.
Достоверность – высокая. Потребитель информации лишь должен обладать информационной грамотностью и, хотя бы в общих чертах, представлять как наука работает. Мы это обсудим немного позже.
Полнота – высокая, потому что она является одним из критериев объективности, и потому что наука позволяет рассматривать различные явления с помощью данных и методик, которые абсолютно недоступны при применении нашего индивидуального физического восприятия. Помимо этого, также как и достоверность данных, полнота аргументов в научном сообществе просто необходима для формирования и сохранения репутации. Научное сообщество включает замену естественного социального контракта, основанного на доверии… Вряд ли удастся найти много профессиональных учёных и научных изданий, которые не дорожат своей репутацией, притом акцент делается именно на личной репутации учёного. Надо делать поправку на научных журналистов, конечно, но это уже другая сфера.
В итоге, среди современного «информационного суррогата» научные знания являются наиболее объективным и надёжным видом информации. Да, среди продуктов человеческой деятельности ничего идеального не бывает, и в научной сфере тоже есть проблемы2929
Sarewitz D. Saving Science // The New Atlantis. 2016. Spring/Summer (Vol. 49). P. 4–40.
[Закрыть], но всё относительно. Никакой другой вид получения, анализа и коммуникации информации не включает в себя следующие развитые подсистемы одновременно:
1) статистические методики получения и первичной обработки данных для предотвращения ошибок выборки;
2) противостояние когнитивным искажениям при проведении исследований;
3) необходимость публикации поддерживающих данных;
4) рецензирование;
5) публикация только в профессиональных изданиях с соответствующим редактированием;
6) общественная и профессиональная критика после выпуска;
7) строгие стандарты цитирования и его отслеживание в обоих направлениях (можно увидеть как список цитируемых работ, так и цитирующие статьи) – таким образом все научно-исследовательские работы в совокупности составляют «сеть знаний», или, выражаясь языком ИТ, направленный граф (по которому, кстати, можно делать «сёрфинг», когда лента в любимой социальной сети надоест);
8) возможность отзыва материала изданием в любое время.
Как сравнительно простой пример научной работы, можно рассмотреть результаты исследования эффективности бытовых водяных фильтров по отношению к PFAS – вредным синтетическим соединениям фтора3030
Herkert N. et al. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs) // Environmental Sciences and Technology Letters. 2020. Vol. 7. P. 178−184. DOI:10.1021/acs.estlett.0c00004
[Закрыть]. Это, кстати, всем полезно знать, поскольку фильтрация питьевой воды – один из нескольких важнейших методов поддержания здоровья при нынешнем уровне загрязнения окружающей среды. PFAS практически не разлагаются в природе и проникают всюду, а водопроводные сети с ними плохо справляются при традиционной очистке воды.
Журналистика
Информация этого типа занимает нишу «повседневного» восприятия материальных вещей, от которых мы физически, социально или интеллектуально отдалены. Если взять основные общие свойства публикаций в СМИ и сравнить их со свойствами научных работ, то расхождения зависят от жанра:
1. Информационная и аналитическая журналистика имеет менее абстрактное и более краткосрочное содержание, чем наука, но в остальном должна разделять её свойства, то есть являться полноценной заменой естественного мировосприятия и обладать высокими объективностью, достоверностью и полнотой.
2. Публицистика уже менее объективна по определению, но само стремление сохранить объективность, а также достоверность и полнота всё ещё являются важными критериями качества.
Отдельной обширной темой (если не «больным вопросом») является именно качество современной журналистики. Если частное мнение преподносится в разделе «Мнение» в газете с достойной репутацией, то это нормально. Но часто под видом новостей и анализа, например, подаётся «супчик» из идеологически подобранных ингредиентов, да ещё и приправленный красноречием. Естественно, это рассчитано на «самоуверенного болтуна», живущего в нашем левом полушарии, который чрезвычайно подвержен когнитивным искажениям. Чтобы противостоять этому эффекту, надо обладать недюжинной информационной грамотностью и самоконтролем. Ниже приведена обобщающая иллюстрация источников из исследования СМИ в США, проводимом Ad Fontes Media начиная с 2019 г.:
Надо отметить, что позиция источника на диаграмме обозначает лишь средние характеристики публикуемого им материала – исследование было проведено на уровне содержания тысяч конкретных статей и выпусков передач.
Вертикальная шкала смешанная и обозначает (а) уровень надёжности информации и (б) степень обобщения информации одновременно, от «содержит только надёжные факты и никакого анализа» (верх) до «содержит мнения или сильно варьируется по надёжности» (середина) и до «содержит неверную/сфабрикованную информацию или пропаганду» (низ).
Горизонтальная шкала обозначает направление и степень среднего политического искажения/уклона источника – «левый» уклон (левая сторона), отсутствие уклона (середина) или «правый» уклон (правая сторона).
Стоит также отметить, что Ad Fontes Media – это независимая организация, полностью опубликовавшая методологию3131
How Ad Fontes Ranks News Sources [веб-страница] // www.adfontesmedia.com: сайт компании «Ad Fontes Media». URL: https://www.adfontesmedia.com/how-ad-fontes-ranks-news-sources (дата обращения: 15.04.2021)
[Закрыть] своих исследований. Эта методология включала параллельные оценки одного и того же материала несколькими тренированными аналитиками одновременно и диверсификацию рабочих групп аналитиков по политическим взглядам для противодействия индивидуальным когнитивным искажениям. Так что выглядит этот анализ солидно.
На основе этого исследования можно сделать несколько общих занимательных наблюдений:
1. По всей вероятности, обратная статистическая связь (негативная корреляция) между надёжностью информации и уровнем её обобщения была настолько высока, что эксперты из Ad Fontes Media, смогли совместить два разных свойства – «количество анализа, мнений, пропаганды» (степень обобщения) и «уровень ненадёжности и выборочности» – в одном визуальном измерении без потери информативности… В аналитике такое встречается далеко не каждый день! Это уже говорит очень многое о тех, кто предлагает нам «простую правду» или «простые решения» (например построить физическую стену от нашествия вредоносных мигрантов или выдать репарации потомкам рабов для восстановления социальной справедливости).
2. Налицо очень сильная положительная корреляция между степенью обобщения информации (шкала перевёрнута, т. е. вверху уровень обобщения низкий, а внизу – высокий) и политическим уклоном в какую-либо сторону. Так что если кто-то из нас считает, что политический уклон при формировании обобщающих мнений – это прерогатива «другого лагеря», то он очень глубоко заблуждается.
3. Похоже, что источников информации с левым уклоном немного больше по количеству, по крайней мере среди источников информации, изученных в этом конкретном исследовании.
4. Левых источников информации, использующих «полуправду», пропаганду и т. п. несколько меньше, чем правых, а левых источников, прибегающих к явной дезинформации вообще нет, в отличие от правых.
Последнее абсолютно не свидетельствует о наличии каких-либо этических стандартов у редакторов левых источников информации. Медийный бизнес в США – это чрезвычайно соревновательная коммерческая индустрия и никакими моральными принципами там даже и не пахнет. Просто, статистически говоря, мозг «левых» (или «прогрессивных» граждан, или «либералов», как их неточно называют в обиходе) и «правых» (или «консерваторов») обрабатывает поступающую информацию по-разному, что заметно даже на морфологическом (анатомическом) уровне. Это подтверждено несколькими исследованиями, по словам психиатра Гейл Сальтц3232
Saltz G. Liberal vs. Conservative: A Neuroscientific Analysis [веб-видео (монолог)] // BigThink: просветительский канал на YouTube. 29.05.2016. URL: https://www.youtube.com/watch?v=kI-un8rHP14 (дата обращения: 03.04.2021)
[Закрыть] (мы к этому ещё вернёмся), и это наверняка известно редакторам наиболее радикальных левых источников информации, которые, скорее всего, просто понимают, что их потребители менее восприимчивы к откровенной дезинформации, чем их «братья по разуму» с другой стороны баррикад, и которые действуют из страха потерять подписчиков, а вовсе не руководствуясь моральными принципами.
Рекомендательные платформы
Отдельно стоит отметить социальные сети, которые рекомендуют нам информацию на основе предпочтений и реакций «связанных» с нами индивидов (например Facebook), и платформы, которые предлагают нам информацию на основе истории нашего индивидуального потребления, реакций и другой информации (например YouTube). Они не производят информацию сами и им в принципе всё равно на что мы смотрим, лишь бы подольше, чтобы можно было вынудить нас просматривать наибольшее количество рекламы.
Практическое отсутствие дискриминации в отношении доступной информации – это хорошо. То, что они дают голос людям, которые высказаться больше нигде не могут, но которым есть что-то дельное сказать – это тоже хорошо… Но они занимаются очень агрессивным маркетингом на уровне индивида, дают голос совершенно непроверяемым источникам информации и беззастенчиво предлагают матёрую пропаганду и дезинформацию для «притягивания глаз» с целью увеличения рекламного дохода. Поэтому к материалам, которые их алгоритмы нам предлагают, надо относиться крайне осторожно.
Информационная грамотность
Информационная грамотность как таковая требуется только для поиска и потребления объективных научных знаний и достоверных сбалансированных новостей. Она в принципе не нужна для выборочного потребления идей и новостей с «идеологическим уклоном» – это наш мозг в состоянии превосходно делать самостоятельно от природы из-за своих физиологических особенностей и связанных с ними функциональных свойств идеологий.
Информационная грамотность – это тема для отдельной работы, но вот основные составляющие принципы (привычки) и навыки:
1. Трезво оценивать потребляемую информацию с эмпирической точки зрения (важны как достоверность, так и полнота), даже если потребляемая информация подтверждает уже сформированные убеждения или содержит новую идейную «вкуснятину».
2. Самостоятельно и активно искать новую информацию; диверсифицировать набор источников для её получения и не «залипать» на один-два основных источника, особенно если они по сути – «рекомендательные гипер-каналы», созданные хорошо технически оснащёнными рекламщиками для каждого из нас лично. К сожалению, именно эти каналы используются для систематического потребления новостей значительной частью населения, как показывают результаты социальных исследований в этой области3333
Shearer E., Mitchell A. News Use across Social Media Platforms in 2020 [веб-статья] // pewresearch.org: сайт центра социальных исследований «Pew Research Center». 12.01.2021. URL: https://www.pewresearch.org/journalism/2021/01/12/news-use-across-social-media-platforms-in-2020/ (дата обращения: 06.07.2021)
[Закрыть].
3. Оценивать источники информации (как каналы доставки, так и самих авторов) с точки зрения общего «идеологического уклона» и средней достоверности.
4. Более скрупулёзно проверять информацию с ярко выраженной идеологической направленностью или с высоким уровнем обобщения.
5. Отсеивать любую информацию без ясно обозначенного и проверяемого личного авторства (например, «теории конспирации», новости из мутных источников в интернете и на ТВ, устные байки о чудесах и т. п.).
6. Если речь идёт о научной статье, обязательно проверять была ли она отозвана или нет.
7. Не давать личному авторитету автора «затмевать» наше критическое мышление (например, надо всегда оценивать, находится ли предмет в области его специализации и есть ли другие исследования на ту же тему).
8. Накапливать достаточное количество базовых знаний, чтобы быть в состоянии отсеивать явную чушь сразу и самостоятельно.
9. Критично относиться к собственным суждениям, а именно: (а) не формировать излишних обобщённых суждений вообще (они сильно искажают мировосприятие); (б) стараться мыслить больше в плоскости «знаю – не знаю», а не «верю – не верю» (не путать с необходимым доверочно-проверочным отношением к источникам информации); (в) если суждение уже сформировано, то ясно отдавать себе отчёт в том, на основе чего именно, и быть готовым к его пересмотру.
Информация идеального содержания
Причины появления и предназначение идеального
Все стабильные вещи в природе существуют по каким-то объективным причинам. Если взять религию, например, то есть научная теория, озвученная биологом Брэтом Вайнштейном, что склонность верить в сверхъестественные идеалы была закодирована в нас эволюцией, поскольку эта вера помогала выживать людям и их потомству3434
Weinstein B. Why religion is literally false and metaphorically true [веб-видео (монолог)] // BigThink: просветительский канал на YouTube. 02.05.2018. URL: https://www.youtube.com/watch?v=c0_J998UD9s (дата обращения: 26.12.2020)
[Закрыть]. Иными словами, некоторые идеальные представления, в том числе и абсолютно-идеалистического характера, обладают полезным индивидуальным предназначением по отношению к своим носителям и повышают их шансы на выживание из поколения в поколение, т. е. некоторые идеалы участвуют в продуктивном симбиозе с нашим видом!
Поскольку наша тема связана с образованием, мы будем рассматривать не любые идеи и информацию нематериального содержания, а в основном те, которые могут служить контекстом, примерами (как положительными, так и отрицательными) и руководством для социальной, психологической и поведенческой дифференциации – то есть всё то, что мы можем рассматривать для включения в воспитание и образование детей. Назовём это всё «идеальными установками». Итак, идеальные установки в мышлении индивидов можно разделить на три главных типа по предназначению:
1. Этические.
2. Психологические – как мы уже обсуждали в главе «Нейрофизиология», большинство из нас плохо переносит фундаментальную и неустранимую неопределенность природы по отношению к себе и своим близким, и поэтому нам нужны какие-то средства для «самолечения» возникающих страха и тревоги.
3. Социальные – общие идеалы могут служить катализатором формирования недостающих социальных связей в современном обществе (может быть, не того же самого качества, что в первобытной общине, но лучше, чем вообще никаких).
Существует довольно спорная точка зрения на тему этики и морали, заключающаяся в том, что нравственность каким-то образом автоматически вытекает из рациональности, совмещённой со стремлением ко всеобщему благосостоянию. Её придерживается, например, когнитивный нейробиолог, философ и публицист Сэм Харрис, написавший об этом свою докторскую диссертацию, а в последствии и книгу «Моральный ландшафт» (Free Press, 2010). Это – чистый утилитаризм3535
Утилитаризм [веб-страница] // bigenc.ru: Большая российская энциклопедия. 2017. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/4703405 (дата обращения: 18.01.2021)
[Закрыть] – философская концепция, разработанная ещё Джоном Стюартом Миллем во второй половине XIX века. В современном контексте такую позицию можно понять как стремление полностью «выжить» идеальное из умов людей, но такой подход вряд ли является практичным и у него существует очень значимая оппозиция даже среди светских мыслителей, не говоря уже о религиозных. Например Людвиг Витгенштейн, один из крупнейших философов XX века, в своей «Лекции об этике» в 1929 г. обозначил, что существует относительное (утилитарное, тривиальное) использование таких слов как «хорошо» или «правильно», а есть абсолютное (идеальное) использование тех же самых слов, и что смысловое расстояние между этими употреблениями невозможно сократить полностью. Современный пример – канадский клинический психолог и публицист Джордан Питерсон считает, что нравственность нужно культивировать отдельно и что ещё не известно, что из чего вытекает (нравственность из рациональности или наоборот – рациональность из нравственности), особенно в культурном смысле в масштабе общества. Он выразился художественным образом по этому поводу так: «ты не можешь быть неверующим в своём действии»3636
Jordan Peterson Discuss[es] Sam Harris' View On Religion [веб-видео (интервью)] // ManOfAllCreation: любительский канал YouTube. 25.06.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jjYQ48t4C8U (дата обращения: 16.04.2021)
[Закрыть].
Автор сего опуса находится на стороне Витгенштейна и Питерсона и считает, что определённые идеальные понятия критически важны для нас, т. е. что мы всё-таки не можем их вообще не рассматривать и не использовать.
Идеальное – общие свойства
Самым главным недостатком идеального является разорванность процесса восприятия на уровне индивида. Мы что-то где-то слышали, что-то прочитали, нам что-то внушили в детстве, но обратная связь идеальных представлений в уме отдельно взятого человека с реальностью очень плохая (она хорошо заметна только на уровне больших популяций и в долгосрочной, эволюционной перспективе). Андрей Курпатов выразился по этому поводу следующим образом в книге «Чертоги разума»:
Никакой корректирующей информации, которая бы позволила вам заметить, что вы «обознались», тут практически нет: что вы себе вообразили, как вы себе всё объяснили – то вы и думаете, так вы это и «воспринимаете»… «Идеальное» не даёт нам обратной связи. А если же какие-то факты имеют наглость противоречить нашим установкам, то мы находим им уничижающее объяснение, используя практически неограниченные возможности говорливого левого полушария3737
Курпатов А. Чертоги разума. Академия Смысла, 2018. С. 49.
[Закрыть].
Иными словами, ни о какой объективности, достоверности и полноте идеального не может быть и речи.
Кстати, автор сего опуса вынужден выразить своё категорическое несогласие с доктором Курпатовым по поводу причисления последним научных и прикладных знаний к разряду идеального… Однако, надо отметить, что доктор Курпатов писал «Чертоги разума» исключительно с психотерапевтической точки зрения, а совсем не с общефилософской или гносеологической, так что это вполне простительно.
Формы идеального
Часто идеальные установки предлагаются нам в составе древних идеалистических учений открыто догматического, субъективного характера, без возможности достижения объективности и фактической достоверности в принципе.
Есть и более современные идеологии (или просто устойчивые группы идей) в областях, где построение суррогатной системы доверия и проведение исследований научного характера в принципе возможно… Однако, такие идеологии тоже рассчитаны на носителей, которым «и так всё понятно» на основе одного-двух источников с идейным уклоном.
Есть, наконец, и отдельные идеалистические и философские понятия, которые можно рассматривать.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
