Текст книги "Как возделывать почву в саду знаний"

Автор книги: Евгений Мищенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

Евгений Мищенко
Как возделывать почву в саду знаний

Оговорки

Авторские права

© Мищенко Е. И., 2021

Все права защищены. Никакая часть этой книги (электронной или напечатанной) не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного или личного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Электронная и печатная версии этой книги подготовлены компанией ЛитРес (www.litres.ru) под неисключительной лицензией.

Коротко об авторе

По профессии – учёный без определённого места специализации (сокращённо «БОМС») или «data scientist», как сейчас принято говорить (не самое удачное название – попробуйте найти учёного или аналитика, который не имеет дело с данными практически ежедневно; это всё равно, что сказать «водный моряк» или «воздушный лётчик»).

Работает в сфере предсказательной аналитики, но даром ясновидения не обладает, поэтому вынужден использовать научный метод, статистические методики и машинное обучение в профессиональной деятельности.

Материалист по мировоззрению.

Введение

Почему в наши дни, когда уже всерьёз обсуждаются пилотируемые полёты на Марс и когда существование гравитационных волн доказано уже на практике, многие не просто верят в то, что Земля плоская, а гордо верят в эту чушь и пытаются убедить в этом остальных?

Почему с ослаблением советской власти, проповедницей научного атеизма (не путать с обычным, «примитивным» атеизмом), значительная часть населения побежала к телевизорам «заряжать» воду у экранов с помощью Чумака и Кашпировского?

Почему около трети населения в некоторых развитых странах искренне верит в одномоментное «магическое» появление всего сущего в нашей огромной вселенной, при этом фактически отрицая почти весь научный прогресс и фактически очерняя репутацию почти всех учёных, трудящихся в самых различных отраслях естествознания?

Может быть, помимо недостаточного общего уровня образования и изъянов образовательных систем, есть какие-то другие объективные причины устойчивости подобных убеждений? Если да, то как они связаны с внутренними потребностями и личными ценностями людей?

Как дать нашим детям по-настоящему хорошее научное образование и таким образом, с очень высокой долей вероятности, лишить их мистических и эсхатологических взглядов (о конце истории, искуплении, загробной жизни и т. д.), но при этом снабдить их запасом спокойствия и моральными ценностями?

Цель этой работы двойственная:

1. Выяснить что происходит в умах людей и в современном обществе с балансом материализма (научного подхода к восприятию реальности, в общем говоря) и идеализма (веры в сверхъестественное и т. д.), причём с точки зрения сразу нескольких дисциплин – нейробиологии, психологии, философии, истории, социологии и так далее. Иными словами, данное произведение является воплощением широкого подхода к теме.

2. Смоделировать «прогрессивное научное мышление», которое может являться целью прогрессивной воспитательно-образовательной программы для детей школьного возраста, а также целью «личного роста» для уже окончательно сформировавшихся материалистов. При этом чрезвычайно важно отметить, что полная совместимость с современным научным миропониманием не является единственным критерием. Также очень важным, обязательным критерием является возможность поддержания устойчивой этичной системы личных ценностей и внутреннего спокойствия на протяжении всей жизни человека.

Следовательно, эта работа может быть актуальна для:

1) читателя, который ищет относительно широкого понимания ныне сложившейся «патовой» ситуации на «доске мировоззрений»;

2) читателя, который, с одной стороны, хочет успеха и интеллектуального процветания для своего потомства, но, с другой стороны, хочет, чтобы его дети обладали твёрдой системой внутренних ценностей и «миром в душе»;

3) читателя, который, во-первых, обладает прочно устоявшимся материалистическим мировоззрением и, во-вторых, ищет светскую систему ориентиров, содержащую хотя бы приблизительные ответы на вопросы о человеческом бытии и соответствующие этические, психологические и социальные установки.

Предметы исследования: философские основы знания и веры, материальная сторона мышления (нейробиология), современная информационная среда, совместимость материалистических и идеалистических взглядов, структура мышления с философской точки зрения, эволюция человеческого мышления и, наконец, предлагаемый тип мышления как потенциальная цель воспитательно-образовательной программы.

План работы

1. Обсудим сами понятия «знание» и «верование», чтобы был возможен конструктивный подход к предмету.

2. Окунёмся в нейрофизиологию (и немного – в антропологию и психологию), чтобы определить, к каким методам мировосприятия наш мозг был приспособлен природой, какие типы информации внутри него откладывались в результате, и как информация этих типов складывалась в общую картину. Это необходимо, поскольку мы хотим, чтобы наши дети были счастливы и нам нужна какая-то «базовая модель» счастливого человека (а любой из нас пока ещё является «человеком природы», с нейробиологической точки зрения). Также, поскольку тема работы напрямую связана со знаниями, не лишним было бы выяснить, куда их придётся «загружать» физически.

3. Рассмотрим чем современное общество «пичкает» нас и как всё это различать, что определит для нас термин «информационная грамотность». Это должно подготовить нас к построению образовательной модели, поскольку счастливый, грамотный, взрослый человек – желаемый конечный продукт образования.

4. Обсудим как разные типы мировоззрений, формирующиеся в результате разных «информационных диет», сочетаются друг с другом (на конкретных личных примерах, а также с помощью философских прецедентов и статистических данных), что определит необходимость осознанного выбора типа мышления нашего потомства.

5. Рассмотрим сложившуюся ситуацию с исторической, психологической и социальной точек зрений, а также сформулируем наводящие вопросы, на которые нужно ответить для определения частных целей и планов действий.

6. Попытаемся построить «целостную» модель прогрессивного научного мышления, чтобы затем можно было уже целенаправленно составлять образовательную и воспитательную программу, руководствуясь этой моделью как ориентиром.

Определения

Комментарий к главе

Для наибольшей объективности и с целью общей ориентировки в этой реферативной главе используется много ссылок. Также, содержащиеся здесь определения знаний не являются самыми широкими – они касаются, прежде всего, таких областей как естествознание и знания о человеческом обществе, т. е. «представлений о мироустройстве», а не языков, исскуства и других исключительно гуманитарных областей, поскольку речь в данной работе идёт именно о мировоззрении.

Знания

Современная наука – это, главным образом, постпозитивистская11
  Порус В.Н. Постпозитивизм [веб-статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH593ca550b1cc487297d259 (дата обращения: 06.02.2021)


[Закрыть] область человеческой деятельности, направленная на получение и систематизацию объективных знаний о действительности22
  Степин В.С. Наука [веб-статья] / Философская энциклопедия / dic.academic.ru: сайт-сборник словарей и справочников. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/784/НАУКА (дата обращения: 21.02.2021)


[Закрыть]. Она признаёт источниками знаний только эмпирические33
  Лекторский В.А. Эмпиризм [веб-статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0163bfe2f7893900cac1e763 (дата обращения: 7.02.2021)


[Закрыть] исследования, а теорию использует только для внутренней систематизации материала. История (как дисциплина) – это гуманитарная наука44
  Скребнев В.А. История как наука: учебное пособие / Тамбов: Издательство ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», 2012


[Закрыть], отличающаяся от других наук методами подтверждения фактов, но не самим требованием подтверждения. Иными словами, научная деятельность, производящая знания – это воплощение чистейшего материализма (к философии науки мы ещё вернёмся).

Как это определяет современные научные знания?

1. Достоверными знаниями могут быть признаны только факты55
  Никифоров А.Л. Факт [веб-статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHf387ceeb8335fb490106f3 (дата обращения: 21.02.2021)


[Закрыть], законы66
  Сидоренко Ε.А. Закон [веб-статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH28261e19260562f9d37028 (дата обращения: 21.02.2021)


[Закрыть] и теории77
  Швырев Б.С. Теория [веб-статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH593c9948b1cc4e7697d259 (дата обращения: 21.02.2021)


[Закрыть], полученные на базе измерений, наблюдений, экспериментов, моделирования и других исследовательских способов в рамках научного метода88
  Саврушева М.И. Философия науки и техники: учебное пособие для магистрантов (Тема 15: Методы научного исследования) / Омск, 2013.


[Закрыть].

2. Знания вероятностны (probabilistic) по своей сути, являются объектом постоянного пересмотра и должны быть опровержимыми, или «фальсифицируемыми»99
  Швырев Б.С. Фальсифицируемость [веб– статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01018ed26b4d1aedc3392301 (дата обращения: 06.02.2021)


[Закрыть] – именно эти характеристики гарантируют непересекаемость знаний и верований.

3. Должны существовать (и в развитых странах существуют) общественные системы публикации и критики знаний (institutionalized disconfirmation), иначе становится просто невозможно отличить науку от околонаучного шарлатанства, историю от манипулятивной политической пропаганды или от идеалистических повествований.

Остальную информацию можно классифицировать так (по убыванию объективности и достоверности):

1) объективные гипотезы1010
  Меркулов И.П. Гипотеза [веб-статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHde83409a66a4b8acacdcde (дата обращения: 21.02.2021)


[Закрыть], выдвинутые в рамках научного метода на основе ряда наблюдений;

2) информационная и аналитическая журналистика1111
  Журналистика [веб-документ] / Ответы на профессиональный вопрос к государственному экзамену / gitr.ru: сайт автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт кино и телевидения (ГИТР)». URL: https://gitr.ru/data/student/diplom/otveti_zhur.pdf (дата обращения: 26.04.2021)


[Закрыть] (в том числе и научная), которая опирается на готовые знания, на прикладные методики и на фактические сведения с целью что-то осветить наиболее объективным образом;

3) публицистическая1212
  Блинова М. Что такое публицистика: определение, история, виды (по учебникам Кима, Есина, Овсепяна) [веб-статья] // its-journalist.ru: сайт не только «о», но и «для» журналистики. URL: https://its-journalist.ru/articles/chto-takoe-publicistika-opredelenie-istoriya-vidy-po-uchebnikam-kima-esina-ovsepyana.html (дата обращения: 26.04.2021)


[Закрыть] журналистика, которая может содержать мнения и художественные элементы, и которая стремится привлечь внимание к какой-то проблеме общества и, часто, даже повлиять на мнение потребителя (из-за этой цели она субъективна, но «стандарты качества фактов» всё равно применимы);

4) некачественная журналистика и прочая недостоверная информация, говорящая что-то о реальности – голые утверждения, догадки (в обиходе неправильно именуемые по-научному «теории»), анекдотические сведения, «полуправда», идеалистические учения, и тому подобные вещи (главные характеристики этой общей категории, которые отделяют её от качественной журналистики и научных трудов: отсутствие широкой эмпирической основы, спекулятивные причинно-следственные связи, идеологическая повестка);

5) открытая фикция и прочие художественные произведения.

Важно отметить, что хотя современная наука и ушла далеко вперёд от её предшественницы времён Галилея в методологическом плане, она относительно молода… Научный метод приобрёл современный вид только в начале XX века – в то же время, что и теория вероятностей1313
  Siegmund D.O. Probability Theory [веб-статья] // Britannica.com: сайт энциклопедического издания Encyclopedia Britannica. 12.11.2020. URL: https://www.britannica.com/science/probability-theory (дата обращения: 25.03.2021)


[Закрыть] (несмотря на то, что сами понятия хаотичности и вероятности1414
  Our Random World – Probability Defined [веб-страница] // The Great Courses Daily: образовательный сайт. URL: https://www.thegreatcoursesdaily.com/random-world-probability-defined/ (дата обращения: 25.03.2021)


[Закрыть] рассматривались ещё в средние века, а статистические методы стали использоваться в науке в первой половине XIX века). Как бы то ни было, на сегодняшний день хаотичность природы наблюдается посредством всех естественных и социальных наук, что в целом сильно противоречит идее о вмешательстве каких-либо метафизических факторов в природные процессы. Подробное научно-популярное разъяснение находится в дополнении А.

Также, нынешняя гиперинформационная среда просто требует, чтобы человек, ищущий знания, обладал «информационной грамотностью» и не был носителем «информационной псевдодебильности»1515
  Информационная псевдодебильность и цифровое слабоумие [веб-страница] // Портал РАМН: веб-портал Российской Академии Медицинских Наук. 20.02.2018. URL: https://portalramn.ru/health/informatsionnaya-psevdodebilnost-i-tsifrovoe-slaboumie (дата обращения: 19.03.2021)


[Закрыть], о которой пишет психиатр и психотерапевт Андрей Курпатов в книге «Чертоги разума»1616
  Курпатов А. Чертоги разума. Академия Смысла, 2018. С. 13.


[Закрыть]. То есть в наше время человек должен быть специально подготовлен к поиску, отбору и потреблению наиболее объективных знаний и новостей.

Верования

Религии и социальные идеологии – это системы верований, которые основаны на двойственной идеалистической интерпретации мира – помимо настоящего материального мира есть ещё и «тот мир».

Типичные базовые концепции, являющиеся общими среди систем верований этих двух видов, про которые пишет Пол Клавал в своей книге «The Changing World Religion Map»1717
  Claval P. The Changing World Religion Map. Springer, 2014. P. 125.


[Закрыть], с разъяснениями:

1. «Тот мир» лучше нашего обозримого мира – он очень справедливый, всего хватает и т. п.

2. Носители системы часто наделяются превосходством над природой в целом или над другими людьми, например: «человек – венец творения Божьего», «мы – избранный народ» и т. п.

3. Будущее в «том мире» формирует модель личного и общественного поведения в настоящем.

4. «Тот мир» или «правильная история» не ставится под сомнение. Это не обязательно является формальной частью системы, но обязательно присутствует и, более того, является достаточным условием. Из-за последнего иногда наблюдается интересный феномен «деградации» не полностью идеалистических философских учений до уровня идеологий: если кто-то слепо следует какой-то части какого-то философского учения, которое не является чистой идеологией в целом, то по отношению к этому конкретному носителю эта конкретная часть этого конкретного учения является именно идеологией.

Главное различие между религиями и социальными идеологиями (тоже по Клавалу):

1. Религии основаны на двойственной метафизической сущности природы (и человека в том числе), а социальные идеологии – на единой материальной сущности природы, но утверждают так же необоснованно (с эмпирической точки зрения) как и религии, что «тот мир» – это наш мир в будущем, если общество будет построено «правильно».

Эту разницу довольно легко объяснить в совокупности с главной философской таксономией идеализма: религии, как правило, принадлежат к направлению объективного идеализма, а социальные идеологии, как правило, принадлежат к направлению субъективного идеализма.

Объективный идеализм – это признание первичности сознания (духа) и вторичности материи, при котором главной основой всего сущего считается некое «мега-сознание» как объект, отдельный от субъективного, личного сознания и часто потусторонний – «абсолютный дух», «мировой разум», бог, несколько богов, духи природы и т. д.1818
  Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. 4-е изд. Политиздат, 1981. С. 445.


[Закрыть] (поэтому объективный идеализм ещё иногда именуют как «абсолютный идеализм» – далее в обсуждении мы будем в основном использовать именно этот термин, поскольку тема данной работы связана с объективным восприятием действительности, которую мы никоим образом не хотим путать с идеализацией воспринимаемого). Утверждения объективно-идеалистического толка обычно распознать не очень сложно, потому что они, как правило, основаны на «потусторонней» метафизике и носят открыто догматический характер.

Субъективный идеализм традиционно определяется как признание первичности личного сознания субъекта (наблюдателя) и вторичности объективной (наблюдаемой) материальной действительности, вплоть до полного отрицания её отдельного существования1919
  См. № 18


[Закрыть]. Одним из наиболее известных и радикальных примеров является философия епископа Джорджа Беркли2020
  Дмитриев Т.А. Беркли [веб-статья] / Новая философская энциклопедия / iphlib.ru: электронная библиотека ИФ РАН. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH915cb556b4cbc833784291 (дата обращения: 21.12.2020)


[Закрыть] (хотя там есть и «примеси» объективного идеализма).

Однако, определение субъективного идеализма часто расширяют и на любое существенное преобладание идей о материальной действительности над анализом фактов, в том числе и на те случаи, когда это происходит в скрытой, или даже в подсознательной, форме. Если принять это расширенное определение, то распознавать субъективно-идеалистические взгляды становится не так просто, поскольку они, как правило, не являются таковыми декларативно. Они часто также имеют некоторое материалистическое обоснование (примеры, выборочные факты и т. п.) и не содержат идей о какой-либо «потусторонней» метафизике. Тем не менее, их возможно и очень даже нужно распознавать. Очень и очень многие суждения социального характера легко попадают под вышеупомянутое расширенное определение субъективного идеализма, а социальные идеологии – тем более. Например следующее утверждение необходимо считать субъективно-идеалистическим, если нет поддерживающих данных, которые соответствуют ему по объёму, по сложности и по надёжности:

Среди нелегальных мигрантов очень много преступников и они (нелегальные мигранты вообще, не только преступники) отбирают у нас работу.

Естественно, большинство носителей идеалистических воззрений будут сопротивляться любым попыткам классификации их суждений и многие из них будут страстно доказывать, что их идеи хорошо обоснованы, но сути таких воззрений это не меняет. Взгляды, основанные на философских позициях вроде «нам оттуда так сказали – так и есть», «я так вижу – так и есть» и иже с ними являются идеалистическими. Недостаточная эмпирическая основа или баланс «доказательной базы», сильно смещённый от эмпиризма к теории (логике) – это как раз то, что прежде всего характеризует идеалистическое мировосприятие и отделяет его от полностью материалистического, истинно научного, мировосприятия (философию науки мы обсудим позже более детально).

Суеверия и тому подобные вещи – это, бесспорно, тоже верования, причём абсолютно-идеалистические, но мы будем рассматривать в основном целые системы верований, т. к. именно они составляют наибольшую конкуренцию знаниям благодаря своим значительным объёмам, устойчивости в исторической перспективе и силе влияния на мировоззрение людей. Для простоты лексикона мы будем называть все системы верований (т. е. идеалистические учения) «идеологиями».

Нейрофизиология

Комментарий к главе

Эта глава – исключительно научно-популярная, т. е. существует масса научной литературы, посвящённой этим темам. Сжатые обобщения, важные для нашей темы, содержатся в итоговом параграфе.

Мощностные и функциональные ограничения мозга

В качестве введения в область человеческой нейрофизиологии, давайте рассмотрим ограничения нашего мыслительного аппарата. Этот перечень взят в основном из замечательной вышеупомянутой книги Андрея Курпатова «Чертоги разума», направленной именно на осознание собственных ограничений:

1. Наша модель мира «пропечатана» и наше мышление «заключено» (кроме базовых эмоций и инстинктов) в коре больших полушарий, которая содержит около 16 миллиардов нейронов. Это количество может показаться огромным, но если учесть масштабы вселенной от далёких галактик до элементарных частиц, и всё между ними (например все природные и социальные системы на нашей планете, весь наш личный опыт, воспоминания и мечты, всё, что мы знаем о других людях и т. д.), то очень сильная ограниченность нашего мировосприятия становится очевидной. Действительно, насколько полной и точной может быть картина всего мира, содержащаяся в куске ткани, обладающим толщиной 2 миллиметра и площадью 0,22 квадратных метра? И это при том, что информация дублируется в коре много раз, а также при том, что значительная часть коры имеет узкую специализацию от рождения.

2. Сознательная часть мышления ещё более ничтожна – она способна выделять только некоторые процессы (и то лишь самые высокоуровневые) и только некоторую отложенную информацию. Сознание не мультизадачно, а лишь способно симулировать мультизадачность с потерей производительности. Информация, которой оно может оперировать одномоментно, ограничивается тремя интеллектуальными объектами (именно поэтому нам трудно перемножать в уме многозначные числа). Продолжительность неразрывной сознательной мысли не превышает трёх секунд. И наконец, наше сознание уходит в энергосберегающие режимы «блуждания» и «жевания мысленной жвачки» при первой возможности, что обычно вытекает в трату времени и в чувство тревоги (поэтому такой возможности нашему сознанию лучше не давать часто).

3. Стереотипность – фундаментальное свойство нашего мозга во всех аспектах мышления (эмоции, оценочные суждения, воспоминания, прогнозы, поведение и т. д.). Сознание может думать всё, что ему угодно, но в основном нами заправляет набор нервных связей, которые сплелись в очень сложный, но очень конкретный «нейронный ансамбль». На это есть хорошие эволюционные причины. Например, давайте представим, что мы бежим по лесу от более сильного и быстрого хищника, и мы вооружены только лёгким копьём. Остаются считанные секунды. Что произойдёт, если вместо того, чтобы использовать уже отработанные до автоматизма навыки, пусть и не идеальные для текущей задачи, мы внезапно остановимся и начнём обдумывать новую тактику защиты?

4. Практически любое нарушение стереотипов (например неоправданное ожидание, нарушение привычного действия, когнитивный диссонанс и т. п.) вызывает дискомфорт, тревогу, или даже страх, т. е. защитные эмоциональные реакции. Наш мозг как бы нам говорит: «что-то не так, будь предельно осторожен».

5. Наше внимание постоянно фильтрует воспринимаемую информацию самостоятельно, в обход сознания, с целью сохранить ограниченные высшие когнитивные ресурсы мозга для самых сложных текущих задач.

6. Наше левое полушарие – языковое и логическое, а правое – фактологическое. Правое полушарие очень ясно видит факты, но не видит между ними связи или разницы. Мы даже не осознаём, что оно фиксирует и знает! Левое полушарие те же самые факты видит смутно, но не терпит неопределённости, мыслит исключительно стереотипами и спешит высказаться, и поэтому сталкиваясь с неясностью или с несоответствием фактов оно лихорадочно пытается создать объяснение, в котором «всё встаёт на свои места». Для этого оно ищет во всём закономерности, даже если их нет, и додумывает детали. Более того, «микрофон», подсоединённый к сознанию и речи, всегда находится у него. Поэтому этого «самоуверенного забывчивого выскочку» надо замедлять и заставлять считаться с «наблюдательным молчуном» из правого полушария. Кстати, у большинства из нас левое полушарие является доминантным. Нейробиологи считают, что это – результат естественного отбора в дикой природе, где предпочтение отдавалось «решительным» индивидам, а не «вдумчивым».

В итоге, мало того, что наши представления о реальности – это ограниченный набор примитивных абстракций, и что наше сознание мизерное и хилое, так мы ещё и бываем нечувствительны к фактам2121
  Курпатов А. Чертоги разума. Академия Смысла, 2018. С. 123.


[Закрыть].