Текст книги "Противодействие черному PR в Интернете"

Автор книги: Евгений Ющук

Соавторы: Александр Кузин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Оф-лайновые механизмы противодействия распространению информации не срабатывают он-лайн

Создание блога занимает 15 минут. Создание работоспособного сайта, не претендующего на номинацию в конкурсе веб-дизайна, – от 40. Перенос сайта на новый хостинг – от нескольких секунд до нескольких минут.

Оф-лайн за это время невозможно даже написать исковое заявление. Более того, открыть хостинг (т. е. купить место на сервере, где будет размещен сайт) на момент написания книги можно было вообще анонимно, используя в качестве оплаты переводы через платежные системы, не предусматривающие идентификации. А если хостинг при этом заказан в другой стране, то оф-лайновые процедуры воздействия на него становятся не менее трудоемкими, чем те, что описаны нами в предыдущем разделе, посвященном установлению реального IP-адреса недруга. Это очень длительные и подчас дорогостоящие процедуры, результатом которых может стать судебное решение о закрытии хостинга, после чего, как мы уже говорили, ничто не мешает вновь открыть его в другой стране, и в течение нескольких минут сайт, с которым шла борьба, снова окажется в эфире. Кроме того, совершенно не факт, что судебное дело против сайта с черным PR будет выиграно. Ведь если негативная информация представляет собой не клевету или оскорбления, а личное мнение, и если при этом не нарушаются никакие законы (например, о недопустимости публикации персональных данных без прямого согласия того, кому они принадлежат), то суд может вообще не принять решения о ее удалении.

Интернет – «стиральная машина» для негативной информации

Если средство массовой информации размещает недостоверные сведения, порочащие кого-либо, пострадавший может обратиться в суд, и у него есть шанс получить компенсацию, а также заставить СМИ опубликовать опровержение. И хотя существующая сегодня даже в уважаемых изданиях система не во всем совершенна (например, на практике журналист, считающий себя «акулой пера», может разместить непроверенную информацию – и никто не станет его действия контролировать), все же можно попытаться призвать к ответу СМИ. Это трудно, долго, но возможно. А вот когда информацией такого рода наводняется Интернет, после чего об этом факте начинают писать СМИ («в Интернете появилась информация о том, что…»), к ответственности привлекать обычно некого.

Эту особенность Интернета почти десять лет назад одним из первых отметил Глеб Павловский: «Интернет – идеальный инструмент для запуска в массовое сознание необходимых сюжетов. Кроме того, традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, анонимны. Зато газеты и телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой черной информации».[10]10
  Голикова Л. Любовь к искусству со взглядом на будущее, www.ko.ru/document.asp?d_no=1106&cp_no=31&cp_type=ct_no.14.12.1999.


[Закрыть]

До недавнего времени даже он-лайновые СМИ не удавалось привлечь к ответственности. При обращении в суд требовалось направить на их адрес копию искового заявления, а к моменту судебного слушания информация с сайта исчезала. Правда, в последнее время появилась возможность нотариально заверить копию изображения информации, размещенной на сайте. В результате даже если тот или иной текст к моменту суда с сайта удаляется, это не спасает электронное СМИ от ответственности. Наверное, это победа. Однако она столь мала, что не решает проблемы в целом.

Информация в Интернете может храниться вечно и часть архивов общедоступна

Когда пользователь размещает информацию в Интернете, он зачастую утрачивает контроль над ней, даже не осознавая этого. Фразы «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» и «Что написано пером, не вырубишь топором» здесь причудливо объединились и обрели сегодня новый смысл. Действительно, написав что-либо на чужом интернет-форуме или прокомментировав чей-то сетевой журнал, пользователь может полностью утратить власть над своими словами. Даже если кто-то считает, что при необходимости сможет убрать информацию, размещенную им, не факт, что это на самом деле возможно. Любому человеку достаточно просто скопировать слова, приведенные в сообщении, чтобы власть автора над этим сообщением оказалась утрачена. Возможно, навсегда.

Но даже если информация размещается на собственном сайте пользователя, он может рано или поздно обнаружить, что не в состоянии убрать ее из Интернета. Это чаще всего происходит по четырем причинам.

1. Информация попадает в архив Интернета. Действительно, в Интернете по адресу: www.archive.org/ существует ресурс, который копирует страницы сайтов и сохраняет их на своих серверах. Поскольку он находится в Сан-Франциско и принадлежит (во всяком случае, официально) частному лицу, вряд ли существует возможность легко «зачистить» информацию там по желанию организаций или частных лиц без решения американского суда. Вот фрагмент статьи «Архив Интернета» из Википедии:

Архив Интернета расположен в Сан-Франциско, основан в 1996 году и занимается несколькими проектами. Архив обеспечивает бесплатный доступ для исследователей, историков и школьников. Декларируемой целью архива является сохранение культурно-исторических ценностей цивилизации в эпоху интернет-технологий и создание интернет-библиотеки.

The Wayback Machine – в базе сохраняется содержимое веб-страниц, и можно посмотреть, как выглядела та или иная страница раньше, даже если сайт больше не существует. В октябре 2004-го впервые было зафиксировано использование The Wayback Machine в качестве доказательства в американском суде. Также замечена цензура, когда часть архивных копий веб-страниц, содержащих критику сайентологии, была удалена из архива по требованию юристов из церкви сайентологов.[11]11
  www.ru.wikipedia.org


[Закрыть]

Для того чтобы увидеть возможности архива Интернета, приведем хранящиеся там изображения сайтов РосБизнесКонсалтинга (www. rbc.ru) от 10.12.1997 г. и Мост-банка (www.most.ru) от 16.01.1997 г. (рис. 2, 3).

Позже мы расскажем более подробно о том, как пользоваться этим сервисом.

2. Информация перепечатывается другим пользователем.

Любой человек, компания или новостное агентство может перепечатать у себя слова пользователя со ссылкой на источник и прокомментировать их.

Слова пользователя интернет-форума могут быть процитированы другим участником того же форума и за счет этого выйдут из-под контроля автора. Автор может попросить их убрать того, кто цитировал, либо модератора форума, однако не в его силах заставить кого-либо выполнить эту просьбу.

Рис. 2. Сайт РосБизнесКонсалтинг от 10.12.97 г. в архиве Интернета.

Рис. 3. Сайт Мост-банка от 16.01.1997 г. в архиве Интернета

3. Сообщение пользователя попадает в так называемые топы различных ресурсов и остается там. Это явление характерно главным образом для блогов. Как только какая-либо тема начинает обсуждаться достаточно активно, она фиксируется специальными сайтами и ее копия размещается там в разделах вроде TOP-30 Живого Журнала за такое-то число. Нередко с этих сайтов новость попадает в тематические рассылки и распространяется всем подписчикам в разных городах и даже странах.

Многие ресурсы в Интернете стали интерактивными. Действительно, еще десять лет назад рядовой человек или небогатое предприятие не могли получить возможность высказать свою точку зрения на те или иные события или проблемы. Сегодня в Интернете появляются примеры, показывающие, что любой человек может сделать это так «громко», что будет услышан во всем мире и при необходимости получит помощь. Люди, еще вчера не знакомые друг с другом, в одно мгновение объединяются общей идеей или отношением к какой-то проблеме и начинают выступать сообща.

Если тема интересна, пользователи могут самостоятельно присоединиться к ее обсуждению или даже принять участие в ее решении оф-лайн. Потенциал влияния интерактивного Интернета на реальную жизнь отчетливо просматривается на примере таких безобидных ресурсов, как сообщество «Даром» в Живом Журнале (ЖЖ, или Livejournal), www.community.livejournal.com/darom/ и сообщество Живого Журнала «Флэшмоб» (www.community.livejournal.com/fmob/).

Вот описание сообщества «Даром», приведенное в его Журнале:

Если у вас в доме обнаружилась хорошая, но ненужная вещь такая, что выкинуть жалко, а девать некуда, а также если возникла необходимость в чем-нибудь, вы можете оставить сообщение в этом комьюнити. Наверняка найдется человек, который будет готов отдать вам необходимую вещь.

Здесь можно оставлять объявления: «отдам даром», «приму в дар», «поменяюсь» или «услуга за услугу». Никаких строгих ограничений нет, кроме объявлений «куплю/продам».

Обязательно укажите город, в котором вы находитесь, или возможность отправки по почте. Если вы не укажете город, то это будет равносильно подписи «г. Москва».

Если вещь уже нашла своего нового владельца или отпала необходимость в вещи, то не забудьте это указать в вашем объявлении.

Внимание!

1. Объявления о раздаче котят и щенков категорически запрещены. Для этого существует более 90-та сообществ, где люди интересуются котятами, более 400 – кошками, более 40 – щенками и почти 300 – собаками. К остальным животным этот запрет не относится.

2. Запрещено постить сообщения типа «подскажите, пожалуйста», «скажите даром», соцопросы и прочее. Для этого существует специальное сообщество podskajite_plz, не сомневаюсь что желающих дать хороший совет всегда найдется больше, чем его спрашивающих.[12]12
  www.community, www.livejournal.com/darom/


[Закрыть]

Описание из Журнала сообщества «Флэшмоб»:

Коротко о Флэшмобе

Флэшмоб – это механизм… механизм, позволяющий за счет десятков, сотен незнакомых между собой людей смоделировать такую ситуацию, которая в реальности просто не может произойти. Это возможность не просто создать необычную ситуацию, это возможность ИЗМЕНИТЬ РЕАЛЬНОСТЬ! Договорившись на этом сайте, мы внезапно появляемся в местах скопления народа и выполняем наши сценарии. Удивляем, озадачиваем, пугаем восхищаем и исчезаем – до новых встреч

Правила Флэшмоба

1. Не говори о флэшмобе ни перед, ни во время, ни после акции.

2. Внимательно изучи сценарий заранее, чтобы не растеряться и ничего не перепутать на месте.

3. НЕ СМЕЙСЯ ВО ВРЕМЯ FLASHMOB АКЦИИ

4. Не приезжай с друзьями; не здоровайся, если встретишь кого-то знакомого.

5. Строго следуй инструкциям в сценарии. Никогда не старайся выделиться.

6. Настрой свои часы максимально точно. Окажись на месте за 10 секунд до начала flashmob акции.

7. Не оставайся на месте проведения акции после завершения флэшмоба.

8. На вопрос: «Что здесь происходит?» отвечай: «Я здесь случайно… увидел – и присоединился».

9. Фото– и видеосъемку нужно вести крайне скрыто, а лучше вообще от этого отказаться.[13]13
  www.community.livejournal.com/fmob


[Закрыть]

На примере этих двух сообществ видно, что по любому вопросу интересному людям, может быть быстро создан коллектив единомышленников. Такой коллектив может действовать скоординировано, причем его участникам не мешает, что они могут быть незнакомы друг с другом. Если решение общей проблемы требует физического присутствия участников, географическая удаленность еще ограничивает возможности коллектива, но когда речь идет о распространении информации в Интернете, препятствий нет вообще. Социальная сеть, представленная участниками неформального коллектива, распространяет информацию быстро и широко. А вот противодействовать такому молниеносному распространению информации по всему миру крайне затруднительно, а чаще всего вообще невозможно.

4. Государственные границы сохраняются в реальной жизни, но практически стерты в виртуальной. Мы уже затрагивали этот вопрос, говоря о том, какие усилия требуются, чтобы легальными способами получить информацию об IP-адресе пользователя в другой стране или воздействовать на компанию, предоставившую свой сервер для сайта противника. Кроме того, в ряде случаев с этой страной может не быть соглашения о взаимодействии правоохранительных органов, или по ее законам поступок вашего недруга не является чем-то предосудительным. Возможно, она находится на другом конце земного шара или в ней неспокойно, так что по соображениям финансовым или личной безопасности лететь в нее для установления контактов на месте вы сочтете нецелесообразным. Наконец, может быть и так, что у этой страны сложные политические отношения с Россией, и поэтому она с энтузиазмом будет ставить палки в колеса по любым вопросам, предполагающим помощь российским предприятиям, гражданам, правительству или правоохранительным органам.

Таким образом, попытка воспрепятствовать распространению информации в Интернете вполне реально может натолкнуться на серьезные барьеры в виде государственного суверенитета и различий в законах, тогда как тому, кто эту информацию распространяет, подобные проблемы обычно не грозят.

Интернет значительно более демократичен, чем реальная жизнь

Это имеет как существенные плюсы, так и существенные минусы. Реальная жизнь заставляет человека в любой стране вести себя с оглядкой на возможные последствия его поведения. Даже в странах с развитыми демократическими институтами человек вынужден думать о том, как его поступки или высказывания будут восприняты окружающими.

В Интернете этих ограничителей часто нет вообще, либо они есть, но их значительно меньше, чем в «реале». В результате любой человек может высказать всему миру свою точку зрения (причем не важно, правильную или нет), и при определенных обстоятельствах у него не меньше шансов быть услышанным, чем у серьезного новостного агентства. Ведь недаром сегодня появились и активно работают новостные агентства в Интернете, в которых рейтинг новости определяется самими читателями, а не редактором. Это так называемые социальные новости[14]14
  www.bloging.ru/obzor-sajtov-socialnyx-novostej/


[Закрыть] (социальные не по тематике, а по алгоритму определения рейтинга новостей всем сообществом). Примером таких ресурсов в Рунете могут служить news2.ru (www.news2.ru/) или smi2.ru (www.smi2.ru/), популярность которых, по данным исследователей, постоянно растет. Правда, подобные ресурсы, как любая открытая система, постоянно подвергаются опасности накрутки результатов в рекламных целях, поэтому некоторые из них вновь начинают жестко модерироваться при размещении новости, как, например, weblinks.ru (www.weblinks.ru/). На наш взгляд, тенденция развития сервисов социальных новостей налицо, а по мере приобретения такими сервисами известности среди широкой публики вероятность искажения результатов заинтересованными лицами значительно снизится. Это видно на примере зарубежных аналогов. Уже проверено на практике, что события, волнующие большое количество людей, широко комментируются рядовыми пользователями Интернета в реальном масштабе времени. При этом степень доверия сказанному невероятно высока. Примером может служить ситуация с ураганом «Катрина» в Новом Орлеане. Для иллюстрации приведем фрагмент статьи «Новоорлеанские блоггеры совершили журналистский подвиг», размещенной на известном российском ресурсе CNews.

Блоггеры на страницах своих интернет-дневников описывали тропический шторм «Катрина» из первых рук в режиме реального времени и не менее ярко, чем крупные СМИ.

Дизельный генератор, компьютер и сотовый телефон – все что блоггерам было нужно для выхода в Интернет до того, как вышли из строя сотовые сети. «Везде валятся деревья. У соседа три дерева упали на дом. Южный яхт-клуб выгорел до основания», – написал в блоге яхтсменов Gulfsails Трой Джилберт (Troy Gilbert).

Блоггеры все чаще становятся важнейшим источником информации о чрезвычайных ситуациях в мире. Расцвет блогосферы в США произошел во время президентских выборов прошлого года, когда ход процесса описывали авторы из разных уголков страны. Аудитория блоггерских сайтов во время важных событий растет – люди чаще ищут в Интернете информацию, выходящую за рамки новостных сайтов. Так, Media Metrix от comScore зарегистрировал 29 августа 1,7 млн он-лайновых поисков по словам «ураган» и /или/ «Катрина» – в 10 раз больше, чем за пять дней 22–26 августа.

«Блоггеры за пределами области бедствия делают все возможное, чтобы расширить распространение информации из первых рук», – сказал профессор Нью-Йоркского университета Марк Криспин Миллер (Mark Crispin Miller). Ричард Льюсик (Richard Lucic), профессор университета Duke, считает, что блоги подкасты и другие новые технологии преподносят новости «на человеческом уровне», поскольку каждый желающий может заниматься этим при очень небольших инвестициях и без подготовки.[15]15
  www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/09/20/187391


[Закрыть]

Мы нисколько не умаляем самоотверженность и стойкость блоггеров Нового Орлеана, но хотим отметить, что практически никогда не встречается даже попыток проверить правдивость фактов, изложенных в подобных случаях. Отчасти это связано с тем, что возможность проверки отсутствует в принципе, отчасти – с тем, что люди просто не задумываются о необходимости перепроверять информацию, если она кажется им волнующей и срочной. Но в любом случае для манипуляторов общественным мнением такая ситуация открывает головокружительные перспективы.

Справедливости ради надо отметить, что первые разоблачения блоггеров, публикующих «правдивые» жареные факты, также уже зафиксированы. Хотя, конечно, неизвестно, сколько подобных фактов так и осталось нераскрытыми. Вот статья известного блоггера и журналиста Антона Носика,[16]16
  www.dolboeb.livejournal.com/781076.html


[Закрыть] пишущего в блогах под ником (псевдонимом).

Тем, кто нечасто заглядывает в блоги и на интернет-форумы, напомним, что ник – это виртуальное имя. Оно может быть в принципе любым, но в пределах одной площадки блогов должно быть уникальным, т. е. если кто-то раньше вас выбрал ник, который вам нравится, то вам придется придумать себе другой. Ник, выбранный вами, соответственно, не может быть выбран больше никем на этой площадке блогов. Поясним также некоторые термины, встречающиеся в приведенной ниже статье. «Фотожаба»– известная программа «Фотошоп» (Photoshop), позволяющая монтировать изображения и вносить в них любые изменения. «Лжеюзер» – пользователь Живого Журнала, который по-английски называется LiveJournal, а в русской транскрипции – ЛивЖурнал, или ЛЖ.

Фотожаба переехала в Газу

Сотрудник Reuters в Газе Фадель Шада и его коллега, работающий на иранское ТВ, объявили себя жертвами израильского ракетного обстрела.

Ассоциация иностранных журналистов в Израиле поспешила назвать обстрел «outrageous targeting» и потребовала тщательного расследования.

Видимо, зря. Потому что анализ приведенных «потерпевшими» свидетельств показал, что речь идет об инсценировке.

Вот как излагает эту историю лжеюзер akog.

А вот те английские блоги, которые он использовал при подготовке материала: MyPetJawa, PowerlineBlog (update), Snapped Shot, Confederate Yankee.

Отдельно интересный сюжет к вопросу о постановочных съемках разрушений – инсценировка израильского удара по ливанским каретам скорой помощи.[17]17
  www.dolboeb.livejournal.com/781076.html?thread=20507156


[Закрыть]

Краткая характеристика широко известных инструментов распространения негативной информации в контексте информационной войны

Корпоративные сайты. Это сайты, принадлежащие конкретным организациям. Как правило их задача – привлечение внимания к компании-владельцу, а также помощь клиентам.

В ряде случаев они могут технически обеспечивать ведение бизнеса компании – например, когда на сайте работает интернет-магазин или когда речь идет о сайте новостного агентства, где новости – главный продукт этого агентства – непосредственно размещаются. Поскольку корпоративный сайт имеет явно обозначенного владельца, размещенная на нем информация, с одной стороны, воспринимается как более достоверная (если владелец сайта достаточно авторитетен), но, с другой, в случае размещения недостоверной информации владелец сайта оказывается под ударом.

В нашей практике был случай, когда контролирующим органом была наказана компания, размещавшая клеветническую и недостоверную информацию о некоторых своих клиентах. Эта информация размещалась на сайте на основании голословных утверждений сотрудников компании. В рамках работы конкурентной разведки по противодействию распространению клеветнической информации в Интернете мы инициировали проверку деятельности предприятия, которая завершилась вынесением наказания. Для этого оказалось достаточно внимательно изучить размещенные на сайте материалы, а затем написать мотивированное заявление в соответствующие инстанции.

Уязвимость сайта, которой мы воспользовались, – обычное явление, характерное для многих корпоративных сайтов. Дело в том, что, как правило, они очень велики – могут насчитывать несколько тысяч (а то и десятков тысяч) страниц. В то же время сотрудники, непосредственно отвечающие за размещение и обновление на сайте информации, достаточно часто меняются. В результате устаревшая или изначально недостоверная информация, однажды случайно или умышленно размещенная, остается висеть на нем, даже если в силу изменившихся внешних обстоятельств сам факт ее размещения способен скомпрометировать и подставить под удар организацию. О таких материалах чаще всего просто забывают или до них «не доходят руки» у нового веб-администратора. Если никто не ставит задачу атаковать организацию, такая информация может годами оставаться незамеченной. Но достаточно кому-либо для подготовки нападения на компанию тщательно изучить сайт – и материал для нанесения удара по предприятию легко выявляется.

Преимущества корпоративных сайтов для защиты от информационного нападения обусловлены тем, что владелец ресурса известен. Если он достаточно авторитетен, то его точка зрения способна влиять на формирование общественного мнения сильнее, чем точка зрения малоизвестного частного лица. Кроме того, корпоративный сайт обычно «авторитетен» и у поисковых машин, поэтому ссылки с него могут поднять блоги или социальные ресурсы в результатах выдачи и сделать приведенную в них точку зрения более известной.

Чтобы эффективно использовать корпоративный сайт в продвижении точки зрения на проблему, при этом сведя к минимуму риски преследования его владельца, обычно достаточно процитировать на нем материалы с других источников, указав их.

Личные сайты, расположенные на бесплатном хостинге.

В Интернете достаточно много площадок, предоставляющих возможность бесплатно разместить сайт. Одна из самых известных – Narod.ru (www.narod.yandex.ru/), именуемый обычно просто Народом. Чтобы открыть там сайт, не требуется специальных знаний и навыков, поскольку существуют готовые и понятные шаблоны. Вместе с тем продвинутый пользователь может разместить на Народе и достаточно большой сайт собственного изготовления, поскольку сервис предоставляет такую возможность. Главное преимущество сайтов на бесплатном хостинге, помимо необходимости платить, – как раз возможность выбирать для них тот дизайн и структуру сайта, которые нравятся владельцу. Главный недостаток – низкий рейтинг в поисковых машинах и, соответственно, довольно низкое положение в выдаче по запросам в эти машины. К существенным недостаткам сайтов на бесплатном хостинге мы также относим и невозможность обсуждения расположенных на них материалов. Интерактивность, которая возможна на таких сайтах, – общение через гостевую книгу (гестбук).[18]18
  Guestbook (англ.) – гестбук, гостевая книга.


[Закрыть] Но гостевая книга не способна организовать обмен мнениями большого числа участников беседы в короткий промежуток времени, максимум ее возможностей в организации общения – размещение статического отзыва о материалах сайта либо вопроса к его владельцу, если других каналов связи не предусмотрено. А с изобретением спамерских роботов, прицельно атакующих гостевые книги, у многих владельцев сайтов появились дополнительные проблемы: они вынуждены теперь отвлекаться на удаление спама.[19]19
  Спам (spam) (англ.) – электронные почтовые сообщения, присылаемые вам от неизвестных людей или организаций, которым вы не давали на это разрешения.


[Закрыть]

Личные сайты, расположенные на платном хостинге. По своей сути эти сайты ничем не отличаются от корпоративных, о которых мы уже говорили выше. Их авторитетность напрямую зависит от авторитетности их номинального владельца. Защищенность личных сайтов несколько выше, чем корпоративных. Они защищены от предъявления претензий их владельцам, потому что если в организации за все отвечает директор, то в случае с личным сайтом по сложившейся практике ответственность должен нести тот, кто непосредственно разместил информацию. А найти такого человека бывает достаточно тяжело, особенно когда дело доходит до возможных неприятностей.

Блоги. Это мощный инструмент информационной войны в Интернете. Даже в тех примерах, которые мы уже рассматривали выше, блоги фигурируют часто. По ряду параметров в информационной войне они имеют преимущества перед сайтами. Роль блогов в распространении информации в Интернете, а значит, и в отражении информационного нападения, настолько велика, что мы уделим им ниже самое пристальное внимание и рассмотрим их в подробностях. Поэтому сейчас мы на них останавливаться не станем.

Форумы. Интернет-форумы в современной информационной войне в Сети также играют важную роль, но в большинстве случаев она менее значительна, чем роль блогов. Исключение составляет ситуация, когда тема информационной войны касается какого-то профессионального сообщества или интересов населения определенного города. В таких случаях роль профессиональных или региональных интернет-форумов значительно возрастает: ведь там как раз и сосредоточена целевая аудитория, интересующаяся данной проблематикой. Форумы имеют ряд общих с блогами черт, но тем не менее отличаются от них. Об этом мы ниже также поговорим подробнее.

Помимо таких широко известных сегодня ресурсов, как личные и корпоративные сайты, блоги и интернет-форумы, существуют и другие ресурсы, которые могут быть эффективно использованы в информационной войне для решения вспомогательных задач, и мы непременно уделим им внимание в этой книге.