Текст книги "Новая эпоха — старые тревоги: Политическая экономия"
Автор книги: Евгений Ясин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]
Последствия финансового кризиса 1998 года
Кризис 1998 года еще больше обострил ситуацию, поскольку после дефолта по ГКО кредиты для России стали практически недоступны, тогда как подошло время резкого увеличения расходов на обслуживание ранее взятых займов и кредитов. В результате отказа Правительства РФ от своих обязательств по ГКО произошла переоценка степени риска инвестиций в Россию, что существенно увеличило стоимость привлечения иностранных инвестиций для всех российских реципиентов.
События августа 1998 года нанесли колоссальный удар по перспективам привлечения в Россию портфельных иностранных инвестиций. Российские предприятия практически лишились возможности выйти на мировые финансовые рынки в целях привлечения финансирования.
Девальвация рубля привела к многократному утяжелению российского внешнего долга. Лишь благодаря в целом успешным переговорам лета 1999 года Россия получила двухлетнюю передышку. Однако если за это время не удастся увеличить ресурсы, используемые для обслуживания государственного долга, а также договориться о глубокой реструктуризации долга, включая списание хотя бы 50 % его величины и установление реально выполнимого графика погашения, финансовое банкротство государства останется постоянной угрозой, увеличивающей риски инвестирования в России.
Практически рухнула российская банковская система. Коммерческие банки и другие финансовые институты России в ближайшие годы не могут рассматриваться в качестве потенциальных долгосрочных инвесторов в отечественное производство. Более того, наши банки, отказываясь исполнять свои обязательства и перекачивая средства в банки-дублеры (bridge banks), надолго подорвали доверие к себе и к российскому рынку.
Снизились реальные доходы населения и потребительский спрос, что является сдерживающим фактором для потенциального роста ВВП.
В то же время девальвация привела к относительному повышению конкурентоспособности российских товаров, начался активный процесс импортозамещения. Рост промышленности за январь-август 1999 года составил 5,9 % относительно аналогичного периода прошлого года[13]13
Социально-экономическое положение России / Российское статистическое агентство. 1999. Январь-август. С. 7.
[Закрыть].
Финансовые ресурсы, ранее уходившие на рынок высокодоходных ГКО, после кризиса, оставаясь в реальном секторе, стали обслуживать обращение товаров. Покупатели в первом полугодии 1999 года денежными средствами платили 47,7 %, а год назад – лишь 40,3 %[14]14
Там же. 1999. Январь-июль. С. 189.
[Закрыть]. В результате улучшилось финансовое положение предприятий, уменьшилась роль бартера, снизилась острота бюджетного кризиса.
Однако в инвестиционной сфере заметных позитивных сдвигов пока нет. Улучшение финансовых результатов отдельных предприятий не повлекло за собой повышения инвестиционной активности, т. е., иными словами, полученные в результате улучшения условий конкуренции прибыли не превратились пока в инвестиции. (Инвестиции в основной капитал за январь-август 1999 года составили 99,3 % от инвестиций за аналогичный период 1998 года, продолжив отрицательную тенденцию последних лет[15]15
Там же. С. 171.
[Закрыть].) Иностранные инвестиции впервые существенно сократились за все годы реформ (за первое полугодие 1999 года – 55,5 % от уровня инвестиций первого полугодия 1998 года)[16]16
Там же. С. 132.
[Закрыть]. Рейтинг России как страны, принимающей инвестиции, резко упал. Ни одно суверенное государство, для которого рассчитывался кредитный рейтинг, не имело в последнее десятилетие рейтинга столь низкого, как Россия осенью 1998 года (на уровне С, что соответствует самому низкому из аутсайдерских рейтингов)[17]17
В августе 1999 года кредитный рейтинг России поднялся до уровня ССС в терминах Standard&Poor's, или Саа в терминах Moody's, однако такая оценка по-прежнему говорит о крайне низкой надежности России (и соответственно всех российских предприятий) как заемщика. Этот рейтинг, в частности, ниже рейтинга таких стран, как Колумбия, Эквадор, Сальвадор, Гватемала, Индонезия, Казахстан, Молдова, Пакистан, Перу, Таиланд, Туркмения, Украина, Вьетнам.
[Закрыть].
По оценкам компании Arthur Andersen, относящимся к середине 1999 года, основные параметры инвестиционного климата в России улучшились в 1995–1998 годах. После кризиса произошло ухудшение по некоторым параметрам, хотя оно не было драматическим. Нет позитивных сдвигов в налоговой системе, валютном регулировании, сокращении бюрократии. Уровень коррупции оценен как «очень низкий», причем до начала известных скандалов.
Конкуренция на международном рынке капиталов
Следует исходить из того, что Россия уже достаточно интегрирована в мировую экономику. Капиталы, необходимые ей для реструктуризации, наша экономика сможет получить только в том случае, если условия для размещения инвестиций в России будут относительно лучше, чем в странах, конкурирующих за привлечение капитала. Это касается и отечественных инвесторов, предпочитающих сегодня вывозить инвестиции преимущественно в развитые страны Запада, и тем более инвесторов иностранных. Оживление мировой экономики после финансового кризиса создает благоприятные условия для возобновления роста иностранных инвестиций в масштабе мировой экономики. Это будет означать постепенное возвращение к характерным для 90-х годов тенденциям расширения иностранных инвестиций в странах с развивающимися рынками. В период 1992–1997 годов ежегодный приток частных иностранных инвестиций в эти страны составлял примерно 166 млрд. долл., из которых около 53 % приходилось на прямые инвестиции.
Кризис слабо затронул прямые инвестиции. В 1998 году их чистый приток в страны с развивающимися рынками составил 131 млрд. долл., что лишь на 11,5 млрд. долл. меньше, чем в 1997 году, и на 15 млрд. долл. больше, чем в предкризисном 1996 году. Напротив, сумма чистых портфельных инвестиций устойчиво сокращалась с 80,8 млрд. долл. в 1996 году до 36,7 млрд. долл. в 1998 году. Сильнее всего пострадали позиции стран с развивающимися рынками в сфере привлечения иных финансовых инвестиций (главным образом, кредитов частному сектору): по данной статье в 1997–1998 годах наблюдался чистый отток средств (60 млрд. долл. в 1996 году и 103 млрд. долл. в 1998). Таким образом, в 1997–1998 годах отрицательное сальдо движения финансовых инвестиций (портфельных и иных) составило 60 млрд долл. Опыт предыдущих кризисов, в частности мексиканского, свидетельствует о возможности быстрого перехода к положительной динамике притока финансовых инвестиций.
В области прямых инвестиций сравнительные позиции России выглядят достаточно скромно. По накопленной с 1989 по 1998 год сумме прямых инвестиций (ПИИ) на душу населения Россия занимает лишь 21-е место среди 25 стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. По отношению объема иностранных инвестиций к размеру ВВП ситуация еще менее утешительная. Даже в 1997 году, когда приток ПИИ был максимальным, Россия с показателем 0,8 % оказалась на предпоследнем месте в списке стран Центральной и Восточной Европы и СНГ.
Основным получателем ПИИ в ближайшие годы останутся развивающиеся экономики западного полушария и азиатского континента (соответственно 45 % и 25 % общей суммы чистых прямых инвестиций в страны с развивающимися рынками в 1998 году).
Прогнозировать ситуацию с портфельными инвестициями труднее ввиду неопределенности перспектив азиатских экономик. Однако не вызывает сомнения, что основным получателем этих инвестиций останутся развивающиеся страны западного полушария, доля которых в 1992–1997 годах составляла около 50 %. Доля, на которую может рассчитывать Россия, очень невелика, и впредь ее можно будет увеличить лишь с большим трудом за счет заметного улучшения инвестиционного климата.
Последние месяцы ситуация на рынках стала более благоприятной для России, но в основном за счет стабилизации мирового финансового рынка и появления свободных ресурсов. Внутренние российские условия пока не становятся привлекательнее. Иностранные компании размещают в России производство лишь товаров первой необходимости.
Неурегулированность проблемы государственного долга частным организациям усугубило недоверие рядовых инвесторов к российскому правительству, к его гарантиям и обещаниям, а политическая нестабильность, кадровая чехарда и информационные войны привели к тому, что в целом инвесторы предпочли занять выжидательную позицию по отношению к России.
На наш взгляд, ситуация критическая, особенно в стратегическом плане. Кризис доверия губителен прежде всего для прямых инвестиций, так как они предполагают специфицированную и менее ликвидную форму капитала. Пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать крупнейшие мировые компании, разместившие свое производство в России, несмотря на популярность их брендов на российском рынке и высокий потенциальный спрос. Это является важным негативным сигналом для более мелких производителей, идущих на мировые рынки в фарватере мировых гигантов.
В рейтинге конкурентоспособности на 1999 год, составляемом International Institute for Management and Development (Швейцария) для 47 стран на основании анализа 288 критериев, Россия занимает «почетное» 47 место. Журнал Institutional investor в Institutional Investors 1999 Country Credit Ratings дает кредитным рейтингам России 20 баллов из 100 возможных (максимум символизирует наименьшую вероятность дефолта по суверенному долгу), что ставит ее на 104 место в списке из 133 стран. Это можно назвать внешней средой, с которой придется считаться. Чужие рейтинги нам, безусловно, не указ, но они значительно влияют на решение по распределению капиталов на международном рынке. К сожалению, не в нашу пользу.
Хотя создание особого режима для иностранных инвестиций противоречит принципу свободной конкуренции, те страны, которые успешны в конкуренции на мировом рынке капитала, реально предоставляли иностранцам более льготные условия для предпринимательской деятельности.
Пользуясь методикой компании Procter&Gamble, льготы для иностранных инвесторов в разных странах можно сопоставить следующим образом (см. табл. 2).
По данным, опубликованным в докладе ООН World Investment report: Trends and Determinants за 1998 год, число стран, корректирующих свое законодательство в сторону либерализации экономических условий и повышения роли рыночных механизмов, значительно выросло в течении 90-х годов, в 1997 году их стало больше семидесяти. Общее число стран, изменивших инвестиционный режим, превысило 150, из которых благоприятны для прямых инвестиций 135, менее благоприятны – 16. Это свидетельствует о том, что конкуренция на мировых рынках за инвестиционные ресурсы ожесточается.
Таблица 2.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ С ВЛОЖЕНИЯМИ В ДРУГИЕ СТРАНЫ
Характеристика инвестиционного климата в России
Факторы, определяющие инвестиционный климат
Понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в той или иной стране (регионе, отрасли) по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в страну (регион, отрасль). Оценка инвестиционного климата основывается на анализе факторов, определяющих инвестиционный климат и способствующих экономическому росту. Обычно применяются выходные параметры инвестиционного климата в стране (приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВВП), а также выходные параметры, определяющие значения выходных, характеризующие потенциал страны по освоению инвестиций и риск их реализации. В их числе:
• природные ресурсы и состояние экологии;
• качество рабочей силы;
• уровень развития и доступность объектов инфраструктуры;
• политическая стабильность и предсказуемость, вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств;
• макроэкономическая стабильность: состояние бюджета, платежный баланс, государственный, в том числе внешний, долг;
• качество государственного управления, политика центральных и местных властей;
• законодательство, полнота и качество в плане регулирования экономической жизни, степень либеральности;
• уровень соблюдения законности и правопорядка, преступность и коррупция;
• защита прав собственности, уровень корпоративного управления;
• обязательность партнеров при исполнении контрактов;
• качество налоговой системы и уровень налогового бремени;
• качество банковской системы и других финансовых институтов;
• доступность кредитования;
• открытость экономики, правила торговли с зарубежными странами;
• административные, технические, информационные и другие барьеры выхода на рынок;
• уровень монополизма в экономке.
Традиционно принято считать, что главные конкурентные преимущества России – богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и сильный интеллектуальный потенциал.
В отношении качества рабочей силы необходимо трезво оценивать нашу конкурентоспособность. Сравнительная интегральная оценка качества рабочей силы, которую швейцарский институт Beri ежегодно определяет для 49 стран, характеризует Россию как страну, не очень благоприятную для размещения производства, на рубеже с группой стран, неподходящих для размещения какого-либо производства[18]18
Подмастерья // Эксперт. 1999. № 15.
[Закрыть]. Вопреки распространенному мнению о дешевизне российской рабочей силы соотношение зарплаты и производительности труда российских рабочих проигрывает аналогичному показателю во многих странах, составляя 1/5 от максимального уровня. Трудовая дисциплина по отношению к труду оценивается как 1/3 от возможного максимального уровня. Весьма ограниченное количество трудящихся обладает квалификацией и культурой производства, необходимыми для современного компьютеризованного производства.
Что касается инфраструктуры, то она обычно оценивается как явно слабая. Неблагоприятно обширные просторы вызывают значительные транспортные издержки, что снижает привлекательность регионов, удаленных от рынков сырья и сбыта. Отсутствие современной инфраструктуры значительно увеличивает необходимые первоначальные затраты[19]19
Например, показатель качества телефонных линий на 100 жителей: 18,2 для России, 31,8 для Чехии, 32,1 для Эстонии, 30 для Венгрии, 0,2 – для Латвии (EBRD, Transition report 1998).
[Закрыть].
Политическая стабильность и предсказуемость – одни из самых уязвимых факторов российского инвестиционного климата. Однако инвесторы ожидают, что с завершением парламентских и президентских выборов ситуация в этом отношении значительно улучшится.
Остановимся на анализе остальных существенных факторов.
Макроэкономика
Макроэкономические показатели ухудшились вследствие кризиса, но следует подчеркнуть, что достигнутая ранее финансовая стабильность не сорвана. Инфляция повысилась, составив за первые восемь месяцев 1999 года около 30 %, но не вышла за допустимые рамки (в 1999 году ожидается около 50 % против 11 % в 1997). Рубль стал относительно стабилен. Наблюдается устойчивое положительное сальдо внешнеторгового баланса (13,3 млрд. долл. за первое полугодие; за аналогичный период 1998 года – 2,5 млрд. долл.), так как объемы экспорта и импорта сократились на 12 % и 44 % соответственно по сравнению с тем же периодом 1998 года. Улучшился, причем существенно, платежный баланс. Наблюдается рост промышленного производства (в августе 1999 г. – на 14,2 % по сравнению с августом 1998 года; за январь-август 1999 года – на 5,9 % по сравнению с аналогичным периодом 1998 года)[20]20
Социально-экономическое положение России / Российское статистическое агентство. 1999. Январь-август. С. 14.
[Закрыть], чему немало способствовал продолжительный переход относительной стабильности цен естественных монополистов и ТЭКа.
Надо учитывать, что макроэкономические параметры зависят не только от внутренних российских данных, но и от мировых, конъюнктура которых в данный момент сложилась для российской экономики благоприятным образом.
Вместе с тем еще в 1996 году стало ясно, что только макроэкономической стабильности и даже снижения процентных ставок будет недостаточно для возобновления экономического роста и повышения инвестиционной активности. Кризис 1998 года это подтвердил. Нужны серьезные и комплексные институциональные изменения.
Состояние государственного долга
Сильнейший фактор нестабильности связан с возможной финансовой несостоятельностью государству первую очередь внешней. Объем государственного долга несопоставим с источниками обеспечения, временная структура платежей по обслуживанию государственного долга крайне неблагоприятна. В настоящий момент объем внешнего долга Правительства РФ составляет более 150 млрд. долл., что эквивалентно приблизительно 90 % ВВП этого года. Запланированные платежи, которые должны были составить около 90 % доходов бюджетов, нереальны. Пожалуй, в мире не много стран, которые строили государственный долг столь безграмотно, как Россия в 1995–1998 годах. Все известные аксиомы, касающиеся технологии управления государственным долгом, были нарушены.
Состояние государственного долга представляет низкий кредитный рейтинг России и высокие процентные ставки, поэтому без решения проблемы задолженности нельзя рассчитывать на значительный приток капитала на приемлемых условиях. Если правительство не будет придерживаться общепринятых методов цивилизованного решения проблемы государственных обязательств, потенциальные инвесторы получат сигнал о неготовности государства соблюдать права собственности и контрактные обязательства, а это увеличит риск для капитала, вкладываемого в российскую экономику, и сократит число желающих это делать.
В то же время полное обслуживание долга непосильно для российской экономики. Нужна глубокая реструктуризация долга, а это возможно только при наличии убедительной программы реформ.
Государственное управление и экономическая политика
Государственное управление является критически важным фактором в период трансформации экономики. Одна из характерных черт переходного периода в России – слабое государство. Это обусловлено:
• сохранением после радикальной смены режима практически всех институтов государственной власти советского периода и необходимостью пользоваться этими институтами;
• противостоянием исполнительной и законодательной ветвей власти;
• столкновением федеральной власти и регионов в борьбе за распределение прав и ресурсов;
• неоднородностью исполнительной власти, в которую всегда входили и сторонники реформ, и представители прежней бюрократии;
• подверженностью исполнительной власти влиянию частных интересов (в последние годы частные интересы преобладали над общественными);
• чрезмерностью обязательств государства, доставшихся от советского периода и новых, которые оно не в состоянии выполнять, что подрывает его авторитет в глазах населения и других контрагентов;
• низкой оплатой труда чиновников госаппарата, что ведет к коррупции и падению профессионализма.
С советских времен сохраняется тенденция приносить экономические интересы, в том числе частного сектора, в жертву политике. Нет четкого разделения между властью и бизнесом, что приводит к сращиванию капитала и государства, чрезмерному влиянию частных лиц на выработку государственной политики и личной заинтересованности федеральных чиновников в определенных решениях. Государство выступает зачастую больше как игрок, нежели как регулятор экономических процессов. Эта проблема усугубляется широким распространением коррупции и использованием неравнодоступной (инсайдерской) информации в регулирующих органах. Рынок уже неоднократно наказывал за это. Дефолт и девальвация 1998 года были следствием безудержного наращивания государственного долга в 1995–1996 годах в угоду достижению политических целей. Олигархи, искусственно созданные государством в 1993–1996 годах исходя из текущего видения политических потребностей, стали в дальнейшем сильным тормозом для эффективных преобразований.
Делегирование прав по доверительному управлению государственными пакетами в акционерных обществах неэффективно, так как интересы государства как собственника не соблюдаются. В частности, представители государства в «Газпроме» неоднократно голосовали против распределения дивидендов, оставляя средства в распоряжении компании.
В течение всех последних лет в России отсутствовал социальный консенсус. Экономические трудности, ломка общественных отношений, реформы и противостояние им – все это поддерживало обстановку острого конфликта на политической сцене, подрывало политическую стабильность. Все отмеченные выше явления отражают этот конфликт. Есть надежда, что после 2000 года ситуация изменится.
Можно понять неизбежность подобных явлений в процессе становления новой демократической России, однако до тех пор, пока они будут продолжаться, инвестиционный рейтинг страны останется низким.
Права собственности и корпоративное управление
После десятилетий господства государственной собственности Россия добилась впечатляющих успехов в законодательном укреплении прав частной собственности. Приняты Гражданский кодекс, Закон об акционерных обществах, ряд других законодательных актов, удовлетворяющих международным стандартам. Но реализация этих законов весьма неудовлетворительна.
Прошедшая приватизация создала дополнительные трудности. О характере и значимости этих проблем еще будет немало споров, но ясно одно: радикальное преобразование собственности в России не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Инвестиционная привлекательность большинством российских компаний не воспринимается как приоритетная задача.
Последние три-четыре года дали огромное множество примеров нарушения прав инвесторов. Особенно это проявляется в тех компаниях, где контрольный пакет акций принадлежит одной из финансово-промышленных групп. Портфельные инвесторы, среди которых много иностранных, теряют возможность влиять на решения и получать информацию по основным вопросам деятельности предприятий и вытесняются из компаний, тогда как весь контроль, позволяющий, в частности, распоряжаться денежными и физическими активами компании, переходит к ФПГ.
К примеру, в марте 1999 года прошел ряд внеочередных собраний акционеров в дочерних предприятиях компании ЮКОС. На каждом из них решался один и тот же вопрос – о дополнительной эмиссии акций. Собрания проходили по одной и той же схеме: пакет акций, близкий к блокирующему пакету в 25 %, принадлежащий меньшинству акционеров, арестовывался по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства. В результате группа МЕНАТЕП, владеющая контрольным пакетом через ЮКОС, получила необходимое одобрение дополнительной эмиссии от 75 % акционеров. После эмиссии акции размещались по закрытой подписке среди нескольких оффшорных компаний (предположительно принадлежащих МЕНАТЕПу). При этом новые акции оплачивались векселями тех же дочерних компаний, живых же денег предприятия не получали. Доля меньшинства акционеров существенно снижается, и контроль над компаниями полностью переходит к МЕНАТЕПу. Меньшинство инвесторов, ранее владевшее приблизительно 30 % акций, вытесняется, и акции теряют в цене порядка 60 %.
Такие действия создают высочайший риск для инвесторов, в первую очередь портфельных, выступающих обычно в роли младших акционеров, что делает инвестиции бессмысленными. Захват контроля над предприятием, как правило, создает необходимые предпосылки для разворовывания имущества предприятия, перевода финансовых потоков в специально созданные компании, доведения предприятия до банкротства.
Серьезную опасность для прав инвестора несет в себе также недостаточная регламентация оснований для инициирования процедуры банкротства, а также самой процедуры банкротства. Большой резонанс среди иностранных инвесторов вызвало банкротство «Токобанка». Была нарушена процедура назначения арбитражного управляющего, много нареканий вызвал порядок и условия рассмотрения претензий кредиторов. Один из крупнейших акционеров – ЕБРР, являющийся одновременно кредитором «Токобанка», в связи с «непрозрачностью» процедуры банкротства и изъянами законодательства не смог добиться признания своих требований ни в одной из вышеназванных ролей. По словам крупного иностранного инвестора, сложился специальный рынок юристов-мошенников, готовых взять на себя банкротство более или менее платежеспособных компаний с целью расхищения их имущества заинтересованными «нужными лицами».
Сложилась парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики).
Серьезный ущерб инвесторам наносят случаи непредоставления менеджерами компаний предусмотренной действующим законодательством информации о деятельности предприятия и его финансовом состоянии. В отдельных случаях даже вмешательство ФКЦБ и судов не заставляет менеджеров выполнять законодательство. Имели место случаи прямого произвола, когда регистраторы по требованию руководства предприятий просто вычеркивали нежелательных лиц из реестра акционеров. С другой стороны, предоставляемые отчеты, составленные по отечественным канонам бухгалтерского учета, зачастую бесполезны, так как содержащиеся в них данные не позволяют получить достоверную оценку состояния предприятия.
Основные барьеры на пути развития эффективной системы корпоративного управления в России таковы:
• отсутствуют эффективные механизмы перераспределения собственности в пользу эффективных собственников;
• происходящие сдвиги связаны, как правило, с перераспределением капитала от работников к менеджерам без повышения доли внешних акционеров, заинтересованных в эффективном корпоративном управлении;
• в структуре собственности многих предприятий высока доля аффилированных лиц;
• низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;
• права меньшинства акционеров игнорируются и ущемляются, органы государственного регулирования и правовая система неспособны пока обеспечить их права;
• у многих руководителей приватизированных предприятий отсутствует осознание того, что их ответственность связана с удовлетворением интересов собственников (акционеров), а не прочих заинтересованных сторон – местных властей, трудового коллектива.
