Текст книги "Воздушная мощь"

Автор книги: Эшер Ли

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 18 страниц)

Эшер Ли
Воздушная мощь

Предисловие

За последнее время за рубежом издан ряд книг, обобщающих опыт второй мировой войны. К ним относится и труд подполковника Эшера Ли «Воздушная мощь». В годы второй мировой войны Ли служил в разведывательном управлении штаба ВВС Великобритании. После войны им написаны две книги: «Советские военно-воздушные силы» и «Военно-воздушные силы Германии». После создания НАТО Эшер Ли занялся чтением лекций об опыте применения военно-воздушных сил во второй мировой войне для слушателей военно-штабных колледжей стран Северо-атлантического блока. Эти лекции и легли в основу книги «Воздушная мощь».

В своем труде Ли исследует роль боевой и вспомогательной авиации в прошлом и делает выводы на будущее. Главное внимание уделяется военно-воздушным силам Запада и особенно стратегической авиации США и Англии.

Подобно большинству других зарубежных исследователей второй мировой войны, автор стремится преуменьшить роль Советского Союза и его вооруженных сил в разгроме гитлеровской Германии. По его словам, действия нашей авиации дальнего действия (АДД) были "недостаточно эффективны" (стр. 207), ее налеты на объекты Берлина, Варшавы и Будапешта "причиняли немецкой противовоздушной обороне весьма малое беспокойство" (стр. 18). Наши военно-воздушные силы "в тактических воздушных боях с ВВС Германии имели только количественное, но не качественное превосходство" (стр. 152). Не имели успеха, как он пишет, и наши бомбардировщики-торпедоносцы в Балтийском море (стр. 187). Наши авиачасти не смогли добиться, как он отмечает, эффективной и тесной связи с наступавшими сухопутными войсками (стр. 154).

Советская военная авиация, по мнению автора, частично имела на вооружении неплохую материальную часть, но использовать ее не умела. "Русские, – пишет он, – первыми применили реактивные снаряды для поддержки наземных войск и создали первоклассный штурмовик Ильюшина" (стр. 152). Русские одни из первых подчинили свою бомбардировочную авиацию дальнего действия непосредственно Министерству Обороны. Однако ни то, ни другое не дало положительного результата. Положительное автор увидел в том, что наши тяжелые бомбардировщики иногда использовались не по своему прямому назначению, а как средство воздушного транспорта. "Русские в период второй мировой войны показали большую гибкость в использовании тяжелых бомбардировщиков для выполнения транспортных задач, чем англичане и американцы" (стр. 139) – пишет он. Автор с некоторыми оговорками подхваливает наше командование за умелое использование второстепенных, не основных сил нашей авиации. Он пишет, например, что "если Советскому Союзу не удалось создать эффективный реактивный снаряд и самолет для борьбы с танками или в какой-то мере усовершенствовать способ оказания авиационной поддержки моторизованным войскам, то его военно-воздушные силы умело использовали устаревшие истребители-бомбардировщики, имевшие небольшую скорость полета, для нанесения беспокоящих ударов по войскам противника ночью" (стр. 159). Этот тактический прием нашей авиации Эшер Ли превозносит больше, чем следует. Он считает его "одним из самых ценных уроков, полученных из опыта русских по оказанию войскам авиационной поддержки в ходе второй мировой войны" (стр. 160). Эти незначительные штрихи положительного опыта наших ВВС нужны автору лишь для того, чтобы не казаться в глазах читателя необъективным.

Наряду с этим он стремится показать, что решающая роль в военном поражении Германии якобы принадлежит вооруженным силам Англии и США. Действия англо-американской авиации по коммуникациям немецкой армии в 1944 году, например, он считает "самыми успешными, какие когда-либо были отмечены в летописи военной истории" (стр. 45). Автор вскрывает некоторые недостатки в организации, планировании и действиях авиации западных союзников, но на фоне преувеличенных "успехов" они не кажутся существенными.

Затрагивая в своем труде много интересных вопросов, касающихся боевого применения отдельных родов авиации в прошлом, автор старается дать на них ответ в свете непрерывного совершенствования авиационной техники и развития тактики, что ему не всегда удается.

Пытаясь определить характер использования средств нападения с воздуха в будущем, автор затрагивает вопрос об управляемых снарядах, беспилотных самолетах, биологическом, атомном и химическом оружии. Развитие новых средств нападения с воздуха, в том числе и атомного оружия, рассматривается автором как фактор, дающий преимущество Соединенным Штатам Америки в случае войны против Советского Союза. Автор не отрицает, что Советский Союз может располагать такими же боевыми средствами. Несмотря на это, успех в случае войны против СССР будет, по его мнению, на стороне США, которые располагают сетью авиабаз, опоясывающих СССР, и стратегической авиацией, имеющей больший боевой опыт по сравнению с советской авиацией, который она приобрела в период агрессии в Корее. Бомбардировочная же авиация Советского Союза такого опыта получить не могла. Важное преимущество стран НАТО в случае войны против СССР автор усматривает в обширности территории и большой протяженности границ СССР. По его мнению, для обороны этих границ Советский Союз должен будет выделить огромные силы и средства, что существенно ослабит его вооруженные силы.

Преднамеренное подчеркивание условий, односторонне благоприятствующих ведению войны Соединенными Штатами Америки против СССР, не имеет ничего общего с трезвым научным анализом потенциальных возможностей той или другой стороны.

Уроки второй мировой войны настолько очевидны, что сейчас немногие простаки поверят в возможность военного сокрушения оплота мира – Советского Союза обычными средствами нападения с суши или моря. Поэтому автор стремится показать в своем труде, что в будущем, как никогда прежде, решающая роль будет принадлежать военной авиации и таким средствам нападения, как управляемые снаряды и беспилотные самолеты.

Нельзя отрицать, что широкое применение атомного оружия, поступившего на вооружение армии США и их партнеров, а также и вооруженных сил СССР, существенно изменит характер ведения войны в наши дни. Советская военная мысль учитывает, что новая война во многом будет отличаться от минувшей. Она будет вестись в крайне напряженной обстановке как на суше, на море, так и в воздухе. Война охватит не только непосредственно театры военных действий, но и весь глубокий тыл воюющих сторон. Однако новое оружие будет использовано в комплексе со старым.

Нельзя поверить в искренность заявлений автора, утверждающего в ряде случаев, будто США ведут борьбу за мир (стр. 39 и 41), что причиной прекращения американской агрессии в Корее послужило желание США продемонстрировать свое стремление к миру, что стратегическая авиация США и атомное оружие в руках американских империалистов служат интересам мира, сдерживая мнимые агрессивные намерения Советского Союза (стр. 16 и 135), и т. п. В отдельных случаях автор не брезгует фальсификацией исторических фактов. Он, например, указывает, что войну в Корее начали северокорейские войска (стр. 60). Всему миру известно, что США вооружают Западную Германию, которая во всей своей политике следует указаниям своих заокеанских хозяев. Тем не менее Ли берет под свою защиту поджигателей войны из Вашингтона и утверждает, что наибольшая опасность делу мира исходит не от империалистических кругов Америки, а от Западной Германии (стр. 265).

Данная автором оценка боевого применения военно-воздушных сил в период второй мировой войны и событий в Корее не нова и не оригинальна. Однако он, в отличие от других зарубежных военных авторов, стремится вскрыть допущенные в прошлом ошибки и найти такие особенности в тенденции послевоенного развития военной авиации, которые могут быть учтены и использованы военно-воздушными силами западных стран в будущем. В его книге частично вскрываются замыслы организаторов НАТО, планирующих военные действия против Советского Союза и стран народной демократии, которые автор представляет как сателлиты СССР. В ходе своих рассуждений по поводу будущего использования военно-воздушных сил автор определенно показывает, против кого направлено острие вооруженных сил Североатлантического блока. Больше того, в первых двух главах книги, по существу, излагаются планы использования средств воздушного нападения против СССР. Главное внимание, как и следует ожидать, отводится использованию американской и английской стратегической авиации, развитию которой военные руководители США и Англии уделяют весьма большое внимание. К числу первоочередных объектов ее нападения, помимо крупных административно-промышленных центров нашей страны, отнесены наземные пути сообщения, морские порты на Балтийском и Черном морях, наши дальневосточные морские порты.

Выдающиеся достижения советской науки за последнее время в области самолето – и ракетостроения нашли свое выражение в создании первоклассных реактивных истребителей, скоростных тяжелых самолетов дальнего действия, а также ракет тактического и стратегического значения. Опираясь на блестящие достижения ракетной техники, советские ученые начали штурм космоса с помощью искусственных спутников Земли. Мировая общественность справедливо оценила эти достижения советского государства как результат преимущества социалистического строя над капиталистическим. Наши успехи наносят серьезный удар империалистическим агрессорам, отрезвляюще действуют на поборников воинствующего капитализма. Они показывают всему миру передовую роль советской науки и навсегда хоронят легенду о мнимом отставании научно-технической мысли в СССР по сравнению с США и другими западными странами. В связи с этим автор книги "Воздушная мощь" должен считать устаревшими его многочисленные замечания об отсталости авиации Советского Союза. Теперь стало для всех очевидно, кто впереди и кто отстает.

Давая оценку обобщениям в книге, советский читатель должен иметь в виду чуждое нам мировоззрение автора. К его выводам необходимо отнестись со всей внимательностью, так как, выступая в военно-штабных колледжах стран НАТО в качестве лектора, он в известной мере отражает официальные взгляды англо-американских военных кругов на роль военно-воздушных сил и некоторых новых видов боевого оружия в настоящее время и в будущем.

Несмотря на то, что книга "Воздушная мощь" содержит многочисленные неточности, не отличается достаточной четкостью и стройностью выводов по отдельным вопросам, она все же представляет значительный интерес для нашего читателя. Из содержания книги ясно видно, под каким углом зрения изучается опыт второй мировой войны в империалистическом лагере. Раскрывая коварные замыслы наших врагов по основным вопросам использования военной авиации, книга обязывает нас сделать свои выводы – усилить бдительность на случай всевозможных происков врагов и еще более настойчиво крепить обороноспособность первого в мире социалистического государства.

Н. Чистяков

Введение

Уинстон Черчилль в речи, произнесенной в Бостоне (штат Массачусетс, США) в 1949 году, заявил следующее: «Во всяком случае, господство в воздухе в настоящее время является наивысшим выражением военной мощи, а флоты и армии, оставаясь необходимыми, должны довольствоваться второстепенной ролью». Нельзя себе представить, чтобы Черчилль мог сделать подобное заявление в период между первой и второй мировыми войнами. Казалось бы, что в то время он должен был особо подчеркнуть значение морской мощи. В самом деле, тогда многие стратеги полагали, что могущество Англии зависит главным образом от английского флота, так же как американское и японское могущество на Тихом океане зависит от их военно-морских сил.

Вторая мировая война коренным образом изменила удельный вес видов вооруженных сил. К сожалению, многие энтузиасты переоценивают значение воздушной мощи. Выражение "победа посредством воздушной мощи" получило огромную популярность и привело многих к ошибочному мнению, что якобы военно-воздушные силы могли самостоятельно одержать победу над Японией или Германией. Совершенно ясно, что воздушные силы явились решающим фактором в победе над этими двумя странами. Но потребовался бы ум гения, чтобы оценить роль американских военно-морских сил на Тихом океане и Красной Армии в Европе в деле достижения окончательной победы по сравнению с ролью, которую сыграли военно-воздушные силы в операциях армии и военно-морского флота на различных фронтах.

Воздушная мощь обусловливается в конечном счете количеством высококачественных самолетов, квалифицированных летных экипажей, а также современного оборудования, имеющихся в распоряжении для выполнения поставленных задач. Успех выполнения задач авиации зависит от состояния погоды, от количества сил противника, от наличия разведывательных данных о нем и многих других факторов. После довольно убедительной демонстрации эффективности применения военной авиации в течение последнего года второй мировой войны поборники воздушной мощи, естественно, стали более оптимистически настроенными. Но воздушная мощь имела такой успех главным образом благодаря тому, что Япония и Германия оказали очень слабое противодействие в воздухе. Более того, если бы не были захвачены передовые базы в Европе объединенными усилиями главным образом сухопутных войск и авиации, а на Тихоокеанском театре – усилиями военно-морского флота и авиации, то действия самих военно-воздушных сил были бы гораздо менее эффективными.

"Современная воздушная мощь сделала понятие поля боя ненужным", "атомная бомба свела на нет значение танков", "в 1939 году бомбардировщик был новым, а подводная лодка устаревающим оружием". Есть ли необходимость говорить, что эти заявления принадлежат представителям высшего командования военно-воздушных сил? Эти заявления являются выражением профессиональной авиационной гордости за растущие военно-воздушные силы. Они вытекают из неопределенности положения авиации в двадцатых и тридцатых годах, когда военно-воздушные силы были лишь младшим партнером в системе вооруженных сил. В настоящее время Дуэ и Митчеллу[1]1
  Итальянский и американский основоположники теории самостоятельной воздушной войны. – Прим. ред.


[Закрыть] не было бы необходимости доказывать важность воздушной мощи. Любая крупная кампания второй мировой войны, начиная от нападения на Польшу и кончая капитуляцией Японии летом 1945 года, свидетельствует об исключительном значении воздушной мощи. В ходе этих кампаний также выявилась неспособность воздушных сил сделать больше того, что позволяют обстоятельства. Превосходства в воздухе оказалось недостаточно, чтобы ускорить продвижение англо-американских войск в Италии в 1944 году; степень этого превосходства была несколько больше той, которая потребовалась спустя шесть лет для того, чтобы остановить наступление северокорейских войск. С помощью воздушной мощи можно достигнуть только этого, но не больше. Эффективное применение ста атомных бомб зависит от наличия разведывательных данных о цели, метеорологических условий, противодействия противника, наличия у него подземных заводов, и маскировки радиотехнических помех, подготовки экипажей самолетов и многих других факторов.

Данная книга является попыткой еще раз рассмотреть некоторые аспекты прошлого, настоящего и будущего военной авиации. Будущее воздушной мощи еще полностью не определено. Но можно с уверенностью сказать, что авиация займет еще более важное место в составе вооруженных сил. Возможно, что управляемые снаряды дальнего и ближнего действия, запускаемые с земли, и самолеты с вертикальным взлетом совершенно изменят облик воздушной мощи. Летающие платформы[2]2
  Летательные аппараты с вертикальным взлетом. – Прим. ред.


[Закрыть], конвертипланы[3]3
  Комбинированный летательный аппарат, сочетающий свойства самолета и вертолета. – Прим. ред.


[Закрыть], вертолеты и ракеты во многом отличаются от обычных бомбардировщиков, истребителей, разведывательных и транспортных самолетов, которые обусловливали направление развития авиации с 1925 по 1945 год. В течение двух десятилетий средства воздушного нападения стали одним из главных факторов, который учитывается при составлении почти всех планов боевого применения вооруженных сил. Можно ли проводить различие между бомбардировкой тактического и стратегического значения в наше время, когда истребитель-бомбардировщик, несущий атомную бомбу, способен причинить разрушения стратегической важности? Возможно, что технический состав, находящийся на земле, постепенно станет играть более важную роль, чем многие летные экипажи. Военно-воздушным силам, которые добивались своей независимости и признания в течение десятилетия, предшествовавшего второй мировой войне, возможно, придется пойти на объединение своих ресурсов с общенациональными силами и быть готовыми передать армии и военно-морскому флоту радиолокационные станции и летно-подъемный состав подобно тому, как в конце первой мировой войны они сами пополняли свои кадры за счет других видов вооруженных сил.

В своей речи от 22 октября 1954 года, посвященной будущим военным действиям, фельдмаршал Монтгомери, говоря о жизненном значении воздушной мощи, заявил, что "гибкость и централизованное управление всеми военно-воздушными силами являются важными условиями для достижения успеха, но Запад принес в жертву гибкость". Он продолжал далее: "Если мы проиграем войну в воздухе, мы проиграем войну вообще и проиграем ее быстро". Данная книга является своего рода призывом к более гибкому использованию воздушной мощи. Изучение военно-воздушных сил Германии и Советского Союза[4]4
  Имеются в виду ранее написанные автором книги: «Военно-воздушные силы Германии» и «Советские военно-воздушные силы». – Прим. ред.


[Закрыть] привело к убеждению, что Западу есть еще чему поучиться в вопросах гибкости использования воздушной мощи. Даже если один этот вопрос будет успешно разрешен, то книгу стоило написать.

Всеобщее применение водородной бомбы, конечно, разрушит любые современные взгляды на использование воздушной мощи. Применение бомб с взрывной силой, равной миллионам тонн тринитротолуола, может сделать последующее использование средств связи для управления действиями военно-воздушных сил фактически невозможным. Централизованное планирование воздушных операций, а также разведка целей могут оказаться неосуществимыми. Небольшие самостоятельные группы бомбардировщиков могут явиться основой военной мощи. Эта книга написана в предположении, что водородная бомба не будет применена в войне, а явится главным образом средством сохранения мира.

Эшер Ли.

Лондон, август 1955 года.

Глава I
Стратегическая бомбардировка

Из всех аспектов применения воздушной мощи, стратегическая бомбардировка, кажется, явилась предметом наиболее жарких дискуссий. Начало этих дискуссий относится к 1920 году, когда итальянский специалист в области авиации Дуэ высказал мысль о том, что победу в войне можно одержать лишь посредством дальних бомбардировок с воздуха; сухопутные же войска и военно-морской флот являются «лишь вспомогательными средствами, используемыми для транспортных целей и оккупации территории». Эта точка зрения существовала до того, как после войны некоторые американские высшие офицеры высказались о том, что стратегическая атомная бомбардировка, проведенная в больших масштабах, может во многом способствовать выигрышу войны. Исходным пунктом этой точки зрения послужило положение Клаузевица о том, что война есть продолжение политики. Эта точка зрения предполагает, что разрушительная бомбардировка Германии и Японии создала благоприятную почву для роста коммунистических настроений в этих странах и сделала их более враждебными к демократическим англосаксонским странам, разрушившим их города. Попробуем заглянуть в будущее. Допустим, что европейский континент или любая часть Европы оказались захваченными Красной Армией. Смогут ли они когда-либо политически воссоединиться с Западом, если их освобождение будет связано с атомной бомбардировкой? Существует много других спорных вопросов, касающихся стратегической бомбардировки. Должна ли стратегическая бомбардировочная авиация быть независимой от армии и военно-морского флота и даже от остальной части военно-воздушных сил? Должна ли она непосредственно подчиняться министерству обороны или комитету начальников штабов или же составлять неотъемлемую часть военно-воздушных сил независимо от формы ее организации? Каким образом лучше спланировать очередность бомбардировки целей? Когда лучше производить дневную бомбардировку и когда – ночную? И тому подобное.

Авиационные стратеги вплоть до 1950 года сильно расходились в мнениях относительно значения стратегической бомбардировки. Появление атомной и водородной бомб и современных стратегических бомбардировщиков, имеющих дальность действия до 8 тыс. км, увеличиваемую путем дозаправки самолетов в воздухе, заставило правительства и командование каждой страны ясно понять, что стратегическая бомбардировка может явиться основным средством достижения победы в войне или же стабилизации международной политики. В настоящее время бомбардировщики со своих баз могут достигнуть и атаковать цели в любой точке земного шара, нанося при этом бомбовые удары небывалой силы.

Разрушения в Хиросиме и Нагасаки, Токио и Берлине были ужасающие, но они ничтожны по сравнению с теми, которые могут быть произведены в результате концентрированных многократных бомбардировок атомными бомбами все возрастающей мощности. В настоящее время это является настолько реальным, что правительства и командования противовоздушной обороны не могут этого не учитывать. Сейчас утверждение о том, что стратегическая бомбардировка может быть основным способом достижения победы в войне или сохранения мира, не является пустой идеей. Александр Северский во второй главе своей книги "Воздушная мощь – ключ к спасению" отмечал это положение. Существуют два государства – Россия и США, которые должны сохранять мир, и в неустойчивой атмосфере холодной войны страх "Советов" перед бомбардировочной мощью Соединенных Штатов является основным сдерживающим фактором развязывания войны. России нет необходимости бояться американского военно-морского флота, так как ей не страшна морская блокада и она не зависит от морских коммуникаций. Территории, принадлежащие России и контролируемые ею, представляют собой обширные пространства.

России также нечего бояться сухопутных армий Америки и ее союзников, так как количество коммунистических дивизий всегда будет значительно превосходить количество дивизий ее противников. Эти дивизии получат хорошее вооружение и будут хорошо воевать. Наибольший страх внушает воздушная мощь американцев и особенно ее стратегические воздушные силы, которые легко могут быть использованы для наступательных действий против СССР, не будучи сами стеснены какими-либо ограничивающими условиями. Не надо судить по таким фактам, как события в Корее и Малайе, где войны могут вестись на невыгодных условиях, диктуемых или поддерживаемых Кремлем. Технические и научные достижения Запада могут быть наиболее выгодно продемонстрированы на примере стратегической авиации. Кроме того, в вопросах применения стратегической авиации Россия имеет относительно небольшой опыт. Уинстон Черчилль в своих выступлениях часто подчеркивал, что американские атомные бомбардировщики помогли достигнуть стабилизации в неустойчивый период холодной войны в конце сороковых и начале пятидесятых годов. Немногие по эту сторону железного занавеса не согласятся с ним. Есть все основания полагать, что опасения "Советов" за свою стратегическую воздушную оборону подтверждают данную Черчиллем оценку положения за пять лет, прошедших после окончания второй мировой войны.

В период между двумя мировыми войнами роль стратегической бомбардировки неоднократно оценивалась и переоценивалась в авиационных штабах различных стран. Вероятно, наиболее существенное, коренное изменение произошло в советских военно-воздушных силах в тридцатых годах. Хотя русские первоначально рассматривали авиацию как средство, которое должно служить тактическим требованиям армии и флота, СССР был первым государством в истории, которое начало создавать большой воздушный флот из четырехмоторных бомбардировщиков. Это были бомбардировщики ТБ-3 конструкции Туполева. К 1935 году в советских военно-воздушных силах их насчитывалось уже несколько сот. Однако необходимость строительства транспортных самолетов для перевозки воздушно-десантных войск, неудачи при создании прототипов четырех-, шести и восьмимоторных бомбардировочно-транспортных самолетов в тридцатых годах, необходимость быстрого расширения истребительной авиации, чтобы противостоять потенциальной угрозе со стороны Японии и Германии, – все это задержало строительство советской стратегической бомбардировочной авиации. Происхождение русского тяжелого бомбардировщика относится еще к периоду первой мировой войны, когда Россия временно была пионером в использовании четырехмоторного тяжелого бомбардировщика, который еще тогда имел почти такой же размах крыла, как и бомбардировщик "Летающая крепость" периода второй мировой войны.

В 1942 году произошло новое изменение в советских военно-воздушных силах. Сталин был обеспокоен большими потерями тактической авиации в первые месяцы войны с Германией. Он хотел, так же как и англичане, нанести ответный удар непосредственно по Германии в то время, когда Красная Армия отступала и не ставила своей ближайшей задачей вернуть огромные территории, захваченные немцами в Прибалтийских республиках, Восточной Польше, Белоруссии и на Украине. Именно поэтому Сталин поручил генералу (позднее маршалу) Голованову реорганизовать тяжело-бомбардировочную авиацию и объединить ее в самостоятельную организационную единицу, подчиненную Государственному Комитету Обороны. Эта новая организация, названная АДД (авиация дальнего действия), была слабой в боевом отношении. Большую часть самолетов составляли двухмоторные американские самолеты В-25 "Митчелл", поставленные по ленд-лизу, и советские самолеты ИЛ-4. Позднее появилось несколько эскадрилий четырехмоторных самолетов ПЕ-8 советского производства. Эти самолеты, однако, имели недостаточную дальность действия и грузоподъемность, испытывали недостаток в радиолокационных средствах для навигации и слепого бомбометания. Действия этих самолетов против нефтяных промыслов в Румынии, а также несколько налетов, совершенных ими на Берлин, Будапешт и Варшаву, причиняли немецкой противовоздушной обороне весьма малое беспокойство. В немецких военно-воздушных силах все же была создана ночная истребительная авиация для борьбы с советскими бомбардировщиками, но она никогда не имела большого значения.

Однако начиная с 1945 года советские военно-воздушные силы сделали все возможное для создания сильной стратегической бомбардировочной авиации. На Западе многих поразила быстрота, с которой были построены самолеты, являющиеся точной копией американских бомбардировщиков В-29 "Суперфортрес", совершивших вынужденную посадку на территории СССР в период 1946–1947 годов. К 1950 году в советских ВВС насчитывалось несколько сот четырехмоторных бомбардировщиков ТУ-4 конструкции Туполева. Мощность двигателей, бомбовая нагрузка и дальность действия были значительно увеличены. Ильюшин, ведущий конструктор тактических бомбардировщиков, был переключен на конструирование тяжелого реактивного бомбардировщика. Четырехмоторный реактивный бомбардировщик Ильюшин-16 не был принят на вооружение, но Ильюшин участвовал в конструировании другого тяжелого четырехмоторного реактивного бомбардировщика, который в настоящее время находится на вооружении советских военно-воздушных сил. В 1949 году в СССР был произведен первый взрыв атомной бомбы. В настоящее время там создаются запасы атомных бомб, производятся водородные бомбы.

В опубликованном докладе о воздушной мощи на Тихом океане майор Александр Северский, один из главных поборников стратегической бомбардировки, заявил, что Соединенные Штаты, так же как и Япония, в начале войны не планировали использования авиации, кроме как в интересах оказания непосредственной авиационной поддержки. Это утверждение полностью относится к японцам, которые намеревались подчинить свои военно-воздушные силы тактическим требованиям армии и флота. У американцев дело обстояло иначе. Митчелл был не единственным человеком, указывавшим на необходимость создания тяжело-бомбардировочной авиации, независимой от армии США. Он просто был наиболее популярным из "пророков". Генералы Арнольд и Спаатс верили в будущее стратегической бомбардировочной авиации, но они состояли на службе в военно-воздушных силах армии США и были сбиты с толку все возрастающими требованиями и приоритетом сухопутных сил. Показательно, что бюджет армии США в 1940 году предусматривал ассигнования, недостаточные даже для создания одной эскадрильи бомбардировщиков "Летающая крепость". В книге "Наступательные действия бомбардировочной авиации" (стр. 53) лорд Гаррис указывал, что США переняли "основную идею стратегического использования воздушной мощи от английских военно-воздушных сил". Многие офицеры военно-воздушных сил США, так же как и офицеры военно-воздушных сил Англии, не согласятся с утверждением Северского о том, что тактическое использование авиации являлось "единственной целью, которую вначале представляли себе военные руководители всех воюющих государств".

Приоритет Англии в разработке общей концепции стратегической бомбардировки общепризнан. Перед окончанием первой мировой войны генерал Сматс представил военному кабинету серьезный доклад, в котором высказывал предположение, что в скором времени военная авиация будет использоваться в стратегических целях. Поводом для такого предположения послужили дневные налеты немецких самолетов на Лондон в июне – июле 1917 года. Эти налеты вызвали большую тревогу, так как противовоздушная оборона оказалась неподготовленной для борьбы с ними. В своем докладе Сматс сделал необычное для того времени заявление, которое в наше время стало прописной истиной. Он писал: "Недалек тот день, когда действия с воздуха, влекущие за собой опустошение территории противника и разрушение промышленных и административных центров в больших масштабах, могут стать основными, а действия армии и флота – вспомогательными и подчиненными". Он также заявил в своем докладе, что "не видит пределов для самостоятельного применения военной авиации".

Возможно, именно здесь уместно попытаться объяснить понятие самостоятельных воздушных сил. Известно много случаев плохого составления перспективных планов проведения дальних бомбардировок вследствие того, что понятие самостоятельной бомбардировочной авиации являлось предметом споров между видами вооруженных сил. Существующая лишь на бумаге организация военно-воздушных сил не имеет значения для эффективности воздушных операций и является лишь второстепенным фактором. Военно-воздушные силы Геринга во время второй мировой войны были самостоятельными лишь на бумаге, в действительности же они не использовались самостоятельно в том смысле, как это имел в виду генерал Сматс в 1917 году. Это произошло главным образом потому, что командование немецких военно-воздушных сил ввиду существовавшей экономической политики в предвоенный период не развивало свои четырехмоторные бомбардировщики дальнего действия типа Юнкерс-90 и Фокке-Вульф-200, а придерживалось тенденции к развитию двухмоторных бомбардировщиков "Хейнкель", "Дорнье" и "Юнкерс". Когда в 1942 году командование немецких военно-воздушных сил захотело изменить это положение, суровая боевая обстановка, необузданность и невежественность главнокомандующего Гитлера, а также неспособность промышленности произвести достаточное количество тяжелых бомбардировщиков – все это фактически не позволило создать эффективных сил стратегической авиации. В то же время пример военно-воздушных сил армии Соединенных Штатов показал, что схема организации не является преградой для самостоятельных действий. Американские эскадрильи бомбардировщиков "Летающая крепость" и "Суперфортрес" теоретически являлись составной частью вооруженных сил генерала Маршалла и, несмотря на это, действовали почти так же эффективно, как если бы они являлись самостоятельным бомбардировочным командованием, подобным таковому в английских военно-воздушных силах. Личные боевые качества генералов военно-воздушных сил США Арнольда, Спаатса, Кении, Андерсена и Дулиттла сыграли большую роль, чем решение Пентагона.