Текст книги "Как орден организует войны и революции"

Автор книги: Энтони Саттон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 7 страниц)

МЕМОРАНДУМ НОМЕР ПЯТЬ
НОВАЯ ДИАЛЕКТИКА: АНГОЛА И КИТАЙ

Необходимость нового диалектического процесса

Вторая мировая война была кульминацией диалектического процесса, созданного в 1920-е и 1930-е годы. Столкновение между «левыми» и «правыми», т. е. Советским Союзом и нацистской Германией, привело к созданию синтеза, например, ООН, и к началу образования региональных группировок в виде Общего Рынка, НАТО, ЮНЕСКО, Варшавского Договора, СЕАТО, СЕНТО, а затем Трехсторонней комиссии. К началу Нового Мирового Порядка. После второй мировой войны Орден встал перед необходимостью создания новой диалектической ситуации, чтобы способствовать усилению конфликта и достигнуть синтеза более высокого уровня.

Источник сегодняшнего процесса можно найти в Меморандуме о Национальной Безопасности № 68 от 1950 года с его необычными пропусками. Этот документ открыл путь для строительства при помощи западной технологии более развитого Советского Союза, что и произошло в 1960-е и 1970-е годы с компьютеризованной технологией космического века.

В то же время этот Меморандум представил довод в пользу массированного усиления оборонной мощи США под предлогом будущей советской угрозы.

Пропуск в меморандуме был вполне элементарным. Он заключался в том, что Советы не могли прогрессировать без западной технологии. Меморандум разрешил продолжить передачу технологии. Иными словами, разрешая западным фирмам укреплять Советский Союз, составители меморандума попутно выдвинули аргументы в пользу радикального роста бюджета США. Связь между Меморандумом № 68 и Орденом очевидна.

К несчастью для Ордена, хотя и вполне закономерно, если учитывать ограниченное ощущение мира, присущее его членам, диалектический план, основанный на Меморандуме № 68, не достиг желаемого результата. Главными средствами, которые использовались для контроля за диалектическим процессом в последние два десятилетия, были: а) информация, б) долг и в) технология. Со временем они потеряли силу. Сегодня они не действуют так безотказно, как в 1950-е годы.

В целом контроль за информацией был успешным. Интеллектуальный мир все еще вовлечен в нереальную словесную борьбу между «левыми» и «правыми», в то время как настоящей борьбой является битва между личной свободой и посягающей на нее силой абсолютного государства. Советский Союз с его жесткой цензурой представляет собой строго марксистскую (т. е. «левую») ориентацию по отношению к своим гражданам. Врагом всегда являются «фашистские» США. Запад выглядит немного посложнее, но не так значителен. Аргумент Квингли, приведенный в книге «Трагедия и надежда», повествует о том, что Дж. П. Морган использовал финансовую власть для контроля за политикой, этот аргумент был перенесен на контроль Ордена за информацией. На Западе выбор ограничен в основном между контролируемой информацией «левой» ориентации и контролируемой информацией «правой» ориентации. Конфликт между двумя контролируемыми группами поддерживает очевидный информационный конфликт. Нежелательные факты, которые не подходят ни к одному лагерю, с удобством для «концепции» забываются. Книги, которые не подходят ни одному лагерю, могут быть эффективно нейтрализованы, так как они вызовут ярость как «правых», так и «левых».

Короче, любая публикация, которая выявляет ошибочность разделения на два противоположных класса «левых» и «правых», игнорируется, а граждане все продолжают тянуться к избирательным урнам, полагая, что у них есть «выбор».

Вторым контрольным механизмом является долг. Если марксистским странам приходится ввозить технологии, им надо зарабатывать или занимать валюту западных стран для ее оплаты. За предоставленные займы нужно расплачиваться. Так должники до некоторой степени находятся под контролем кредиторов, если они не платежеспособны.

Третьим контрольным механизмом является технология. Если требуется ввозить технологию для достижения более эффективного уровня производства, то тогда получатель всегда остается в стороне от «тонкостей операций». Слабостью Ордена является то, что военной технологии не требуется рыночная система.

Поэтому диалектический план не достиг цели по нескольким причинам. Во-первых, информационная блокада оказалась не столь успешной, как ожидал Орден. Далее мы опишем, как контроль над журналами «Тайм» и «Ньюсуик» обеспечил Ордену влияние на еженедельную сводку новостей. Телевизионные станции до некоторой степени могли управлять реакцией зрителей. Например, три шикарных фильма на Эй-Би-Си в 1983 году «На следующий день», «Торнбердз» и «Ветры войны» были пропитаны пропагандой того рода, о котором мы говорим. Но Орден не смог оградить отдельных личностей и сравнительно небольшие академические группы, которые часто по ошибке именуются «левыми» или «правыми», находятся вне этих общепринятых понятий.

Во-вторых, долг это устаревшее оружие. Коммунистические страны сейчас погрязли в долгах у западных банкиров.

В-третьих, хотя технология все еще является эффективным оружием, для независимых аналитиков очевиден рост реальной опасности, исходящей от укрепления противников. И их голос игнорировать становится все труднее.

Следовательно, в сегодняшнем мире мы можем обозначить два момента в построении новой диалектики. Во-первых, осторожное укрепление марксистского рычага (тезис, представленный в меморандуме три), т. е. марксистской Анголы, которой дают «зеленый свет», а вот на марксистской Гренаде дали «красный».

Во-вторых, создание совершенно нового рычага коммунистического Китая, тоже марксистского, но с возможным конфликтом для Советского Союза. Орденом предпринимаются большие усилия (о чем пресса писала фрагментарно) по созданию новой супердержавы конфликтного характера по отношению к Советскому Союзу Это новый антитезис, заменяющий нацистскую Германию.

Орден создает марксистскую Анголу

Ангола, бывшая провинция Португалии на юго-западном побережье Африки, является современным примером продолжающегося, хотя и более осторожного, создания марксистского рычага диалектического процесса.

Взгляд официального истеблишмента на Анголу заключается в том, что Ангола была португальской колонией и правление португальских угнетателей привело к независимому движению, в котором марксисты победили «демократические» силы.

Это ложная точка зрения. Если португальцы были колонизаторами в Анголе, то бостонские брамины в Массачусетсе тоже колонизаторы. Луанда, главный город Анголы, была основана португальцами в 1575 году, за полвека до высадки английских пуритан в Массачусетсе. Туземное население Анголы в 1575 году было меньше индейского населения Массачусетса. В течение трех столетий португальцы относились к Анголе скорее как к провинции, нежели как к колонии, в противоположность колониальному правлению Англии, Франции и Бельгии в Африке. Таким образом, если Ангола принадлежала несуществующему коренному населению туземцев, то, по логике вещей, Массачусетс принадлежит американским индейцам.

В начале 1960-х годов США активно помогали делу марксизма в Анголе. Это ясно из слов бывшего госсекретаря Дина Ачесона. Нижеследующие отрывки взяты из меморандума с записью беседы между Дином Ачесоном (компания «Скролл энд кей”), Макджорджем Банди (член Ордена с 1940 года) и президентом Кеннеди от 2 апреля 1962 года;

«Затем он (Кеннеди) перешел к переговорам с Португалией о базе на Азорах. Он сказал, что, по-видимому, ничего важного не происходит и что он был бы благодарен мне, если бы я занялся этим делом и посмотрел, можно ли что-нибудь сделать. Я попросил у него разрешения поговорить несколько минут об этой ситуации и сказал о следующем: «Португальцы глубоко оскорблены тем, что, по их мнению, США бросили их, если, более того, не заключили настоящий союз с их врагами. Проблема, как мне кажется, не столько в переговорах с португальцами, сколько в направлении политики США. Битва будет скорее в Вашингтоне, нежели в Лиссабоне».

Затем Дин Ачесон комментирует тему, очевидно, уже известную президенту Кеннеди о поддержке Соединенными Штатами революционных движений в Анголе:

«Президент тогда спросил меня, почему я так уверен в том, что при существующих условиях нет шансов для переговоров. Я сказал, что как ему, возможно, известно, мы фактически субсидируем врагов Португалии; и что португальцы сильно подозревают нас в этом, хотя и не могут этого доказать. Кеннеди сказал, что целью таких действий является стремление не допустить того, чтобы движение ангольских националистов попало в руки коммунистов Ганы и т. д. и удержать его по возможности в более «умеренных» руках. Я сказал, что вполне понимаю это, но вряд ли это поймут португальцы. Мы также занимаемся тайной переброской ангольцев из Анголы и обучаем их в линкольнском колледже под Филадельфией, проводя самые крайние националистические взгляды. Более того, глава этого учебного заведения секретным и нелегальным образом приезжал в Анголу, а после своего возвращения занимался яростной антипортугальской пропагандой. В ООН мы голосовали за резолюции, «осуждающие» Португалию за поддержание порядка на территории, несомненно находящейся под португальской юрисдикцией. Я подчеркнул, что португальцы гордый народ и особенно чувствительны, ибо они докатились до такого беспомощного положения после этой славной истории. Они скорее согласятся на развал своей империи с достоинством, как это было в Гоа, чем позволят себя купить или уговорить сотрудничать ради собственного самоубийства».

Есть очень важный, хотя на первый взгляд незначительный, момент в комментариях президента Кеннеди. Кеннеди, очевидно, полагал, что США финансируют националистов, а не марксистов, тогда как США фактически помогали марксистам, так же, как позднее это делалось в Южной Африке, следуя образцу, примененному еще в 1917 году к большевистской революции в России. В архивных данных Кеннеди есть момент, за которым стоит хорошенько проследить. То есть: насколько же Кеннеди располагал информацией об операциях ЦРУ и Госдепа, которые были под контролем Ордена.

Дин Ачесон

Марксисты под руководством лидера МПЛА Агостиньо Нето получили контроль над Анголой. Орден вместе с мощными союзниками среди многонациональных корпораций оказывал давление на последующие администрации для сохранения Анголы в качестве кубино-советской базы в Южной Африке.

Еще в 1975 году США вместе с ЮАР осуществили настоящее вторжение в Анголу. В решающий момент, когда силы Южной Африки могли достигнуть Луанды, США прекратили помощь. ЮАР ничего не оставалось, как отступить. Она на горьком опыте убедилась, что США против марксистов только формально. Практически США поступили с Южной Африкой так, как это делали многократно ранее, элита предала своих антимарксистких союзников.

К началу 1980-х многонациональные друзья Ордена оформились, в то же время тщательно координируя публичные действия с вице-президентом Бушем (член Ордена с 1948 года). Например, 27 марта 1981 года «Уолл-стрит Джорнэл» поместил разоблачительную статью, в которую вошли некоторые реальные вещи вперемежку с линией истеблишмента. В этой статье рассматривалась многонациональная поддержка США ангольских марксистов под заголовком «Дружеский враг: компании требуют ухода США из Анголы, уменьшения помощи повстанцам» (речь о повстанцах из антимарксистских сил УНИТА под началом Савимби, которым помогала Южная Африка).

Лидером объединенных промарксистских сил в США является Мелвин Дж. Хилл, президент «Галф Ойл эксплорейшн знд продакшн компани» (часть компании «Галф Ойл», которая действует в заливе Кабинда). Это нефтеочистительный комплекс в Анголе, защищаемый от прозападных повстанцев Савимби кубинскими и ангольскими марксистскими войсками. Хил л заявил журналу: «Ангола – это знающий, понимающий и надежный деловой партнер». Хилл не только выступил в Конгрессе со своих промарксистских позиций, но и встречался по крайней мере несколько раз с вице-президентом Бушем.

Вуд из Службы P.W.J. добавил еще к загадке «Галф Ойл»: «Ангольцы все больше и больше ориентируются на развитие. Они не заинтересованы в политизации Центральной Африки кубинцами или Советским Союзом. Наши люди не являются в Анголе персонами «нон грата»…

Хилл и Вуд, конечно, не более как агенты по общественным связям марксистской Анголы, хотя мы понимаем, что они не зарегистрированы как иностранные агенты министерством юстиции США. Ангола во многом представляет собой кубинско-советскую базу для захвата Южной Африки; но в Анголе находится 17 западных нефтяных компаний и других фирм. Они включают в себя компании «Галф», «Тексако», «Петрофина», «Мобиль», «Ситиз Сервис», «Марафон Ойл» и «Юнион Тексас Петролеум». Другие фирмы это «Эллайд Кемикал», «Боинг Эйркрафт», «Дженерал Электрик» и «Бехтель Корпорейшн». Следует помнить, что и госсекретарь Шульц, и министр обороны Уайнбергер получили заем от «Бехтель Корпорейшн».

«Галф Ойл Корпорейшн» контролируется капиталом Меллонов. Только «Меллон Банк» является самым большим акционером со своими 7,68 % акций. «Меллон Банк» представлен в Совете компании «Галф Ойл» Джеймсом Хиггинсом, выпускником Йельского университета, но, насколько мы можем определить, не являющимся членом Ордена.

Другим крупнейшим акционером является семья Меллонов, куда входят объединения Эндрю В.Меллон, Ричард Кинг и Сара Скейф. Эта группа, которая считает себя «консервативной», владеет примерно 7 % акций. «Морган Гаранти Траст» (с ним мы встречались ранее) владеет 1,8 миллиона акций или около 1 %. В значительной степени эти корпорации оказались в щекотливом положении. Удивительно, например, что ЮАР не стала принимать контрмеры против базирующихся в Анголе фирм, особенно «Дженерал Электрик», «Боинг», «Морган Гаранти Траст», «Галф Ойл» и «Ситиз Сервис». В конце концов, южноафриканцы непосредственно теряют людей из-за того, что эти фирмы оказывают мощную поддержку ангольским марксистам.

Было бы дешевле, в расчете на жизни южноафриканцев, направить ответную акцию против корпораций, а не против кубинцев и ангольцев.

После того, как США предали ЮАР в 1975 году, когда войска ЮАР могли дойти до Луанды, надо отдать должное осторожности ЮАР, которая не применила это довольно очевидное контр-оружие. В конце концов, хирургический удар южноафриканцев по Кабинде быстренько лишил бы Анголу единственного крупнейшего источника иностранной валюты и дал бы многонациональным марксистам немного пищи для размышлений. Мы, конечно, не рекомендуем никаких таких действий, но у ЮАР есть все-таки возможность выбора. А возможная реакция США? Лучше бы Госдеп и ЦРУ подготовились к объяснению того, как самолет посольства США был обнаружен при фотографировании южноафриканских военных сооружений!

Мы говорим об этом для того, чтобы показать опасную природу конфликтных сценариев, управляемых Орденом.

Орден создает новый диалектический рычаг в Китае

Точно так же, как мы установили участие семьи Бушей в начальном развитии Советского Союза, затем в финансировании нацистов и не так явно, за кулисами, в Анголе, мы находим одного из Бушей в создании нового диалектического рычага: коммунистического Китая.

В 1971 году мистер Никсон назначил Джорджа «Поппи» Буша представителем США в ООН несмотря на то, что у Буша не было предварительного дипломатического опыта. Как главный делегат США Буш отвечал за оборону республики Китай, первоначального члена свободного предпринимательства ООН, от нападения китайских коммунистов. Имея опорой огромную власть Соединенных Штатов, Буш бездарно опозорился: республика Китай была исключена из ООН, а коммунистический Китай занял ее место. Вскоре после этого фиаско Буш ушел из ООН и стал председателем Республиканского Национального Комитета.

Сейчас не место рассказывать всю историю причастности американцев к китайским делам. Она началась с интервенции Уолл-Стрита в революцию Сунь-Ятсена в 1911 году с истории, до сих нор неизвестной общественности.

Во время 2-й мировой войны США помогли китайским коммунистам прийти к власти. Как писал один китайский авторитет, Чин-Тунлян о генерале Джозефе В. Стилвелле, главном представителе США в Китае с 1942 по 1944 год, «с точки зрения борьбы против коммунизма… (Стилвелл) оказал очень плохую услугу Китаю».

Однако Стилвелл только исполнял приказы из Вашингтона, исходившие от генерала Джорджа С. Маршалла. И, как заявил конгрессу адмирал Кук, «…в 1946году генерал Маршалл использовал тактику прекращения снабжения боеприпасами, чтобы незаметно разоружить китайские войска».

Но если мы будем говорить о генерале Маршалле, мы должны помнить, что в США в военных вопросах окончательное решение за гражданской властью, и поэтому поговорим о тогдашнем военном министре Генри Л.Симпсоне, начальнике Маршалла и члене Ордена с 1888 года.

По удивительному совпадению Симпсон был также военным министром в 1911 году во время революции Сун-Ятсена.

История о том, как был предан Китай, и о роли Ордена можно рассказать многое. Сейчас мы хотим только сказать о решении построить коммунистический Китай, как новый рычаг диалектики, о решении, принятом при президенте Ричарде Никсоне и приведенном в исполнение Генри Киссинджером («Чейз Манхэттен Банк») и Джорджем «Поппи» Бушем (Орден).

Если мы обратимся к прессе начала 1984 года, то увидим, что «Бехтель Корпорейшн» организовала тогда новую компанию «Бехтель Чайна, Инк.», для заключения контрактов по развитию, технике и строительству с китайским правительством. Новым президентом компании является Сидней Б.Форд, бывший менеджер по маркетингу компании «Бехтель Сивил энд Минералз, Инк.». В настоящее время Бехтель работает над исследованиями для «Чайна Нэшнл Гоал Дивелопмент Корпорейшн» и «Чайна Нэшнл Офшоа Корпорейшн». Обе корпорации являются китайскими коммунистическими организациями.

Создается впечатление, что Бехтель сейчас будет играть такую же роль, как находящаяся в Детройте «Альберт Кан, Инк.», фирма, которая в 1928 году предприняла первичные исследования и планирование для первого пятилетнего плана в Советском Союзе.

Примерно к 2000 году коммунистический Китай будет «сверхдержавой», построенной с помощью американской технологии и мастерства. Предположительно, намерением Ордена является приведение этой державы в конфликтное состояние с Советским Союзом.

Нет сомнения в том, что Бехтель сделает свою работу. Бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс работает на Бехтеля. На него же работает государственный секретарь Джордж Шульц, и министр обороны Каспар Уайнбергер. Это мощная влиятельная группировка на тот случай, если кто-либо в Вашингтоне, из тех, кто планирует вопросы национальной безопасности, собьется с пути и выступит со значительным протестом.

Однако, Орден, возможно, опять просчитался. Какова будет реакция Москвы на этот диалектический вызов? Даже без традиционной русской подозрительности русских можно понять, если они ощущают более, чем небольшую тревогу. А кто скажет, что китайские коммунисты не примирятся с Москвой после 2000-го года и не объединят свои силы для уничтожения супер-сверхдержавы Соединенных Штатов?

Приложения

Приложение 1
СЕРБИЯ – ПОЛИГОН «НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА»

Судьбы России и Сербии связаны. На протяжении веков политические конфликты в этой части Балканского полуострова так или иначе обязательно сказывались на России. И ныне процессы, происходящие в Югославии, на полшага, на несколько месяцев опережают аналогичные процессы в России. Связь не носит мистического характера. Все намного проще Сербия всегда была полигоном антирусских сил Запада. И ныне западное сообщество сначала «обкатывает» механизмы своего «нового мирового порядка» на Сербии, а затем в несколько модифицированном виде пытается применить их в отношении России.

Вот лишь некоторые, наиболее острые совпадения, которые заставляют сопоставлять ситуации в России – Советском Союзе и Сербии – Югославии:

1. Государствообразующую роль как в Югославии, так и в Советском Союзе играла одна нация: сербская – в Югославии, русская – в Советском Союзе. Это объективное положение. Однако партийно-государственные элиты обоих государств в своем гипертрофированном стремлении к равенству намеренно снижали влияние ведущей нации. Это выражалось в определенных льготах для представителей иной национальности, но, что оказалось наиболее опасным, – в случайном конструировании административных границ между искусственно создаваемыми национальными республиками, в территориальных «подарках» малочисленным нациям.

В результате разрушения Советского Союза и Югославии на мировой карте появилось множество государств, которые ранее либо вообще никогда не существовали (Белоруссия, Украина, Казахстан, Македония, Босния и Герцеговина), либо имели весьма ограниченный опыт самостоятельной государственности (Грузия, Эстония, Латвия, Литва, Хорватия).

2. Мировое сообщество обоснованно считало ненормальным и временным явлением раздельное существование немецкого народа, предпринимало и предпринимает все возможное для сглаживания противоречий между севером и югом Кореи. Но мировое сообщество полагает нормальным, например, разделение осетин между двумя государствами. Сербы же в данном контексте оказываются нацией уникальной: после разрушения Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) они оказались разделенными границами трех независимых государств. Четвертая часть сербов сегодня проживает за пределами территории СФРЮ.

Подобная ситуация складывается и на постсоветском пространстве, где один из крупнейших народов мира – русский – оказался разделенным в соответствии с административными границами бывшего СССР. Попытки России защитить русское и «русскоязычное» население в республиках ближнего зарубежья вызывают резкое неприятие соседей и обвинения во вмешательстве во внутренние дела.

3. Международное сообщество применило полномасштабные санкции против Союзной Республики Югославии. Сегодня, пусть еще и довольно тихо, начинают раздаваться голоса о возможности введения санкций против России. Сценарий развала Югославии применяется в отношении России.»

Тезисы из статьи Сергея Бабурина «Современный сербский вопрос и Россия» («Наш современник», 1995, N 6, стр. 93–94)