Текст книги "Приматы"

Автор книги: Эман Фридман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц)

1784 г. – год научного «открытия» гиббона: голландцы Жозуа ван Иперен и Фредерик Шоуман дали одно из самых ранних и лучшее по тому времени описание серебристо-серого гиббона вау-вау (внешние особенности, размеры, поведение, звуковое общение). Они также сообщили, что гиббонов существует не один, а несколько видов (и в этой подробности тоже немалая заслуга авторов).

Итак, чем же располагало приматоведение к концу XVIII в.? Три формы высших обезьян в отдельных научных текстах уже дифференцируются, причем иногда с тривиальными названиями, распространенными и в наши дни: шимпанзе, орангутан (Фосмайер, Кампер), гиббон (ван Иперен, Шоуман). Но еще неизвестна науке горилла– самый крупный (и биологически очень близкий наряду с шимпанзе к человеку) антропоид. Гиббон известен лишь «фаунистически», еще не анатомирован, а виды его описываются разноречиво. Четкой научной номенклатуры (принимаемой в наши дни) по высшим обезьянам еще почти не существует. Смешение этих трех форм довольно часто имело место в научных трудах и XIX в. «Несмотря на описательные и таксономические работы, – писали Р. и А. Йеркс, – ученые XVIII в. не много дали в отождествлении и классификации четырех типов антропоидов»[21]21
  Yerkes R. M. Yerkes A. W. The great apes. 1929, р. 26.


[Закрыть]. С этим нельзя не согласиться.

В одной из первых известных нам специальных книг по приматам, изданной на французском языке Д. Одбертом в 1799 г. во Франкфурте, описывается с иллюстрациями всего 44 вида обезьян и 13 видов полуобезьян. Один экземпляр этой уникальной книги хранится в библиотеке Московского общества испытателей природы.

Несколько ученых XVIII в. дали описание или систематику полуобезьян (К. Линней, Ж. Бюффон, Г. Сторр, В. Эллис). Однако наиболее четкое отождествление группы полуобезьян произвел в середине 90-х годов замечательный французский натуралист-эволюционист Этьен Жоффруа Сент-Илер. Он приводит пять родов полуобезьян: маки (лемур), индри, лори, галаго и долгопят. Если учесть, что группа тупайи и в наши дни относится к приматам не без оговорок, а также прибавить к этой системе мадагаскарскую руконожку (выделена Гмелиным в 1788 г.), то мы получим от Жоффруа почти все современные группы подотряда полуобезьян (Prosimii). Этому зоологу принадлежит большая заслуга в истории приматологии. Он установил и описал 18 новых родов, 15 видов, один подвид приматов. Им же было произведено и закреплено в 1812 г. разделение обезьян на узконосых (Catarrhina) и широконосых (Рlаlyrrhina).

Начало XIX в. в истории приматологии ознаменовалось появлением выдающегося труда самого активного борца за материализм в биологии того времени Жана Ламарка – «Философии зоологии» (1809). В книге дается описание обезьян («четвероруких»!), которое не выделяется из подобных сводок тех времен. Но примечательно, что автор не только сопоставляет анатомию антропоида и человека, но фактически (в сжатой форме, бездоказательно) излагает гипотезу происхождения человека от обезьяны, причем строится эта гипотеза на эволюционной основе, на идее исторического развития организмов!

Не будем останавливаться на широко известной в истории науки слабости аргументации Ламарка, например в его теории происхождения человека. Это уже рассматривалось учеными, в частности профессором Я. Я. Рогинским (1953). Хочу лишь обратить внимание на двусмысленность языка автора «Философии зоологии», что отмечал еще в 1935 г. большой знаток творчества Ламарка академик В. Л. Комаров. Перечислив условия и этапы возможного эволюционного превращения «четвероруких» в «двуруких» (вертикальное хождение, уменьшение челюстей, развитие представлений и речи), Ламарк неожиданно заключает: «Вот каким могло бы выглядеть происхождение человека, если б оно не было иным». Следует добавить: вот к чему приводил в науке страх перед церковниками – его испытывали даже мужественные ученые, каким, несомненно, был Ламарк.

В начале XIX в. появились самостоятельные исследования по приматам в России. Если принять во внимание отдаленность страны от мест обитания приматов, относительную суровость климата и другие условия, тормозившие развитие естествознания, то необходимо будет эти ранниа работы оценить весьма высоко.

Еще у Афанасия Каверзнева (1775), русского предтечи эволюционизма, есть упоминание об обезьянах: «Не только кошка, лев, тигр, но и человек, обезьяна и другие животные составляют одну единую семью». Интересное противопоставление человека вместе с обезьяной другим животным!

Крупный ученый Г. И. Фишер фон Вальдгейм в 1805 г. переехал в Россию и стал создавать кафедру зоологии в Московском университете. Еще до переезда он провел солидные анатомические исследования по полуобезьянам, В Москве Фишер описал коллекцию приматов университета. Оказалось, что там хранился препарат неизвестного науке нового вида полуобезьян из рода галаго. Фишер дал этому экзотическому существу научное наименование «галаго Демидова» (Galago demidovii) в честь подарившего коллекцию университету П. Г. Демидова, с которым был дружен. Павел Григорьевич Демидов (1738–1821), внук известного в России промышленника Н. Д. Аптуфьева-Демидова, был широко образованным человеком и щедрым покровителем пауки. Московскому университету он подарил богатейшую естественнонаучную коллекцию, которую собрал во время путешествий за границей, а также библиотеку и капитал в 100 тыс. руб. Библиотека и музей Демидова были описаны Фишером в трех томах, опубликованных в 1806–1807 гг. Так русское название навсегда и закрепилось за маленьким ночным приматом Африки.

В современной номенклатуре приматов имеется несколько научных наименований со ссылкой на приоритет Фишера, т. е. им установленных. Но, личный друг и активный приверженец Ф. Кювье, Фишер неизменно отделял человека от других приматов по признаку двурукости.

Видный натуралист из России В. Г. Тилезиус во время первого русского кругосветного плавания в 1803–1806 гг. оказался в конце ноября 1805 г. в гостях у губернатора Макао (Южный Китай). Губернатор в числе экзотических диковинок показал гостю коричнево-красного человекоподобного зверя размером с трех – четырехлетнего ребенка. Это была молодая самка орангутана. Тилезиус зарисовал (не без придания человеческих черт, по обыкновению того времени) антропоида и описал его особенности. В 1813 г. ученый опубликовал научную статью с критическим разбором известных сведений об этой обезьяне. Работа Тилезиуса имеет определенное значение как одно из ранних непосредственных наблюдений над редким антропоидом. Название труда на русском языке звучит так: «Замечания о Жокко, или Орангутане с Борнео, или о Вест-Индском лесном черте…».

В период второй русской кругосветной экспедиции в 1815–1818 гг. под командованием О. Е. Коцебу натуралист И. Ф. Эшшольц, плавая на знаменитом «Рюрике», получил у берегов Суматры неизвестную ранее обезьянку. «А как она отличалась, – писал впоследствии ученый, – в существенных признаках пород обезьян от всех прочих данных известных, то и почел я нужным составить из оной особенную породу под названием Presbytis, ради сходства ее со старою женщиною, имеющею чепец на голове»[22]22
  Эшгольц Ф. Описание новой породы обезьян Presbytis mitrata. – В кн.: Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив для отыскания северо-восточного морского прохода. Ч. III. СПб., 1823, с. 402.


[Закрыть].

Из этого отрывка современные приматологи могут уяснить себе, откуда взялось нынешнее научное наименование обширного рода обезьян (по крайней мере 14 видов), очень интересных приматов, называемых в обиходе лангурами. Родовой термин сохранился. Что же касается вида, то теперь мы можем установить, что Эшшольц наблюдал живым, анатомировал после гибели и первым подробно описал лангура с митрой, который научно именуется Presbytis aygula.

Еще один российский ученый, известный академик – анатом X. И. Пандер в 1824 г. описал скелеты 11 видов приматов.

Начало XIX в. – время открытия все большего числа обезьян Нового Света (А. Гумбольдт, Г. Бонплан, Ф. Азар), время описания новых полуобезьян (Т. Раффлез и др.) и, конечно же, сравнительно более доступных низших узконосых обезьян Азии и Африки. Но всю первую половину этого столетия остаются нечетко идентифицированы человекообразные. Уже правильно (с точки зрения современной таксономии) названы в научной номенклатуре три высших обезьяны, хотя путаница в большинстве публикаций продолжается. Французский зоолог Б. Ласепед в 1799 г. дал родовой термин Pongo для орангутанов, что ныне закреплено наукой. В 1811 г. немецкий зоолог Дж. Иллигер ввел современный родовой термин гиббонов Hylobates. Через пять лет немецкий естествоиспытатель Л. Окен сделал то же самое для шимпанзе, дав ему современное родовое название Pan. В 1841 г. установлено родовое наименование еще одной высшей обезьяны – сиаманга – Symphalangus (Глогер).

Появляются более достоверные общезоологические «естественные истории» и частные научные работы по обезьянам. Даются специальные сопоставления анатомии обезьян и человека. Литература по приматам весьма обширна.

И все-таки открытие гориллы в 1847 г., самого крупного из антропоидов, упоминавшегося Ганноном, а позже, вероятно, Баттелем, Монбоддо и другими, явилось полной неожиданностью не только для общественности, но и для всех ученых! Открытие принадлежит двум американским авторам – протестантскому миссионеру Томасу Сэведжу и ученому-анатому Джеффри Уаймену. Если вникнуть в название статьи этих авторов, можно получить дополнительное представление о знании обезьян в середине XIX в. В переводе с английского оно выглядит так: «Замечания об экстерьере и особенностях Troglodytes gorilla, нового вида оранга из района реки Габон». В современной номенклатуре вид обыкновенного шимпанзе именуется Pan troglodytes. Следовательно, в самом названии статьи (и, разумеется, животного) фигурируют все три крупных современных антропоида (горилла, шимпанзе, орангутан). Авторы считали, что в Африке живет еще один вид орангутана.

Терминология была упорядочена позднее, а статья тем не менее стала подлинно научным, даже эпохальным описанием. В ней дан анализ прежних знаний, описание внешнего вида, анатомии, места обитания, таксономическое определение нового антропоида, который отличался от всех известных антропоидов на земле. К статье приложена таблица сравнительных измерений тела орангутана, шимпанзе, гориллы и человека.

В 1858 г. Исидор Жоффруа Сент-Илер (сын Этьена Жоффруа Сент-Илера) выделил гориллу в отдельный род.[23]23
  Иногда это обособление оспаривается и в наши дни: некоторые считают гориллу и шимпанзе двумя видами одного рода, что, по данным анатомии, неправомерно.


[Закрыть] Начинаются детальные анатомические исследования гориллы, в которых принимает активное участие «британский Кювье» Ричард Оуэн, посвятивший анатомии гориллы монографию (1865).

ПОзднее открытие одного из ближайших к человеку живых существ, огромного, впечатляющего антропоида, всколыхнуло мир – оно будило мысль философов, биологов (несомненно, взволновало самого Дарвина) и просто образованных людей. Ажиотаж был так велик, что скелет гориллы демонстрировался на Всемирной выставке в Париже. Началась эпоха научных сопоставлений организма человекообразных обезьян и человека, что привело не только к замечательным выводам по биологии приматов и антропогенезу, но в конечном счете к рождению медицинской приматологии – исследованию болезней человека в опытах на обезьянах.

Каков итог второго периода истории приматологии? В это время накопилось значительное количество фактов, сведений по многим видам приматов: узконосым и широконосым обезьянам, полуобезьянам; наконец, завершилось определение основных форм высших обезьян. (Несмотря на появление ряда важных анатомических исследований, научные данные этого периода носят в основном описательный характер.) Таким образом, все крупные группы отряда первоначально учтены.

Однако говорить о становлении приматологии как науки еще нельзя. Нет ни одного обобщающего труда по отряду в целом. Ведь и сам отряд в умах ученых «еще» не существует: он разделен по совершенно надуманному признаку на «двурукого» и «четвероруких». Нет трудов по биологическим взаимосвязям различных приматов, по филогенезу отряда, нет еще полноценного сопоставления организма антропоидов и человека, нет данных по экологии, поведению, психологии обезьян.

Переворот в приматологии на основе эволюционных идей Дарвина
Становление и оформление науки приматологии
(от 60-х годов XIX в. до наших дней)

Третий период развития науки о приматах совпадает о новейшим временем в истории человечества. Это период бурных политических событий, связанных с развитием империализма и началом его крушения, с Октябрьской революцией и становлением социалистической системы.

В конце XIX – начало XX в. в естествознании накопилось столько разнообразных фактов, что переход от метафизики к диалектике стал неизбежен. Но тут-то и началась атака на материализм внутри самого естествознания – реакция ринулась в наступление по всему фронту.

В теоретической биологии это сказалось следующим образом: после яркого расцвета науки во второй половине XIX в. под влиянием распространявшихся идей Дарвина наступило время (первая треть XX в.) воинствующего антидарвинизма. Как справедливо заметил в 1961 г. польский историк науки Ф. Виды-Вирский, если Ч. Дарвин в своем XIX в. еще мог быть материалистом, то Ч. Шеррингтон, живший в первой половине XX в., уже не мог им быть.

Только с 30-х годов, после долгой депрессии, начинается новый подъем дарвинизма. Все это с поразительной точностью отразилось на развитии приматологии, неразрывно связанной с дарвинизмом. После накопления многих фактов и утверждения дарвинизма в биологии (вторая половина XIX в.) приматоведение, получив столь мощную теоретическую базу, развивалось не по восходящей прямой, как того можно было ожидать, а весьма неровно, противоречиво, с бурным подъемом в конце 50-х годов XX в. На фоне этого подъема и произошло оформление приматологии как науки.

* * *

Как уже говорилось, с открытием гориллы начали проводиться многочисленные работы по сопоставлению (сначала анатомическому) организма высших обезьян и человека. Первое же серьезное исследование французского анатома Луи Грациоле в 1854 г. возбудило всеобщий и острый интерес к проблеме гомологии (сходства на основе родства) образований мозга человека и антропоида. Не что-нибудь, а сам мозг, извечно святая уникальность человека, оказался сродни обезьяньему! А тут еще появлялись все новые сведения о сходстве высших приматов.

Великий труд Чарлза Дарвина о естественном происхождении видов вышел в 1859 г. в обстановке, когда вполне назрела необходимость для появления такой работы. Но первая книга Дарвина была и началом переворота в познании приматов. Она, в частности, утвердила основополагающую мысль: причина высокого сходства организмов, как правило, – общее происхождение. Теперь мы знаем, что иногда это не совсем так, но для того времени данное пополнение имело важнейшее значение. Исторический труд Дарвина, блестяще обосновавший эволюционную теорию происхождения видов, стимулировал появление многих прогрессивных идей и книг. Под его могучим влиянием появилось в 1863 г. и классическое произведение приматологии – книга выдающегося английского биолога Томаса Гексли о месте человека в природе.

Книга Гексли не раз рассматривалась антропологами, приматологами и историками науки. Все основные пополнения ее верны и сегодня, не раз подтверждены учеными. Глубоко изучив научную литературу и проведя собственные анатомические исследования, Гексли показал огромное сходство высших обезьян (особенно гориллы и шимпанзе) с человеком. Гексли опроверг ошибочные утверждения маститого Оуэна об отсутствии у антропоидов в мозге затылочной доли, заднего рога бокового желудочка и перетиевидного возвышения. По мнению Оуэна и его сторонников, это свидетельствовало о непроходимой морфологической пропасти между человеком и обезьяной. Рассмотрев строение различных органов тела, Гексли заявил: «Какую бы часть животного организма мы ни избрали для сравнения, тот или другой ряд мышц, те или другие внутренности, результат остался бы все тот же: различие между низшими обезьянами и гориллой оказалось бы все-таки значительнее, чем между гориллой и человеком»[24]24
  Гексли Т. Г. О положении человека в ряду органических существ / Пер. под ред. А. Бекетова, СПб., 1864, с. 95.


[Закрыть].

Гексли особенно тщательно изучил конечности обезьян и показал, что нога у них «остается ногою, и в этом отношении никогда не может быть смешиваема с рукою». Таким образом, никаких «четвероруких», на которых 100 лет держалась угодная церкви систематика приматов, в действительности не существует. «Вряд ли, – заключает анатом, – можно выбрать какую-нибудь другую часть тела, которая бы лучше руки и ноги выставляла ту истину, что анатомические различия между человеком и высшими обезьянами менее значительны, чем между высшими и низшими обезьянами; а между тем есть орган, изучение которого с еще большею силою принуждает нас к тому же выводу, – и этот орган есть мозг»[25]25
  Там же, с. 106.


[Закрыть].

Идея приведенной цитаты наносила тягчайший удар по казенной науке. Из этого заявления естественно вытекали выводы, которые и не замедлил сделать Гексли: «С точки зрения систематики, мозговые различия человека и обезьян имеют не более как родовое значение (подчеркнуто мною. – Э. Ф.), семейные же отличия основываются преимущественно на зубной системе, на тазе и на нижних конечностях»[26]26
  Там же, с. 115.


[Закрыть]. Следовательно, разделение человека и обезьян на уровне отрядов абсолютно неоправданно, неверно! И Гексли, выбивая почву из-под ног вульгаризаторов, тех, кто потом обвинял дарвинистов в смешении обезьян с человеком, якобы отрицая разницу между ними, ставит последнюю точку: «Можно, пожалуй, всегда помнить, что между гориллой и человеком нет переходной формы (ее не было среди ископаемых во времена Гексли; теперь ситуация изменилась. – Э. Ф.), но не следует забывать и того, что не менее резкое различие… замечается между гориллой и орангом или орангом и гиббоном… Анатомические различия между человеком и человекообразными обезьянами, конечно, дают нам право относить его к особому, отдельному от них семейству; однако так как он менее разнится от них, нежели они разнятся от других семейств того же отряда, то мы отнюдь не имеем права относить его в особый отряд. Таким образом, оправдывается мудрое предвидение великого законодателя систематической зоологии Линнея, и чрез целое столетие анатомических исследований приходим мы обратно к заключению, что человек есть член того же отряда (за ним следовало удержать линнеевское название приматов), к которому принадлежат обезьяны и лемуры»[27]27
  Там же, с. 118.


[Закрыть].

Оправдалось наконец мудрое «предвидение» Линнея! Отряд приматов был восстановлен. Гексли, пожалуй, проявил осторожность, поместив человека в отдельное семейство. Современные биохимики, генетики, иммунологи на основе данных новейших высокочувствительных методов исследований требуют включить человека, шимпанзе и гориллу не только в одно семейство, но и в подсемейство – ведь белки крови, тканей человека и шимпанзе сходны на 99 %! Анатомия, однако, не дает таких оснований.

Пусть простит читатель обширное цитирование книги Гексли, сделано это умышленно, ибо необходимо для следующей информации: почти весь процитированный выше текст, столь исторически ценный по своему принципиальному значению, был при втором издании книги в царской России изъят…

Гексли пришлось выдержать тяжелую борьбу за свои научные положения. После выхода книги на него обрушился уже не только Р. Оуэн, с которым он постоянно полемизировал, но и другие ученые, в том числе К. Бэр, а также неученые, но очень влиятельные лица, например епископ Уилберфорс. Гексли еще не сделал прямого вывода об общем предке человека и обезьян, но этот вывод, как справедливо заметил Бэр, вытекал из рассмотренной книги. Разумеется, сопротивление идеям Гексли диктовалось отнюдь не одними научными интересами – они затрагивали основополагающие идеологические проблемы того времени. Поэтому нельзя согласиться с бытующим порой мнением, будто спор Гексли был курьезным недоразумением на почве личной неприязни к Оуэну, так же как с заявлением Бэра в 1865 г., что речь идет о чисто научных расхождениях. Сам же Бэр об идее естественного происхождения человека говорил, что это «химера», которая забралась «в головы некоторых личностей со времени Французской революции»[28]28
  Бэр К. Место человека в природе, или какое положение занимает человек в отношении ко всей остальной природе. – Натуралист, 1965, № 2–5.


[Закрыть].

Крупные биологи Э. Геккель, К. Фохт, П. Брока и другие ученые в тот период добывали все новые знания о сходстве и генетической связи человека и обезьян…

Восстановление единого отряда приматов убедительно и авторитетно закрепил Дарвин в своем замечательном труде о происхождении человека, изданном в 1871 г.: «В новейшее время некоторые из наших лучших натуралистов вернулись к воззрению, высказанному впервые Линнеем, который отличался столь светлым умом, и отнесли человека к одному отряду с четырехрукими под названием приматов. Мы должны будем признать верность этой классификации…»[29]29
  Дарвин Ч. Происхождение человека и подбор по отношению к полу. СПб., 1871, с. 214.


[Закрыть].

Дарвин высказал предположение, что человек и высшие обезьяны составляют «может быть даже только подсемейство». Это мнение он подкрепляет многими примерами сходства и уже в начале книги говорит, что «…едва ли возможно преувеличить близкое сходство в строении тела, микроскопическом устройстве тканей, химическом составе и общем складе между человеком и высшими животными, в особенности человекообразными обезьянами»[30]30
  Там же, с. 219, 8.


[Закрыть].

В «Происхождении человека» Дарвин посвятил специально обезьянам целую главу (пятую). Во втором издании книги (1874) Дарвин сделал всего четыре дополнения, и все они касались обезьян. Только при описании вторичных половых признаков он, по нашему подсчету, привел особенности 25 видов обезьян. Половому отбору у обезьян Дарвин посвятил и отдельную работу.

Вслед за книгой о происхождении человека великий биолог выпустил другую монографию – «О выражении ощущений у человека и животных», где мы находим исключительно тонкие наблюдения над обезьянами. Именно эту книгу Дарвин закончил предложением использовать обезьян, как наиболее близких к человеку животных, для физиологических исследований. Наконец, капитальные сведения Дарвина об обезьянах обнаружены в его записных книжках (особенно в третьей).

Дарвин не только впервые поставил проблему происхождения человека на научную основу и показал истоки сходства человека с обезьянами, которые надо искать в общем предке – примате, жившем в третичном периоде. Он обосновал филогенетическую компактность отряда приматов на основе теперь уже подлинно естественной системы (по признакам родства, общего происхождения). «Естественная история» обезьян наконец-то встала на путь истинной науки.

Американские приматологи Р. и А. Йеркс в своей богато насыщенной фактами книге ошибались все же, когда отмечали, что только с открытием гориллы и ее четким описанием (в 1865 г.) изучение антропоидов становится систематическим, специфичным и интенсивным. Изучение приматов стало таким лишь после выхода в свет трудов Дарвина и Гексли, хотя по времени эти события примерно совпали. Начиная с этих классических трудов, систематика сама приобрела прочный теоретический фундамент и в свою очередь стала основой дальнейшего превращения знаний о приматах в современную науку приматологию.

В период утверждения и распространения дарвинизма (до конца XIX в.) продолжалось интенсивное накопление новых данных о приматах, что происходило на фоне активного развития антропологии, уже оформившейся в науку. Описываются все новые виды. В начале XX в. немецкий капитан Отто фон Беринг обнаружил новую, горную форму гориллы, которую немецкий зоолог Пауль Матши в 1903 г. описал как новый вид[31]31
  Горная горилла ныне принимается как подвид единственного рода и вида горилл – Gorilla gorilla beringei.


[Закрыть]. Но только в 1913 г. Беринг привез в Европу шкуры и черепа горных горилл. Первый живой экземпляр детеныша гориллы (самку) впервые добыли только в 1925 г. – ее поймал известный в свое время американский охотник Бен Бербридж.

И еще одного антропоида обнаружили ученые в XX в. В 1929 г. немецкий антрополог Дитрих Шварц увидел странного шимпанзе – во всем он был сходен с обыкновенным шимпанзе, но малый вес и рост (потом оказалось, что и другие анатомические и физиологические признаки) с первого же взгляда отличали его от сородича. Это был шимпанзе-пигмей (паниск, или бонобо). Описание его дал в 1933 г. американец Гарольд Кулидж в качестве самостоятельного вида рода шимпанзе – Pan paniscus.

С открытием бонобо, кажется, завершается учет всех видов человекообразных, хотя и в наши дни нет-нет да появятся слухи о новом антропоиде (например, о какундакари, который якобы обитает в Африке, о чем упоминает американский зоолог Джордж Шаллер).

Правильная, научная идентификация приматов устанавливалась с большим трудом и, пожалуй, еще не завершена поныне. В то время как дарвинизм успешно проникал во многие биологические науки, приматологию подстерегала новая опасность – еще одного расчленения отряда, но теперь уже, так сказать, «снизу». В 1871 г. французский зоолог и анатом, противник дарвинизма Анри Мильн-Эдварс, внесший важный фактический вклад в изучение полуобезьян, выделил этих приматов в качестве самостоятельного отряда. Это разделение поддержали некоторые другие ученые. Оснований для подобной операции, как теперь хорошо известно, не существует: хватательная рука, устройство кисти с длинными и широко независимыми пальцами рук и ног, схождение глазных орбит спереди, устройство мозга и другие признаки делают этих животных, обитающих в Африке и Азии, типичными приматами, хотя и на «границе» с другими млекопитающими.

Это новое разъединение отряда не было принято наукой. В XX в. на основе палеонтологического материала и многих исследований анатомов неопровержимо доказана принадлежность полуобезьян к приматам. Авторитетные зоологи и все без исключения приматологи помещают полуобезьян в отряд приматов. Тем удивительнее, что в зоологической (в основном учебной) литературе на русском языке такое безосновательное разделение продолжается.

В конце XIX в. в Лондоне впервые появилось руководство по приматам с вполне удовлетворительным разделением отряда на два подотряда: Leniuroidea (полуобезьяны) и Anthropoides (все обезьяны и человек). Это была система Генри Форбса. Если бы она была тогда принята в основу систематики и затем совершенствовалась, наука располагала бы четкой таксономией приматов значительно раньше, чем это произошло на деле. Но этого не случилось. Разночтения по систематике отряда и особенно по номенклатуре продолжались многие годы. Как уже сказано, они не устранены и в наши дни.

В 1913 г. в Нью-Йорке вышло обширное трехтомное издание Д. Эллиотта на английском языке «Обзор по приматам». Труд этот содержит огромное количество учтенных публикаций, в том числе и самых редких. По каждому виду (или подвиду) можно найти в пухлых томах Эллиотта десятки синонимов. Беда, однако, в том, что эта кладовая приматологических знаний внесла и путаницу в систематику отряда. Обзор Эллиотта не раз подвергался суровой критике: ошибок в нем действительно немало. Но иногда они были неизбежны в то время. Грубой ошибкой было, например, смешение в латинском написании игрунок, обезьян Нового Света, с мартышками, приматами Африки.

Эта ошибка имеет весьма пагубные последствия: до сих пор почти во всех англо-русских и других словарях слово «мармозет» (marmoset) неправильно переводится как «мартышка», что зачастую приводит к недоразумениям. Вот пример. В 60-х годах некоторые научные журналы облетела сенсация: удалось воспроизвести инфекционный гепатит на мартышках. Оказалось это ошибкой: модель была получена совсем на других, американских обезьянах – игрунках, никакого отношения к африканцам-мартышкам не имеющих.

Важный вклад в систематику внесли М. Вебер, У. Грегори, Р. Поккок, К. Кулидж. Американский биолог Джордж Симпсон в 1945 г. выпустил фундаментальный труд по таксономии млекопитающих, который фактически стал основой современной систематики приматов. Симпсон подвел итог почти 200-летнему развитию систематики и сделал вывод, что таксономия приматов находится в плачевном состоянии. Едва ли найдется два ученых, писал Симпсон, которые бы использовали одинаковую номенклатуру (по обезьянам. – д. Ф.). На странице 186 автор привел примеры разночтений при наименовании одного из самых распространенных родов обезьян – макаков: в литературе фигурировало 26 «равноправных» латинских терминов по этому роду. Симпсон привел их, оговорив, что и это еще не полный перечень. Сверх того, макаков нередко объединяли с другими формами обезьян в роды или подроды, насчитывавшие еще 25 наименований (без учета ошибок различной орфографии).

Ряд ученых (в их числе А. Шульц, О. Хилл) провели ценные анатомические исследования, которые, как и палеонтологические работы, вызывали особый интерес в связи с открытием в 1924 г. австралопитеков и других предшественников человека.

Как развивалась физиология приматов? Советские историки науки убедительно показали, что физиология как наука до 30-х годов XX в. находилась в отрыве от дарвинизма, от эволюционной теории. В 30-х годах этот недостаток был преодолен. Подъем эволюционизма совпал с ростом физиологических работ на приматах. Совпадение это, конечно, не случайно: подлинно научное, основанное на эволюционных идеях развитие биологии (в данном случае ее составной части – физиологии) немыслимо без исследований на обезьянах.

В довоенное время исследования поведения обезьян сравнительно малочисленны, но среди них были выдающиеся работы Н. Н. Ладыгиной-Кото, В. Келлера, Р. Йеркса, И. П. Павлова. Необыкновенные способности шимпанзе (в основном изучалось поведение именно этого антропоида) заставили говорить об интеллекте человекообразных обезьян и смотреть на многие вещи по-новому.

Для исследователей поведения 30-е годы стали эрой «открытия» обезьян – их стали настойчиво изучать на воле. В это время снаряжаются специальные экспедиции в места естественного обитания приматов. Американский зоолог Гарольд Бингхэм изучает горных горилл в Национальном парке Конго. Его соотечественник Кларенс Карпентер начинает важнейшие экологические исследования ревунов в Панаме, затем макаков резусов и гиббонов в лесах Азии (в некоторых из этих наблюдений участвовали Г. Кулидж и А. Шульц).

Справедливо мнение видного американского антрополога С. Уошберна, что до 30-х годов никто не посвятил даже месяца специальному изучению обезьян на их родине. Однако следует упомянуть, что во время Российской научной экспедиции в Южную Америку (1914–1915 гг.) Г. Г. Манизер наблюдал на воле капуцинов и других широконосых обезьян, о чем составил подробный отчет «Мои наблюдения над обезьянами в Бразилии», хранящийся в Ленинградском отделении Архива Академии наук СССР. Манизер держал у себя молодых обезьян, изучал их поведение «как миниатюру» поведения человека. В рукописи среди других разделов есть и такие: инстинкт питания, инстинкт самосохранения, «сыновний» инстинкт, инстинкт игры, половой инстинкт.