Текст книги "Культурология: Учебник для вузов"

Автор книги: Елена Ботвинник

Соавторы: Бэлла Эренгросс,Рубен Апресян
сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 38 страниц)

С позиций культуры нельзя согласиться с утверждением Э. Шострома, автора книги «Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор», что экономика и нравственность несовместимы [19]. Полемизируя с подобной позицией, Б. и X. Швальбе приводят слова, особенно актуально звучащие сегодня: «Поле напряжения, возникающее между рентабельностью и гуманностью, может сохранить свою силу лишь в том случае, если мы перестанем однобоко предъявлять повышенные требования к экономике и рентабельности, а обратимся к собственной ответственности за гуманность наших поступков – каждый на своем месте» [20, с. 34].

Цитируемая и рекомендуемая литература

1. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

2. Новикова Л.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? М., 1976.

3. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6.

4. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Мысль, 1974.

5. Маркарян Э.А. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

6. Зеленое Л.А. Система культуры личности // Культура личности и ее значение для НТП. Н. Новгород, 1985.

7. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: ЭКОМ, 1992.

8. Слово писателя. М.: Мысль, 1987.

9. О духовно-культурных основах модернизации России // Политические исследования. 2003. № 2.

10. Коган Л.И. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.

11. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998.

12. Грейсон Дж., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика. 1991.

13. Соколова Г.Н. Труд и профессиональная культура. Минск: Изд-во БГУ, 1980.

14. Мусаэлян И.Э., Сливицкий Ю.О. Психология предпринимательства – новая область отечественной психологической науки // Вестник МГУ. Сер. «Психология». 1995. № 1.

15. Маннапов Р.Г. Малый бизнес. Ключи к успеху. Тольятти, 1992.

16. Пригожий А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9.

17. Боткин А. Павел Максимович Третьяков в жизни и в искусстве. М. 1991.

18. Ахиезер А.С., Пригожий А.И. Культура и реформа // Вопросы философии. 1994. № 7–8.

19. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск: Изд-во БГУ, 1992.

20. Швальбе Б., Швальбе X. Личность. Карьера. Успех. М.: Прогресс-Интер, 1993.

План семинарского занятия

1. Практический смысл деятельности ого подхода к анализу содержания культуры.

2. Социальные противоречия, сдерживающие утверждение и развитие культуры предпринимательской деятельности.

3. Специфика предпринимательства как вида деятельности, трудовой активности и стиля жизни.

4. Культура труда как основа профессиональной культуры личности.

Темы рефератов

1. Сущность и содержание практической культурологии.

2. Судьбы культуры в условиях социально-экономических преобразований.

3. Этические основы российского предпринимательства второй половины XX века.

4. Трудовая этика как проявление культуры профессиональной деятельности.

5. Переоценка ценностей и профессиональная этика в переходный период.

6. Социокультурные традиции и социальная ответственность бизнеса.

7. Анализ формирования и проявления профессиональной культуры в избранной вами профессии.

8. Взаимосвязь культуры труда с другими проявлениями культуры личности.

9. Культура деятельности как предпосылка профессионального мастерства.

10. Уровневый подход к формированию культуры предпринимательской деятельности.

11. Особенности профессиональной этики в избранной вами сфере трудовой деятельности.

12. Объективные и субъективные факторы становления культуры преобразовательной деятельности.

13. Сущность коллективизма и индивидуализма с позиций культуры преобразовательной деятельности.

Глава 13
Культура общения

13.1. Культура общения как компонент общей культуры личности

Вот тебе два дела – сделай хоть одно из них!

Коль прославиться делами хочешь пред людьми,

Или то, что сам ты знаешь, передай другим,

Или то, чего не знаешь, от других возьми!

Анвари

В словах классика таджикской поэзии Анвари отражено едва ли не главное назначение общения: передавать друг другу мысли, чувства, опыт; помогать друг другу жить, творить, преодолевать трудности и преграды.

Общение – это процесс взаимодействия и взаимосвязи общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности. Философский энциклопедический словарь характеризует общение как «одно из необходимых условий формирования и развития общества и личности» [1, с. 447].

В социологии под общением понимают особую форму взаимодействия в межличностных отношениях людей [2, с. 187]. Более детально характеризуется общение в психологии: «Общение – сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, сопровождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека» [3, с. 213].

В этом определении важны три акцента: связь общения с потребностями, с совместной деятельностью, с восприятием и пониманием другого человека. Почему важно обратить внимание на сущность общения как вида деятельности, несмотря на то что, казалось бы, этот вид деятельности всем привычен, знаком и понятен? Во-первых, для того, чтобы найти ответы на вопросы, возникающие часто из-за трудностей и, возможно, неудач в общении. От чего зависит успех в общении? Почему мы иногда не понимаем друг друга? Чем объяснить неожиданную реакцию партнера? Из-за чего возникают конфликты в общении? и др. Во-вторых, чтобы понять, почему в современных условиях возрастает значимость культуры общения как проявления общей культуры личности.

Возросшее внимание к развитию личностно-делового потенциала участников общественного производства активизировало исследование проблем формирования характеристик личности, приоритетных для ее социального и профессионального самоопределения: поисковой активности, гибкости, мобильности, готовности к самопознанию, саморазвитию, самоактуализации, культуре общения.

Культура общения приобретает особое значение в связи с развитием рыночных отношений, когда расширяется сфера деловых контактов и повышается ценность собственной активности личности. Актуальность овладения культурой общения тем более значима в связи с развитием предпринимательской деятельности, в которой немаловажное значение приобретает деловое партнерство, умение устанавливать контакты между реальными и предполагаемыми партнерами: производителями товаров и услуг, инвесторами, заказчиками, клиентами, поставщиками, потребителями.

Неслучайно все ведущие специалисты в области менеджмента и маркетинга характеризуют культуру делового общения как показатель готовности субъекта или социальных групп к управленческой деятельности. Так, один из основоположников теории и практики менеджмента Анри Файоль, раскрывая содержание профессиональной деятельности персонала предприятия, из шести групп функций только две связывает со специальными знаниями и умениями, а четыре – с нравственно-волевыми качествами, в том числе такими, как понятливость, рассудительность, такт, чувство достоинства, умение общаться. Л. Зайверт, немецкий специалист в области менеджмента, подчеркивает, что сердцевину, центр круга самоменеджмента, т. е. самоуправления, составляет сфера информации и коммуникаций, а вокруг них вращаются другие функции специалиста [4].

Возрастает значимость культуры общения и в связи с переходом к информационному обществу. Характеризуя его, психологи отмечают парадоксальность информационного общества, которая проявляется в том, что технически оно объединяет людей, а психологически все более трансформируется в общество тотального одиночества. Это приводит к преобладанию поверхностного, ритуализированного общения над эмпатийным (т. е. душевным, эмоционально богатым), вытеснению реального общения суррогатным, виртуальным.

При этом выдвигается предположение, что в современной экономической жизни России резерв развития толерантности в бизнесе ограничен, что отрицательно влияет на экономическую социализацию [5, с. 148–149].

В этих условиях культура общения как проявление общей культуры личности служит своего рода компенсаторным механизмом, предотвращающим или, по крайней мере, нивелирующим проявление негативных явлений в общественной жизни и сфере бизнеса, позволяющим сохранять нравственно ценные взаимоотношения между людьми. Усилившиеся в последние годы миграционные процессы, обострение межнациональных конфликтов настоятельно требуют поиска средств гармонизации межличностных отношений. Одним из таких средств становится утверждение уровня отношений, направленного на становление единого культурного пространства, развитие толерантности в сознании, предотвращение экстремизма в российском обществе.

Выступая на семинаре Совета Европы «Демократическое гражданское образование» в декабре 2000 года, А.Г. Асмолов подчеркнул, что сегодня проблема толерантности стоит для России и для всего мира как никогда остро. Мир дифференцируется, в нем существуют различные интересы. И если не воспринимать это многообразие мира как данность, если не принимать иное и иных – выжить в подобном мире невозможно.

Овладение культурой делового общения диктуется расширением международных контактов, ибо от культуры общения с зарубежными деятелями науки, культуры и искусства, с экономическими партнерами зависит в значительной мере престиж России в мировом сообществе и ее выход на мировой рынок.

Культура общения становится профессионально значимой для специалистов тех сфер деятельности, где общение лежит в основе выполнения функциональных обязанностей: педагогов, врачей, психологов, работников кадровых служб, социальной сферы, службы занятости. От умения найти верный тон, выбрать оптимальную тактику общения с воспитанниками, пациентами, клиентами зависит и выполнение профессиональных функций, и нравственное благополучие общающихся. Культура общения в этом случае связана с соблюдением профессиональной этики, имеющей свою специфику в каждой трудовой сфере.

Таким образом, мы видим, что культура общения становится лично и общественно значимой. Личности она позволяет создать свой имидж, благотворно действующий на должностных лиц различного ранга, с кем приходится общаться, сохранить чувство собственного достоинства, проявить внутреннюю культуру и доброжелательность, отзывчивость в отношении к окружающим. Общественная значимость культуры общения определяется тем, что от нее во многом зависят морально-психологический климат в семье и трудовом коллективе, продуктивность совместной деятельности, чувство комфорта ее участников, предотвращение действия негативных факторов социальной среды, престиж России среди других стран.

Культура общения есть совокупность норм, способов и условий эффективного взаимодействия, принятых в определенной социальной среде как этический эталон общения. Вместе с тем культура общения не может быть сведена к своду правил. Она обеспечивается интеллектуальным, эмоциональным и нравственным развитием личности, ее внутренней культурой, которая выражается в умении учитывать обстановку, в готовности понять и принять позицию партнера по общению, проявить эмпатию, т. е. понять состояние, переживания собеседника, с уважением отнестись к его мнению.

Культура общения – неотъемлемая часть общей культуры личности и взаимосвязана со всеми ее компонентами. С одной стороны, она зависит от духовной, трудовой, нравственной культуры личности, ее общего и эстетического кругозора. С другой, именно в общении проявляются внутренняя культура, нравственная позиция, духовное богатство человека.

Если рассматривать общение как широкое явление, не ограниченное межличностным взаимодействием, становится особенно очевидной органическая связь культуры общения с другими компонентами культуры личности. Проявление культуры личности в общении с природой определяется экологической культурой личности. Общение человека с техникой зависит от политехнической и трудовой культуры. Общение с источниками информации будет тем более продуктивным и рациональным, чем выше уровень развития интеллектуальной и информационной культуры личности.

На данную зависимость мы обратили внимание, чтобы подчеркнуть взаимосвязь культуры общения со всей многогранной культурой личности. Но предметом рассмотрения в этой главе является общение как межличностное взаимодействие. Антуан де Сент-Экзюпери отмечал, что нет ничего дороже роскоши человеческого общения. Действительно, человек не мыслит себя вне общения. Побуждают человека к общению его потребности, весьма разнообразные.

Самая распространенная и характерная для любого возраста – потребность в общении как таковом. Ребенок стремится к контакту с матерью, он умолкает, услышав ее голос, почувствовав прикосновение ее рук. Взрослый, вернувшись с работы чем-то расстроенный или, напротив, переполненный радостью успеха, испытывает желание поделиться радостью или облегчить душу, поведав о том, что тревожит. В этих случаях проявляется потребность эмоционального контакта.

Потребность в безопасности. Обратите внимание, как совсем незнакомые люди становятся общительнее в ситуации тревожного ожидания. Долго нет автобуса. Стоящие на остановке люди, до того хранившие молчание, начинают обмениваться репликами, выражая досаду или опасение по поводу того, что, возможно, что-то случилось на линии. Остановился поезд в тоннеле метро. В первые минуты в вагоне царит напряженное молчание. Но чем дольше длится задержка, тем активнее включаются пассажиры в общение. Так легче становится ждать, не столь тревожно в ситуации неизвестности.

Потребность в доминировании. Она связана со стремлением оказывать активное влияние на других людей. Как часто дети испытывают проявление этой потребности со стороны учителей, родителей, вообще со стороны взрослых, которые любят поучать, убеждать в своей правоте! Бывает и так, что признанный в классе, в студенческой группе лидер не прочь продемонстрировать свое превосходство, проявляя в общении со сверстниками снисходительное, а то и пренебрежительное к ним отношение. Одним это неприятно, и они подчас «взрываются». А другие почему-то спокойно относятся к подчиненному положению, в котором оказываются при проявлении со стороны лидера потребности в доминировании. Подобная реакция объясняется проявлением прямо противоположной потребности – потребности быть ведомым.

Потребность в престиже. Проявление этой потребности можно наблюдать, когда человек, выступая на собрании или вступая в общение с коллегами, надеется получить признание, испытать удовлетворение от того, что восхищаются его знаниями, прямотой, умением аргументировать, артистизмом. Если ожидания оправдываются, это вдохновляет. Если не оправдываются, человек, для которого характерна потребность в престиже, огорчается, считает, что его не поняли, не оценили.

Потребность быть индивидуальностью, ощутить себя личностью. Она близка к потребности в признании, самоутверждении. Существенное значение имеет осознание руководителем, педагогом, родителями, что эту потребность испытывают те, кто находится в зависимом от них положении. Если мы осознаем стремление собеседника к самоутверждению, мы проявим уважение к его позиции, терпимость, толерантность в том случае, если наши мнения не совпадают.

Потребность в покровительстве, в помощи. В известной мере она близка к потребности быть ведомым. Разница в том, что потребность быть ведомым может быть устойчивой характеристикой личности, а потребность в покровительстве, в помощи – ситуативна: любой в определенных обстоятельствах может испытать эту потребность, даже если по характеру он человек активный и привык, как правило, надеяться на себя.

13.2. Общение как вид деятельности

Известный отечественный психолог Б.Г. Ананьев отмечал, что особой и главной характеристикой общения как деятельности является способность человека строить свои отношения с другими людьми. В то же время общение представляет собой не только социальное, но и индивидуальное явление, которое выражается не только в познании другого и выстраивании отношений, но и в познании человеком самого себя. Внутренняя сторона общения заключается в познании участниками общения друг друга, саморегуляции человека с учетом полученных знаний, преобразовании внутреннего мира участвующих в общении людей. Следовательно, можно говорить о взаимозависимости между информацией и межличностными отношениями; между коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; между преобразованием мира и самой личности [6].

Деятельность общения часто определяют как коммуникативную деятельность, а понятия «коммуникация» и «общение» употребляют как синонимы. Между тем в философской и психологической литературе можно встретить неоднозначное понимание соотношения этих понятий.

Термин «коммуникация» до начала XX употреблялся в научной литературе. Теперь он используется разными науками и трактуется по-разному, так как имеет несколько значений. Термин «коммуникация» (от лат. communicare – связывать, делать общим, общаться) употребляется в трех значениях: как путь сообщения (устный, письменный, телеграфный, электронной почтой); как характеристика формы или средства связи (например, средства массовых коммуникаций); как акт общения, сообщения информации.

Исследователи приводят результаты опроса 120 преподавателей вузов. На вопрос о соотношении понятий «коммуникация» и «общение» 23 человека ответили, что считают эти понятия синонимами, 32 – что общение включает в себя коммуникацию как один из вариантов общения, 65 – что коммуникация шире общения [7, с. 79]. Как видите, при достаточной распространенности данных понятий их соотношение воспринимается по-разному.

В социальной психологии коммуникация понимается широко: не только как передача информации, но и как целый комплекс функций, характерных для процесса общения. Основная функция – достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого. Кроме того, обращается внимание на следующие функции: управленческую, информативную, эмотивную (возбуждение эмоционального переживания), фатическую (установление и поддержание контактов) [8, с.147–148].

Мы будем придерживаться точки зрения, принятой в социальной психологии, потому что, во-первых, при этом адекватно воспринимаются понятия «коммуникативный потенциал», «коммуникативная культура личности»; во-вторых, данный подход позволяет понять психологические закономерности общения, что принципиально важно для овладения культурой общения.

Характеризуя структуру общения как вида деятельности, автор учебника по социальной психологии Г.М. Андреева выделяет три взаимосвязанные стороны общения: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Каждая сторона определяет и актуализирует свою область в системе межличностных взаимодействий. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися. Интерактивная предполагает организацию взаимодействия между ними, т. е. предполагает обмен не только знаниями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания [8, с. 23].

В неформальном, повседневном общении преобладание внимания к одной из сторон общения вполне допустимо и довольно часто проявляется. В одних случаях цель общения – только в передаче информации, т. е. актуализируется коммуникативная сторона. В других – побудить к действию, и приоритетной становится интерактивная сторона общения. В третьих случаях (особенно в интимном или духовном общении) цель общения – в эмоциональном «заражении», получении эмоционального отклика, и ведущей становится перцептивная сторона.

В деловом общении, связанном с педагогической, пропагандистской, управленческой деятельностью, где главное – достижение общей цели деятельности, существенно проявление всех трех сторон, или функций, общения. Коммуникативная функция в этом случае служит для передачи необходимой информации, интерактивная – для получения обратной связи, перцептивная определяет личностное, заинтересованное принятие информации.

Если лектор, педагог сосредоточит внимание только на коммуникативной функции, не заботясь о перцептивной, он может не дождаться заинтересованного отклика аудитории. Если, наоборот, все внимание обратит на перцептивную функцию, заботясь лишь о том, чтобы сообщение было интересным, он может упустить логику, аргументацию изложения, в результате чего может пострадать коммуникативная сторона общения.

Единой классификации функций и видов общения в философской и социально-психологической литературе нет. Различия связаны с тем, что исследователи избирают разные основания классификации. Одни за основу классификации берут позицию субъекта общения: его контакт с реальным, воображаемым, субъективированным партнером. Другие основываются на функциях общения: преодоление ограниченности индивидуального опыта; усвоение опыта, выработанного человечеством; формирование общности индивидов, выполняющих совместную деятельность.

В зависимости от уровня взаимодействия различают четыре типа общения: 1-й – уровень манипулирования, когда один субъект рассматривает другого как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности, своего замысла; 2-й – уровень рефлексивной игры. При этом субъект учитывает «контрпроект» другого субъекта, но не признает за ним самоценности и стремится к выигрышу, к реализации своего проекта и блокированию чужого; 3-й – уровень правообщения. Субъекты общения признают право на существование проектов деятельности друг друга, принимают проект взаимной деятельности, пытаются согласовать их и вырабатывают обязательные для взаимодействия условия; 4-й – его называют уровнем нравственного общения. Это высший уровень, на котором субъекты понимают друг друга, принимают проект совместной деятельности как результат добровольного согласования [9, с. 84–86].

Данная классификация дает характеристику не столько типов общения, сколько ступеней, возможную динамику общения в процессе взаимодействия, особенно в деловом, от уровня жесткого, авторитарного, не всегда эффективного, до уровня подлинной культуры межличностного взаимодействия.

Чаще всего обоснованием классификации служит целевая установка общения. Так, П.М. Якобсон выделяет деловое, воздейственное, эмоциональное общение. По направленности различают три вида общения: социально-ориентированное, направленное на изменение психологических характеристик групп людей в сторону либо унификации, либо рассогласования; предметно-ориентированное, направленное на регулирование совместной деятельности; личностно-ориентированное, направленное на изменение позиции, опыта отдельной личности (А.Н. Леонтьев).

М.С. Каган, анализируя тип общения реального субъекта с реальным партнером, функциональные ситуации такого общения также классифицирует в зависимости от цели общения: цель вне ситуации общения; цель в общении как таковом; в приобщении партнера к опыту инициатора общения; приобщение инициатора общения к опыту партнера. В соответствии с этими функциональными различиями выделяются виды общения: общение ради общения, приобщение к ценностям другого, приобщение другого к своим ценностям, обслуживание предметной деятельности [10, с. 7].

Несмотря на различие подходов, исследователи едины в определении общения как специфического аспекта или вида деятельности. В любой классификации выделяется аспект общения, связанный с обслуживанием определенной деятельности. Обслуживание предметной деятельности – целевая установка делового общения. Отличие данного вида общения от любого другого именно в целевой установке: его цель – быть средством решения каких-либо проблем, средством организации совместной деятельности. Но ни в коем случае цель делового общения не может быть в самом общении. Это межсубъектное взаимодействие, направленное на достижение общности индивидов, выполняющих или предполагающих выполнение совместной деятельности. Главное здесь – достижение цели деятельности, что невозможно без взаимопонимания, взаимоуважения позиций субъектов совместной деятельности, и в этом проявляется культура делового общения.

Не случайно в рекомендациях Дейла Карнеги – общепризнанного специалиста в области техники общения – одним из правил эффективного делового общения выдвигается совет: сосредоточить внимание на проблеме общения, а не на его субъектах. Авторы книги «Путь к согласию» Роджер Фишер и Уильям Юри рекомендуют в качестве первого правила успешных переговоров: «Делайте разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами» [11]. Американский психотерапевт Эрик Берн так интерпретирует это же правило: «Превратите нападение на вас в атаку на проблему», «Отделите людей от проблемы» [12]. Иными словами: при решении деловых вопросов, обсуждении предложений, результатов исследовательской работы, оценке итогов деятельности человека или группы людей надо «забыть» о личных симпатиях и антипатиях, «спрятать» субъективное отношение к участникам обсуждения, чтобы быть по-деловому объективными в принятии решений.

Другое принципиальное отличие делового общения – его значительно большая регламентация, чем повседневного, духовного, интимного. Совсем не безразлично, как человек одет, как он выглядит при деловом свидании. Беседовать приятнее с человеком подтянутым, сосредоточенным, внимательным и предупредительным. Поэтому существует определенный деловой этикет. Бестактность, грубый отказ, высокомерие должностного лица, с которым приходится вступать в деловой контакт, возмущает, выбивает из колеи. Конечно, не всегда удается договориться по какому-либо деловому вопросу, убедить партнера по общению. Возможен и отказ. Но если это сделано обоснованно и в такой форме, что не вызывает обиды, не связано с унижением достоинства того, кто пришел с просьбой, можно заключить, что в этой ситуации была соблюдена культура делового общения.

Анализируя процесс познания человека человеком в процессе общения, С.Л. Рубинштейн писал: «В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы «читаем» их, т. е. расшифровываем значение внешних данных и раскрываем смысл получающегося таким образом текста в контексте, имеющем внутренний психологический план. Это «чтение» происходит бегло, поскольку в процессе общения с окружающими вырабатывается определенный, более или менее автоматически функционирующий подтекст к их поведению» [13, с. 180].

Как происходит это чтение? Что влияет на восприятие партнеров по общению? Почему иногда в процессе коммуникативной деятельности неадекватно воспринимается обращенная к собеседнику информация?

Неоднозначность восприятия информации в процессе общения зависит от трех факторов: установки, жизненного опыта и особенностей психического склада человека.

Установка. Вспомните эпизод из комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», в котором городничий и Хлестаков превратно понимают друг друга:

«Городничий: Позвольте мне предложить вам переехать на другую квартиру.

Хлестаков: Нет, не хочу! Я знаю, что значит на другую квартиру: т. е. в тюрьму? Да как вы смеете?..»

При всей условности комедийной ситуации она образно иллюстрирует психологическое явление, называемое установкой. У городничего установка на восприятие ревизора, которого ждут в городе. А Хлестаков, зная свои прегрешения, воспринимает информацию со своей установкой, предполагая возможность наказания.

В повседневном общении, если вы воспринимаете человека, в чем-то вас превосходящего, вы можете его переоценить. И наоборот, если, по нашему мнению, мы превосходим партнера, с которым довелось встретиться, мы можем его недооценить. Подтверждается это и результатами эксперимента П. Уилсона. Он показывал студентам разных курсов колледжа одного и того же человека, назвав его мистером Инглендом. Но представлял он его по-разному: в первом из «подопытных» курсов – как студента; во втором – как лаборанта; в третьем – как преподавателя; в четвертом – как доцента; в пятом – как профессора. После ухода гостя студентов каждого курса просили как можно точнее определить его рост. Оказалось, что рост «мистера Ингленда» неуклонно увеличивался по мере «роста» его статуса.

Тот же результат был получен, когда студентам МГУ предложили по памяти описать внешность своих преподавателей. Оказалось, что педагоги, особенно любимые студентами, в их представлении запечатлелись выше ростом и стройнее, чем на самом деле, а нелюбимые преподаватели в описании студентов потеряли и в росте, и в характеристике общего облика.

Вот так связано наше восприятие другого, наше представление о другом с эмоциональным впечатлением. Мы привносим в то, что воспринимаем, в том числе и в воспринимаемую информацию, нечто свое. Это связано с рефлексивным характером восприятия в процессе общения. Г.М. Андреева в этой связи приводит в пособии «Социальная психология» [8] результаты исследования рефлексивного характера общения, проведенного Дж. Холмсом. Он утверждал, что в ситуации общения участвуют не два, а «восемь» субъектов, так как у каждого из двух участников общения отмечаются четыре аналитических варианта:

– человек, каков он есть сам по себе;

– человек, каким он сам себя видит;

– человек, каким его видит другой;

– человек, каким ему представляется его образ в сознании другого.

Нам небезразлично, какими нас воспринимают окружающие. Иной раз мы стараемся казаться, а не быть, пытаемся играть определенную роль, выглядеть в глазах собеседников как можно разумнее, привлекательнее. И вновь встречаемся с тем, что не всегда наше представление о том, как нас воспринимают, совпадает с истинным представлением о нашем образе, о наших намерениях в сознании собеседника.

Жизненный багаж человека – это особенности личности, которые проявляются в трех ресурсах:

1. Что я хочу? – направленность личности (цели, установки, потребности, ценности, идеалы).

2. Что я могу? – возможности личности (задатки, способности, склонности, знания, умения, опыт).

3. Кто я такой? – особенности психологического склада (темперамент, характер, стиль взаимоотношений с окружающими, отношение к самому себе).

Эти особенности личности так или иначе влияют на процесс общения. Насколько увереннее и свободнее чувствует себя человек, когда разговор касается области знаний, сферы деятельности, в которой он компетентен. И насколько труднее принимать участие в разговоре, если тема вам незнакома.