Текст книги "Творчество Л. М. Леонова"

Автор книги: Екатерина Старикова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

И еще одна существенная особенность романа: главным героем произведения впервые в творчестве Л.Леонова становится коммунист. И в этом отношении «Соть» является типичным произведением советской литературы 30-х годов. Все строительство – его трудности и его победы – показано через восприятие Увадьева, начальника Сотьстроя. В самом образе Увадьева было еще много неудачного и надуманного. Леонов и здесь все еще не мог разорвать тот заколдованный круг одиночества, исключительности, который, вопреки жизненной правде, создала вокруг образа коммуниста мелкобуржуазная романтика. Иногда, справедливо желая показать силу, железную волю своего героя, писатель присоединял к этим чертам ничем неоправданную грубость, рисуя простоту и определенность, порой незаметно превращал эти качества в примитивность. Но были у Леонова и большие достижения в изображении коммуниста. С приездом Увадьева на Соть меняется картина строительства, исчезает расхлябанность и неразбериха, растет активность и энтузиазм рядовых строителей. Увадьев выступает как подлинный руководитель и воспитатель масс.

Роман был написан в период острой и беспощадной классовой борьбы в стране. И мы не могли бы говорить о горьковской традиции в этом произведении Леонова, если бы борьба за покорение природы в нем не была бы изображена в тесной связи с преодолением яростного сопротивления классового врага. Олицетворением темных сил старого мира является в «Соти» маленький монастырь в лесу. Здесь скрываются от новой жизни монахи. Темнота, косность, варварство прошлого, против которого идет в наступление Увадьев, воплощены писателем в жалких фигурах защитников «древнего благочестия», описанных Леоновым порою даже с излишним натурализмом. Маленький лесной скит и его обитатели приобретают в романе обобщающий характер: старый мир, тщетно пытающийся остановить грандиозное движение народа вперед, представлен во всей своей неприглядной и жалкой обнаженности.

Но по мере развития сюжета романа читателю становится все больше ясна далеко не безобидная деятельность этих калек и уродов. Монастырь оказывается штабом вредителей и диверсантов на Сотьстрое.

Отношением к стройке и местом каждого героя на ней определяет писатель его моральную и гражданскую ценность. И хотя в романе мало выразительных фигур рядовых строителей, писатель ясно показывает, как по мере развития строительства растет сознательность всего коллектива. И недаром роман кончается словами: «…изменялся лик Соти и люди переменились на ней».

Одной из существенных проблем «Соти» был вопрос о месте и роли интеллигенции в социалистическом строительстве. Леонов изобразил различные группы интеллигенции, определившиеся в ходе острой классовой борьбы в стране. Не останавливаясь на отдельных образах, скажем только, что писатель совершенно справедливо видел для старой интеллигенции два пути: или окончательный переход на сторону народа, или превращение в активных врагов революции.

В 1930 году Горький писал Леонову: «Имею право думать и утверждать, что «Соть» – самое удачное вторжение подлинного искусства в подлинную действительность и что если талантливая молодежь внимательно прочтет эту книгу, она – молодежь – должна будет понять, как надобно пользоваться материалом текущего дня для того, чтоб создать из этого материала монумент текущему дню».

Проблема интеллигенции так, как она была намечена в «Соти», легла в основу нового романа Леонова «Скутаревский», в котором главными героями явились представители старой научной интеллигенции, а основной темой – окончательное приобщение передовой части этой интеллигенции к социалистическому строительству. Тема, очень характерная для многих писателей 20-х годов, решается Леоновым по-своему, глубоко психологично.

Роман «Скутаревский» был закончен Л.Леоновым в 1932 году. Роман этот замечателен прежде всего образом главного героя – профессора Скутаревского, крупного русского ученого, работающего над важными проблемами современной физики. Фигура Скутаревского нарисована Леоновым крупно, на первом плане; все остальное в романе как бы призвано дополнить биографию, мировоззрение, психологию замечательного человека, талант которого только после революции получил безграничный простор для своего развития. «Скутаревский» был написан в период, когда шло острое политическое размежевание в среде старей интеллигенции и росли кадры молодой советской интеллигенции. Все наиболее талантливые и преданные народу представители старой интеллигенции неминуемо должны были придти к пониманию задач социалистической революции и стать активными ее участниками. Эта правда истории стала главной идеей романа Леонова.

Изображая этот общий, типичный для своего времени процесс, Леонов нигде не упростил его. Скутаревский предстает перед нами со всеми своими сложными научными и политическими исканиями, в личных и семейных отношениях. В небольшом по объему романе искусно соединено множество сюжетных узлов, разрешающихся в судьбе Скутаревского и помогающих раскрыть многогранный человеческий образ.

Главная линия романа – политическое прозрение старого интеллигента, до сих пор жившего в узком, замкнутом кругу научных интересов. Скутаревскому нужно выбрать: или идти с народом, или против него. И он, покинув позицию политического нейтралитета, мужественно порвав многие старые связи, становится активным и убежденным строителем социализма. Одним из лучших мест романа является сцена встречи Скутаревского с Лениным, когда профессор впервые понимает неотделимость своего пути от пути, которым партия ведет весь советский народ.

Не менее сложна семейная драма Скутаревского. Столкновение Скутаревского с сыном превращается в подлинную трагедию: сын Скутаревского (он, как и отец, – инженер) оказывается втянутым в группу крупных вредителей и, запутавшись в политических интригах, кончает самоубийством.

И, наконец, еще одна драматическая ситуация: Скутаревский стоит на пороге большого открытия, но в пределах романа его постигает поражение: опыты пока не удаются.

Так личная судьба героя Леонова оказывается драматической, порою даже трагической. Но роман вызывает чувство гордости за нашу эпоху, раскрывающую творческие и духовные возможности людей. В самом богатстве духовного облика Скутаревского, в мужестве, с которым он переносит свои несчастья, читатель видит залог будущих побед – если не самого Скутаревского, то тех, кто идет за ним, тех, кому он прокладывал дорогу. А сознание выполненного перед народом долга, всенародное признание и уважение – это та награда честному ученому, перед которой отступают все личные невзгоды и испытания.

Роман «Скутаревский» наглядно подтверждает ту истину, что писатель, желая изобразить преобразующий дух социалистической эпохи, оптимизм советского человека, не должен упрощать жизнь, не обязан заканчивать свое произведение примитивно-простым разрешением жизненных конфликтов.

В «Скутаревском» Л.Леонов показал себя мастером психологической характеристики. Ставя своей главной задачей изображение сложного духовного мира своего героя и изображение его в развитии, Леонов особенно большое внимание уделяет монологам и размышлениям Скутаревского. И, как всегда, у Леонова особую роль приобретает язык произведения. Леонову удалось путем речевой характеристики старого профессора показать и высокий интеллект своего героя, и его несколько комическую старомодность, и простонародную грубоватость (Скутаревский вышел из семьи скорняка), а порой и наивность кабинетного ученого. Со страниц «Скутаревского», как живой, встает человек со своими неповторимыми чертами характера, поведения, внешности, речи. В то же время Скутаревский – типичный образ своего времени, обобщение значительных явлений современности.

В период, когда Леонов работал над «Скутаревским», в стране было раскрыто несколько вредительских организаций, связанных с иностранной разведкой. В эти годы состоялся известный процесс Промпартии. Разоблачение вредительских действий буржуазных специалистов находит отражение во многих произведениях литературы 30-х годов. Не мог и Леонов, которого глубоко интересовала судьба старой и новой интеллигенции в социалистическую эпоху, пройти мимо этих событий.

В «Скутаревском» Леонов изобразил моральный распад и душевную опустошенность тех представителей старой интеллигенции, которые предали свой народ и свою родину. Используя яркий сатирический гротеск, Леонов разоблачает в образах инженеров-вредителей истинную сущность буржуазного индивидуализма, по-своему развивая этим самым одну из ведущих тем литературы социалистического реализма.

Рисует Леонов и молодого ученого-коммуниста Черимова. Его роль и ученика и помощника Скутаревского ясно очерчена в романе, но фигуре Черимова нехватает той человечности, которая присуща старому ученому. Фигура молодого человека советской эпохи нарисована в «Скутаревском» несколько поверхностно, схематично.

В следующем своем романе «Дорога на океан», который был закончен в 1935 году, Леонов ставит перед собой основную для всей советской литературы задачу – создать образ передового человека нашего времени, коммуниста, руководителя и воспитателя масс. Герою «Соти» Увадьеву Леонов приписывал некоторую примитивность чувств и мыслей. Прошло время, и писатель понял своего современника-коммуниста по-новому. Курилов не только прост и человечен, он еще и высоко интеллектуален, он живет напряженной духовной жизнью. В этом сложном внутреннем мире героя большое место занимает страстная мечта о прекрасном будущем человечества. Курилов знает, что это будущее непременно придет, ему он отдает все свои силы.

До сих пор в основе произведений Леонова лежало сопоставление прошлого и настоящего. В роман «Дорога на океан» широко входят размышления писателя о будущем народа, и все настоящее рассматривается как один из этапов борьбы за коммунизм. Целые главы романа посвящены мечтам и мыслям Курилова об этом будущем. Оно представляется Курилову безграничным, светлым, никогда еще невиданным им «океаном». И борьба Курилова – начальника политотдела железной дороги с вредителями и его стремление помочь молодой актрисе Лизе, которая ищет свое место в жизни, – все это «дорога на океан». Знает Курилов и то, что эта дорога лежит через неизбежные страшные войны, из которых его народ непременно выйдет победителем. Так в творчество Леонова впервые входит тема войны. А.М.Горький очень высоко оценил значение этого обращения Леонова к военной теме, считая, что оно сыграет свою роль в воспитании бдительности народа, и предложил издать эти главы, посвященные будущей войне, отдельной книжкой.

Курилов умирает от тяжелой болезни, он сам так и не дошел до «океана», но люди, с которыми свела его жизнь, идут по намеченной им дороге твердо, уверенно, не отклоняясь в сторону, не плутая на боковых тропинках. Так кончается это произведение, проникнутое высокой романтикой социалистического реализма.

Когда-то критика жестоко упрекала Леонова за то, что он наделил своего героя смертельной болезнью, якобы придававшей его образу оттенок трагичности. Но, конечно, недостаток образа заключался не в этом факте. Н.Островскому болезнь его героя не послужила препятствием для создания типичного образа. Леонов же, задумав проверить стойкость своего героя страшным испытанием – неизлечимой болезнью, прочно выключил его из общественной и трудовой деятельности, и его герой получился в большей мере мечтателем, чем деятелем и борцом. В этом была односторонность, которая уменьшала значительность фигуры Курилова.

«Дорога на океан» – последний роман Л.Леонова, написанный до войны. Закончив его, Леонов обращается к драматургии и во второй половине 30-х годов пишет ряд пьес: «Половчанские сады», «Волк», «Обыкновенный человек» и другие, которые заняли видное место в репертуаре советских театров.

Пьесы Л.Леонова представляли новое и своеобразное явление в нашей драматургии. Тонкий психологический анализ сочетался в драматургии Леонова с высокой романтической патетикой и яркой сатиричностью. Пьесы Леонова всегда остро конфликтны, а потому сценичны. Главным противоречием в них, как и в прозе Леонова, служит столкновение старого, собственнического отношения к жизни и светлого, гуманистического, передового сознания советского человека-борца. Герои Леонова вступают в борьбу с остатками страшного эксплуататорского мира, выступающими то в виде тайного вредителя и диверсанта, пробравшегося в мирную советскую семью, то в виде комической фигуры пошлой мещанки.

Пожалуй, наибольший интерес для современных читателей и зрителей имеет комедия «Обыкновенный человек». Это реалистическая комедия нравов, в которой писатель остро, на богатом бытовом материале поставил проблему об истинной ценности советского человека. В ней весело и остроумно осмеиваются люди, которые, забыв свое славное трудовое прошлое, потеряли живую связь с народом и возомнили себя центром вселенной. Не нужно объяснять, насколько эта тема сохранила свою актуальность и сейчас. Уничтожающему осмеянию подвергается в пьесе мещанская мораль, согласно которой каждый человек стремится как можно больше урвать от жизни и как можно меньше трудиться.

В предвоенных произведениях Леонова – в «Половчанских садах», в «Дороге на океан» – ясно звучит мотив тревожного, напряженного ожидания грозных военных событий, встретить которые скоро предстояло всему нашему народу.

* * *

Великая Отечественная война явилась не только тягчайшим испытанием для советского человека, она вызвала к жизни небывалый подъем духовных сил народа. Советская литература военных лет была одним из проявлений этого великого подъема. С первого до последнего дня она была вместе с народом и на фронте, и в тылу, она воспевала его подвиги, помогала ему в трудностях, утверждала его веру в грядущую победу.

В первый год войны Л.Леонов пишет пьесу «Нашествие», произведение большой художественной силы и высокого патриотического духа. Эта пьеса наряду с «Фронтом» А.Корнейчука, «Русскими людьми» К.Симонова, «Василием Теркиным» А.Твардовского, сыграла громадную воспитательную роль в период Отечественной войны и вместе с этими произведениями навсегда вошла в золотой фонд советской литературы.

Изображая в пьесе один из бесчисленных эпизодов мужества и героизма советских людей, Леонов разрешает основную тему всей советской литературы военного периода – тему советского патриотизма.

В огне войны еще раз подтвердилась та истина, что нельзя быть настоящим патриотом своей родины, не будучи настоящим советским человеком, что любовь к родной земле – великая сила, очищающая и преображающая душу. Эти мысли легли в основу пьесы Л.Леонова.

Сын доктора Таланова Федор за три года до войны был сослан за покушение на жизнь любимой женщины. Он возвращается в родной город накануне прихода гитлеровцев. Кто он? Обозленный враг? Потенциальный предатель? Или просто ограниченный себялюбец, не умеющий ничего видеть дальше своего «я»? Это предстоит разгадать и зрителю пьесы Леонова, и ее героям – родным Федора Таланова.

Как и в произведениях первого периода, на первый план снова поставлен мятущийся индивидуалист. Снова он ищет путей сближения с народом, но на этот раз он своим подвигом завоевывает право называться сыном своей родины.

Увидев истинное лицо врага и страдания родного народа, Федор Таланов, оставив в стороне все личные счеты, становится народным мстителем. Он умирает в фашистской петле, умирает спокойно, мужественно, с сознанием исполненного долга, почувствовав, наконец, живую связь с родным народом и заслужив его полное прощение. Любовь к родине, ненависть к ее врагам делает и из людей, подобных Федору Таланову, беззаветных героев. Их судьба так же ярко свидетельствует о силе нашего строя, как и подвиги передовых людей эпохи. Таков идейный смысл пьесы «Нашествие» – по силе патриотического пафоса, по глубине психологических характеристик лучшего произведения Леонова военного периода.

Большое значение в годы войны приобрела публицистика Л.Леонова. Он и в 30-е годы выступал как публицист, но теперь этот прямой разговор писателя с народом становится его постоянным, повседневным делом. Активную публицистическую деятельность Леонов продолжил и после войны. Если говорить об идеях его статей и речей, так это попрежнему высокое сознание советского человека и патриота, на основе которого выросла его художественная проза. Если говорить об их тематике, то писатель своей публицистикой откликался на все большие события, которыми жил в эти годы наш народ.

Леонов пишет о грозном и величественном облике осажденной Москвы. Он стремится запечатлеть в памяти людей славные образы погибших юных воинов. Продолжая традицию Горького, обращается писатель к американским «мастерам культуры», страстно доказывая им, что они не имеют права стоять в стороне от великой битвы, происходящей на земле России. Леонов гневно рассказывал в своих статьях о зверствах фашистов, воспитывая в советских людях непреклонную волю к победе над страшным чудовищем. И тогда же, в дни войны, Леонов писал статьи и произносил речи, в которых взволнованно говорил о любви советского народа к великим русским писателям Горькому, Чехову, Грибоедову.

Мы знаем, что в своей неустанной и разнообразной деятельности публициста Леонов был не одинок. Все наши писатели в меру своих сил и талантов несли народу слово правды, каждый вносил в это дело свой вклад.

Леонов-публицист в годы Отечественной войны особенно часто, особенно охотно, по сравнению с другими писателями, обращался к далекому героическому прошлому России, ища там глубокие корни патриотизма и героизма советского народа. Самые статьи Леонова – это маленькие художественные произведения, по своим образам, по своему построению воплощающие лучшие национальные традиции русской литературы.

Широко используя славянизмы и несколько тяжеловесное и в то же время торжественное построение фразы, широко развернутые метафоры и сравнения, Леонов достиг высокой патетики, которая будила глубокие патриотические чувства советских людей.

Лексика, синтаксис, значительность образов леоновской публицистики заставляют нас вспомнить публицистическое красноречие Гоголя, Радищева, Ломоносова и даже старорусских летописцев. И в то же время вся публицистика Леонова проникнута передовыми идеями века, социалистическим гуманизмом.

В течение всех послевоенных лет Леонов вел многостороннюю общественную деятельность и много работал как публицист. Но читатели с нетерпением ждали его новых крупных художественных произведений. И вот в 1953 году в журнале «Знамя» был напечатан роман «Русский лес». Он вызвал широкий интерес у читателей, горячие споры и многочисленные отклики в печати.

О романе Леонова пишут не только профессиональные критики, но и читатели, люди самых различных профессий. Этот факт говорит и о громадной роли художественной литературы в жизни нашей страны, и о том, что писатель заслуженно пользуется широким народным признанием.

«Русский лес» – роман большого масштаба и по серьезности проблем, в нем затронутых, и по небывалой в творчестве Леонова широте охвата действительности. Начало и конец повествования относятся к 1941–1942 годам – несколько предвоенных дней и первые месяцы войны. В то же время это произведение – с глубоким на несколько десятилетий назад экскурсом в прошлое героев, в прошлое России. А позиция, с которой Леонов от имени подлинных хозяев страны говорит о богатствах и заботах родной земли, соответствует высоким задачам, стоящим перед нашим народом сегодня.

Роман создавался в течение последних четырех лет, т. е. в период, когда вопрос о небывало широком использовании природных ресурсов страны с особой остротой был поставлен партией перед народом. С тщательностью ученого и вдохновением поэта Леонов изучил вопрос о лесах и лесохозяйстве России.

Писатель ратует за бережное отношение к лесу, этому национальному богатству, он рисует поэтические картины лесной природы, красота которых вызывает патриотическую гордость и трепет в душе читателя; писатель обращается к нашему разуму и приводит интереснейшие исторические факты о былых лесных массивах на территории России, и эти сведения об исчезновении народных богатств не могут не зародить у нас тревоги; наконец, он обращается к нашей совести и горячим словом публициста призывает встать на защиту леса – «зеленого друга».

Но, конечно, все эти особенности «Русского леса» не сделали бы еще из него романа, если бы в нем не было ярко написанных человеческих характеров, не было бы столкновения страстей и судеб людей.

Основным сюжетным стержнем романа является история многолетней борьбы между двумя учеными, Вихровым и Грацианским. Вихров всю жизнь борется за научное ведение лесного хозяйства, за разумное использование лесных ресурсов. Грацианский не имеет своей положительной программы, но, обладая даром красноречия и будучи виртуозным демагогом, он все свое благополучие и научную карьеру основывает на постоянной полемике, с Вихровым.

«Легче всего двигаться в будущее на плечах идущего впереди» – этой яркой метафорой Леонов иронически обобщает паразитическую сущность Грацианских.

«Без изучения прошлого нельзя наметить столбовой дороги и в наше завтра: человеческий опыт питается памятью о содеянных ошибках», – говорит один из героев «Русского леса». Это – мысль самого Леонова, и в романе он подробно останавливается на исторических истоках того поединка, который развернулся между Вихровым и Грацианским.

Обращение к прошлому героев в форме обособленных вставных новелл – это старый и излюбленный прием Леонова. Но в новом романе писатель поднимает столь глубокие и обширные пласты прошлого, что «Русский лес» в какой-то мере приобретает значение романа исторического: здесь и 90-е годы прошлого века, и 900-е годы, и начало революции – и все это показано подробно, с деталями быта соответствующей эпохи, с типичными для нее фигурами, И эта особенность – новое явление в творчестве Леонова.

Очень своеобразна композиция этого произведения. Юная Поля Вихрова, дочь профессора-лесовода, хочет узнать правду о своем отце. Кто такой Вихров? Этот вопрос стоял перед девушкой, разлученной с отцом в детстве и сбитой с толку клеветническими измышлениями Грацианского. Крупицу за крупицей Поля собирает сведения о прошлом и настоящем отца. Следя за поисками своей героини, писатель постепенно раскрывает перед нами одну за другой страницы прошлого: крестьянские волнения в конце XIX века по поводу лесных угодий и варварское хозяйничанье русских купцов, провокации царской охранки и история сближения ученого с народом за годы социалистической резолюции.

Читая «Русский лес», нельзя не заметить, что и по идеям, и по темам, и по образам, и по особенностям языка этот роман является как бы обобщением предшествующего творчества Леонова. Мастерство сложной и в то же время единой по своему замыслу композиции, уменье дать психологический анализ тончайших движений души и мысли человека, блестящая афористичность и красочная метафоричность речи – все эти качества, выработанные художником в течение десятилетий его литературного труда, нашли в «Русском лесе» ярчайшее выражение. Даже самые типы человеческих характеров – специфически леоновские. Как мы уже видели, образ индивидуалиста, «подпольного человека», история его крушения в революционную эпоху – одна из излюбленных ситуаций Леонова. Не менее характерна в этом отношении фигура старого, честного, но в начале своей деятельности аполитичного ученого. Образ юной, простодушной, нравственно чистой девушки, которая внезапно сталкивается с мерзостью старого мира, также встречался в произведениях Леонова и раньше («Обыкновенный человек»). Но в то же время эти знакомые читателю типы и ситуации освещены в романе новым, более сильным светом, приобрели новое, более широкое значение. Те люди и события, которые прежде представляли собой обособленный интерес для писателя, теперь по-новому связаны между собой единым замыслом писателя, сумевшего в прошлом увидеть ростки будущего, а в настоящем вскрыть следы старых язв прошлого. На страницах романа последовательно развенчивается Грацианский, представляющий собой точный портрет современного нам карьериста и паразита, скрывающегося под маской ученого, и в то же время в его лице еще более глубоко, чем это было в прежних произведениях Леонова, изобличаются политические и социальные источники буржуазного индивидуализма и продолжается борьба с мещанским эгоизмом и пошлостью, начатая Леоновым еще в 20-е годы. Этот тип одновременно стар и нов для творчества Л.Леонова, и новым в нем является тот более глубокий исторический подход к явлениям не только социальным, но и нравственным, который характерен для образа Грацианского и для романа в целом.

По мере углубления в историю взаимоотношений Вихрова и Грацианского читателю становится все более ясно, что речь идет не только о двух противоположных типах ученых – истинного ученого и карьериста (хотя тема эта сама по себе интересна и заслуживает подробного рассмотрения). В Вихрове и Грацианском автор представил два противоположных типа человека вообще в их отношениях к родине, к народу. Один – деятель, труженик, живущий на пользу людям, другой – мелкий индивидуалист, равнодушный ко всему, что не способствует его благополучию.

Фигура Вихрова, пламенного энтузиаста, скромного труженика на поприще, не оцененном еще по заслугам, отчетливо вырисовывается перед читателем и в его личных отношениях и, главное, в его трудах и делах на пользу народа. Непреклонная честность Вихрова, его пренебрежение к личным успехам, его душевная мягкость – все это органически сливается в цельный и поэтический характер.

Правда, нельзя не отметить, что развитие этого образа не доведено до конца. Мы все время ждем, когда скинет этот нравственно сильный человек интеллигентскую мягкотелость и вступит в бой со своими врагами. Но Вихров так и не делает этого, и мы не слышим авторского осуждения его ложной для советского ученого позиции примиренчества. В романе Леонова идеи Вихрова побеждают сами собой. Грацианский кончает самоубийством без всяких внешних для этого поводов, так сказать «разлагаясь изнутри». А вместе с тем роман выиграл бы с точки зрения жизненной правдивости и обличительной силы, если бы писатель уделил больше места изображению активного сплочения сил передовых советских ученых против паразитизма в науке. Но внимание Леонова в конце романа почти выключается из сферы научной борьбы Вихрова и Грацианского и обращается к противопоставлению старой и новой морали в общем плане.

На фоне больших исторических событий в «Русском лесе» разоблачается индивидуалист и обыватель и в своей низкой нравственной сущности, и в своей предательской политической роли. «Казаться, а не быть» – такова психология Грацианского. Грацианский оказывается предателем и в отношении к друзьям, и в отношении к любившей его женщине, и в отношении к науке, и в отношении к родине. Моральный облик этого персонажа раскрывается и тщательным авторским психологическим анализом, и воспроизведением его отвратительной, путаной и лживой речи и даже при помощи широких символов. Особенно хочется отметить мастерство портретной характеристики Грацианского, которое проявляет здесь Леонов:

«У него было продолговатое, аскетической худобы, овеянное непримиримым величием и не без оттенка надменной гордости, лицо с матовым цветом кожи и с небрежной, чуть сединою тронутой бородкой, как бы смятой ветерком вдохновенья; волосы его были умеренно длинны, и слегка мерцающие тени лежали во впадинах под высоким лбом. Все это придавало ему образцово-показательную внешность стойкого бойца за нечто в высшей степени благородное, что, в свою очередь, вызывало глубокие к нему симпатии. И при одних поворотах он напоминал некоего православного миссионера с Курильских островов… а при других – даже пророка древности, готового к мученическому костру… если бы не странное, к прискорбию, устройство глаз у Александра Яковлевича Грацианского. Время от времени там, в глубине, под бесстрастно опущенными веками начиналась быстрая, на тик похожая, беготня зрачков, мало подходящая для проповедника не только слова божия, но и менее возвышенных истин».

В описании Грацианского содержится оценка его основного психологического свойства: сочетание внешнего, показного благообразия со скрытой подлостью. Не трудно заметить здесь блестящее использование гоголевских приемов портретного мастерства, с его рельефной выразительностью внешних деталей, с его едким и тонким сарказмом в авторских оценках героя.

Леонов, как мы уже говорили, упорно и сознательно учился мастерству у классиков русской литературы. Горький писал о Леонове: «Он один из наиболее крупных представителей той группы современных советских литераторов, которые продолжают дело классической русской литературы, – дело Пушкина, Грибоедова, Гоголя, Тургенева, Достоевского и Льва Толстого». И дело, конечно, не в отдельном удачном использовании тех или иных приемов великого мастера прошлого. Создавая образ Грацианского, Леонов сумел так глубоко проникнуть в сущность явлений, породивших этот тип, так отчетливо, рельефно выписать внешний и внутренний его облик, так тонко и умело подчеркнуть самые характерные для него черты и свойства, что этот конкретный литературный образ приобретает значение символа определенного отрицательного явления, становится именем нарицательным. И мы уже иногда встречаем в статьях о книге Леонова такие понятия, как «Грацианские» и «грацианщина». Станут ли они хотя бы в какой-то мере и на какой-то срок столь распространенными и политически активными, как всем понятные слова – «обломовщина» и «маниловщина»? Ответ на этот вопрос может дать только время, и зависит он не от одного мастерства писателя, но и от устойчивости пережитков прошлого, подмеченных и разоблаченных им. И, конечно, хочется верить, что грацианские не долго задержатся на нашей земле, и понятно «грацианщина» отойдет скоро в область истории. Но совершенно ясно одно, что, идя вслед за великими русскими классиками, Леонов создал образ, который приобретает значение не только литературное, но и общественное, а это должно быть целью каждого художника.

Вопрос об истинном и ложном патриотизме постепенно вырисовывается как основная идея романа.

Прекрасный образ русского леса приобретает в романе широкое значение как символ России, ее народа, ее национального достояния и национальных традиций. Отстоять русский лес – значит отстоять родину, отнестись небрежно к его судьбе значит предать интересы родины.