Текст книги "Защитит ли Россия Украину?"

Автор книги: Егор Холмогоров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Популярность именно в густонаселенных районах дает Януковичу возможность лидировать в выборах по стране в целом. Однако подобное лидерство в количестве голосов избирателей для самого Януковича представляет довольно опасную ловушку. Будучи избран меньшинством регионов, Янукович может быть попросту не принят в остальных. Мало того, 55 % жителей Донецка – русские по паспорту. Даже при очень условной грани между русскоговорящим украинцем и русским они относятся не к основной национальности Украины, то есть Янукович рискует оказаться в положении президента меньшинства. И это может стать причиной если не настоящего политического раскола страны, то некоторой ее шизофрении. Ведь Леонид Кучма провозгласил в качестве принципа украинской политики «Украина не Россия!», и большинство украинской элиты этот принцип разделяет.

Конечно, Янукович в любом случае обречен на то, чтобы украинизироваться. Но вопрос в степени. Если он будет избран меньшинством регионов и за него проголосует меньше украинцев по паспорту, чем за Ющенко, то это станет источником долговременного конфликта в стране.

Впрочем, победа Ющенко означает то же самое. Тяжелый и густонаселенный Донбасс с прилегающими регионами может попросту дать трещину и отвалиться, точнее, попытаться отвалиться, поскольку на мирное решение в этом случае рассчитывать нечего. Так что если говорить об интересах Украины как независимого государства, то в долгосрочном плане про обоих участников второго тура можно сказать: оба хуже. Однако найти того, кто лучше, в этой ситуации вряд ли возможно.

22 ноября 2004 года. Новороссийская идентичность

СТАНЕТ ЛИ ЯНУКОВИЧ президентом Украины в действительности и сколько окажется президентов Украины к завтрашнему утру – один, два, три – предсказать пока трудно. Победа Януковича, по данным ЦИКа, несомненна, и юридически доказать, что она полностью сфальсифицирована, оппозиции будет трудно. Однако украинская оппозиция живет в своем параллельном мире, в котором события происходят в соответствии с давно расписанным планом «каштановой революции», которую теперь более уместно, пожалуй, именовать «майдановой». Причем оппозиция оказалась готова пойти на самую опасную игру, которую только могли себе представить прогнозисты, – национальный раскол.

Однако в любом случае, даже при самом неблагоприятном для Украины развитии событий, некоторые результаты предвыборной кампании «восточных» стали уже политическим фактом. Прежде «восточная» Украина была зоной постсоветского консерватизма. Чувствующие себя продвинутыми и демократичными жители центра и запада Украины воспринимали восточных как безнадежно отсталых людей, по привычке голосующих за коммунистов и вздыхающих по утраченному Союзу. Восток был чем-то вроде нашего пресловутого «красного пояса».

На выборах 2004 года никакого красного пояса и никаких коммунистов не просматривалось – они были второстепенной силой. Янукович шел на выборы под лозунгами, которые один из российских политологов удачно назвал «национализмом восточного обряда». До сих пор западные украинцы обладали монополией на украинскую идентичность, и она сводилась у них к простой формуле – несчастная Ридна Ненька Украина веками была рабой москалей, которые давили на ней все живое и мешали жить. А украинские герои – это только диссиденты, борцы за независимость.

Теперь появился шанс на формирование восточноукраинской или новороссийской идентичности либо в форме прямой ориентации на Россию, либо в форме защиты подлинной независимости Украины, – страна должна быть влиятельной и независимой державой. Не «независимой от России», а вообще независимой – от США, от Европы – не меньше, чем от Российской Федерации, а даже, пожалуй, и побольше, коль скоро с РФ ее связывают реальные общие интересы. Украинцы были издавна великой нацией, игравшей значительную роль и сами по себе, и в составе империи, и в составе СССР. На Украине построены развитая промышленность, великая культура. У украинской нации – обширный пантеон национальных героев, в котором не только Тарас Шевченко, но и, например, знаменитый герой обороны Севастополя матрос Кошка или маршал-танкист Рыбалко. Для великого народа жить и действовать «назло москалям» – цель слишком мелкая и недостойная.

23 ноября 2004 года. Аромат изненасилования

УКРАИНА ВДЫХАЕТ АРОМАТ майдановой революции. Скроена она точно по сценариям предшествующих революций – 2000 года в Белграде и 2003-го в Тбилиси. И сценарии эти реализуются с излишней, я бы сказал, шаблонностью и прямотой. Именно поэтому удачной ли будет «попытка № 3», сказать трудно. Но молодым участникам похода с Майдана Незалежности к Верховной Раде и в прочих направлениях это не так уж и важно. Они пока переживают новые ощущения, которые их современники в Москве прочувствовали аж дважды – в 1991-м и 1993 годах.

На Украине ничего такого никогда не было, и сомнительное удовольствие уличной демократии и прямого действия остается востребованным. Правда, как далеко зайдет употребление этого наркотика, – сказать трудно. Ведь в той же Грузии все прошло относительно мирно не в последнюю очередь потому, что Тбилиси нахлебался крови в 1991-м, когда свергали Звиада Гамсахурдиа, и дубля два в том же духе не хотелось ни власти, ни оппозиции. В Сербии к 2000 году крови наглотались совсем в других измерениях – на бесчисленных войнах. А вот в Киеве за неимением повода кровь никогда не лилась – дело ограничивалось уличными потасовками да драками с полицией.

Но именно отсутствие на Украине опыта насилия играет революционерам на руку. Они прут со всей возможной дерзостью, а отвечающие за государственную безопасность «отцы» размышляют – следует ли остановить задир даже ценой кровопускания, или лучше им уступить, лишь бы не было войны. Слободан Милошевич – уступил, Эдуард Шеварднадзе – уступил, Александр Лукашенко не уступил бы никогда, Борис Ельцин, в общем, тоже. А вот относительно Леонида Кучмы и Виктора Януковича – неясно, есть ли у них достаточная мотивация, чтобы встретить возможное применение «народной» силы полицейской силой. Готовы ли они оказаться преступниками в глазах Западных стран, уже фактически вставших, как и предусмотрено сценарием, на сторону революционеров? Сильно в этом сомневаюсь.

Маловероятно, что Янукович окажется в силах противопоставить толпе толпу – слухи о сторонниках Януковича, прибывших в Киев, циркулируют уже вторые сутки, но только никто этих сторонников не видел. Скорее всего, власти попытаются вырулить с помощью политического компромисса, а революционные выходки просто погасить затягиванием ситуации и банальным зимним холодом. Однако и в Сербии, и в Грузии ситуация развивалась так же. И в последний момент, чувствуя, что проигрывает время, оппозиция шла на применение силы. И вот тут властям предстоит нелегкий выбор – защищать порядок ценой здоровья и свободы некоторых граждан или защищать неприкосновенность граждан ценой порядка. Именно от того, как решат украинские власти это уравнение, зависит исход киевских событий и их историческое наименование. Ведь есть старая французская эпиграмма: «Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае зовут его иначе».

29 ноября 2004 года. Когда начальство ушло

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИСПОЗИЦИЯ на Украине полностью перевернулась. Вместо прежней картины: Виктор Ющенко и улица против Леонида Кучмы и Виктора Януковича, оформилась совсем другая расстановка сил: Ющенко и улица против Януковича и регионов при стремительной нейтрализации президента Кучмы.

Эта нейтрализация приводит к фактическому распаду Украинского государства. Силовые структуры одна за другой повторяют, что «ни в коем случае не будут применять силу против участников политических протестов, если те будут соблюдать закон». Но те уже не соблюдают закон, те уже применяют силу, блокируя административные здания и парализуя работу государственных органов. И в этой ситуации заявления силовиков о неприменении силы в любой стране с живой государственной властью считались бы государственной изменой. Но тут, по выражению Василия Розанова о 1917 годе в России, «начальство ушло». Ушло ли оно на самом деле – это, конечно, вопрос.

Кучма критикует инициативы по созданию Юго-Восточной автономии, а Ющенко и вовсе прямо призывает арестовать тех, кто зовет к автономизации, как нарушителей конституции. Из чего приходится предположить, что сам он – безупречный ее исполнитель. Вполне может статься, что «нейтрализация» власти на Украине есть первый шаг к ее переориентации на оппозицию. В этих условиях та самая автономия, о которой говорят на востоке Украины, может оказаться едва ли не единственным способом обеспечения интересов отдавшего голоса за Януковича большинства.

При этом надо понимать, что в случае с Януковичем фактор личной популярности работал куда меньше, чем в случае с Ющенко. Поэтому Янукович значительно менее свободен в распоряжении голосами своих избирателей. Он не может решать за них, не может делать уступки. Поэтому вполне логично, что премьер расширил границы «субъекта конфликта» со своей стороны, фактически присягнув на верность собравшемуся в Северодонецке Съезду советов. «Я никогда не предам вас, я всегда буду идти вместе с вами. И то, что примете вы, будет для меня закон».

Янукович тем самым резко меняет свой статус от «ставленника власти», «премьера», то есть лица, в чем-то подневольного, подчиненного действующему президенту, к статусу представителя огромного региона, избравшего его президентом с абсолютным перевесом. Это позволит Януковичу держаться, даже если Кучма сменит фронт и развернет против него мнимо нейтральные сейчас властные структуры. Но для этого нужно изрядное политическое мужество, которого постсоветским политикам в решительные минуты чаще всего не хватает.

1 декабря 2004 года. Бессилие революции

СИТУАЦИЯ НА УКРАИНЕ описывается на сегодняшний момент классической ленинской формулой: «не могут и не хотят». «Оранжевые низы» не могут одержать победу в политическом противостоянии, приобретшие уже непонятный цвет «верхи» своей победы не хотят, поскольку оная победа грозит им большими неприятностями со стороны «международного сообщества». В этих условиях картина политической битвы потеряла хоть какую-то ясность: где фронт, где тыл – не разберешь, кто друг, кто враг – тем более, кто с кем и против кого борется – вообще непонятно.

Наиболее комичное впечатление производят оранжевые толпы, исступленно бегающие от Верховной Рады к Майдану и обратно и совершенно не понимающие уже, что именно они отстаивают и чего добиваются. Показателен вот какой факт: то, что вчера оппозиции во ВРУ не удалось провести отставку кабинета Януковича, было воспринято как ее поражение. То, что сегодня требование об отставке все-таки состоялось, никто и не подумал записать «оранжевым» в победу. Немедленно выяснилось, что никакого юридического значения это голосование не имеет. Как не имеют юридического значения и решения Верховного суда Украины и любых других инстанций, кроме президента. Но решения президента тоже никакого юридического значения не имеют, поскольку они тоже должны быть приняты в согласовании с кем-то.

Да и вообще, никаких решений Кучма принимать не хочет, он только делает все новые и новые заявления: министрам поручает работать, посредникам – посредничать, а Януковичу – лечиться от температуры. Высшим выражением соломоновой мудрости Кучмы является заявление, что в связи с решением ВРУ об отставке кабинета Януковича «президент будет действовать согласно конституции». Согласно конституции Украины президент может либо утвердить, либо не утвердить решение Рады. Так он и поступит – либо утвердит, либо не утвердит.

Тем временем в отсутствие ясной цели и в условиях развала политических фронтов выступает на поверхность главное качество украинской политики с самого начала незалежности – это мелкотравчатость, исключительная мелочность людей, мыслей и страстей, не прикрываемая при этом, как в России, «андроидностью» политиков. Это не роботы, которых подкручивают в Администрации Президента, это именно людишки. На какое-то время им показалось, что идет большая игра за большие политические интересы – восток против запада, «оранжевые» против «синих», Москва против Брюсселя и Вашингтона, на худой конец – донецкие против львовских. Но через 10 дней оглянулись и обнаружили, что все по-прежнему, – политика все та же и Украина все та же.

«Отправив» правительство Януковича в «отставку», депутаты занялись самым приятным делом – разделом портфелей в несформированном еще кабинете народного доверия и, одновременно, разделом президентского поста, хотя на Украине и так уже три президента. Настал самый трагический момент – почувствовав бессилие власти с оппозицией, на расшатанную усилиями «оранжевых» «Владу» налетели стервятники и пытаются растащить ее на куски. Пройдет еще совсем немного времени, и Юлии Тимошенко придется истерично скандировать на площади: «Не дадим украсть нашу победу». Не дадим уже не Януковичу с Кучмой, а Морозу, Литвину, Тигипко и десяткам других, которым «оранжевое» дело глубоко фиолетово.

Хотя по сути вся эта вакханалия может сработать именно на Ющенко, – устав от противостояния, власть может попросту свалиться к нему в объятия – «лучше этот, чем стая стервятников».

9 декабря 2004 года. Революция есть. Она не может не есть

«ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» на Украине победила. В чем заключается эта победа, никто, правда, сказать не может. Никаких конкретных политических результатов киевские события последних трех недель пока еще не имеют, и их итогом стал беззубый политический компромисс, о котором легко можно было бы договориться и без свиста на морозе и браков в палаточном городке.

Президентом Ющенко не стал, Янукович не перестал быть ни премьером, ни кандидатом в президенты, состав ЦИКа изменился всего на одного человека… Голосование Верховной Рады по «политреформе» стало принятием оппозицией тех предложений, которые выдвигали провластные фракции в течение последнего полугода. Так что, если говорить формально, то речь могла бы идти именно о политическом поражении и Ющенко, и оппозиции. «Оранжевая революция» провалилась, попросту завязнув в расколе страны 50 на 50 и болотном стиле украинской политики.

Но разве может провалиться «народная революция»? Разве может потерпеть такое сокрушительное поражение фетиш европейской политики и идеологии последних нескольких столетий, модифицированный новейшими технологиями «ненасилия»? Разумеется, не может. Конечно же, «народ победить нельзя». Поражение «киевской революции», несомненно, потрясло бы европейский политический космос до основания, выдернув из-под него сразу двух слонов – Революцию и Демократию, а на третьем, Праве, он долго бы не удержался, переломившись пополам. Поэтому принцип «революция победила» будет старательно поддерживаться большей частью участников игры – от официальных украинских властей до прессы и от политических вождей до политтехнологов, которые заявляют, что «проиграли революции».

«Революция победила», поскольку в современном мире, где революция – это, безусловно, хорошо, поражение революции служило бы напоминанием о самых черных ужасах прошлого, и если кто-то вдруг революцию подавил, то это, несомненно, изверг хуже Саддама Хусейна. А разве захотел бы кто-то из украинских политиков быть таким извергом?

Для того чтобы подавлять «революции» и этого не скрывать, необходима специфическая консервативная романтика, которой сейчас в мире остается все меньше и меньше. Поэтому проигравшим остается, взяв небольшую паузу, устроить «контрреволюцию», такую же «революцию», только с содержанием наоборот. И в этом случае они могут рассчитывать если не на сочувствие, то хотя бы на не полное отторжение. Дальнейшее развитие событий на Украине сейчас зависит именно от того, способны ли будут противостоящие Ющенко силы перехватить «революционную инициативу» и, раз уж «революция» не удалась, произвести хотя бы контрреволюцию в свою пользу.

Для прочих же стран, находящихся перед угрозой «экспорта революции» по украинским рецептам, необходимо сделать очень простые и жесткие выводы. Подавление «ненасильственной революции» – дело даже более простое, чем могло показаться вначале. Никаких «заветных слов» американские специалисты по этому вопросу не знают, никаким сверхоружием не владеют. Власть, которая находится в руках даже у просто цепких и жадных людей, боящихся ее отдать, уже способна справиться с «революцией» во внешних ее проявлениях. Достаточно просто держать за руки и не давать делать резких движений, и силовая, а тем более политическая эффективность современных «революционеров» без остатка уходит в свисток, в бессмысленные метания и подростковые тусовки на отведенных для ненасилия площадях.

Единственное «заветное слово», которое есть в руках у менеджеров революций, – это само слово «революция».

Раз революция – ее нельзя подавлять, раз революция – любой ее исход будет называться победой, раз революция – с ней надо считаться. Однако блокировать слово, звук, если только хотеть это делать, куда проще, чем толпу. Во-первых, перехватывая революционные технологии, власть сама может оформить свою смену в качестве революции. Если «преемник» приходит к власти квазиреволюционным путем, то беснования «настоящих» импортных революционеров попросту не будут никому интересны. Во-вторых, у любого намеренного защищать себя общества должна быть наготове как минимум еще одна, «запасная», революционная сила, которая в случае начала осуществления сценария революции готова будет к осуществлению встречной революции. Против революционных западников надо иметь в запасе революционных почвенников, против революционных ультралевых – революционных ультраправых.

Но лучше всего, в-третьих, покончить раз и навсегда с романтическим культом революции как таковым. Против революции может и должна выступить реакция, не только обутая в кованые сапоги, но и консервативная, романтическая… Лишь тогда, когда идол революции будет свергнут с постамента в храме политики, можно будет добиться создания действительно прочных и эффективных политических систем нового поколения.

22 декабря 2004 года. Янукович поменял журавля в небе на апельсин в руках

ЕСЛИ НЕ ПРЕДПОЛАГАТЬ за Виктором Януковичем сверхъестественного, почти инфернального политического коварства, то придется признать, что он на дебатах с Виктором Ющенко в полном объеме осветил свои выборные и послевыборные планы. Ющенко президентом будет избран, но чтобы стать президентом «всей Украины», Ющенко придется договориться с Януковичем. Премьер предлагал переговоры с такой настойчивостью и так яростно звал Ющенко «быть мужчиной» и отнестись к вопросам «серьезно», что создал и у своих противников, и у своих сторонников ощущение, что уже морально готов к поражению.

Никакой новости в этом нет: Януковичу необходимо было быть готовым к проигрышу с самого начала. Однако публично показывать это до выборов ему не стоило. И причина того, что он это сделал, может быть довольно проста – Янукович не хочет, несмотря ни на что, выпадать из элиты ющенковской Украины. В то время как развернувшееся на востоке движение «антиоранжевого» сопротивления вполне может утянуть его на роль революционного вождя, к которой он не готов. Янукович предпочел открыто намекнуть Ющенко на свою готовность стать «модератором» между «оранжевой» Украиной и востоком с целью сохранения единства страны. И даже агрессивная обычно Тимошенко сделала заявление, что «место Януковича теперь в оппозиции, а не у власти», что в переводе с политического означает «в оппозиции, а не на нарах».

Скорее всего, свою личную стратегему Янукович тем самым отыграет и место сильного лидера оппозиции себе обеспечит. Но вот только место это будет рангом пониже, чем то, которое было бы у Януковича, признай он свое поражение после выборов. Получился обмен политического статуса на личный: Янукович заявил о себе как о «разумном политике», который готов принять результаты «оранжевой революции», вместо того чтобы волну этой революции сбить. А ведь даже убедительные результаты «сильного Януковича» были бы де-факто кассацией наиболее опасных результатов «революции». Ныне же «объявленное поражение» Януковича фактически лишает восток шансов на то, что будут представлены его выявившиеся и консолидировавшиеся в последний месяц интересы.

21 января 2005 года. В Москву за благословением…

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ поздравил Виктора Ющенко с избранием на пост президента Украины. А на следующий день после своей инаугурации Ющенко нанесет визит в Москву. Это будет его первая зарубежная поездка в качестве президента. Какое значение имеет этот визит для налаживания отношений между нашими странами?

В стародавние времена, две тысячи лет назад, на Ближнем Востоке существовали две великие соперничавшие друг с другом державы – Древний Рим и Парфия, занимавшая территорию современных Ирака, Ирана и Туркменистана. Державы, разумеется, все время воевали, но ни одна не могла одолеть другую. Главным предметом пререканий двух держав была Армения. Римляне и парфяне по очереди вторгались в страну, разрушали города, свергали тамошних правителей и возводили на престол своих ставленников.

При печально знаменитом римском императоре Нероне война дошла до крайности, когда парфянский царь возвел на армянский престол своего сына Тиридата. Римляне были сильнее в военном отношении, но их ставленник был непопулярен у армян. И тогда, чтобы выйти из тупика, обе стороны договорились на такой вариант – Арменией правят парфяне, но корону они получают в Риме.

Нерон встретил Тиридата в Риме с большой помпой, а также всячески старался показать, что именно властью Рима, а не силой Парфии тот получает свой царский престол. Долгим этот компромисс не был, но некоторую передышку враждующим державам дал. К чему я все это? Догадаться, думаю, несложно…

Запад с боем, в непростой геополитической схватке с Россией и с половиной граждан Украины, добился признания Ющенко президентом. Однако схватка явно всех истощила, и все понимают, что без благословения Москвы полноценным президентом Виктор Андреевич не станет. И визит в Москву должен быть своеобразным дополнением к инаугурационной процедуре в Киеве. Весьма симптоматично, что сначала распорядок поездок Ющенко был другой – Киев, Страсбург, выступление в Совете Европы, а только потом Москва. В украинских делах голос Москвы имеет огромное значение, и Ющенко, если он не хочет внутриполитических трудностей, обязан это подчеркнуть предельно четко.

С этой неустойчивой позиции, когда кандидат вроде бы и не наш, но одобрение наше требуется, можно скатиться до полной потери влияния, а можно, наоборот, возвратить себе контроль за ситуацией. Развитие ситуации зависит прежде всего от искусства российской внешней политики.

3 февраля 2005 года. Кучма сделал свое дело, Кучма может уходить?

ВЕРХОВНАЯ РАДА Украины поддержала запрос одного из депутатов в Генеральную прокуратуру о возбуждении уголовного дела против экс-президента Украины Леонида Кучмы. Депутаты вменяют Кучме в вину коррупцию, незаконную слежку и, наконец, загадочное убийство журналиста Георгия Гонгадзе в 2000 году. Грозит ли Кучме тюрьма и какое значение может иметь уголовное преследование экс-президента не только для Украины, но и для других стран СНГ?

Политический порядок большинства постсоветских стран, различаясь в нюансах, основывался на простом и соблюдавшемся во всех странах принципе – первые лица государства неприкосновенны, что бы ни случилось.

В одних «независимых государствах» это правило превратилось в бессрочное президентство. В других «преемники» попросту обеспечивали уходящим властителям привилегии, неприкосновенность или, в крайнем случае, возможность уехать. Исключений не было – даже президент Белоруссии Александр Лукашенко, как ни грозился «пересажать всех коррупционеров», и то в итоге никого из своих предшественников не тронул.

Гарантии безопасности были тем непременным условием, на котором кто-либо вообще брался управлять республиками бывшего Союза, поскольку без таких гарантий любые политические и материальные выгоды от такого управления недорого стоили. И вот украинские «оранжевые» революционеры пытаются как раз на революционной волне сломать эту постсоветскую систему и все-таки свести счеты с Леонидом Кучмой. Благо, поводов у них для этого достаточно, – наряду с традиционной в таких случаях коррупцией на Кучме вот уже пять лет висит загадочное «дело Гонгадзе», стоившее ему репутации и внутри страны, и в мире. Даже если все обвинения в заказе убийства в адрес экс-президента – ложь, то доказывать, что он не верблюд, Кучме придется самому, причем долго и мучительно.

Если до снятия формальной и неформальной неприкосновенности с экс-президента Украины дело действительно дойдет, то это серьезно изменит политическую ситуацию в большинстве стран СНГ. В каждой из них есть влиятельные группы, провозглашающие лозунг «банду имярек – под суд». Различаются только имена. И если прецедент Кучмы будет взят на вооружение, то и у наших соседей, и у нас самих может прокатиться волна запоздалых воздаяний по заслугам, справедливых и не очень. Впрочем, возможно, что западные партнеры Виктора Ющенко будут совсем не против того, чтобы он «решил вопрос» с Кучмой. В конечном счете, есть старая присказка из драмы Шиллера: «Мавр сделал свое дело – мавр может уходить».

7 февраля 2005 года. Украина вступила в исторический период

УКРАИНЦЫ БЫЛИ долгие десятилетия народом неисторическим. Впрочем, им с большой историей никогда особенно не везло, – вспыхнув в ней на краткий миг, они вновь пропадали, растворяясь то в Польше, то в России, то в СССР, то в сонном постсоветском болоте. Это было не очень престижно и не соответствовало амбициям, зато очень удобно в практической жизни. История Украины в 90-х – начале 2000-х была историей того, что с Украиной не случилось. С Украиной не случился путч августа 1991-го, не случились гайдаровские реформы, не случилась стрельба из танков октября 1993-го, не случались первая и вторая чеченские войны, не случался дефолт, не случались Борис Ельцин и Владимир Путин, не случались «Норд-ост» и Беслан. И самый большой страх Украины состоял в том, что с ней, не дай бог, что-нибудь эдакое «москальское» случится. Этот страх больше чем что-либо держал Украину на психологической дистанции от России.

И вот, похоже, история Украины разморозилась и возобновила течение свое. Сперва страна попала в фокус мировых новостей в связи с «оранжевой революцией», удостоившись почетного упоминания президентом Джорджем Бушем в одном ряду с Ираком и Палестиной, а также Кондолизой Райс в одном ряду с Палестиной и Афганистаном. А теперь и внутренняя история Украины, похоже, приобретет должную динамику и упругость. Новоназначенный кабинет Юлии Тимошенко похож на что угодно, но не на собрание управленцев. Он полон настоящего революционного драйва. Его состав берет своеобразный реванш за 60-е годы, когда под боком у США оказалось революционное по самые бороды кубинское правительство.

Этот революционный кабинет уже намерен делать Большие Дела – получать американскую помощь, сокращать срок службы в армии, выполнять социальные обязательства перед народом и, одновременно, развивать Рыночную Экономику. Последнему занятию будет предаваться даже не «украинский Гайдар», но украинский Гайдарочубайс, Виктор Пинзенник. Так что, каким образом ультралиберальный рынок будет совмещаться с социальным государством, остается только гадать. Скорее всего, – так же, как всеобщая демократия в рамках «третьего тура» совмещалась с отстранением от голосования миллионов пенсионеров и инвалидов.

В одном лишь можно не сомневаться: новый кабинет, как и обещал Виктор Ющенко, будет «антикоррупционным». Ему будет попросту не до коррупции, поскольку он будет всерьез перекраивать всю структуру собственности на Украине. Вряд ли кому-то из министров будет до мелких взяток, – вместо них они будут пилить активы клана Кучмы и прочих проигравших в ходе «оранжевой революции» ФПГ, прежде всего донецкой. Одна Криворожсталь, дающая 20 % украинской металлопродукции, – это только начало. Какие иные великие дела за тем последуют – страшно даже подумать.

Возможно, конечно, сокрушенные революционным напором кланы добровольно откажутся от политической и даже экономической борьбы, как отказались они от нее в ноябре – декабре. Но если этого не произойдет, Украину ожидает многомесячная холодная гражданская война между победителями и побежденными, делящими и делимыми. Причем, если она не перерастет в горячую, то украинцы могут считать, что им очень повезло.

17 февраля 2005 года. Криворожсталь перепродадут

ПЕЧЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города Киева 17 февраля отменил свое решение от 25 августа 2004 года о признании соответствующей законодательству приватизации Криворожстали. Таким образом, на Украине начали воплощаться в жизнь данные президентом Ющенко установки на необходимость реприватизации крупных промышленных объектов.

Отмена приватизации Криворожстали была, в общем-то, предрешена не только приходом к власти Виктора Ющенко, но и скандальным характером самой приватизации предприятия. Два украинских олигарха, зять Кучмы Виктор Пинчук и лидер донецкой финансово-промышленной группировки Ринат Ахметов, приобрели комбинат за 800 млн. долларов, тогда как одна из российских компаний предлагала на полмиллиарда больше, но не была допущена к торгам.

Конечно, украинские олигархи – люди небогатые, не в пример российским. Но все-таки покупать за 4 млрд гривен одно из крупнейших предприятий украинской металлургии, чистая прибыль которого за 2004 год составила без малого 2 млрд гривен, – это выходило за всякие рамки приличий.

В новейшей истории России с ее залоговыми аукционами бывало и не такое. Некоторые крупнейшие предприятия вообще покупались за ноль рублей ноль копеек, когда банкиры расплачивались с государством государственными же средствами, вложенными в их банки. Но заканчиваются такие аферы для покупателей весьма и весьма плачевно, хотя и не сразу. Причина понятна: то, что присвоено незаконно и нечестно, не сможет быть прочной собственностью. Если ты у кого-то что-то отобрал или украл, всегда найдется тот, кто захочет провернуть ту же аферу с тобой. Без надлежащей политической «крыши» такая собственность долго не сохраняется.

Вопрос теперь в другом: найдутся ли на Украине какие-то другие покупатели Криворожстали, которые способны будут заплатить адекватную цену? Если учесть, что Пинчук и Ахметов были богатейшими людьми Украины, то можно в этом усомниться. Ну а как тогда? Либо Ющенко и Тимошенко придется продавать комбинат иностранцам, утрачивая государственный суверенитет над одним из стратегически важных для экономики страны предприятий, либо, выстраивая хитроумные схемы, передавать комбинат за те же или даже меньшие деньги кому-то из «своих». Но в этом случае принципом распределения собственности остается не справедливость и не рынок, а чисто политические мотивы.