Текст книги "Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет всё"

Автор книги: Дон Тапскотт

Соавторы: Энтони Д. Уильямс
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Первая волна открытого кода создала основу для возникновения дорогостоящих и комплексных приложений, использующихся предприятиями для управления процессами. Однако когда речь заходит о самих этих приложениях, поборники открытого кода сталкиваются со стеной. Практически с момента возникновения первых программ решения для предприятий были основой для выживания таких крупных компаний как SAP, Oracle и Microsoft. Теперь же, с наступлением второй волны, ситуация начинает меняться.

Сегодня всё, начиная с систем управления взаимоотношениями с клиентами (CRM)[133]133
  Customer Relationship Management, CRM.


[Закрыть] и планирования ресурсов предприятия и заканчивая системами управления контентом и бизнес-разведкой – то есть практически любые типы производственных программ, которые могут прийти вам в голову, – становится доступным в виде программ с открытым кодом. Возник целый ряд предприятий, создающих приложения на основе открытых кодов. Таких предприятий насчитывается уже свыше 10 тысяч, но мы расскажем о двух из них.

Компания Pentaho занимается разработкой программ для бизнес-разведки, которые соревнуются с коммерческими приложениями, поставляемыми Cognos и Hyperion. Подобно решениям конкурентов, решение Pentaho обеспечивает пользователей системами отчётности, анализа, поиска данных и управления рабочим процессом. Такие системы позволяют предприятиям более эффективно работать с данными. Чаще всего клиенты платят значительные суммы за коммерческие продукты (а кроме того, ещё и за консультации по использованию), однако базовый продукт Pentaho является абсолютно бесплатным. Подобно другим поставщикам программ с открытым кодом, компания зарабатывает на поддержке, тренингах и консультациях по кастомизации программы для специфических целей конкретных клиентов.

Компания Medsphere предоставляет программные решения. для небольших и средних больниц, позволяя им хранить в электронном виде полные истории болезней всех пациентов, начиная с результатов лабораторных тестов и заканчивая прописанными лекарствами. На рынке уже имеется достаточное количество программ для управления больницами, однако большинство лечебных учреждений не могут себе их позволить. Около 80% больниц в США – небольшие, с числом койко-мест, не превышающим 300. Система Medsphere стоит примерно в четыре раза дешевле, чем аналогичная программа, защищенная патентами, при этом в неё включена поддержка и оплата услуг по инсталляции. Нет ничего удивительного в том, что программа доказывает свою эффективность среди медицинских учреждений.

Разумеется, ещё рано праздновать победу, однако такие компании имеют явное преимущество с точки зрения издержек. Им не нужно нанимать армии продавцов или инженеров – онлайновое сообщество разработчиков оказывает неоценимую помощь, помогая им произвести, протестировать и избавить программный продукт от ошибок. И если такие компании и расходуют деньги, то на создание дополнительных свойств и сервисов программы, и в этом заключается существенное отличие этой модели бизнеса от модели работы с программами, защищенными патентами, в которой до 70% расходов приходится на расходы по поддержке продаж и маркетинг.

Компании, напуганные или озадаченные размером расходов на покупку программного обеспечения, защищенного патентами, всё больше ратуют за то, чтобы дать шанс программам с открытым кодом. Они всегда могут сгрузить демонстрационную версию такой программы из Интернета и не заплатить за это ни копейки. И как только новый проект, работающий с использованием открытых кодов, найдёт себе точку опоры, в этот самый момент начнутся проблемы у традиционных поставщиков программного обеспечения, чьи бизнес-модели выживают исключительно благодаря умопомрачительным суммам, выплачиваемым компаниями за пользование лицензионными программными продуктами.

Управление сложностью открытых источников

Когда дело касается открытых источников, сложность становится одновременно и возможностью, и проблемой. Первые три правила открытых источников – они никому не принадлежат, каждый может их использовать, любой может их улучшать – становятся источником бесконечных инноваций, но, с другой стороны, источником непрекращающегося страха бедных менеджеров по информационным технологиям, которые постоянно сталкиваются со всё возрастающей сложностью. Реальность такова, что у нас слишком много возможностей для выбора. Компании, желающие воспользоваться преимуществами открытого кода, должны выбирать из огромного количества приложений. А какие из них обладают лучшим качеством? Если вы в состоянии понять это сразу, то поздравляем – вы прошли первый уровень. Теперь, видимо, с помощью магии или удачи, вам придётся заставить все эти приложения работать вместе и согласованно.

А всё только начинается. Типичная программа, построенная на открытом коде, живёт несколько дней или недель. Напротив, крупные производители могут заставить вас ждать новой версии и программы годами. Быстрое итеративное развитие означает, что программа постоянно улучшается, но также и то, что компании, жаждущие постоянства и надёжности, вверяются огромной, и зачастую анонимной группе программистов, которая станет улучшать программный продукт, только если захочет это делать.

Такая сложность вполне устраивает крупных производителей программ. Они указывают на затраты и риски перехода на программы с открытым кодом и заявляют о том, что их сравнительно стабильные решения являются лучшим разумным выбором для большинства. Однако если разработчики открытого программного обеспечения сумеют решить вопросы совместимости, интеграции и поддержки, это может привести к существенным проблемам для сегодняшних традиционных лидеров рынка. Лидеры рынка полагают, что решение такой сложной задачи невозможно без ресурсов и командной структуры, присущих крупной вертикально интегрированной компании. Это значит, что крупные компании фактически не обращают внимания на результаты, достигнутые Ким Полиз и ей подобными.

Ким Полиз, как никто другой, близка к тому, чтобы называться звездой в стиле хай-тек. Она стала известной благодаря работе в компании Marimba, ведущем провайдере управленческих решений на базе инфраструктуры Интернета. Ким была одним из основателей компании и её руководителем. До этого она почти десять лет проработала в Sun Microsystems и являлась основным архитектором Java (общеизвестного языка программирования, активно используемого Sun). Видение, ум и энтузиазм Ким сделали её знаменитостью первого интернет-бума. Она также обладает привлекательной внешностью, и многие журналы, к примеру, Wired, прямо-таки требовали от неё разрешения поместить её фото на свою обложку. Но за красивой оболочкой скрывается личность с сильным видением, деловой проницательностью и серьёзными техническими способностями.

Как-то летним вечером 2004 года Полиз была приглашена на ужин с Эриком Шмидтом из Google и Рэем Лейном, ветераном программирования и бывшим президентом Oracle. Рэй в то время занимал пост старшего партнёра в Kleiner Perkins Caufield & Byers, успешной компании из Силиконовой долины, занимавшейся венчурными операциями. В сфере его внимания находилась одна компания, работавшая над тем, как решить проблему сложности открытых систем, которой недоставало лидера. Полиз была заинтригована, и они быстро смогли разработать совместный план. Компания называлась SpikeSource, и Полиз предстояло её возглавить.

Полиз вспоминает, что уходила с ужина совершенно окрылённой. «Мне показалось, что я вновь вернулась в 1995 год – самое лучшее время для того, чтобы организовать такую компанию, – говорит она. – Я видела возможность для невероятной инновации, такой, которую я не могла припомнить за все двадцать лет, что нахожусь в отрасли программирования. Огромное количество проблем, которые мы постоянно испытывали с программами, могли быть решены с помощью открытого доступа». Полиз осознала свою миссию: вывести программы с открытыми кодами на массовый рынок, решив одну из наиболее сложных проблем программирования и сделав это в истинно открытой манере.

Интеграция и взаимодополняемость – две проблемы, традиционно при сущие программированию. Решение их лежит не только в плоскости открытых источников. Во многом эти проблемы существовали из-за того, что поставщики не могли договориться между собой. Никто из них не желал обменяться интерфейсами или вместе поработать над тестированием или интеграцией своих программных приложений. Это приводило к непредсказуемым последствиям, а иногда и к поломкам в случаях, когда потребители пытались одновременно работать с несколькими приложениями.

Может показаться, что решение лежит в плоскости консолидации отрасли. И кажется, этот процесс набирает силу, – достаточно посмотреть на недавние поглощения и приобретения в мире коммерческих программ (и здесь наиболее заметна деятельность Oracle). В случае программ с открытым кодом крупные игроки могли попросту выкупить своих небольших конкурентов, использующих открытые коды, тем самым блокируя дальнейшее развитие движения. Однако Полиз, как и многие другие, видела дальнейшее развитие иным и выступала за решение на базе сотрудничества.

С приходом второй волны открытого доступа истинное сотрудничество и интеграция стали реальностью. «Это происходит естественно, – говорит Полиз, – потому что ценности сотрудничества естественным образом заложены в принципах работы с открытыми кодами. Все независимые проекты и компании, использующие открытые коды, начинают работать вместе, а это, по сути, всё, что требуется для того, чтобы сделать программы полезными и надёжными».

Полиз считает, что открытые стандарты и инфраструктура Сети, направленная на сотрудничество, позволяют многочисленным компаниям и сообществам работать вместе и последовательно решать задачи интеграции, тестирования и поддержки. «Мы можем не только провести десятки тысяч тестов в автоматическом режиме, но и позволяем тысячам людей во всём сообществе внести свой вклад в пополнение знаний о том, что работает, а что – нет», – говорит она.

Теперь компания Полиз, SpikeSource, обладает уникальной инновацией. Сама компания называет её «оболочка автоматизированного тестирования». Инновация позволяет провести свыше 30 тысяч тестов на базе сотен компонентов, шести операционных систем и шести языков программирования, а затем быстро произвести интегрированное решение («стэк» на профессиональном жаргоне). Это можно представить себе как огромную цифровую сборочную линию, в которой перемешиваются различные детали и элементы, в результате каждый элемент находит своё место в едином и хорошо смазанном механизме. Как только поступает информация о новом приложении или обновлении, SpikeSource его тестирует и включает в стэк. Загрузка стэка бесплатна. SpikeSource зарабатывает деньги на предоставлении поддержки и дополнительных услуг пользователям.

Не каждая из компаний, включённых в рейтинг Fortune 500, готова использовать программы с открытым кодом. Поэтому SpikeSource и другие производители программ с открытым кодом нацеливаются на небольшие и средние компании, то есть рынок, на который крупные игроки либо не хотят идти, либо не имеют для него адекватных продуктов. Низкозатратные открытые решения позволяют поставщикам делать свои продукты доступными для многих клиентов и использовать в сферах, ранее недоступных. Это, в свою очередь, приводит к новой волне демократизации в разработке программного обеспечения.

«Эти мелкие и средние компании с удовольствием используют открытый код, и не потому, что являются его фанатиками, – говорит Полиз, – а потому, что это даёт отличные результаты за меньшие деньги». Огромному Количеству мелких и средних предприятий вдруг становятся доступны Промышленные инструменты управления командами продавцов, базами данных клиентов, контента, информации и ресурсов. Тем самым они получают возможность достичь или даже превысить показатели эффективности и результативности, существующие у крупных игроков.

Будущее открытых источников

Может показаться, что открытый код наконец-то вступил в сознательный возраст. Однако, хотя он и открывает новые перспективы стартапам, проблемы сообщества разработчиков в целом сохраняются. Первая волна открытого кода позволяла гармонично сосуществовать небольшим компаниям типа Red Hat одновременно с гигантами типа IBM в рамках гибких альянсов программистов, сотрудничавших в разработке программ с открытым кодом. Это было возможным благодаря их готовности уважать нормы сообщества, принимать процедуры работы и поддерживать здравый баланс между тем, что они получают от сообщества, и тем, что ему отдают.

В новые проекты разработчиков программного обеспечения на базе открытых кодов в настоящее время вливаются сотни миллионов долларов венчурных капиталистов. Такие инвестиции, направленные на получение разумной прибыли, заставляют задуматься о том, будет ли новое поколение поддерживать прежний баланс взаимодействия между сообществами, нацеленными на получение прибыли, и имеющими другие цели.

Защитники открытого доступа беспокоятся, что растущая доля компаний, ориентированных на получение прибыли, может изменить отношение к этике предоставления доступа, открытости и взаимности, лежащих в основе системы ценностей, исповедуемой сообществом разработчиков программ на основе открытого кода. По сути, компании испытывают давление с двух сторон: с одной, они должны отдавать достаточный объём ценного кода для того, чтобы удовлетворить своих соратников, с другой – оставлять у себя достаточно кода, за который готовы платить их клиенты.

Однако новые модели совместного творчества и сотрудничества между компаниями показывают, что этот баланс достаточно иллюзорен. По сути, речь может идти лишь о завершении этапа, на котором участие в сообществе означало ночную бесплатную работу после рабочего дня, проведённого в компании-работодателе. Никогда ещё для поборников открытого кода не было так просто получить финансовое вознаграждение за свой вклад. Они могут создать собственный бизнес и продолжать при этом взаимодействие, минуя корпоративные границы, как это и происходило ранее.

Всё зависит от того, как компании, работающие с открытым кодом, относятся к программам и моделям их разработки. Сотрудничество не явилось следствием чего-либо. Оно органично присуще любому созданию программ из ничего. «В мире открытых систем, – говорит Полиз, – каждый отдельно взятый компонент создан для того, чтобы стать частью большой экосистемы. Когда разработчики начинают создавать новый компонент или проект, то думают о том, как он будет взаимодействовать с другими частями во внешнем мире. Поэтому этот подход существенно отличается от написания программ внутри отдельно взятой компании».

И это действительно так. В прошлом разработчики программ пытались поймать клиента, замкнуть его деятельность на одну платформу и тем самым закрыть доступ для конкурентов. По сути, речь шла о предоставлении клиентам более комфортабельных тюремных камер. Добро пожаловать в мир гостиничной собственности.

«Открытые коды сносят эти стены до основания, – говорит Полиз. – Они позволяют с самого начала активно искать способы, заставляющие ваш продукт работать лучше в связке с уже существующими и разработанными другими. Это развивает новую большую волну инноваций, программный продукт становится всё лучше, и результат достигается за всё меньшие периоды времени. В этот процесс вовлекается всё больше людей, всё больше людей начинают пользоваться его плодами, всё больше людей начинают заниматься разработкой, и всё большее внимание начинает оказываться сотрудничеству и интеграции».

А если говорить о зарабатывании денег, то все эти действия направлены на увеличение стоимости. Как говорит Полиз, «ваши клиенты рады тому, что вы предлагаете им поддержку и стабильную работу. Вы предлагаете совместимость с другими программными приложениями. Вы всегда предлагаете что-то новое, а ваш продукт становится всё лучше и лучше».

Видят ли большие компании горящую надпись на стене? Надеемся, что да. Потому что, если они не поймут, как им существовать вместе с производителями на равных, то их ждёт очень быстрая старость.

Почему критики открытых источников заблуждаются относительно свободного предприятия и прибыли

Томас Фридман в своей исключительно полезной книге «Плоский мир» Пишет о том, что открытые системы крайне эффективны с точки зрения Уравнивания позиций игроков. Однако далее он приходит к заключению, что в мире открытых кодов будет непонятно, кому что принадлежит, а следовательно, отдельные люди или компании не смогут получать прибыль от своей деятельности. Похоже, что он находится под влиянием критиков открытого кода, называющих происходящее «социализмом наших дней» и атакой на свободное предпринимательство и право на получение прибыли.

Как и многие другие, Фридман не видит леса за деревьями. Он видит бесплатные программы, но не замечает многомиллиардных экосистем, окружающих их. Он видит энциклопедии в свободном доступе, но не замечает огромные культурные и образовательные возможности, таящиеся в этом живом, дышащем и динамичном накопителе знания, постоянно обновляемом огромным самоорганизующимся сообществом. Он видит потенциал китайских компаний и их угрозу для американских производителей, но не замечает того, как BMW уже приглашает своих потребителей к совместному дизайну телематических компонентов автомобилей.

Такую же ошибку совершают скептики, изучающие проекты наподобие Apache Web server. «Ну да, бесплатное программное обеспечение для серверов используется в работе 70 % веб-сайтов в мире. Это действительно один из самых успешных когда-либо существовавших бизнес-проектов, – говорят они. – Однако Брайан Бехлендорф, парень, руководивший всем процессом, не заработал на этом ни копейки!»

Позвольте напомнить, что Бехлендорф и не пытался заработать деньги на Apache. Он и его друзья-разработчики просто хотели сделать хороший продукт. Тем не менее скептики продолжают говорить о том, что если бы он продавал Apache по той же цене, что Microsoft продаёт сопоставимое программное обеспечение для серверов, то смог быть заработать миллиарды.

Однако проблема в том, что если бы Apache продавался по той же цене, что и продукт Sun или Microsoft, то вряд ли смог бы на равных конкурировать с ними. Кроме того, вся ценность, созданная в рамках экосистемы Apache, просто не могла бы появиться на свет. И разумеется, программой не могли бы воспользоваться миллионы малых и средних предприятий, использующих эту инфраструктуру именно из-за её дешевизны.

Бехлендорф, ставший настоящей легендой в сообществе открытого кода, основал CollabNet, успешную компанию, разрабатывающую инструменты для сотрудничества и контроля рабочих процессов. Эти инструменты помогают координировать деятельность вне корпоративных рамок и интегрировать самоорганизующиеся сообщества в хорошо структурированные процессы создания продукта. У компании есть несколько клиентов из списка Fortune 100, готовых использовать новые инструменты повышения эффективности. Если бы Бехлендорф не приобрёл мировую известность благодаря своему проекту Apache, то вряд ли он находился бы сейчас там, где он есть.

Принятие открытого кода означает принятие новой ментальной модели и новых концепций создания ценности. В течение долгого времени было принято считать, что публично доступные продукты мешают созданию ценности. Экономисты и лидеры бизнеса говорили, что общедоступные продукты отнимают у компаний кусок хлеба. В последнее время всё больше этих людей понимают, что такое утверждение бессмысленно. Если бы не было общедоступной собственности, не было бы и частных предприятий. Как говорил Линус Торвальдс, «это всё равно что говорить, что общие дороги не дают развиваться частным компаниям». Даже если общее владение ключевыми узлами транспортной сети закрывает возможности для отдельных частных инициатив, положительный эффект для всей экономики делает эти возможные потери неважными.

Для Торвальдса Linux является инструментом. Он создаёт некую базовую инфраструктуру, на основе которой разработчики программного обеспечения могут строить свои приложения или компании. «Коммерческие структуры могут соревноваться между собой в тех областях, где они действительно могут создать что-то новое, в то же время бесплатно пользуясь всем "основным инструментарием", – говорит Торвальдс. – Это особенно важно при создании программ, когда наличие патентной защиты на уровне базовой инфраструктуры затрудняет выход на рынок новых игроков.

Поэтому именно открытые коды делают возможными капиталистические отношения в отрасли программирования. Без открытого кода у нас просто было бы несколько монополий, то есть, по сути, экономический феодализм». Он считает довольно смешным то, что сторонники патентной защиты нападают на Linux, считая само его существование нечестным. «Как минимум, им стоит относиться к этой ситуации, как к честной конкуренции. У нас нет патентной защиты, финансового капитала, государственных субсидий, систем распределения или других преимуществ частных компаний, – говорит он. – Это не социализм, напротив, это частное предпринимательство».

Примером тому служат изменения в сообществе разработчиков Linux. Теперь это уже не случайное сборище отдельных разработчиков – многие из участников экосистемы Linux работают в технологических компаниях, входящих в список Fortune 100. Это – зримый результат производства, на равных указывающий на значительные структурные сдвиги в экономике. Раз уж компании готовы тратить существенные средства на сообщества производителей на равных, это говорит о том, что вопросы вклада в общее дело и извлечения пользы из общей собственности уже включены в самое сердце корпоративной стратегии. Это уже не вопросы типа «сколько мы отдаём в обмен на то, что получаем?» – это вопросы, на каком поле играть, в какой момент начинать сотрудничать в рамках единой инфраструктуры и когда начинать дифференцироваться и конкурировать.

Для Джоэла Коули из IBM участие в единых инфраструктурах типа Linux не снижает возможностей для дифференциации, а напротив – повышает их. Всё дело в том, чтобы по-иному относиться к процессу создания ценности. «Иногда в процессе создания стратегии вы можете запутаться,'-говорит Коули, – в том, откуда приходит настоящая ценность. Если вы постоянно создаёте новую ценность, тогда у вас есть возможности для того, чтобы насладиться её плодами». Другими словами, постоянно развивающиеся и растущие единые инфраструктуры позволяют также расти и развиваться компаниям, в них участвующим. А так как они участвуют в процессе создания ценности, то всегда смогут обеспечить себе разумную прибыль.

Однако тут же следует и предостережение. «На каком-то этапе вы можете прекратить создавать новую ценность, – говорит Коули, – и если вы продолжаете пожинать плоды без новых вложений, то в какой-то момент новый урожай просто не взойдёт, – вы попадаете в колею, из которой не можете выбраться».

Извлечение прибыли из деятельности сообществ производителей на равных, таких как Linux, никогда не будет столь же непосредственным как извлечение прибыли в рамках традиционных моделей. Это – новый навык, который требует от компаний умения понять и увидеть возможности для создания на основе гибких экосистем новых продуктов и услуг. В таких экосистемах новая ценность всегда создаётся на основе различных целей и мотиваций.

Для того чтобы работать в новой среде, компаниям нужны уникальные способности. К примеру, чтобы пользоваться преимуществами быстрее конкурентов, компании должны уметь создавать связи, чувствовать важные изменения, добавлять новую ценность и превращать знание в интересное для клиентов предложение. Джоэл Коули называет это «постоянным процессом регенерации, создания новых источников ценности. Это то, что представляет собой живое и действующее предприятие».

Чтобы понять и применить этот новый подход к конкуренции, необходимо отказаться от некоторых глубоко укоренившихся заблуждений. Принято считать, что предоставление доступа к некоторым ресурсам создаёт общее благо, в котором каждый автоматически получает свои преимущества, тем самым отдельные игроки не могут извлечь прибыль. Напротив, наше исследование указывает на огромное количество способов, с помощью которых толковые компании могут воспользоваться преимуществами производства на равных для развития инноваций и создания ценности. Вот лишь некоторые из преимуществ производства на равных для бизнеса.

Ключевые преимущества производства на равных для бизнеса

Привлечение внешних талантов. Сегодняшняя скорость и глубина изменений не дают ни одному игроку шанса самостоятельно создать все инновации, требуемые для удержания конкурентоспособности, как в области информационных технологий, так и в других отраслях. Наука и технологии быстро развиваются, а люди и компании используют новое знание новыми способами. Толковые компании могут воспользоваться плодами инноваций в сфере производства на равных для вовлечения большего количества сотрудников и партнёров в создание для своих клиентов решений, реализация которых только за счёт внутренних ресурсов была бы невозможной.

Связь с пользователями. С момента победы над Netscape компания Microsoft не сталкивалась с реальной конкуренцией на рынке веб-браузеров. Теперь же Netscape возродилась в новом обличье – Mozilla Firefox, нового веб-браузера на базе открытого кода, позволяющего создавать надстройки и дополнительные функции с возможностью их загрузки всеми пользователями. За последние три года Firefox немного подвинул Microsoft и заявил о завоевании 10 %-й доли на рынке США и 20 %-й доли в различных регионах Европы. Этот пример чётко показывает, что если вы не поддерживаете связь с пользователями, они начинают изобретать без вашего участия и создавать тем самым возможности для ваших конкурентов.

Взрывообразный рост спроса на дополнительные предложения. Участие в сообществах производителей на равных может привести к возникновению взрывообразного роста спроса и появлению новых возможностей для создания дополнительной ценности. Компании, участвующие в деятельности сообществ открытого кода, могут, к примеру, получать доходы от дополнительных услуг по поддержке и продаже оборудования, а это, в свою очередь, даёт возможность для создания новых продуктов. Именно этим руководствуется Джимми Уэльс, который, видя растущую популярность Википедии, задумывается о выпуске книг под её брэндом.

Снижение затрат. Сотрудничая с сообществами открытого кода, компании могут существенно снизить свои затраты. По расчётам IBM, компания ежегодно сберегает до 900 миллионов долларов, отказавшись от полной разработки и поддержки операционной системы за счёт исключительно внутренних ресурсов. Компаниям следует расходовать ресурсы на фильтрацию и адаптацию к своим нуждам вклада соратников по сообществу. Тем не менее такой тип союза может привести к появлению более надёжных продуктов, учитывающих требования конечных пользователей. Это может произойти быстрее и потребует меньших инвестиций, чем традиционный, внутренний способ создания продукта. Изменение объекта конкуренции. Публичное размещение интеллектуальной собственности в областях, не являющихся ключевыми для вас, но являющихся ключевыми для вашего конкурента, может подорвать шансы вашего противника на монополизацию ресурса, от которого вы зависите. К примеру, многие фармацевтические компании приняли участие в работе над проектом «Геном человека», так как их бизнес-модель зависит не от патента на гены, а от умения создавать новые лекарства. В отрасли программирования публичное размещение кода позволило IBM и Red Hat сместить фокус конкуренции с операционных систем на приложения, интеграцию и услуги.

Сотрудничество без напряжения. С ростом необходимости в сотрудничестве всё больше компаний обнаруживают, что сотрудничество между компаниями, отягощенными вопросами использования интеллектуальной собственности, может быть затруднено.

Так, у участников могут возникнуть трения по вопросам определения границ интеллектуального вклада, сомнения относительно публичного размещения защищенной информации, а также споры относительно будущих патентных прав. Многие компании стараются использовать модели открытого сотрудничества и совместного творчества именно для того, чтобы избежать возникновения подобных проблем.

Развитие социального капитала. Когда компания вступает в сообщество производства на равных, ценой за выгоды, которые она получает, является совместное использование данных. Вот почему компании типа IBM, Sun или Nokia предоставляют сообществам открытых источников бесплатный доступ к своим патентам. Взамен они получают «лицензию на действия» в сообществе – форму разрешения на заимствование части ценности, созданной в сотрудничестве с другими участниками сообщества.

Все эти примеры показывают различные способы, которыми производство на равных создаёт ценность и конкурентное преимущество. Некоторые из этих преимуществ распространяются на всех участников, а некоторые повышают конкурентоспособность лишь отдельных фирм-участниц. Тем не менее у производства на равных есть свои ограничения и недостатки. Такая схема организации означает меньшую степень контроля, кроме того, требует от практиков изучить и безукоснительно соблюдать правила научных и творческих сообществ. Она означает создание новых систем поощрения и бизнес-моделей, позволяющих компаниям одновременно пожинать плоды и делиться ими. Кроме того, это означает инвестиции в создание инфраструктур, сочетающих сотрудничество с жестким контролем за сохранением своей интеллектуальной собственности. Компании, желающие воспользоваться преимуществами, должны быть готовы встретиться с вышеуказанными проблемами. В заключительной главе нашей книги мы более детально рассмотрим эти вопросы.

Производство на равных пришло и останется

Сообщества, выстроенные на основе производства на равных, занимают своё место на одном открытом рынке с компаниями, работающими с защищенным патентами программным обеспечением. У них есть альтернативная конкурентная стратегия и другие способы организации работ. Они умудряются использовать обычные человеческие желания и стремления для работы, которая когда-то могла показаться немыслимой, а сейчас приводит к появлению значительной экономической ценности. Значимость производства на равных будет только нарастать, так как основные факторы, способствующие её развитию, существуют, и роль их усиливается. К таким факторам относятся доступ к вычислительным мощностям и наличие соответствующих навыков, прозрачность, глобализация, демократизация знаний и навыков и нарастающая сложность существующих систем.