Текст книги "Веб-дизайн"
Автор книги: Дмитрий Кирсанов
Жанр:
Интернет
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]
Очевидно, чувствуя потерю инициативы, корпорация Netscape решилась весной 1998 г. на беспрецедентный шаг – опубликовала исходные тексты своего броузера на сайте http://www.mozilla.org/ и пригласила всех желающих программистов и тестеров принять на некоммерческой основе участие в подготовке следующей версии. Как это ни странно, именно работающие из чистой «любви к искусству» энтузиасты создали многие свободно распространяемые и пользующиеся притом огромной популярностью программы (в их числе даже целая операционная система‑Linux), и Netscape явно не прочь подзарядиться новыми силами и идеями из этого неисчерпаемого и почти бесплатного источника. По некоторым сведениям, не коммерческих конкурентов, а именно «открытые» программы со свободно распространяемым исходным кодом Microsoft считает главной угрозой для своего могущества.
Три, четыре… Одновременно с разработкой конкурентоспособного броузера Microsoft решила «навести порядок» и в мире HTML. Взяв под свою опеку W3C, она напитала его денежными и людскими ресурсами и тем самым заработала право едва ли не решающего голоса в этой организации. Проект HTML 3 был заморожен, а вместо него в сжатые сроки создан стандарт HTML 3.2, который, по сути, всего лишь описывает большинство расширений Netscape (с тем же успехом их можно назвать теперь «расширениями Microsoft»). Пройдя обычный в W3C процесс обсуждения и внесения поправок, спецификация HTML 3.2 была утверждена в январе 1997 года. Спираль развития HTML завершила свой первый виток – как и в «золотой век», расхождения между предписаниями стандарта и реализацией HTML в броузерах вновь были сведены к минимуму.
В декабре того же 1997 г., с принятием стандарта HTML 4.0, маятник, похоже, качнулся уже в обратную сторону – наряду с дальнейшим обогащением репертуара визуальных тегов, эта версия ввела немало пусть и не вполне «логических», но очень важных расширений для поддержки многоязычных документов (стр. 32) и обеспечения доступности документа в разных средах (стр. 34). Кроме того, в HTML 4 наконец–то прямо в тексте стандарта четко проведено разделение логических и визуальных тегов (последние объявлены «нерекомендованными», «deprecated»). Кстати, объем спецификации HTML 4 (которую я советую прочесть всем, кто имеет хоть какое–то отношение к веб–дизайну) в несколько раз больше, чем у 3.2, в основном не за счет описания новых тегов, а благодаря гораздо более подробному обоснованию целей и идеологии языка – так, в спецификацию включен даже краткий курс SGML и разбор HTML DTD.
Многие считают, что язык HTML исчерпал потенциал своего развития и что добавление новых тегов вряд ли выведет его на принципиально иной уровень. История HTML, полная борьбы и противоречий, по–видимому, близится к завершению. Точнее, подошла к концу история его развития, так как применяться в более или менее неизменном (и, по–видимому, близком к современному) виде он будет еще долго – ведь в мире накоплено огромное количество ресурсов, жестко привязанных к этому языку. Очень хочется надеяться на то, что наследником HTML станет XML (стр. 47) – язык, гораздо более близкий по идеологии к SGML и в то же время достаточно простой для массового применения. Врожденные и теперь уже вряд ли исправимые недостатки HTML особенно очевидны для тех, кто занимается практическим веб–дизайном: из–за того, что HTML с самого начала не был рассчитан на описание внешнего вида документа, он не в состоянии удовлетворительно выполнить эту задачу даже сейчас, при наличии множества визуально–ориентированных тегов. Прямым следствием этого является огромное количество расхождений в интерпретации тегов броузерами. Как бы строго вы ни следовали стандарту, HTML-файл приходится обязательно тестировать по меньшей мере в графических броузерах фирм Netscape и Microsoft, и чаще всего такое тестирование не обходится без неприятных сюрпризов: отступы, пробелы, размеры элементов оформления и логика их размещения на странице даже для простейших тегов различаются довольно сильно.
Изучение любого компьютерного языка начинается со знакомства с его основными строительными блоками – операторами, выражениями, переменными. С этой точки зрения язык HTML крайне прост, чтобы не сказать – примитивен: кроме обычного текста, HTML-файл содержит лишь один тип управляющих конструкций, так называемые теги (tags).
Важно понимать различие между тегами – единицами разметки и элементами – составными частями документа. Теги, во–первых, разделяют исходный неформатированный текст документа на элементы, а во–вторых, создают новые элементы, которым ничего не соответствовало в тексте (например, графические вставки или Java–апплеты). Соответственно, и сами теги бывают двух видов – парные, охватывающие какой–то фрагмент текста и/или другие теги, и стоящие в одиночестве непарные:
<парный–тег>текст или другие теги
<непарный–тег>
Парные теги должны вкладываться друг в друга без пересечений, т. е. если в области действия тега А открылся тег В, он должен закрыться до того, как закроется тег А.
Особый подкласс составляют парные теги с игнорируемым содержимым. Например, стандарт предписывает броузеру игнорировать все, что расположено между тегом OBJECT и парным ему закрывающим тегом. С другой стороны, встретив любой неизвестный ему тег, броузер интерпретирует содержимое этого тега как обычно, не обращая внимания на «скобки* парного тега. В результате новые версии броузеров, поддерживающие тег OBJECT, увидят именно этот тег и его атрибуты, а более старые версии, наоборот, отреагируют на его «заместитель» – текст или другие теги, вставленные внутрь парного тега OBJECT.
Многие теги, как парные, так и непарные, имеют атрибуты, изменяющие и уточняющие действие тега:
<тег атрибут 1=«значение» атрибут 2=«значение» …>
Регистр букв в идентификаторах тегов и атрибутов (но не в значениях атрибутов) не учитывается. Пары атрибут=«значение» распознаются как таковые только внутри угловых скобок тега и отделяются друг от друга пробелами. В большинстве случаев атрибуты являются необязательными, и в их отсутствие интерпретатор HTML должен использовать значения по умолчанию, заданные в стандарте языка. Существуют атрибуты, не требующие присвоения значения, сам факт присутствия которых просто включает какой–то режим работы данного тега. Согласно стандарту, кавычки вокруг значения атрибута обязательны в тех случаях, когда значение это содержит какие–либо символы кроме букв, цифр, точки или дефиса; однако если вас интересует совместимость с XML, то лучше пользоваться кавычками всегда.
Подстановки. Чтобы ввести в документ символы, отсутствующие на клавиатуре или же имеющие в синтаксисе HTML специальное значение, употребляются подстановки (entities) двух видов – мнемонические и числовые. Первые имеют вид &мнемонический код;, например;
è для ё
< для <
& для &
Набор мнемонических кодов, определенный в стандарте HTML, включает в себя, в частности, весь символьный репертуар Latin‑1 (в том числе символ неразрываемого пробела , стр.229), а начиная с HTML версии 4 и некоторые из символов Unicode (стр. 231).
В числовых подстановках вместо мнемонического кода используется десятичный числовой код нужного символа с добавлением впереди символа # (например, б 0; для того же символа неразрываемого пробела). Важно помнить, что код символа берется из стандарта Unicode вне зависимости от кодировки основного текста документа. Так, в какой бы кодировке ни был представлен русский текст документа, подстановка для кириллической буквы «А» всегда будет иметь вид А (хотя поймет ли такую подстановку броузер – это уже другой вопрос).
Минимальный документ. Интересно задаться вопросом – каково содержимое минимального документа, который тем не менее отвечает с формальной точки зрения стандарту HTML? Ответ на этот вопрос содержится в спецификации HTML 4, но он достаточно интересен, чтобы привести его и здесь. Оказывается, обязательными в HTML-документе являются только два тега: TITLE (стр. 199) и! DOCTYPE. Последний тег, о существовании которого очень многие не подозревают, согласно синтаксису SGML необходим, чтобы удостоверить, что данный файл – именно HTML (а не, скажем, XML), и указать притом его версию (точнее, тот DTD, которому он соответствует, – стр.48). Например:
О возможностях HTML и CSS в области разметки текста довольно подробно рассказывается в гл. III. Здесь мне хотелось бы еще раз подчеркнуть врожденную двуплановость языка HTML, сплетенность в нем средств структурной и визуальной разметки, которая особенно четко проявляется именно в текстовой части документа. Использование минимума структурных тегов, результатом которого является «академический стиль» (стр. 159), – самый разумный выход для тех, кому не очень–то нужен какой бы то ни было дизайн или нет средств на его создание.
Очевидно, возможность связывать документы паутиной взаимных ссылок – первое и главное отличие Интернета от всех других средств распространения информации, отраженное даже в названии HTML – языка разметки гипертекста. В то же время тег А, реализующий это волшебство, сам по себе весьма прост и ограничен по возможностям. Любая ссылка в HTML имеет два обязательных элемента: источник – то изображение или фрагмент текста (в более общей трактовке – тот элемент документа), который заключен между <А> и и щелчок по которому активизирует ссылку, и пункт назначения – URL-адрес документа, на который ведет ссылка.
Адрес назначения может указывать не только на весь документ в целом, но и на какое–то место (точнее, опять–таки, какой–то элемент) внутри документа, в том числе и внутри самого документа со ссылкой. Для этого пункт назначения должен быть помечен с помощью атрибута name того же самого тега А создателем того документа, на который делается ссылка. В свою очередь, в теге А в документе–источнике эта метка приписывается к адресу назначения через символ У/. Для документов, генерируемых в ответ на запрос программой на сервере (стр. 71), прямо в адресе можно передавать параметры вызова (например, строку поиска); обычно такие параметры, записанные в виде переменная=значение, отделяются от UR. L вызываемой программы символом?.
Пожалуй, в гипертекстовом аспекте WWW новичков больше всего поражает не сама возможность ссылаться откуда угодно куда угодно, а тот факт, что для создания ссылки от владельца документа назначения не требуется ровным счетом ничего (за исключением описанного выше особого случая со ссылкой внутрь документа). Собственно говоря, владелец документа обычно вообще не знает, что на него поставлена ссылка, и обнаружить все ведущие к вам ссылки вы сможете только анализом статистики вашего сервера (броузер, делая запрос на документ, обязан сообщить серверу, с какого URL он пришел) или с помощью поисковой системы. Свобода ставить ссылки на кого угодно – интересный аспект свободы информации в Интернете, и его непривычность даже для закаленных американцев хорошо иллюстрирует недавний судебный иск Microsoft против некоей компании, поставившей со своего сайта ссылки на внутренние страницы сайта Microsoft в обход «парадного подъезда»…
Еще одно принципиальное отличие интерактивных HTML-документов от документов бумажных – формы (forms), или бланки, предназначенные для «обратной связи», т. е. отсылки информации от пользователя обратно на сервер. Набор органов управления HTML-бланков соответствует возможностям современных графических операционных систем и включает в себя поля для ввода текста (однострочные и многострочные), флажки, переключатели, выпадающие списки, списки с прокруткой и, разумеется, кнопки. Автор HTML-документа, как и автор интерфейса обычной программы, может выбирать для своих форм любые элементы, устанавливать их размер и содержимое.
Собственно тег FORM объединяет группу связанных по смыслу элементов и указывает адрес той программы на сервере (стр. Т 1), которой будут посланы введенные пользователем данные из всех элементов формы. HTML-страница может содержать любое количество независимых друг от друга форм, в каждой из которых должна присутствовать «пусковая кнопка», отправляющая данные на сервер. Кнопке этой не обязательно быть стандартной интерфейсной кнопкой (создаваемой тегом INPUT с атрибутом type=«submit»); в этой же роли может использоваться изображение, а для простых форм, состоящих из одного поля ввода или выпадающего списка, посылка данных может активизироваться нажатием Enter в поле ввода или операцией выбора элемента в списке.
Тег IMG, предназначенный для вставки изображений, относится к тегам, создающим новые элементы документа, отсутствовавшие в исходном тексте. Тег этот ссылается на хранящееся в отдельном файле изображение в формате GIF или JPEG (стр. 252); этот графический файл может располагаться там же, где и HTML-файл страницы (в таком случае в атрибуте src достаточно указать имя файла), а может лежать и в другом каталоге и даже на другом сервере (в этом случае нужно указывать полный URL-адрес). Большинство атрибутов этого тега управляют форматированием изображения, устанавливая его размеры (стр. 256), поля, выравнивание и проч. Правила использования атрибута alt приведены на стр.35.
В последующих версиях HTML, вполне вероятно, будет предпринята попытка перейти на использование тега OBJECT для вставки любых внешних по отношению к документу объектов или данных, в том числе и изображений. Обобщенный синтаксис тега OBJECT позволяет указать множество дополнительных сведений об изображении и его роли в документе, а принадлежность этого тега к разряду «парных с игнорируемым содержимым» (стр. 28) обеспечит его обратную совместимость с броузерами, понимающими только тег IMG.
Еще во второй версии HTML не было никаких средств для создания таблиц, если не считать фрагментов «преформатированного» ASCll–текста с сохранением всех пробелов, табуляции и переносов строки. Сейчас, однако, тег TABLE гораздо чаще используется для визуального форматирования страницы, чем для представления табличного по своей природе материала. Алгоритм верстки таблиц, которому приходится учитывать множество подчас противоречащих друг другу сведений (например, натуральную ширину содержимого ячейки и ту ширину, которая «рекомендована» атрибутом width соответствующего тега TD), достаточно сложен и, к сожалению, плохо задокументирован, – а из–за этого в некоторых своих деталях несовместим у разных броузеров. Использованию таблиц для форматирования основного содержимого страницы посвящен раздел на стр.234.
Возможность поделить окно броузера на части, загрузив в каждую из «форточек» – фреймов – отдельный HTML-файл, замечательна не столько открывающимися перспективами развития интерфейса сайта, сколько тем фактом, что один HTML-файл получает при этом возможность ссылаться на другие. Таким образом, URL читаемой вами с экрана страницы может совершенно не совпадать с тем адресом, который отображен в строке URL броузера. Это особенно интересно, если учесть, что «просто вставить» внутрь одного файла содержимое другого средствами HTML невозможно (хотя для этого могут использоваться, например, SSI-вставки, стр.71). Сайты с фреймами нравятся не всем; иногда их критикуют за неудобство и нелогичность навигации. Более серьезными, однако, являются проблемы доступности фреймов для неграфических сред и для автоматических сборщиков информации (программ–роботов поисковых систем, стр.38). Дизайнерские аспекты работы с фреймами подробно обсуждаются на стр.188.
Хотя с текстовыми кодировками мы уже знакомились (стр. «14), теория и практика создания разноязычных HTML-документов – особая тема. Как я уже упоминал, стандартной кодировкой HTML-документов начиная с версии 4 объявлена кодировка Unicode. Однако это совсем не означает, что все HTML-документы должны создаваться, храниться и передаваться в этой кодировке. Стандарт допускает использование автором страницы любых других кодировок (при условии, разумеется, что набор символов выбранной кодировки соответствует потребностям документа); однако «внутри себя», разбирая синтаксис документа, броузер обязан перекодировать его из внешней, заданной автором кодировки в Unicode.
Для дизайнера это требование имеет, пожалуй, только одно практическое следствие: числовые подстановки (стр. 29) должны ссылаться на Unicode–коды нужных символов, а не на их коды в текущей кодировке документа. Это сделано для того, чтобы не только мнемонические, но и числовые подстановки, во–первых, не зависели от кодировки документа, а во–вторых, давали возможность ссылаться на символы за пределами текущей кодировки. К сожалению, поскольку многие версии броузеров до сих пор не подозревают об этом требовании стандарта, с известной гарантией можно пользоваться только числовыми или мнемоническими кодами из репертуара Latin‑1 (которая является подмножеством Unicode).
Согласование кодировок. Веб–сервер, посылая документ по запросу броузера, обязан указывать внешнюю кодировку этого документа в так называемом HTTP-заголовке, предшествующем любому отправляемому с сервера файлу и содержащем служебную информацию о нем. Броузер же по получении такой посылки должен переключиться в эту кодировку, что сводится обычно к замене шрифтов, которыми выводится документ, и/или перекодировке (например, из КОИ 8 в СР 1251, если предполагается использовать функции вывода операционной системы Windows, для которой эта кодировка «родная»).
К сожалению, этой возможностью пользуются далеко не все серверы русского Интернета. Часто, попав на страницу по ссылке с другого сайта, приходится вручную переключать кодировку отображения командой в меню броузера. (Очевидно, что веб–серверы вряд ли игнорировали бы необходимость указывать кодировку отсылаемых документов, если бы броузеры не позволяли переключать кодировки пользователю.) Автор документа может эмулировать HTTP-заголовок прямо в HTML с помощью тега МЕТА, заставляя броузер переключаться в нужную кодировку без перенастройки сервера.
Согласно стандарту, броузер может перечислять в своем запросе те кодировки, документы в которых он в состоянии отобразить, чтобы сервер мог в ответ выбрать заказанную кодировку из имеющихся или же перекодировать документ «на лету». Распространенные графические броузеры пока что не поддерживают эту возможность.
Обеспечение доступа к сайту для любых платформ и любых сред (графической, текстовой, звуковой) – важный аспект веб–дизайна, к сожалению, часто упускаемый из виду практикующими дизайнерами. Не следует думать, что общепринятыми графическими броузерами не может пользоваться только пренебрежимо малый процент чудаков, инвалидов и обладателей текстовых терминалов вместо «настоящих компьютеров». Все больше становится пользователей, по разным причинам предпочитающих слушать, как специальная программа читает текст вслух (например, почему бы не послушать таким образом новости с любимого сайта, сидя за рулем), или владельцев всевозможных переносных устройств для доступа к сети, очень часто с черно–белым, весьма ограниченным по возможностям экраном. Наконец, нельзя забывать о том, что вашу страницу будут читать не только люди, но и всевозможные «роботы» и автоматические сборщики информации, которые очень похожи на «неполноценных» пользователей именно своей ограниченностью текстовым аспектом информации.
Доступность информации в Интернете опирается на два основных принципа, из которых вытекают все остальные, более частные рекомендации. Первый из этих принципов вам уже известен – это преимущественное (или, по крайней мере, хоть какое–то) использование структурной, а не только визуальной разметки. Например, пометив фрагмент текста тегом I, вы тем самым даете команду переключиться в курсивное начертание, – что имеет смысл только в графической среде: речевой броузер, читающий страницу вслух, ничего похожего на «курсив» не имеет и, скорее всего, тег этот просто проигнорирует. Намного разумнее воспользоваться вместо этого тегом ЕМ, который вводит логический элемент эмфазиса (выделения) и который можно интерпретировать соответствующими средствами в разных средах (например, в графике – курсивом, а в речи – интонацией).
Второй главный принцип доступности – это поддержка текстового эквивалента для всей информации страницы. Это совсем не означает, что вам нужно будет делать копии всех HTML-файлов с тем же текстом, но без графики и таблиц (хотя ссылки на такие текстовые копии до сих пор можно увидеть на некоторых сайтах). К счастью, HTML позволяет хранить в том же файле текстовый «транскрипт» для любых нетекстовых элементов, прежде всего изображений (а также явно помечать те из них, которые вообще не имеют текстового эквивалента). Обычный текст – самый универсальный компьютерный формат данных с самыми широкими возможностями преобразования и отображения, поэтому поддержка текстового плана веб–страницы – лучший способ обеспечить ее доступность для любых потребителей информации.
Доступность: таблицы. Описываемые в гл.3 | приемы верстки веб–страниц с помощью таблиц хотя и считаются иногда «злоупотреблением», несовместимым с духом и буквой HTML, тем не менее вполне допустимы с точки зрения доступности информации, если только при этом соблюдается одно несложное правило. Поскольку таблица в окне броузера двумерна, а текстовый эквивалент страницы одномерен, нужно следить, чтобы логически связанные фрагменты содержимого располагались либо в одной ячейке, либо в ячейках, соседних по горизонтали. Например, если таблица содержит больше одного столбца, нельзя помещать заголовок в одну ячейку, а относящийся к нему текст – в соседнюю снизу, так как в текстовом эквиваленте страницы заголовок и текст будут при этом разделены содержимым других ячеек.
Как писать alt–тексты. Особого внимания заслуживает атрибут alt тега IMG, предназначенный для записи текстового эквивалента изображения. Значением этого атрибута может быть строка символов, содержащая любые подстановки (например, ), но не содержащая других тегов. (Впрочем, сам тег IMG можно вставить внутрь парного тега логического форматирования – например, HI, – чтобы приписать его alt–тексту соответствующую структурную роль и средства выделения в неграфических броузерах.)
Главный принцип, который нужно при этом иметь в виде, формулируется так: alt–текст должен давать текстовый эквивалент информации, содержащийся в изображении, а не некую метаинформацию о самом этом изображении. С этой точки зрения исключительно неуместно смотрятся вставляемые иногда в alt–тексты размеры файлов изображений в байтах или же советы типа «Включите загрузку графики, чтобы увидеть эту картинку». В простейшем случае, когда картинка содержит заголовок, надпись на кнопке или другой текст, ее атрибут alt обязан содержать в точности этот самый текст и ни слова больше. Ниже перечислены некоторые распространенные типы изображений и принципы выбора alt–текстов для них:
• Для распорок (стр. 237) и декоративных элементов, не несущих никакой информации, обязательно указывать, пустой alt–текст (alt=""). Как ни странно, этот простейший случай не является значением по умолчанию, так что автор должен сам позаботиться об обнулении alt–текста во всех вспомогательных изображениях.
• Для маркеров элементов списка пользуйтесь или последовательными номерами (в текстовых броузерах и особенно при чтении страницы вслух они сильно облегчают восприятие даже тех списков, которые «в графике» лучше смотрятся без нумерации), или же тем символом, который обычно используется для этой цели в текстовых списках – звездочкой (*).
• Для разделителей, аналогичных по функции тегу HR (стр. 203), подходящим alt–текстом будет ряд небуквенных значков – например, "======" или "******".
С другой стороны, такое решение неплохо смотрится только в текстовых броузерах вроде Lynx, тогда как владельцам речевых броузеров, скорее всего, не очень–то понравится слушать монотонное «знак равенства, знак равенства, знак равенства…»
• Для кнопок панелей навигации (стр. 206) и всех прочих изображений–ссылок разумно принять особое правило оформления alt–текстов (например, я рекомендую заключать их в квадратные скобки). Это следует делать не только для того, чтобы ссылки легко было найти в текстовом эквиваленте страницы, но и для отделения alt–текстов друг от друга: дело в том, что, если графические вставки идут одна за другой без пробелов, их alt–тексты также не будут ничем разделены, если только пробелы или другие символы–разделители не предусмотрены в них самих.
Приведенные здесь правила рассчитаны на то, чтобы облегчить доступ к информации на любых платформах и в любых средах – графической, текстовой или звуковой (стр. 34). В последнее время, однако, графические броузеры несколько переопределили семантику атрибута alt: начиная с четвертых версий броузеры Netscape и Microsoft не только показывают alt–текст на месте отсутствующей графики, но и выводят его в виде «всплывающей подсказки» (floating tip), возникающей при поднесении курсора мыши к изображению. С одной стороны, это нововведение заставит визуальных дизайнеров внимательнее относиться к расстановке alt–текстов на своих страницах – не писать туда что попало и не забывать о пустых alt–текстах у вспомогательных изображений. С другой стороны, непосредственное участие alt–текстов в процессе интерактивного исследования страницы заставляет дизайнера отказаться от дословного воспроизведения в alt–текстах содержимого графических вставок: сейчас не редкость страницы, в которых, например, alt–тексты дают расширенные пояснения для слишком лаконичных или же вообще лишенных текста кнопок навигации.
Доступность: изображения–карты. В HTML существует два способа сделать так, чтобы части одного изображения служили ссылками на разные адреса: серверные (server–side) и клиентские (client–side) изображения–карты (image maps). Первый из этих способов, предполагающий посылку серверу координат точки, в которой произошел щелчок мыши, и получение в ответ URL-адреса, на который нужно перейти, сейчас встречается уже довольно редко, и это нельзя не приветствовать: поскольку само понятие «координат» имеет смысл только в графической среде, оформленные таким образом ссылки по определению недоступны никому, кроме пользователей графических броузеров.
Клиентские изображения–карты, которые хранят конфигурацию областей, чувствительных к щелчку мыши, и соответствующие им UR. L прямо в HTML-файле, с этой точки зрения куда предпочтительнее: неграфический броузер может, проигнорировав само изображение, представить список его чувствительных областей в виде обычных ссылок. Для этого нужно не забыть снабдить каждый тег AREA внутри тега MAP атрибутом alt (который, кстати, согласно стандарту является его единственным обязательным атрибутом), чей текст и будет оформлен в виде соответствующей ссылки.
Еще предпочтительнее, однако, совсем отказаться от карт и разрезать изображение на отдельные «кнопки», не забыв прописать для каждой соответствующий alt–текст. Графические броузеры позволят вам заверстать изображения вплотную без каких–либо швов или зазоров, так что дизайн страницы от этого не пострадает. Кроме гарантированной Доступности в неграфических средах, это решение позволяет иногда понизить для исходного изображения цветовую глубину и, соответственно, уменьшить общин объем файлов страницы (стр. 253).
