Текст книги "Олимпийское спокойствие. Как его достичь?"

Автор книги: Дмитрий Ковпак

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Неуязвимость

Множество всяческих игр (не все я здесь перечислил)

Время, бесценную вещь, нам помогает убить.

Овидий

Понимание Аристотелем театра и его сравнение с жизнью дало начало и противоположным техникам – «выхода из театра», из игры и ролевого поведения, если оно создает ненужный стресс. Стандартное обывательское представление о психологической защите как о некой преграде, защищающей нас от внешнего мира, безусловно, является иллюзией. Спрятавшись за таким «забором», мы лишь теряем полноценный контакт с окружающим миром, а неприятности все равно либо «перекинут» через «забор», либо найдется разрушительная сила, способная разбить в щепки монументальное укрепсооружение.

Бессильны ли мы перед агрессорами? Нет! Поскольку лучшая защита – недоступность. А она нам по силам! Для этого надо знать свои уязвимые места, струны, на которых играют манипуляторы.

Универсальным способом недоступности в смысле незадействованности является диссоциация своей личности и роли (функции, должности, профессии и т. п.).

Техника диссоциации:

1. Осознайте свою роль. Четко сформулируйте ее «сценарий» и основные элементы.

2. Посмотрите на свою роль со стороны. Подробно разъясните себе, что ВЫ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ ВАШЕЙ РОЛЬЮ (например: «Моя роль подобна рабочему костюму, который я надеваю перед и снимаю после работы. Вся грязь остается на нем и не относится ко мне»; «Человек обозвал не меня, а должность, которую я занимаю» и т. п.).

3. Отслеживайте разделение личности и роли в процессе коммуникации.

4. Тщательно анализируйте все оставшиеся ситуации эмоционального вовлечения, отмечая для себя моменты слияния собственной личности и роли.

Рацио

Мышление – конструктивный и созидательный процесс, помогающий достичь поставленных целей, обрести

гармонию и счастье. Чтобы мысли помогали, а не мешали жить, крутясь в голове бессмысленной, а порой и мучительной жвачкой, необходимо использовать конструктивный стиль мышления, который принято называть рациональным. Иногда люди путают рациональное мышление с так называемой рационализацией, которая имитирует порядок и качество рациональности (разумности).

Рационализация – это попытка человека защитить свое уязвленное или больное эго, самолюбие при помощи псевдорациональных аргументов. Попытка самооправдаться. У каждого из нас есть выбор: встать на путь защиты от болезненной и неприятной реальности с помощью рационализации или учиться взаимодействовать с реальностью на ее условиях. Попытки защититься от реальности – самообман. Привычка обманывать себя может казаться безобидной, но со временем она становится непреодолимым препятствием для человека, который хочет изменить свою жизнь. Честно анализируйте причины своих неудач, а не пытайтесь выдать их за победы. Не ищите оправданий. Как сказал Бенджамин Франклин: «Мастер находить оправдания редко бывает мастером в чем-нибудь еще».

Люди несведущие часто воспринимают психотерапию и психологию как утешение или обман. Как древнегреческих софистов, готовых любую ситуацию обернуть на пользу клиенту. С их точки зрения, психотерапия утешает человека, который на самом деле находится в драматической ситуации. Роль психолога или психотерапевта они сводят к голословному позитивизму. Позитивная психотерапия происходит не от слова «positive», а от слова «positum» – данное, фактическое. Многие пациенты видят в психотерапевте утешителя, который в безнадежной ситуации говорит «святую ложь во спасение». Есть серия анекдотов, подчеркивающих такое отношение («Писаться не перестал, но теперь этим горжусь!»; «Пусть не стоит, зато как висит!» и т. п.). Это в корне неправильно! Психотерапевт призван избавить человека от его заблуждений и иллюзий, подавляющих и тревожащих, а не ловко навязать позитивную ересь или новую иллюзию со знаком «плюс». Если не брать в пример исключения (паллиативных действий у постели умирающего), которые лишь подтверждают правило, требуется именно поиск ошибок и расхождений в картине мира пациента с объективной реальностью.

Так называемое «позитивное мышление» воцарилось в западном обществе благодаря объединенным усилиям ряда популярных психологов, проповедников, деятелей Голливуда, телевидения, популярных песен и книг, рассказывающих, как помочь самому себе: «Все будет ОК! Все проблемы разрешимы! Будьте оптимистами, и успех вам гарантирован!» Конечно, у оптимизма есть несомненные плюсы, но у голословного оптимизма больше минусов, и он превращается в шапкозакидательство. Односторонний взгляд на мир и на себя не дает человеку реальной картины происходящего. Исповедуя его, он волей-неволей живет поверхностно, не задумываясь о последствиях своих и чужих поступков. Беспечность и эгоизм – вот первые плоды бездумного оптимизма. Непредвиденный и мучительный крах надежд, жестокое разочарование – его отдаленные последствия. Каждому человеку для баланса в жизни нужна и доля пессимизма, точнее говоря, разумного скепсиса, чтобы не слишком обольщаться и трезво смотреть на вещи (чтобы избежать влияния бойких «оптимистов» из сект и финансовых пирамид). Не будем забывать, что популярный «стакан» (одна из самых известных метафор) может быть не только наполовину полон, но и наполовину пуст, что в некоторых ситуациях критически важно. Ведь, например, пропасть нельзя перепрыгнуть на 99 %.

Антиномии

Еще элеаты, философы-досократики и, в частности, Пар-менид выдвинули тезис «мыслить и быть – одно и то же» (вспомним Рене Декарта, через 2000 лет повторившего Cogito, ergo sum (лат. – «Мыслю, значит, существую» и шире – всякое представление, переживание сознания, ибо cogito не ограничивается привычными для нас рамками мышления). Также от системы Парменида исходят мозголомные апории его ученика Зенона, рассказавшего греческому народу о немыслимости движения. Что характерно, данный способ взбудоражить психику собеседника пережил саму концепцию. Элеаты стояли на позиции единства всего сущего. Они же открыли глубокие противоречия, коренящиеся в обычном, основанном на восприятии представлении о Вселенной. Антиномии пространства, времени и движения как определений действительно сущего были раскрыты элеатами с большим аналитическим талантом и диалектическим мастерством. Значительно позже, в XVIII веке уже нашей эры великий немецкий философ Иммануил Кант использовал антиномию для разъяснения основного тезиса своей философии, согласно которому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещь в себе».

Наконец, элеаты первые отчетливо разделили существующее, постигаемое мыслью, и явления, с которым человек знакомится благодаря чувствам. Всегда ли им стоит доверять? Иллюзии – простой и наглядный пример того, что не стоит.

Понимание иллюзий

Человеку свойственно ошибаться. Но эту истину, за тысячелетия ставшую избитой, современный человек не воспринимает как руководство к действию по преодолению иллюзий жизни. А ведь в большинстве случаев именно они становятся причиной потери покоя и более существенных проблем. Простой принцип «предупрежден – вооружен» помогает понять, для чего надо изучать свои ошибки и заблуждения. Быть осведомленным относительно особенностей поведения своего организма и психики нужно для более качественного управления ими. Мы понимаем, как управлять различными предметами – автомобилем, компьютером или бытовыми приборами. А относительно якобы хорошо знакомой собственной головы испытываем иллюзию полного понимания, контроля и эффективного управления. А если сделать следующий шаг и систематизировать свои усилия для преодоления ошибок, это будет уже не просто профилактика стрессов, а квантовый переход в другое качество жизни.

Начнем изучать вопрос с простых иллюзий – иллюзий восприятия. Вспомним некоторые вводные. Иллюзии (от лат. illusio – обман) – это типичные случаи резкого несоответствия воспринятого реальным свойства наблюдаемых объектов. Наглядный пример – «ломающаяся» в стакане воды на границе двух сред ложка, известная со времен Птолемея. Иллюзии свойственны здоровому аппарату восприятия и анализа (чем отличаются от галлюцинаций) и не устраняются при многократных наблюдениях. Существует много примеров возникающих у наших органов чувств естественных иллюзий. Так, оптические иллюзии были хорошо знакомы архитекторам и строителям Древней Греции и описаны еще Титом Лукрецием Каром. Посмотрите на рис. 1: на нем изображены две перпендикулярные палочки, которые пересекаются.

Они одинаковые, но кажется, что вертикальная линия заметно длиннее горизонтальной. Когда наблюдателей попросили нарисовать действительно равные палочки, результат отличался от реальных размеров на 33 %!

Рис. 1

Впервые строго научное исследование (в нынешнем понимании) в области оптических геометрических иллюзий провел физик Оппель в 1854 году. Затем последовали более 200 научных работ на эту тему, где авторы пытались найти свое объяснение данной проблемы. Иллюзиями занимались Вундт, Золльнер, Поггендорф, Кундт, Гельм гольц (понимаю, что масштаб и известность этих ученых смогут оценить лишь профессиональные психологи, биологи и физиологи, но поверьте на слово – они были «крутыми перцами» в своих областях). Их работы проясняли природу оптического и психологического восприятия многочисленных иллюзий. Каждый ученый долго искал собственную теорию на этот счет. Но, видимо, никто из них не понял, что иллюзии являются скорее правилом, нежели исключением, и что особенности зрения и восприятия накладывают свой отпечаток на всю повседневную жизнь, а не только на отдельные картинки. С особенностями зрения и восприятия действительности человеком были хорошо знакомы древние греки: расстояние между колоннами Парфенона разное, но зрители воспринимали его как одинаковое. Предметы и фокусы, которые с нами проделывает психика, были им важны не только с утилитарно-практической точки зрения. Хотя это тоже имеет значение для повседневной жизни.

Глаз человека – сложнейший оптический прибор, с помощью которого мы воспринимаем 90 % окружающей действительности. Астроном и физик Иоганн Кеплер в XVII веке рассмотрел устройство глаза с точки зрения оптики. Он показал, что на глазном дне формируется изображение окружающих предметов. По законам оптики такое изображение должно быть перевернутым. Именно поэтому младенец видит мир перевернутым. Но постепенно мозг начинает переворачивать изображение и привыкает к этому. Интересно, что если человек долго носит очки, переворачивающие изображение, мозг опять ставит его «на ноги». Поэтому доверие субъективной оценке «на глазок» с точки зрения объективной науки не оправданно. Следовательно, то, что есть на самом деле, мы воспринимаем с искажениями.

Иллюзию «слепого пятна» провоцирует особенность строения зрительного аппарата, вернее, существование на сетчатке глаза небольшой зоны, в которой отсутствует чувствительность к свету. Если луч, отраженный от какой-либо точки предмета, попадает именно в нее, сознание не в состоянии его воспринять, поэтому некоторые части предметов кажутся невидимыми и картинка полностью искажается. Пример на рис. 2 отлично иллюстрирует наличие этого оптического обмана.

Рассматривайте доминантным глазом яблоко в левой части рисунка, а другой глаз закройте рукой. Медленно меняя расстояние, приближая и удаляя голову, обнаружьте момент, когда на некотором расстоянии (20–25 см) кружок инь-ян станет невидим, хотя обе окружности будут присутствовать. Он совпал со слепым пятном, поэтому человек его не видит, хотя отлично различает две окружности.

Рис. 2

Рис. 3

Если в течение нескольких минут (не поленитесь посидеть подольше) смотреть одним глазом на картинку с близкого расстояния, сосредоточившись на верхнем белом яблоке, вскоре из поля зрения пропадет нижняя белая полоска. Медицина объясняет это утомлением сетчатки (рис. 3).

На сетчатке нашего глаза возникает изображение, состоящее из светлых и темных областей, свет от ярко освещенных участков имеет свойство «перетекать» на темные участки. Подобное явление называют иррадиацией. Его демонстрирует рис. 4.

На пересечении белых линий между черными квадратами образуются так называемые вспышки серого цвета.

Интересную иллюзию представляют собой круги, нанесенные на бумагу, глядя на которые при определенных условиях, человек воспринимает как вращающиеся. И чем ближе изображение, тем быстрее вращаются круги. В момент, когда расстояние настолько велико, что вся картинка «помещается» в поле зрения, круги останавливаются (рис. 5).

Рис. 4

Рис. 5 (цветной рисунок см. на сайте: http://goo.gl/xgI6py)

Рис. 6 (цветной рисунок см. на сайте http://goo.gl/t8RkjX)

Особым образом размещенные кофейные зерна тоже вызывают оптический обман: человеку кажется, что они шевелятся, совершают хаотичные волнообразные движения, напоминающие подъем и опускание человеком грудной клетки при вдохе и выдохе. Естественно, это зрительная иллюзия, в действительности кофейные зерна неподвижны (рис. 6).

Многие хорошо известные оптические иллюзии – миражи в пустыне, иллюзия восприятия небесных светил в увеличенном объеме в момент нахождения их у линии горизонта и т. д. – подтверждают, что если на клетке с тигром написано, что это домашнее животное, очевидно, что тигр его уже съел.

В области осязания известна иллюзия Аристотеля. Если мы скрестим указательный и средний пальцы и одновременно прикоснемся ими к шарику или горошине (покатаем их), то будем воспринимать не один шарик, а два. Иллюзии могут возникать и под влиянием предшествующих восприятий. Таковы, например, контрастные иллюзии, наблюдающиеся при выработке «установки» по методу Узнадзе. После многократного восприятия сильно различающихся предметов (по весу, величине, объему и т. д.) равные в том же отношении предметы воспринимаются человеком как неравные: большим кажется предмет, находящийся на месте ранее воспринимаемого меньшего предмета, и т. д.

Долгое наблюдение за движущимся предметом и его внезапное прекращение приводит к иллюзии движения предмета в обратном направлении. Например, если смотреть некоторое время на водопад, а потом закрыть глаза, можно увидеть струю воды, поднимающуюся вверх, – так называемый «эффект водопада», описанный Аристотелем.

Сложные иллюзии

Ты имеешь дело не с реальностью, а с жетонами, которые твой мозг выдает себе по ее поводу, причем часто ошибочно. Эти жетоны похожи на фишки в казино – по одним отпускается эйфория, по другим – страдание. Каждый твой взгляд на мир – это сеанс игры на зеленом сукне. Результатом являются удовольствие или боль. Они имеют химическую природу и локализованы в мозгу, хотя часто переживаются как телесные ощущения. И для этой игры тебе не нужен мир вокруг. Большую часть времени ты занят тем, что проигрываешь сам себе, запершись у себя внутри.

Виктор Пелевин

Мир показывает себя таким, каков он есть, мы же во многом – заложники наших привычек, убеждений и верований. Именно они определяют, как и что мы воспринимаем. Они решают, что мы сделаем фигурой (фокусом нашего внимания), а что – размытым фоном, управляя глубиной резкости восприятия. Важно не то, куда мы смотрим, а как, то есть с каким настроем или, точнее, с преднастройками (в подавляющем случае неосознаваемыми наблюдателем – как не вспомнить зомби). Возможно, мы редко задаемся вопросом о том, такой ли в действительности предмет, каким мы его воспринимаем. Но сейчас как раз нашлось время для небольшого эксперимента, чтобы убедиться, как мы видим то, что хотим, а не то, что есть на самом деле. В этом нам поможет давно гуляющий по Интернету шутливый пример такого эффекта, много лет назад описанный британскими когнитивными психологами. Бегло прочтите текст ниже, а затем просмотрите его подробнее.

УПРАНЖЕИНЕ

По рзелульаттам иллсеовадний одонго англигйскго унвиертси-ета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без порбелм. Пичрионй эгото ялвя-теся то, что мы уже не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

Контекстуальное опознание имеет отношение не только к этим экспериментальным фокусам, но и ко всей нашей жизни – общению с близкими и далекими, миром и самим собой. Кого мы назначим правым, кого виноватым, кого героем, кого злодеем, а кого козлом отпущения, решают наши фильтры предубеждений. Вам все еще кажется непогрешимым ваше отношение к действительности?

Ошибочные представления глубоко укоренены и носят характер привычки. Это делает ошибки незаметными и прививает склонность чаще перевешивать их результаты на окружающих людей или обстоятельства. Такое явление окрашивает все отношения и дела. В тех редких случаях, когда реальность нас отрезвляет, становится очевидно, что мы видим мир однобоко и искаженно, что плохие и хорошие качества, которые мы замечаем, на самом деле созданы и спроецированы нашим же умом.

Переживания регулярно причиняют нам душевную боль. А иллюзии привлекают нас тем, что порой избавляют от боли столкновения с реальностью, иногда развлекают или даже приносят удовольствие – если мы на них «подсели». За это мы должны без сетований принимать факт, что иллюзии, вступая в противоречие с частью действительности, разбиваются вдребезги. Когда мы сталкиваемся с реальностью, которая противоречит нашим представлениям о жизни, начинается паника. Это происходит потому, что мы привыкли доверять своим идеям, а не реальным фактам. Но даже факты не мешают нам стоять на своем, зачастую ошибочном представлении. Мы страдаем, потому что привязаны к представлению о том, какими являются вещи и какими они могли бы быть.

Наше восприятие селективно, это проявляется склонностью людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать, вытеснять или рационализировать противоречащие.

В 2002 году психолог-когнитивист Даниэль Канеман из Принстонского университета получил Нобелевскую премию по экономике за работу «Применение психологической методики в экономической науке, в особенности – при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности», выполненную совместно со своим коллегой Амосом Тверски (умер в 1996 году). Работа посвящена установлению когнитивной основы для общих человеческих заблуждений в использовании эвристик, а также для развития теории перспектив. Ее очень высоко оценило не только психологическое, но и весьма прагматичное финансово-экономическое сообщество. В этой работе известные психологи раскрыли и обосновали ряд феноменов и механизмов, лежащих в их основе. Проще говоря, они объясняют, почему мы довольны жизнью и спокойны меньше, чем могли бы, поскольку не очень ловко пользуемся своим мыслительным аппаратом. Но они же подчеркнули, что это, условно говоря, не судьба и карма человека, а изъяны в его обучении, осознании и недоработке полезных навыков, что можно преодолеть кропотливой работой над собой.

Коротко коснемся нескольких примеров известных иллюзий и иррациональностей, регулярно мешающих качественно жить людям.

Иллюзия корреляции – ошибочная вера во взаимосвязь определенных действий и результатов. Пример – рассуждение наподобие: «Я победил/сдал экзамен, потому что надел свои “счастливые” красные трусы».

Иллюзия контроля – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые на самом деле они влиять не могут. Пример иллюзии в идее: «Из-за того, что я так волновался, смотря телетрансляцию, наша команда смогла победить». Нелепо, скажете вы? Этим страдают единицы особо запущенных клинических случаев? А кто прислушивается к двигателям самолета на взлете и присматривается к выражению лица стюардесс на воздушных ямах и турбулентностях? Зачем смотреть, что с крыльями, если вы не сможете их сейчас чинить? В прошлом году только россияне потратили 20 млрд руб. на подготовку к концу света, «назначенного» на декабрь 2012-го, который по определению не вписывается в рамки рутинного опыта преодоления. Теперь «запасы для выживания» отнимают жизненное пространство, поскольку их сразу не съесть, а выкидывать жалко.

Отклонение в сторону результата – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («Победителей не судят»).

Отрицание вероятности – тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределенности. На эту тему в среде психотерапевтов есть профессиональный анекдот:

Психотерапевт спрашивает мужчину: «Какова вероятность того, что по дороге домой после сеанса вы встретите инопланетянина?»

Мужчина: «Я полагаю, вероятность составляет одну миллионную долю процента».

Психотерапевт задает аналогичный вопрос женщине и та отвечает: «Конечно, 50 %».

Психотерапевт: «Как вы пришли к такому выводу?»

Женщина: «Ну, я подумала, либо встречу, либо нет».

Отклонение в сторону позитивного исхода – тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей и отклонение, связанное с оптимизмом, – тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов на успех планируемых действий. «Со мной такое случиться не может!» – хит номер один в списке последних слов.

Ошибка при планировании – тенденция недооценивать время выполнения задач. Также известно как следствие закона Мерфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».

Ошибка, связанная с частными примерами, – игнорирование доступных статистических данных в пользу частных случаев. Например, собираться куда-то, ориентируясь на «подлетное время» с «олимпийским рекордом», игнорируя опыт, что в большинстве случаев вы добирались в это место медленнее, что и приводит к опозданию и переживаниям по дороге.

Иллюзия выживших – возможность недооценивать свою уязвимость на основании своего выживания в тех или иных ситуациях, в действительности объясняющегося лишь законами вероятности и естественным отбором. Грубо говоря, ошибка выживших – это склонность фокусироваться на выживших, а не на погибших, в зависимости от ситуации. Это значит, ориентироваться на живых вместо умерших, на победителях вместо проигравших, исключительно на успехи, игнорируя опыт неудач.

Во время Второй мировой войны командование американских и британских ВВС поручило Абрахаму Вальду – исследователю теории принятия решений и основателю статистического последовательного анализа – выяснить, какие части фюзеляжа самолета нужно защитить дополнительной броней. Осматривая бомбардировщики, сумевшие вернуться с вражеской территории, военные заметили, что больше всего дыр от пуль находится вдоль крыльев, возле стрелка хвостовой стрелково-пушечной установки и по центру нижней части корпуса. Отлично! Крылья. Корпус. Хвост. Учитывая эту информацию, где бы вы поставили допброню? Командование решило добавить брони там, где увидели наибольший ущерб – где было максимум дыр от пуль. Но Вальд сказал, что это будет неправильно. Установка дополнительной брони в этих местах не увеличит шансы. Ошибка, которую Вальд заметил моментально, состоит в том, что дыры от пуль показали сильные места бомбардировщика. Они показали, куда можно попасть так, что при этом самолет останется достаточно целым, чтобы вернуться домой. В конце концов, это всего лишь пулевые отверстия. Здесь не нужна дополнительная броня, раз хватает стандартной, а вот места, где нет следов от пуль, не помешает защитить лучше. Вальд сказал: «Ищите места, где уцелевшие бомбардировщики не повреждены. Они и есть самые уязвимые. Летчики вернулись потому, что туда не попали. Самолет, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять надо наиболее “чистые” места».

Иллюзия выживших заставляет нас тянуться за гуру диетологии, директорами знаменитых компаний и звездами спорта. Очень трудно избежать непреодолимое желание разобрать успех на кусочки и, как сорока, утащить самое блестящее в свое гнездо. Вы смотрите на светлую сторону успеха в поисках подсказок, как вам лучше жить и справиться с теми силами, которые противостоят. Многие любят публичные выступления людей, которые являют собой редкие примеры, как они преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты. Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что в нем много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90 % всех открытых заведений в вашем городе разорилось за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», «на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».

Самосбывающееся (самоисполняющееся, англ. self-fulfilling prophecy) пророчество – тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, (сознательно или нет), подтверждающим наши верования. Это предсказание, которое прямо или косвенно влияет на реальность таким образом, что в итоге неизбежно оказывается верным. Люди реагируют не только на объективные особенности ситуации, но также – и иногда преимущественно – на значение, которое эта ситуация имеет для них. И когда они придают ей некое значение, их поведение и некоторые его последствия определяются

приписанным значением. Хотя мотивы самоисполняющегося пророчества можно проследить еще в мифах Древней Греции и Индии, сам термин популяризовал в XX веке американский социолог Роберт К. Мертон. У пациентов с паническими атаками при выходе из дома из-за подозрений, что они «не в порядке», развивается тревога и в ответ на нее усиливается работа симпато-адреналовой системы, приводящей к физическому дискомфорту, что пациент воспринимает как доказательство, что он действительно «не в порядке».

Так называлась статья футуролога Роберта Мертона, опубликованная в журнале «Antioch Review» в 1948 году. Он писал, что пророчества, как представления о возможном будущем, непосредственно влияют на это самое будущее, потому что люди начинают действовать в соответствии со своими ожиданиями и реализуют пророчество. Суть феномена «самосбывающегося пророчества» хорошо показал психолог Роберт Розенталь во второй половине прошлого века. В своем эксперименте он после проведения интеллектуального тестирования учащихся средних школ объявил учителям, что это был особый тест на выявление одаренных. Он назвал учителям имена «одаренных» учеников, которые на самом деле были выбраны в произвольном порядке и не имели ничего общего с одаренностью или ее отсутствием. В конце учебного года ученый снова провел тестирование и проверил результаты всех учеников. Оказалось, что достижения тех, кто считался одаренными, заметно превосходили результаты «обычных» учеников.

Хрестоматийным примером самосбывающегося пророчества является судьба царя Эдипа. Когда его папа, фиванский царь Лай, женился на его маме Иокасте, он получил предсказание, что сын от этого брака убьет его и женится на собственной матери. Но Лай решил, что он перехитрит судьбу, и все-таки женился. А когда родился маленький Эдип, приказал бросить его в лесу, полагая, что так решил проблему. Но Эдипа подобрал коринфский пастух и отнес к бездетным супругам – коринфским царю и царице. Когда Эдип вырос, добрые люди шепнули ему, что он приемыш. Эдип расспрашивал приемных родителей, но те отмалчивались, что подтолкнуло его отправиться в Дельфы: уж оракул-то скажет правду. Оракул сказал ему то же, что и его биологическому папе. Узнав, что его судьба – убить отца и жениться на матери, Эдип решил обходить десятой дорогой Коринф и поэтому взял курс на Фивы. По дороге он и встретился с Лаем, ехавшим в колеснице. Лай наехал на Эдипа, слово за слово, и они подрались – Эдип убил Лая ударом своего посоха, не зная, что убивает папу. Затем он добрался до Фив, разгадал три загадки Сфинкса, был избран царем и женился на царице, то есть своей маме. Как видим, пророчество сбылось именно потому, что оба фигуранта сделали все, чтобы оно не сбылось. Как гласит народная мудрость – за что боролись, на то и напоролись.

В фильме «Матрица» в одной из сцен главный герой Нео переступает порог помещения, где его ждет оракул. Та просит его не беспокоиться о вазе, после чего герой в недоумении оборачивается по сторонам, задевает стоящую рядом вазу и разбивает ее. Нео второпях приносит извинения, на что оракул замечает, что в них, как уже было сказано, нет необходимости, а также задает вопрос: разбилась бы ваза, если бы оракул ничего не сказал?

Переоценка воздействия – тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания. «Я этого не вынесу/ не переживу». Но как потом чаще всего показывают обстоятельства, вполне удается пережить.

Ошибка игрока (gambler’s fallacy), или ложный вывод Монте-Карло, отражает распространенное ошибочное понимание случайности событий. Связана с тем, что, как правило, человек не осознает на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события. Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может сложиться ситуация, что выпадет 9 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадения «орла» будет выше: сложно поверить, что «решка» может выпасть десятый раз подряд. Тем не менее такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего «орла» или «решки» по-прежнему остается 1/2. Однако выгоднее ставить на «решку», так как монета может иметь дефект, увеличивающий вероятность ее выпадения.

Неприятие потери – отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с его приобретением. Люди больше огорчаются от потери какой-то вещи, чем они радовались бы ее находке.

Ретроспективное искажение – фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь теперешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности. Известно также как «эффект Я-все-это-знал» (вариант – «А ведь я говорила…»). Сходно с эффектом знания задним числом («крепость задним умом») – склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.