Текст книги "Особенности национального следствия. Том 2"

Автор книги: Дмитрий Черкасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 20 страниц)

Конечно же, следователь обязан вынести обоснованное и мотивированное постановление о направлении гражданина на стационарное обследование. Обычно в качестве стандартных формулировок используются понятие «неадекватности» поведения, «подозрений», родившихся в процессе ведения следствия, и тому подобные общие фразы. Проще говоря, отправление обвиняемого или подозреваемого в стационар – либо попытка оказать давление на особо «борзого» (по мнению служителей Фемиды) гражданина, не соглашающегося «взять на себя» какое-то преступление, либо месть за планомерное «издевательство» над следствием и прокуратурой, выражавшееся в подаче бесконечных заявлений и ходатайств, результатами которых стали постоянные нагоняи со стороны вышестоящих инстанций и проблемы с эрекцией у прокурора и следователя на нервной почве.

О попытках «закосить под дурака» мы говорить не будем – это грубо и неэстетично. Пускать слюни перед врачами малоэффективно: они либо «расколют» подобного индивида без особых проблем, либо, что значительно хуже, «согласятся» с тем, что Вы «недееспособны», немного Вам «подыграют» и несколькими сеансами уколов сделают из Вас уже натурального идиота. Вам это надо?

Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение есть существенное ограничение свободы гражданина. В связи с этим Вы имеете полное право обжаловать в судебном порядке правомерность данных действий следователя и потребовать, Раз уж возникли «сомнения», проведения амбулаторной экспертизы. Существует Закон РФ от 2 июля 1992 г . «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан», где в статьях 45, 47 и 48 предусматриваются эти действия. В случае воспрепятствова-ния любым должностным лицом осуществлению этого права оно несет уголовную ответственность пост. 128УКРФ.

Статья 128 УК РФ: Незаконное помещение в психиатрический стационар

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При первом же Вашем требовании следователь обязан предоставить Вам для ознакомления вышеуказанный Закон и понуро сидеть рядом, пока Вы будете вслух зачитывать наиболее понравившиеся абзацы, «примеряя» их на своего визави.

Для помещения в стационар подозреваемого или обвиняемого, находящегося на свободе, требуется санкция прокурора, равно, как и для потерпевшего или свидетеля (только с их согласия).

В случае, если следователь направляет человека на амбулаторное или стационарное судебно-психи-атрическое освидетельствование (вне зависимости от реальных оснований и мотивов), требуется учесть ряд особенностей взаимоотношений с врачами:

1. Медики, долгое время работающие в подобных учреждениях, кажутся немного «странноватыми». Эти «странности» обусловлены переизбытком общения с обслуживаемым контингентом, но укладываются в рамки «нормальности и адекватности» в обычной жизни. Открыто обращать на это внимание не стоит, тем более задавать вопрос: «Доктор, а Вы, случаем, не ку-ку?»

2. Психиатры «любят» усредненный тип пациента (испытуемого). Это означает следующее-Ваши таланты и способности должны соответствовать некоей «средней» величине: если Вы рисуете – то классику, а не абстрактные картины, сочиняете стихи – ни в коем случае не символизм или авангард, имеете хобби – лучше всего марки или монеты, а не фотографии НЛО и т. д. в том же духе.

Абсолютно то же самое относится и к Вашим рассказам о детстве, учебе в школе или институте и работе – средний ребенок, средний ученик, нормальный работник, такой, «как все». Свои таланты и особенности оставьте за порогом кабинета врача.

3. Старайтесь не спорить с врачами – они считают свое мнение единственно правильным и посягательство на него расценивают бурно. Ведите себя уважительно, постарайтесь разговорить самого Айболита. Идеальный вариант – больше слушать. Пусть индивидуум в белом халате повествует о случаях из своей практики, а Вы кивайте и удивляйтесь его «опыту». Тогда экспертиза закончится тем, что Расчувствовавшийся доктор с удовольствием даст заключение о том, что Вы абсолютно здоровы.

4. При проведении разного рода тестов не бойтесь переспрашивать и уточнять, что конкретно Вам надо сделать. Не стоит веселиться, даже если Вам данный тест известен.

Обратите внимание на цветовые тесты: не выбирайте (или не называйте первыми) черный, серый и красный цвета. Они, по мнению врачей, свидетельствуют о депрессиях или склонности к агрессии. В начало лучше всего ставить зеленый, желтый и голубой.

5. На вопросы психиатров необходимо отвечать развернуто, не боясь пояснять смысл своих высказываний. Уровень речи должен быть таков, чтобы он был понятен подростку, – таким образом Вы будете избавлены от переспрашиваний, многозначительного покачивания головой и прочих проявлений «сомнений» в Вашей адекватности.

6. Решение судебно-психиатрической экспертизы, если оно Вам не нравится, оспаривается легко. В любом крупном городе существуют учебные заведения или институты (или крупные больницы), где есть специалисты необходимого профиля, и Вы вполне можете потребовать проведения действительно независимой экспертизы. В независимом экспертном учреждении слушать следователя-«психиатра» никто не будет, скорее ему самому порекомендуют пройти курс лечения.

СТАТЬЯ 189 УПК РФ: ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ ВНЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.

Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу, следователь обязан составить протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Эта статья относится к взаимоотношениям «следователь-эксперт» и в комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 190 УПК РФ: ПРИСУТСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.

Следователь не имеет права присутствовать при составлении заключения экспертизы! При таком варианте развития событий от Вас требуется заявление в прокуратуру с требованием признать заключение необъективным.

В принципе, присутствие следователя гражданам выгодно. Это связано опять-таки с пресловутой особенностью служителей Фемиды «мотивировать» свои решения и вопросы присущими им особыми «основаниями».

Гражданину (вне зависимости от его процессуального статуса) в случае назначения экспертизы по кажущимся ему «странными» основаниям и непонимания им реальной задумки следователя требуется одно – выставить своего оппонента дураком.

Арсенал приемов для этого велик. Рассмотрим основные типы экспертиз, произведенных, разумеется, в Вашем присутствии:

1. Экспертиза предметов (ценностей, антиквариата, орудий производства или предполагаемых «орудий преступления»).

Ваша задача – поставить свои вопросы эксперту грамотно и точно, чтобы вопросы следователя на их фоне казались детским лепетом и демонстрировали его полную неспособность разобраться в том, чего же именно он хочет добиться. Постоянно уточняйте вопросы следователя и требуйте внесения Ваших замечаний в протокол.

Если следователь строит свои вопросы по принципу: первая половина – утверждение, вторая – сам вопрос, то на любое его подобное заявление требуйте сначала доказать свои слова.

Пример 1. Вопрос: «Из трех предметов, нажитых преступным путем, какой является наиболее ценным?» Ваша реакция: «Где доказательства того, что предметы нажиты преступным путем? Что, суд уже был, а я, таки, это пропустил?» Следователю придется переформулировать такие вопросики в приемлемое словосочетание, уже без утверждений.

Пример 2. Вопрос: «Можно ли этой фомкой открыть укрепленную дверь?» Ваша реакция: «Это не фомка, а гвоздодер, который есть почти в каждой квартире в наборе инструментов. Будьте любезны поменять слово „фомка" на общеупотребительное название». Помните: даже одно подобное слово как бы «утверждает», что Вы не обычный гражданин, а «преступный элемент»: у граждан – гвоздодеры, у «элементов» – фомки («фомичи», «абакумычи», «мальчики» и пр.).

Пример 3. Случай оценки антиквариата. Вопрос:

«Сколько может стоить эта картина?» Ваше замечание: «Не „сколько может", а „согласно каталогам цен"». Оценка антиквариата вообще очень условна, для коллекционера предмет, которого у него нет в коллекции, может стоить огромных денег, а для обычного гражданина – ничего. Существует также большая разница цен на отечественном и мировом рынке, это стоит учитывать.

2. Экспертиза документов: та же ситуация, в которой необходимо предотвращать утверждения следователя.

3. Психиатрическая экспертиза открывает широкий простор для «низведения» следователя до полной переориентировки врачей с Вас на него.

Для начала попросите его (потребовав предварительно его присутствия на экспертизе) разъяснить комиссии основания своего постановления. Сделать он это будет вынужден под внимательным взглядом психиатров, и горе ему, если он начнет мямлить, говорить: «Мне так кажется» либо явно врать. «Особое мнение» об адекватности Стража Порядка вполне может попасть в заключение экспертизы.

Обратите внимание врачей на «неясную» Вам мотивировку постановления, которое будет состоять из общих фраз, – это и естественно, следователь ведь не имеет специального образования и действует согласно собственному «пониманию» основ психологии и психиатрии. Специалистам будет даже интересно послушать, как именно местечковый Мегрэ пытается сформулировать основание мотивировки (при этом врачи будут автоматически прикидывать, какой диагноз можно поставить самому оратору). Примерно в 90% случаев Страж Порядка сам запутается, подвергнутый атаке членов комиссии. У психиатров есть одно интересное свойство – если что-либо им кажется необоснованным или сомнительным, они вцепляются в «больного», как стая бультерьеров, и начинают его «раскручивать по полной программе». Вам останется только с удовольствием наблюдать эту сцену со стороны.

Можно немного позлить следователя перед заходом в кабинет. Тогда на вопросы комиссии он начнет огрызаться, и тут-то его точно «опустят» всем врачебным коллективом. При удачном раскладе председатель комиссии позвонит вдобавок с возмущенным воплем начальнику Следственного Отдела или прокурору, а следующая медкомиссия (которую сотрудники органов проходят раз в три года) поставит крест на карьере Вашего оппонента в форме – ему «впаяют» какую-нибудь «неадекватность поведения» или «переутомление».

Если в процессе разговора с врачами возникнет необходимость привести некий негативный пример, то лучшей кандидатуры чем следователь, не подобрать. Причем делать это надо непринужденно и в сослагательном наклонении: «Если бы следователь Б-ский нюхал клей, то его реакции были бы…» и пр. Вы отнюдь не утверждаете, а только ведете беседу. Реакция следователя предсказуема.

Очень полезно продемонстрировать комиссии низкий уровень образованности следователя. Перед председателем обычно лежит уголовное дело, и Вы можете привести пару-тройку «перлов» из протоколов и постановлений, объяснив, что вынуждены постоянно дополнять свои показания, ибо следователь записывает их «несколько странно». Врачи-психиатры непривычны к особому «процессуальному языку» и ошибки в письменной речи видят сразу. Мнение о следователе и об уровне его мотивировок только укрепится.

Все вышеперечисленное хорошо работает в комплексе, но стоит обратить внимание на естественность своего поведения. Вам требуется только слегка подтолкнуть комиссию к общению со следователем, далее они решат сами, нормален ли в их понимании обозленный служитель Фемиды.

СТАТЬЯ 191 УПК РФ: СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение дается в письменном виде и подписывайся экспертом.

Так как экспертное заключение является доказательством, то оно должно соответствовать статьям 69, 71 и 80 УПК РФ.

Статья 69 УПК РФ: Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФот 16.07.93 № 5451-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Ns 32, cm. 1153; 1993, № 33, cm. 1313)

Статья 71 УПК РФ: Оценка доказательств

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь Законом и социалистическим правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Статья 80 УПК РФ: Заключение эксперта

Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Любое нарушение правил или предвзятость экспертного заключения требует немедленной Вашей реакции на имя прокурора города и директора того экспертного учреждения, где проводилось исследование.

Заключение состоит из вводной и исследовательской частей и выводов.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ содержит в себе данные об эксперте, о необходимости экспертизы, времени ее проведения, перечень исследуемых предметов, присутствовавших при экспертизе, и вопросы к экспертам.

Вопросы должны вноситься без изменений в их формулировках. Если эксперту что-то непонятно, то он уточняет это у следователя или гражданина, поставившего данный вопрос.

Предложение следователя ставить свои вопросы без ознакомления с процессуальным документом (постановлением о назначении экспертизы) отметается сразу – Вы не хотите дублировать вопросы следствия, и у Вас могут возникнуть дополнения и замечания.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ излагается понятным неспециалисту языком, это – обязательное условие! При пользовании экспертом аппаратурой, нормативными актами, каталогами все характеристики этих вспомогательных средств подробно описываются. Приобщаются таблицы, фото-и видеоматериалы, акты иных экспертиз и прочие документы. Отсутствие любого документа, на который есть ссылка в заключении, делает экспертизу незаконной.

При исследовании психического состояния «клиента» требуется установить не только диагноз в общем, а оценить адекватность поведения человека в момент происшедшего события.

Особое внимание (!): эксперт (не исключено, что по просьбе следователя) может указать в заключении причины и условия совершения преступления (организационные или специальные навыки и т. д.). Сие дополнение чревато столь негативными последствиями, что давать возможность занести его в акт экспертизы нельзя ни в коем случае 197 сразу заявляйте протест, мотивируя это тем, что подобное «заключение» есть лишь версия, а не установленный факт. 328

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ не имеют предустановленного характера. При Вашем несогласии с ними требуйте повторной экспертизы.

СТАТЬЯ 192 УПК РФ: ДОПРОС ЭКСПЕРТА

Следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Эксперт допрашивается только после дачи заключения, так как его показания являются продолжением заключения.

Допрос эксперта по собственной инициативе следователи проводят чрезвычайно редко. Вы, если Вам это выгодно, можете на этом настоять, поставив свои вопросы. Свое заявление желательно продублировать и в вышестоящую инстанцию.

СТАТЬЯ 193 УПК РФ: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого.

Правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемому представляется заключение в полном объеме, включая все (!) дополнения и положения. О предъявлении заключения должен составляться отдельный протокол, куда вносятся все замечания, возражения и мнение гражданина.

Если Вы указали в протоколе свое требование проведения дополнительной или повторной экспертизы, то она должна быть проведена. Нарушение этого правила есть несоблюдение права на защиту и требует немедленной реакции.

СТАТЬЯ 194 УПК РФ: ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ И ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются в случаях, предусмотренных статьей 81, и производятся с соблюдением требований статей 184-193 настоящего Кодекса.

Основа ст. 194 УПК РФ – ст. 81 УПК РФ.

Статья 81 УПК РФ: Дополнительная и повторная экспертиза

В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Дополнительные и повторные экспертизы могут дать многое – и подтвердить Ваши слова, и опровергнуть измышления следователя. Поэтому не стесняйтесь и ходатайствуйте (разумеется, мотивированно) – количество экспертиз не регламентировано, и так Вы можете развлекаться, сколько угодно.

Расхождения в выводах первой и повторной экспертиз автоматически устанавливает правильность второй. Из этого следует, что Вам стоит остановиться тогда, когда необходимое или выгодное заключение получено.