Текст книги "Сексуальная жизнь женщины. Книга 2"

Автор книги: Диля Еникеева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 18 страниц)

Кроме того, недостаток материнской любви и её внимания отрицательно сказывается и на психосексуальном развитии ребенка, оно у него затормаживается, нарушается нормальное течение его этапов. Это приводит ко многим сексуальным девиация и сексуальным перверзиям (извращениям).

Не следует думать, что к психиатрам попадают только подростки из неблагополучных семей, дети алкоголиков и асоциальных личностей. Отнюдь нет. Дети из так называемых «приличных» семей (в общественном мнении это подразумевает, что родители не выпивают и имеют высокий материальный достаток) – тоже являются частыми пациентами подростковых отделений психиатрических больниц.

И в большинстве случаев выясняется, что мать, которая много работает, чтобы много зарабатывать, стараясь, чтобы у ребенка «было все», обделяет его в самом главном, в чем он нуждается гораздо больше, чем модная одежда, аппаратура и прочие атрибуты материального достатка семьи.

Даже взрослые дети нуждаются во внимании, заботе и любви матери. А кроме того, есть и муж. И он тоже нуждается в её внимании, заботе и ласке, хочет проводить с женой свое свободное время, которого нет у женщины, целиком посвятившей себя работе и сохранению своего высокого социального статуса в ущерб своим семейным взаимоотношениям и с мужем, и со своими детьми.

Трансформация полоролевого поведения может сопровождаться и ранним началом половой жизни и беспорядочными половыми связями со сверстниками в своей подростковой компании или с мужчинами более старшего возраста.

Нарушение полоролевого поведения наблюдается и при психопатиях, задержке умственного развития, умственной отсталости и некоторых других психических заболеваниях.

Клинический пример

Катя З. 16 лет.

И мать, и отец девочки алкоголики. Родилась недоношенной, с весом 1800 г. Поздно начало держать голову, сидеть, ходить и говорить.

С детства отличалась «взрывным «характером – бурно реагировала на любое замечание взрослых или насмешки сверстников, по малейшему поводу набрасывалась на них с кулаками, была «грозой» всех детей своего двора.

Предпочитала общаться только с мальчиками, даже внешне старалась походить на мальчика – в прическе. в одежде, в поведении.

Впервые выпила спиртное в возрасте 6 лет, стащив у пьяного отца недопитую бутылку. Подражая отцу с матерью, налила себе полный стакан и давясь и кашляя, выпила. Сколько именно выпила, не помнит. Была неоднократная рвота, после которой она вновь пыталась выпить. Опьянела так сильно, что, с её слов, сразу «отключилась».

Очнувшийся отец обнаружил пропажу спиртного и сильно избил дочь, хотя она ещё была в «невменяемом состоянии», несколько раз ударил её головой о стену. Девочка потеряла сознание, потом была сильная рвота, и она сутки или больше ( сама не помнит) пролежала там, где бросил её отец.

В таком состоянии её обнаружил случайно зашедший сосед и вызвал «Скорую помощь». Пролежала в детской больнице более 2-х месяцев из-за тяжелого сотрясения мозга. Мать навестила её всего дважды, отец ни разу.

После этого возненавидела отца, с её слов «лютой ненавистью», ненавидела и презирала мать. Избивала младших братьев (в семье ещё двое детей), пока они не подросли и не стали давать ей сдачи.

Регулярно выпивала, но к спиртному невынослива, однако это её не останавливало. Скрывала от других членов компании, что её рвет после приема спиртного, старалась «тренировать» себя спиртным, чтобы рвоты не было, но даже после неоднократной рвоты снова выпивала.

После сотрясения мозга периодически возникала сильная головная боль, ощущение слабости, «всю трясет», плохо переносила жару, транспорт, быстро уставала на занятиях в школе. Дважды из-за неуспеваемости её оставляли на второй год в том же классе. Из-за этого в 6-ом классе она была на 2 года старше своих одноклассников и значительно сильнее их физически, при малейшем замечании избивала даже мальчиков.

Рано начала половую жизнь с мальчиками из своей компании, точно даже не помнит, примерно в 10-11 лет. Постоянного поклонника никогда не имела, после совместной выпивки кто-нибудь из подростков уводил её за занавеску в подвале, где они регулярно собирались. Потом его сменял любой другой желающий. Оргазма никогда не испытывала, к сексу безразлична. Но за то, что она отдавалась любому, ей наливали спиртного, так как своих денег у неё никогда не было.

Имела 2 беременности, оба раза сама сделала искусственный выкидыш с помощью зонда (научила мать). Болела гонореей, принимала какие-то таблетки, которые ей давали старшие подростки.

В компании мальчиков стала накачивать мышцы, освоила приемы самообороны, даже мальчики из её компании побаивались её неукротимого нрава. Очень гордилась этим. Будучи внешне очень непривлекательной, ненавидела всех красивых сверстниц, постоянно задирала их, стараясь в ссоре ударить по лицу.

Состояла на учете в детской комнате милиции, её пытались даже направить в колонию для несовершеннолетних по настоянию соседей, но мать возражала. Поскольку она не совершала явных криминальных поступков, в колонию её не направили.

Поступила в больницу в возрасте 16 лет. При поступлении наблюдались выраженные симптомы алкогольной абстиненции (похмелья).

В отделении стремилась стать лидером, подчинить себе более слабых. Постоянно нарушала режим, отказывалась от занятий, никому не подчинялась, пыталась курить в туалете и однажды напилась в отделении (кто пронес ей спиртное, выяснить не удалось). Ее лишили прогулок, изолировали в наблюдательной палате от остальных девочек. Но и в этой палате она пыталась обижать других больных.

Пробыла в больнице около двух месяцев, состояние её стало лучше, выровнялось настроение, исчезли головные боли и приступы слабости, потливости. Выписана по просьбе матери. Позже неоднократно поступала в больницу в связи с нарушением поведения и злоупотреблением алкоголем, вначале в подростковое отделение, затем во взрослое.

Женщины-феминистки

У многих женщин-феминисток тоже существует трансформация полоролевого поведения – женщина приобретает маскулинные («мужские») черты характера, порой даже в утрированном виде – решительность, бескомпромиссность, стремление к лидерству, отсутствие присущей женщинам гибкости, приспособляемости, понимания чужих слабостей, сочувствия и сострадания.

Причины этого – нарушение половой дифференцировки мозга, неправильное воспитание с детства, когда родители прививают девочке соответствующие черты характера, свойственные противоположному полу, а также психосексуальные нарушения.

Некоторые из маскулинизированных женщин (то есть, имеющих утрированные «мужские» черты характера и поведения) предпочитают престижные профессии, которые считаются прерогативой мужчин, любят быть в мужском обществе на равных, а нередко и командуют мужчинами, они лишены кокетства и стремления нравиться мужчинам, пресекают все их ухаживания, строят отношения с мужчинами на чисто деловой или дружеской основе.

Их психосексуальное развитие недостаточно, либидо (половое влечение) не достигает своей завершающей, сексуальной стадии, поэтому они не испытывают потребности в сексуальной жизни, а некоторые маскулинизированные женщины с трансформацией полоролевого поведения испытывают отвращение к половой жизни.

Мне не приходилось встречать среди ярых феминисток женственных, обаятельных и тонких женщин. Их суждения, как правило, категоричны и бескомпромиссны, у них нет ни женской гибкости, ни дипломатичности, ни умения понимать и прощать чужие слабости, ни умения быть тонким психологом или хотя бы беспристрастности и стремления к открытому диалогу с уважением к мнению противоположной стороны. Они не видят своей предвзятости и некритичны к собственной позиции. «Все мужчины плохие и не заслуживают нашего уважения» – таков лейтмотив их высказываний. В неявной форме звучит и такое мнение – все женщины глупы, если они позволяют себе подчиняться таким слабым и не заслуживающим уважения мужчинам.

Возможно, если бы среди феминисток были Женщины с большой буквы, на которых приятно посмотреть и в обществе которых приятно находиться, если бы они сами были благополучны в своей личной жизни, – их идеям можно было бы верить.

Но если от имени всех женщин выступают непривлекательные женщины, не женственные и не обаятельные, если они сами не сумели устроить свою личную жизнь, – то им трудно верить. Неженственная женщина – это не норма.

Неустроенность их личной жизни опровергает мнение, что идеи феминизма могут осчастливить всех женщин. Однако сами феминистки утверждают, что их вполне устраивает собственная жизнь. Но трудно согласиться, что их образ жизни может устроить других женщин.

Не берусь судить обо всех женщинах-феминистках, но по тем пациенткам, которых мне приходилось наблюдать в своей практике психиатра, можно прийти к выводу, что ими движет не абстрактная идея защиты прав всех женщин, а их вполне конкретные личные проблемы – неустроенность личной жизни, неумение нравиться мужчинам и находить с ними контакт, а отсюда негативное к ним отношение. У многих нет семьи – даже если есть дети, то нет мужа – или они никогда не были замужем, или разведены и разочаровались в мужчинах. Они пренебрежительно относятся к мужскому полу вообще, считая современных мужчин недостаточно мужественными и полагают, что современная женщина способна прожить без мужа и сама воспитывать детей, а муж – лишь обуза. Работе и своей социальной деятельности они отдают себя целиком, пренебрегая семейными обязанностями.

Но самое главное – большинство их них сексуально холодные женщины, которые либо разочарованы в сексуальных отношениях, либо не испытывают потребности в интимной близости, то-есть, половое влечение у них снижено или отсутствует. Но сами они не осознают, что именно это явилось главной причиной их личной неустроенности, считая секс в рамках супружеских отношений – «добровольным изнасилованием» и объясняя собственную холодность нежеланием выполнять «супружеский долг» ради удовлетворения «низменных» влечений мужчины. А их стремление распространить собственные взгляды в рамках феминизма – лишь способ самозащиты.

Даже у замужних феминисток их семейные взаимоотношения далеки от нормы с точки зрения психиатрии. Возможно, самих феминисток устраивают их мужья, и у них нет бурных разногласий. Однако спокойные семейные взаимоотношения, бывают только в тех случаях, если феминистка находит мужчину с трансформацией полоролевого поведения.

У мужчин это психосексуальное нарушение проявляется в том, что в результате воздействия различных факторов (недостаток мужских половых гормонов, нарушение половой дифференцировки мозга во внутриутробном периоде, неправильное воспитание) в характере и поведении появляются женственные черты (так называемая феминизация мужчины, от слова «фемина» – женщина, то есть, «женские» черты характера и поведения).

Такие мужчины предпочитают женское общество мужскому, не любят брать на себя ответственность и с удовольствием перекладывают её на плечи других, в данном случае, жены, если она более сильная и решительная.

Феминизированные мужчины любят женские занятия и без возражений, охотно выполняют «женские» обязанности, ведут домашнее хозяйство, воспитывают детей. Женщин они предпочитают уверенных в себе, сильных и решительных. Такого мужчину не тяготит, что жена является лидером в семье, доминирует над мужем, а он ей с удовольствием покоряется, любит и очень уважает свою жену.

Мягкость и подчиняемость феминизированных мужчин помогает им адаптироваться в семейной жизни. Они помогают жене по дому, терпеливо сносят обиды и унижения, если жена обладает конфликтным или деспотичным характером.

В сексуальной жизни феминизированные мужчины чаще всего ведут себя пассивно, так как либидо (половое влечение) может быть неполностью сформированным. Если жену такое положение вещей устраивает, то семейная жизнь может быть достаточно стабильной.

Поэтому если феминистка находит именно такого феминизированного мужчину, то она считает, что у неё вполне благополучная семейная жизнь. Но согласитесь, такие взаимоотношения мужа и жены далеки от нормальных взаимоотношений мужчины и женщины.

Идеи феминизма пропагандируются у нас в одной популярном телевизионном ток-шоу, где героиня передачи выставляет на всеобщее обсуждение свою личную жизнь, а мужчин строго судит «тройка» женщин, одна из которых феминистка, другая придерживается «традиционных взглядов», а третья – сама героиня передачи. Ведущая старается занимать нейтральную позицию.

Сама по себе идея решать деликатные личные проблемы с помощью ток-шоу и публичного обсуждения уже наводит на размышление о психическом здоровье героинь передачи – сомнительно, что они надеются преодолеть свои жизненные сложности таким способом. Скорее всего, реализуется свойственная истерическим личностям потребность быть в центре внимания любыми средствами, даже путем публичного «душевного стриптиза».

Но самое печальное, что о сложных психологических проблемах судят дамы, явно необъективные и пристрастные, к тому же не являющиеся психиатрами. В безапелляционных суждениях феминистки звучит неприкрытая предвзятость по отношению к сильной половине человечества.

Идеал мужа для феминистки – он приносит жене утром «кофе в постель». И этим все сказано. Какое имеет значение, кто кому приносит кофе в постель? Любящая жена вполне может это сделать, не видя в этом ущемления своих прав, если ей самой хочется сделать мужу приятное. И точно так же любящий муж может побаловать любимую жену, которая не является феминисткой, и для которой это всего лишь знак внимания.

А для феминистки в этом ритуале «кофе в постель» заложен немалый смысл. Лозунги феминисток призывают к равноправию мужчин и женщин, но в данном ритуале подразумевается, что они меняются ролями. Если с традиционных позиций предполагается, что жена встает раньше мужа и готовит ему завтрак, то с позиции феминистки должно быть наоборот – муж встает раньше и приносит ей кофе, пока она нежится в постели.

Но если говорить о равноправии мужчины и женщины, к которому призывают феминистки, то оба должны были бы вставать в одно время, вместе готовить завтрак и все семейные обязанности распределить пополам. И права обоих супругов тоже должны быть равными. А «кофе в постель», который приносит муж, все же предполагает не совсем равные права, и в данном случае, если с позиции феминизма рассматривать подобную обязанность женщины как ущемление её прав, то с так называемых «традиционных позиций» можно сказать, что в данном случае идет речь об ущемлении прав мужчины.

Маскулинизированные женщины хорошо уживаются с мужчинами-транссексуалами с «краевыми» вариантами транссексуализма, адаптированными по типу трансформации полового влечения (см. раздел о транссексуализме). У таких мужчин-транссексуалов формируется влечение к женщинам, а их покладистый нрав, мягкость, уступчивость, – привлекательны для женщин. У таких мужей «женское» стремление к домашнему очагу и уюту, черты хорошего семьянина, они любят своих детей, охотно помогают жене в ведении домашнего хозяйства и выполняют «женские» обязанности – моют посуду, убирают квартиру, иногда даже шьют одежду для членов своей семьи. Их женам завидуют их подруги и соседи, видя, как мужчина постоянно носит домой сумки с продуктами, много времени проводит на кухне, носит белье в стирку или стирает сам, гуляет во дворе с детьми вместе с мамами других детей.

Клинический пример.

Одна из подруг женщины, жены транссексуала, была просто поражена, услышав от него слова: «У меня сегодня стирка», – которые столь привычны в устах женщины, но необычны в устах мужчины. Он встретил подругу жены, когда она зашла пригласить их для совместного похода в кино, – в фартуке, с засученными рукавами и мокрыми руками, так как только что оторвался от стирки. Жена в это время смотрела телевизор. Обе подруги пошли в кино, а муж остался дома стирать.

Такой муж – мечта феминисток. Однако нормальную женщину, имеющую иной идеал мужа – решительного и сильного, и требующую, чтобы он вел себя как «настоящий мужчина», такие отношения в браке не устраивают.

В общественном мнении давно уже формируется негативный образ современного мужчины – изнеженного, феминизированного, не способного нести на своих плечах бремя ответственности, не приспособленного к реальной жизни.

Безусловно, такие мужчины есть, но они были во все времена. А в том, что их стало сейчас больше – немалая «заслуга» маскулинизированных женщин, которые игнорируют и презирают мужчин и предпочитают сами решать все проблемы – и свои, и своего мужа, и даже проблемы всех женщин в целом. Однако стереотип поведения феминистки не может быть образцом для подражания для обычной женщины.

Когда феминизм возник в 18 веке, и женщины вели борьбу за равные политические, социальные и гражданские права, – то это было вполне оправдано. Но с тех пор женщины многого добились, и в этом смысле феминистское движение было прогрессивным и принесло немало пользы. И в наше время можно только приветствовать борьбу женщин во имя охраны детей, против войн, насилия и реакции.

Однако феминистское движение этим не ограничивается и добивается полного равноправия с мужчинами для всех женщин. И вместе с тем у феминисток особое отношение к мужчинам.

В своей книге «Страх полета» известная феминистка Эрика Йонг пишет: «… однако большая проблема, как совместить наш феминизм с неприемлемой жаждой мужского тела. Это нелегко. Чем старше вы становитесь, тем яснее видите, что мужчины по существу страшатся женщин, иногда тайно, иногда открыто. Что может быть более мучительно, чем освобожденная женщина рядом с мягким половым членом? Все величайшие исторические события затемнены сравнением двух квинтэссенциальных вещей: вечная женщина и вечный мягкий половой член. Это основное неравенство, которое никак не может быть разрешено: хотя мужчина и имеет телесную дополнительную привлекательность под названием пенис, женщина имеет чудесный клинышек на любую погоду. Ему не помешают ни бури, ни дождь со снегом, ни ночная тьма. Он всегда здесь, всегда наготове. Совершенно ужасно, если только вдуматься. Неудивительно, что мужчины ненавидят женщин. Неудивительно, что они создали миф о женском неравенстве».

В этих словах – вся философия современного феминизма. Давайте разберем, что все это значит.

Во-первых, с утверждением о «неприемлемости жажды мужского тела» вряд ли согласится большинство нормальных женщин. Для них она не только приемлема, но и желанна, если это любимый. Жажда мужского тела для женщины обусловлена и биологически, и психологически. Любовь и жажда к физическому слиянию тел неразделима. Хотя для женщины в любви большее значение имеет эмоциональный аспект, духовная близость, чувства, но это не исключает физической любви, и большинство взрослых любящих женщин не представляют себе любовь без интимной близости. Получается, что физическая любовь неприемлема только для феминисток, а отнюдь не для всех женщин.

Во-вторых, утверждение о том, что «мужчины страшатся женщин», – тоже не имеет никаких оснований. Страшатся их только психологически и сексуально неполноценные мужчины. Но распространять это утверждение на всех абсолютно мужчин, по меньшей мере ошибочно и излишне самоуверенно. Нормальный мужчина не страшится женщины, а наоборот, испытывает к ней интерес и влечение. А фанатичных феминисток нормальные мужчины, возможно, и страшатся. Ни одному нормальному мужчине и в страшном сне не приснится, что он может оказаться с одной из них в постели. И не потому, что он боится оказаться с ней несостоятельным, а потому, что она не обладает женственностью – самым привлекательным для мужчин качеством в женщине.

В-третьих, «вечная женщина и вечно мягкий половой член», – тоже весьма сомнительное утверждение. Процент импотенции среди мужчин не столь значителен, чтобы выражаться столь категорично и уничижительно о сильной половине человечества. Возможно, при интимной близости именно с феминистками у некоторых мужчин возникает психологическая импотенция, вызванная пренебрежительным или иным неправильным поведением партнерши или её сексуальной непривлекательностью для мужчины.

В-четвертых, тезис о том, что «мужчины ненавидят женщин», – тоже весьма далек от правды, если иметь в виду весь мужской пол в целом. Некоторые мужья ненавидят своих жен, но, очевидно, для этого есть причины. А разве не бывает так, что женщины ненавидят мужчин? Скорее всего, именно феминистки презирают и ненавидят всех мужчин как целое, а не все мужчины всех женщин.

В-пятых, утверждение о том, что основное неравенство, которое не может быть разрешено, это наличие пениса у мужчины и вагины у женщины, – вообще не поддается критике. Зачем вообще эту проблему «разрешать», если такими людей создала природа? Цивилизация и социальное бремя и так отрицательно сказываются на психике людей, так ещё не хватало уравнять их в биологическом отношении.

То-есть, с позиции психиатрии все эти утверждения можно расценить как абсолютно неверные. Хотя формально феминистки требуют равенства полов, но из вышесказанного складывается впечатление, что феминизм утверждает превосходство женщины над мужчиной, а обвиняет во всем именно сильный пол.

Что бы ни говорили феминистки о равноправии мужчины и женщины, на самом деле многие из них хотят не равноправия, а доминирования женщины над мужчиной. Они не декларируют это словесно, но в их поступках и оценках сильного пола даже «невооруженным взглядом» можно увидеть скрытое (или даже явное) пренебрежительное отношение к мужчинам и чувство превосходства над ними.

Феминистки не уважают мужчин, переоценивают значение их недостатков и параллельно с этим подчеркивают значение достоинств женщин. Большинство из них в своих оценках необъективны, – все, что делают мужчины, – все плохо, а женщина в их оценках всегда выглядит более привлекательно, чем мужчина, в незначительных явлениях они усматривают ущемление прав женщин. Это напоминает поведение болезненно самолюбивого человека, который любое, даже дельное замечание окружающих воспринимает как стремление задеть его самолюбие и унизить его.

Возможно, если провести психопатологический анализ наиболее ярых защитниц феминизма, психиатры смогут найти у них немало отклонений, поскольку любое фанатичное стремление навязать обществу свои собственные взгляды, когда большая часть общества против этих взглядов, – это уже не норма.

Маскулинизированных женщин нельзя расценить как гармоничную личность с точки зрения психиатрии и сексопатологии. Поэтому женщинам с нормальным психосексуальным развитием и правильно сформированным либидо не стоит считать примером для подражания поведение таких женщин, а пропагандируемые ими идеи – приемлемыми для всех без исключения представительниц прекрасного пола. Они приемлемы для феминисток, учитывая особенности их характера, психопатологические и сексопатологические нарушения, но не для всех женщин.

Все сказанное не противоречит идее об эмансипации женщин. Женщина должна иметь много прав (обязанностей у неё и так слишком много). Прав у неё должно быть гораздо больше, чем у мужчин, учитывая её особую биологическую и социальную роль матери, но эти права должны защищать её как женщину, а не уравнивать её с мужчинами. Идея о социальном равенстве мужчины и женщины, возможно, и хороша, но лишь теоретически, поскольку реально она невыполнима. Почему – будет сказано дальше.

Феминизм, пропагандирующий идею о полном социальном равенстве мужчины и женщины, не только не решает проблемы социальной защиты женщины, но и наоборот, приносит ей вред, поскольку отрицательно настраивает мужчин, от которых в немалой степени зависит решение этой проблемы в законодательном порядке.

Смещение акцента от защиты прав женщины в сторону равенства с мужчиной не позволяет реально защитить права женщин.

В этом отношении женские организации, которые не проповедуют идеи феминизма, а требуют реальных законов, защищающих интересы женщин и детей, – более прогрессивны и могут принести больше практической пользы женщинам, чем декларация идеи о равноправии мужчин и женщин, которые раздражают мужчин, и этим тормозится то полезное, что могло бы быть достигнуто с помощью этих идей.

Многие мужчины снисходительно-высокомерно относятся к идеям феминизма, поскольку в целом не считают, что женщины равны мужчинам по интеллектуальному уровню.

С помощью идей феминизма вряд ли удастся решить все проблемы женщин. Феминистки не учитывают личностного фактора, распространяя свои собственные особенности характера на всех женщин.

Но в своем большинстве женщины отличаются от феминисток по своим личностным качествам. В отсутствии учета этого важного фактора – личностных особенностей женщин, – и заключается слабость феминизма.

Каждая женщина строит свои отношения с окружающими и с мужчинами, исходя из особенностей своего характера. Поэтому декларация идей равноправия и даже принятие законодательных актов, полностью уравнивающих права мужчин и женщин, ничего не даст многим женщинам, если у них нет таких черт характера, как стеничность (настойчивость в достижении цели), решительность, целеустремленность, честолюбие, стремление брать на себя ответственность, умение правильно и беспристрастно анализировать всю информацию и находить оптимальное решение, не поддаваясь эмоциям и личным пристрастиям, и правильно прогнозировать последствия своих решений.

Теоретически идеи равенства возможны только в случае полного интеллектуального равенства всех людей. Чтобы женщины были во всем уравнены с мужчинами, нужно, чтобы все они были одинаково высоко интеллектуальны, неэмоциональны и полностью избавлены от чисто женских черт мышления и реагирования на внешние стимулы.

Если предположить, что это возможно, то можно ли считать таких женщин женственными? Ведь женщина сильна и привлекательна для мужчин именно своей эмоциональностью, непредсказуемостью, изменчивостью и загадочностью, а самое главное, своей мягкостью, нежностью, очарованием и женственностью. А также слабостью и беззащитностью.

А то, что женщины не должны сбрасывать со счетов мнение мужчин, – это бесспорно. Большинство женщин, не придерживающихся феминистских взглядов, не могут себе представить жизни без мужчин, дорожат их мнением и хотят выглядеть в глазах сильной половины человечества привлекательными и желанными.

Поэтому вряд ли целесообразно нашим соотечественницам излишне переоценивать идеи феминизма. Плоды чрезмерного увлечения эмансипацией уже сказались на увеличении числа разводов, одиноких женщин и психически нездоровых детей, растущих в неполных семьях.

Наверное, фанатичные феминистки уверены, что делают очень важное дело, борясь за полную независимость и равноправие женщин, однако далеко не все женщины полностью согласны с их взглядами. По крайней мере, на данном этапе общественного сознания. Возможно, со временем взгляды многих на эту проблему изменятся.

Уравнять женщин и мужчин по всем параметрам просто невозможно, да и вряд ли целесообразно, так как, помимо юридических, существуют биологические законы, законы природы, согласно которым женщине предназначена совсем иная роль – роль матери и хранительницы семейного очага в самом лучшем смысле этого слова – то-есть создательницы эмоционального микроклимата в семье.

Кроме того, мужчина и женщина существенно различаются физиологически и психологически, что накладывает отпечаток и на мышление, и на жизненные приоритеты, и на эмоциональность, и на реагирование на внешние раздражители. Вследствие этого знака равенства между ними тоже не может быть.

Безусловно, есть неординарные, талантливые женщины, обладающие аналитическим, «мужским» складом ума и логикой, лишенные чисто женского эмоционального способа реагирования на внешние стимулы, способные достичь даже большего, чем мужчина из-за своей дисциплинированности, собранности и трудолюбия. Но согласитесь, милые женщины, без всяких обид и амбиций – такие женщины скорее исключение, чем норма, верно? Их не так уж много.

Общепринятое мнение, что у женщин эмоции преобладают над рассудком, все же имеет под собой основание. Даже если женщина способна логически мыслить, не «по-женски», а «по-мужски», – это не исключает её эмоциональности. А без эмоций какая же она женщина!

Поэтому нет ничего обидного в том, что мужчины и женщины различаются по способу реагирования на внешние события. Это закон природы. У каждого пола своя биологическая, психологическая и социальная роль.

И нет ничего обидного и ущемляющего права женщин в том, что на руководящую роль предпочтут мужчину женщине, если они имеют равные профессиональные и организаторские способности.

Если рассматривать представителей сильного и слабого пола в целом (здесь не имеются ввиду индивидуальные черты каждого человека), то женщины чаще, чем мужчины, руководствуются эмоциями, личными симпатиями или антипатиями, – разве не так?

Кроме того, руководитель, оценивающий кандидатуру мужчины и женщины на одну и ту же должность, исходит из мнения, что женщина может уйти в декретный отпуск в самый ответственный момент на работе, потом ей нужен отпуск по уходу за ребенком, у неё могут болеть дети, и ей понадобится больничный лист по уходу, или она будет подавлена и расстроена их болезнью, что неизбежно скажется на её работоспособности, женщина более болезненно реагирует на семейные неурядицы, и это тоже может выбить её из колеи, – и много других причин, по которым руководитель предпочтет выбрать из двух равных по способностям кандидатур именно мужчину.

И нет оснований считать это дискриминацией женщин. Руководитель исходит из интересов дела, а не из принадлежности к определенному полу.

Конечно, женщине обидно, что ей предпочли мужчину. Но если рассуждать здраво, кого бы в аналогичной ситуации предпочла назначить на это же место сама женщина, будучи руководителем и взвесив все «за» и «против», – другую женщину или мужчину?

Еще раз подчеркиваю, что здесь не имеются ввиду яркие индивидуальности среди женщин, а подразумеваются женщины в целом, как аргумент против чрезмерного увлечения идеями феминизма, которые, помимо полезного, могут иметь и некоторые негативные аспекты, если следовать им без учета всех факторов.

Даже если женщина уверена, что она не хуже, а даже лучше многих мужчин по своим способностям, но от своей биологической роли она ведь не может отказаться. А уже одно это исключает полное равенство, ничуть не ущемляя прав женщины.

Если эмансипированной женщине хочется овладеть специальностью, которая традиционно считается прерогативой мужчин, занимать высокие руководящие посты, заседать в парламенте – то каждая женщина решает эту проблему индивидуально. Еще раз повторю, что характер – это судьба.