Текст книги "Менеджмент: конспект лекций"

Автор книги: Денис Шевчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 27 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

2.2.2. Инструменты инновационного менеджмента

Рассмотрим некоторые приемы и методы, короче, инструменты, которыми может пользоваться менеджер при осуществлении изменений.

Анализ поля сил. Управляет изменением менеджер. Ему надо не только спланировать изменение, но и убедить исполнителей в целесообразности нововведения, в том, что оно принесет пользу, а также нейтрализовать действия противников изменения.

При анализе ситуации полезно выделять движущие силы, т. е. силы, вызывающие и/или способствующие изменению, и сдерживающие силы, действие которых направлено против изменения. Конечно, важно учитывать относительную «мощность» сил.

Если движущие и сдерживающие силы равны, то ничего не происходит. Чтобы нарушить равновесие в пользу изменения, менеджеру необходимо усилить движущие силы и ослабить сдерживающие. Для этого прежде всего полезно выявить потенциал для изменения, т. е. потенциальные силы, которые способны стать движущими силами изменения, но в настоящее время еще не действуют. Пробудить этот потенциал – задача менеджера.

Основные силы сопротивления изменению. Выделяют четыре основные причины сопротивления изменениям: узкособственнический интерес, неправильное понимание ситуации, различная оценка ситуации, низкая терпимость к изменению.

Узкособственнический интерес – это, в частности, ожидание отдельными людьми потерь чего—то ценного (денег, статуса и т. п.) в результате изменений. Подобные ожидания не всегда оправданы, и менеджер в силах разъяснить реальные последствия изменения и предложить какие—либо компенсационные меры. С другой стороны, если в результате реорганизации органа управления конкретный чиновник лишится возможности брать взятки (например, в результате изменения схемы делопроизводства, рационализации процессов принятия решений или усиления контроля), то он всегда будет бороться против такой реорганизации, различными способами и используя различные аргументы.

Неправильное понимание ситуации обычно связано с неверной трактовкой намерений руководства, низкой степени доверия к нему или вообще полным отсутствием доверия. Например, когда граждане не доверяют руководству города, любые действия этого руководства будут наталкиваться на их пассивное или активное сопротивление, даже если объективно предлагаемые инновации идут на пользу гражданам. Менеджер способен эффективно бороться с неправильным пониманием ситуации, активно разъясняя реальную суть инновации как на собраниях, так и индивидуально.

Различная оценка ситуации сотрудниками по сравнению с руководством приводит к неблагоприятному восприятию инновации. Обычно она основана на наличии важной информации, которая, по их мнению, неизвестна руководству. Если такие сотрудники высказывают открытое несогласие, то проблема их сопротивления инновации может быть снята путем дискуссии. Имеющаяся у них информация будет доведена до руководства и тщательно обсуждена. В результате либо они убедятся в необоснованности своих сомнений, либо в инновационные планы будут внесены изменения в соответствии с вновь поступившей информацией, либо будет установлено принципиальное расхождение позиций, в результате чего сотруднику придется сменить должность или компанию.

Хуже, если различная оценка ситуации сотрудниками не проявляется в открытом несогласии. Тогда менеджеру придется применить свои «дипломатические» навыки. Чтобы, во—первых, обнаружить противодействие, во—вторых, понять его причины. Дальнейшие действия менеджера – как в предыдущем случае.

Низкая терпимость к изменению может быть основана на естественном консерватизме людей, нежелании что—либо менять (стремлении экономить усилия), либо на опасении, что в создавшейся после внедрения инновации ситуации выявится недостаток имеющихся у них знаний, навыков, умений или способностей. Менеджер в состоянии повысить терпимость к изменению, разъясняя его пользу для организации в целом и для каждого конкретного сотрудника, в частности, разбирая должностные обязанности сотрудника после реализации нововведения.

Методы преодоления сопротивления изменению. Менеджер может применять различные методы преодоления сопротивления изменению.

Один из наиболее естественных методов – предоставление информации. О предстоящей инновации подробно рассказывается всем сотрудникам организации. Если менеджеру удалось убедить людей, они во многих случаях будут помогать руководству организации в осуществлении изменения. Однако этот подход может потребовать много времени и трудозатрат, если инновация затрагивает многих людей.

Другой метод – вовлечение сотрудников в проектирование и осуществление инновации. В этом случае менеджер определяет только основные позиции, оставляя детали сотрудникам. Люди, которые принимают участие в проектировании инновации, будут испытывать чувство ответственности за осуществление изменения. С другой стороны, этот подход также может потребовать много времени и трудозатрат. Особенно если участники запроектируют неподходящие изменения, не соответствующие общему плану менеджера, и в результате ему придется затратить много усилий, чтобы направить энергию помощников в нужное русло…

Помощь и поддержка со стороны менеджера могут оказаться весьма эффективным средством. если люди сопротивляются из—за проблем адаптации к новым условиям. Однако вполне возможно, что не всем сотрудникам удастся адаптироваться, и им придется уйти.

Переговоры с отдельными сотрудниками и их группами (подразделениями, профсоюзами), с коллегами—менеджерами, завершающиеся заключением письменного соглашения, позволяют прийти к компромиссам, когда взамен реальных или воображаемых потерь при инновации стороны получают улучшения в других аспектах жизни и деятельности. Письменный договор позволяет избежать конфликтов в будущем. Однако успех одних переговоров может спровоцировать требования о проведении подобных переговоров с другими группами и затянуть процесс преобразования.

Перечисленные четыре метода являются вполне честными и открытыми. Однако менеджеры зачастую используют и методы, которые не всегда можно одобрить с этической точки зрения.

Один из них – манипулирование людьми с избирательным использованием информации и сознательном изложении событий в определенном порядке. Например, выпячиваются положительные стороны инновации и скрываются отрицательные (для тех или иных групп сотрудников), т. е. предоставляется односторонняя информация, на основе которой люди вовлекаются в инновацию, не представляя себе всех последствий. Другой вариант – так называемая «кооптация», при которой поддержка нововведения со стороны уважаемых лиц (например, генерального директора) или групп (например, Правления фирмы) достигается путем их лжеучастия в проектировании нововведения. Например, генеральный директор фирмы может председательствовать на собрании, посвященном инновации, а ее Правление – обсудить нововведение. Но при этом инициаторы инновации не стремятся реально вовлечь генерального директора и Правление в проектирование и осуществление инновации, они хотят лишь заручиться их поддержкой. В то же время – в этом и есть обман – у рядовых сотрудников создается впечатление, что нововведение осуществляется под руководством генерального директора и Правления. К описанному методу близок распространенный обычай начинать, например, научные конференции с выступлений уважаемых людей – мэров городов, ректоров вузов и др., – у которых есть только один недостаток – полная некомпетентность в проблемах, которыми занимается конференция. Именно поэтому указанные уважаемые люди исчезают вскоре после своего выступления, посвященного общим вопросам.

Наконец, надо назвать метод явного или неявного принуждения, когда менеджер заставляет принять инновацию под угрозой потери должности, работы и других благ. Аналогом в отношениях между государствами является использование вооруженной силы, т. е. война. Сотрудники, побежденные и порабощенные менеджером, могут смириться, но в дальнейшем нельзя рассчитывать на дружелюбное сотрудничество. С другой стороны, без принуждения не обойтись, если необходимо быстро провести непопулярные изменения, диктуемые внешней обстановкой.

Наиболее распространенной ошибкой менеджеров является использование одного или небольшого числа методов независимо от ситуации. Вторая по распространенности ошибка – метод «разделяй и властвуй», который при возможной краткосрочной эффективности приводит к большим проблемам в долгосрочной перспективе.

Большое количество инновационных проектов остается незавершенными или не дают ожидаемых результатов, потому что фирмы оказываются неспособными внедрить данную инновацию. Это происходит потому, что персонал предприятия недостаточно подготовлен к инновационному процессу. Под подготовкой понимается ряд мероприятий, которые способствуют пониманию сотрудников важности и необходимости внедрения новшеств. Среди таких мероприятий могут быть:

• беседы, разъясняющие цели внедрения новшеств и процесс самого внедрения;

• совещания на различных уровнях руководства, где идет обмен опытом по внедрению инноваций;

• встречи и совещания между различными фирмами, которые внедряли подобные новшества;

• разъяснение тех преимуществ, которые предоставляются в связи с данным внедрением;

• стимулирование развития инновационных идей у всего персонала предприятия, а не только у отдельных групп лиц;

• поощрение и мотивация сотрудников к развитию и внедрению инноваций.

Надо заметить также, что в наукоемк и х отраслях высшее руководст в о ф и рмы обязательно должно участвовать в управлении разв и т ие м и и спользованием новой технолог и и.

Действия при проведении изменения. Обычно выделяют пять этапов изменения – подготовку (планирование), «размораживание» (подготовку фирмы к изменениям), непосредственное осуществление изменения, «замораживание» (закрепление результатов преобразований) и оценку результатов проведенной инновации.

Рекомендации менеджеру выглядят так. На этапе подготовки:

– определите основное содержание и уровень изменения;

– составьте предварительный (пока!) план изменения, направленного на достижение определенных улучшений;

– проанализируйте движущие и сдерживающие силы и возможный потенциал поддержки изменения;

– определите, на кого конкретно повлияют изменения, каковы причины возможного сопротивления;

– решите, кого еще необходимо привлечь к планированию процесса изменения;

– выберите стратегию изменения и методы преодоления сопротивления;

– постарайтесь выделить и проанализировать проблемы, которые, вероятно, могут быть вызваны инновацией;

– составьте реалистичный план осуществления изменения и определите критерии, по которым будет осуществляться контроль и оценка изменения;

– определите необходимые ресурсы (кадровые, временные, финансовые, материальные и др.), включая внешних консультантов.

На этапе «размораживания»:

– дайте время для снятия психологического напряжения в организации;

– выберите методы подготовки и информирования сотрудников, соответствующие стратегии изменения;

– контролируйте прогресс в подготовке изменения, а в случае необходимости корректируйте подходы и планы.

На этапе изменения:

– меняйте только то, что необходимо для достижения желаемого улучшения;

– имейте достаточные резервы времени и других ресурсов на случай неожиданных затруднений;

– будьте готовы изменить стратегию в случае, если, как подсказывает опыт (Ваш, сотрудников или консультантов), это будет способствовать успеху инновации;

– информируйте сотрудников фирмы об успехах преобразований.

На этапе «замораживания»:

– выделите необходимые ресурсы для закрепления, «сохранения» проведенных на этапе изменения действий;

– рассмотрите вопрос о последующем обучении (для работы в новых условиях) и/или трудоустройстве сотрудников;

– осуществляйте планы (по использованию результатов инновации) с учетом ситуации.

На этапе оценки:

– проводите исследования последствий изменения и восприятия этих последствий;

– поддерживайте обратную связь с теми, на кого влияют изменения, как внутри фирмы, так и вне нее;

– информируйте (сотрудников, руководство фирмы, внешнее окружение, средства массовой информации и др.) о результатах проведенной инновации.

В современных условиях менеджеру приходится постоянно проводить инновации. Некоторые нововведения практически не требуют капиталовложений или вообще финансовых затрат. Например, переход к новому расписанию в учебном заведении может затронуть интересы больших групп преподавателей, учащихся и, возможно, даже их родителей, вызвать борьбу, а потому потребовать больших усилий у менеджера. Однако это нововведение никак не связано с финансовыми вопросами.

Другие нововведения, наоборот, невозможны без финансового обеспечения, т. е. без капиталовложений.

2.2.3. Об одном подходе к оценке инновационных рисков

Инновационная деятельность всегда связана с теми или иными рисками. Рассмотрим основанный на вероятностно—статистическом моделировании (с использованием экспертов) подход к оценке инновационных рисков для малых предприятий. Опишем его на примере выполнения инновационных проектов в вузах.

Творческий научно—исследовательский коллектив, работающий над инновационным проектом – это по сути своей малое предприятие. Однако такому предприятию целесообразно передать часть своих вспомогательных функций, включая оформление финансовых взаимоотношений, предприятию—носителю, в рассматриваемой в настоящем подразделе схеме – вузу. Известна роль технопарков в развитии малого венчурного бизнеса. Аналогично сказанному о вузах в технопарках часть функций входящих в него малых предприятий выполняется службами, общими для всего технопарка.

Во время переходного периода, нестабильности экономической системы, по мере разрушения производственной базы страны все чаще и чаще ставится вопрос о необходимости развития малых форм предпринимательской деятельности. Они рассматриваются как катализатор дальнейшего процесса становления и восстановления российской экономики. Устойчивое, а, следовательно, успешное функционирование предприятий невозможно без учета изменяющейся окружающей среды. Усиливающаяся конкурентная борьба, как на отечественном, так и на международном рынке, диктует особые условия выживания малых предприятий, вызывает необходимость разработки, отслеживания и внедрения новых прогрессивных процессов и технологий, то есть инноваций.

Освоению нововведений препятствует множество факторов: отсутствие необходимых навыков и знаний, недостаток кадровых, финансовых и материально—технических ресурсов и т. д. Учитывая слабую роль российского государства начала XXI в. в развитии и стимулировании инноваций, предприниматели должны изыскивать возможности развития инноваций в малом бизнесе.

Одной из таких возможностей является сотрудничество с вузами на предмет разработки и реализации инновационных проектов. Оно может способствовать решению такой проблемы, как нехватка квалифицированных кадров или отсутствие у персонала предприятия специализированных знаний и навыков, требующихся для разработки (внедрения) инновационного проекта. Такое сотрудничество может осуществляться путем финансирования научно—технической разработки инновационного проекта в вузе. При этом партнером со стороны вуза выступает творческий коллектив, который надо рассматривать как малое предприятие, осуществляющее часть своих вспомогательных функций через структуры вуза.

Осуществляя подобное сотрудничество, надо всегда помнить, что инновации часто связаны с большим риском. Чем больше оригинального содержится в результатах инновационного процесса, тем значительнее ожидаемая прибыль и тем выше степень риска при внедрении нового товара или процесса. Главными факторами, на которых сосредотачиваются мероприятия по снижению уровня инновационных рисков, выступают объем и надежность информации об источниках риска, а также степень контроля над ними. Одним из инструментов подобного контроля является создание и использование методики расчета вероятностей успешной реализации инновационных проектов в вузах и соответствующих рисков. Целью данного подраздела учебника как раз и является описание примерной схемы расчета рисков инновационных проектов в вузах.

Инновационные проекты в вузах. Можно сказать, что большая часть научного потенциала страны сейчас сосредоточена в российских вузах. Здесь квалификация работников была и остается очень высокой. Однако, хотя и не в таких масштабах, как в науке и на промышленных предприятиях, наблюдается отток кадров, но тем не менее он присутствует. Причем в первую очередь речь идет о так называемой «внутренней утечке умов», т. е. прежде всего переходе квалифицированных специалистов из вузов в сферу бизнеса. Открывшиеся здесь широкие возможности позволили многим бывшим преподавателям и ученым относительно легко найти высокооплачиваемую, «перспективную» работу. Как следствие, многие руководители банков, инвестиционных и промышленных компаний, совместных предприятий и других крупных, средних и малых коммерческих структур имеют ученые степени. Однако они не владеют в должной степени знаниями в области экономики и менеджмента. Возможно, подобного рода перераспределение квалифицированных кадров и способствовало некоторому подъему новых для России отраслей «рыночной экономики», но, очевидно, явилось и серьезным ударом по отечественной науке.

Произошло не только сокращение численности персонала научно—исследовательских подразделений вузов, но и падение занятости профессорско—преподавательского состава исследованиями и разработками (по совместительству). Исследовательская работа в условиях недостатка финансовых средств в высших учебных заведениях оплачивается значительно ниже, чем, например, преподавание в частных вузах, платных группах и на разного рода курсах. Это снижает ее привлекательность в глазах преподавателей. Тем не менее, вузы являются одной из основных баз, где широкомасштабно, пусть не той же степени, как двадцать лет назад, но ведутся научные исследования как фундаментального, так и прикладного характера, в том числе в рамках малых венчурных фирм.

Специфика инновационных проектов в вузах связана с небольшими объемами финансирования и краткими сроками, а больше всего – с рисками, относящимися непосредственно к научно—техническому развитию. Рассмотрим (в первом приближении) проблему оценивания рисков реализации инновационных проектов в вузах на основе вероятностно—статистических экономико—математических моделей.

Обычно под инновационным проектом в вузе понимают проект, который опирается на ранее проведенные научно—технические разработки, приведшие к перспективным для коммерческого использования результатам. Поскольку вузы, как правило, не занимаются сами коммерческой деятельностью, то предполагается, что коммерческая реализация будет осуществляться внешним партнером (или партнерами). При этом вуз получит доход от реализации инновационного проекта – либо в виде процента от прибыли партнера, либо в виде единовременной выплаты (например, при покупке лицензии партнером).

Таким образом, в инновационном проекте участвуют как минимум две организации – вуз (в лице его представителя – малого предприятия) и внешний партнер. Работа внутри вуза часто разбивается на два этапа – 1) собственно научно—исследовательскую работу прикладного характера и 2) разработку технологии выпуска продукции. В деятельности внешнего партнера также можно выделить этапы, например, такие:

1) освоение выпуска продукции,

2) переход к массовому выпуску (что предполагает предварительную рекламную кампанию и иную маркетинговую деятельность),

3) продажу первых партий продукции,

4) первое получение оплаты от покупателей,

5) первое поступление средств на расчетный счет вуза (субсчет малого предприятия), и т. д.

Таким образом, для успешного завершения инновационного проекта, как правило, необходим внешний партнер, с деятельностью которого связана своя группа рисков. Разумеется, возможны исключения. Если инновационный проект связан с доведением до коммерческого распространения программного продукта, то вуз (в лице своего представителя – малого предприятия) может взять на себя маркетинг и рекламную кампанию, а также и продажу. Если инновационный проект посвящен развитию внутривузовской сети ЭВМ, то может быть запланировано покрытие расходов за счет источников финансирования тех структур вуза, которые будут пользоваться этой сетью.

Структура и выраженность рисков реализации инновационных проектов в вузах несколько отличаются от таковых для инновационных проектов вообще и тем более от рисков разнообразных инвестиционных проектов. На первое место выходят риски невыполнения работы в соответствии с техническим заданием и невозврата (полного или частичного) средств. Возможные итоги выполнения инновационной работы можно описать следующим образом:

а) работа и финансовые обязательства всех партнеров выполнены в полном объеме;

б) научно—исследовательская часть работы выполнена полностью, но по каким—либо причинам внешний партнер свои обязательства, в том числе финансовые, выполнил не в полном объеме;

в) научно—исследовательская часть работы выполнена полностью, но коммерческая часть проекта сорвана (внешним партнером), финансовые обязательства не выполнены;

г) научно—исследовательская часть работы не выполнена полностью, но получены существенные научные результаты; для окончания работы требуется некоторое время;

д) научно—исследовательская часть работы не выполнена, но получены некоторые интересные научные результаты; однако планируемый вначале научный результат не будет достигнут в обозримое время;

е) выполнение в вузе инновационной работы сорвано полностью.

При любом из вышеперечисленных исходов имеется также вероятность осуществления макроэкономических рисков. Это может еще более ухудшить результат выполнения инновационного процесса.

Таким образом, только в двух случаях из шести оценка однозначна: итог а) – это полный успех, а итог е) – это полный провал. В остальных случаях – итоги б), в), г), д) – получены некоторые научные результаты, а в случае итога б) – также и некоторые коммерческие результаты. При этом в случае итогов а), б), в) научно– исследовательский коллектив выполнил все, что от него требовалось, хотя «полный успех» имеет место только в одном из этих трех случаев – в зависимости от результатов работы внешнего партнера.

Рассмотрим примерную схему расчета рисков реализации инновационных проектов в вузах.

Модель инновационного проекта. Начнем с выделения основных факторов, определяющих риски реализации инновационных проектов в вузах.

Будем исходить из двухступенчатой схемы: сначала работает научно—исследовательский коллектив, затем он передает свои разработки внешнему партнеру, и тот начинает коммерческий этап. Вероятность того, что научно—исследовательский коллектив полностью выполнит свою работу, зависит от двух групп факторов, определяемых ситуациями соответственно внутри коллектива исполнителей и внутри вуза. Будем считать, что эти группы факторов также независимы между собой. Четвертый фактор риска – макроэкономический, т. е. ситуация в народном хозяйстве (степень выраженности неплатежей, инфляции, нерациональной налоговой политики и т. д.). Таким образом, выделяются четыре основные группы факторов риска:

– связанные с коллективом исполнителей,

– связанные с вузом,

– связанные с внешним партнером,

– связанные с общей экономической обстановкой.

Принимаем, что все четыре фактора независимы между собой (в теоретико—вероятностном смысле).

В соответствии со сказанным выше основная формула математической модели расчета рисков реализации инновационных моделей в вузах имеет вид:

P = P ₁ * P ₂ * P ₃ * P ₄ ,

где Р – вероятность «полного успеха», т. е. итога а) согласно приведенной выше классификации, при этом риск того, что инновационный проект не будет осуществлен полностью, оценивается вероятностью «отсутствия полного успеха», т. е. величиной (1 – Р),

P₁ – вероятность того, что ситуация внутри коллектива исполнителей не помешает выполнению инновационного проекта (следовательно, риск коллектива оценивается величиной 1 – Р₁),

P₂ – вероятность того, что ситуация внутри вуза не помешает выполнению инновационного проекта (1 – P ₂ – риск вуза),

P₃ – вероятность того, что внешний партнер полностью выполнит свою работу, после того, как научно—исследовательский коллектив полностью выполнит свою часть работы (1 – P₃ – риск партнера)

P₄ – вероятность того, что ситуация в народном хозяйстве не помешает выполнению инновационного проекта (1 – P₄ – макроэкономический риск, т. е. риск ситуации в стране).

Следующий шаг – оценивание четырех перечисленных вероятностей. Будем их приближать с помощью линейных функций, т. е. представлять в виде:

Р_n = 1 – А_1n Х_1n – А_2n Х_2n – … – А_Кn Х_Кn,

где

– индекс n принимает одно из значений 1, 2, 3, 4,

– Х_1n, Х_2n,…, Х_Кn – факторы (переменные), используемые при вычислении оценки риска типа n,

– А_1n, А_2n, …, А_Кn – коэффициенты весомости (важности) этих факторов.

Приведенный ниже первоначальный перечень факторов при практическом использовании может быть дополнен в соответствии со спецификой вуза или проекта.

Значения факторов Х_1n, Х_2n,…, Х_Кn оценивают эксперты для каждого конкретного инновационного проекта, в то время как значения коэффициентов весомости А_1n, А_2n, …, А_Кn задаются одними и теми же для всех проектов – по результатам специально организованного экспертного опроса.

На основе практического опыта работ, проведенных Институтом высоких статистических технологий и эконометрики, можно дать следующие рекомендации по организации работы вузовской экспертной комиссии, оценивающей инновационные проекты.

Члены экспертной комиссии в вузе оценивают факторы X_mn по качественной шкале:

0 – практически невозможное событие (с вероятностью менее 0,01),

1 – крайне маловероятное событие (с вероятностью от 0,02 до 0,05),

2 – маловероятное событие (вероятность от 0,06 до 0,10),

3 – событие с вероятностью, которой нельзя пренебречь (от 0,11 до 0,20),

4 – достаточно вероятное событие (вероятность от 0,21 до 0,30),

5 – событие с заметной вероятностью (более 0,30).

Согласно теории измерений [10] итоговая оценка дается как медиана индивидуальных оценок (при четном числе членов экспертной комиссии – как правая медиана).

Поскольку максимально возможный балл – это 5, то сумма всех весовых коэффициентов выбиралась равной 1/5 = 0,2. Таким образом, если по всем факторам (переменным) экспертами выставлены максимальные баллы, то соответствующая вероятность оценивается как 0, т. е. выполнение инновационного проекта признается невозможным.

Для упрощения описания переменные X_m1 будем ниже обозначать X_m, переменные X_{m2 –} как Y_m, вместо X_m3 будем писать Z_m, а вместо X_m4 – W_m. При описании числовых значений коэффициентов A_mn будем опускать индекс n, равный соответственно 1,2,3,4.

Структуризации вероятностей Р₁ – Р₄ посвящены соответствующие пункты ниже. После них приведена итоговая формула для оценивания вероятности Р (и тем самым риска (1–Р) реализации инновационного проекта в вузе).

Риск коллектива. Начнем с оценивания Р_{1 –} вероятности того, что ситуация внутри коллектива исполнителей не помешает выполнению инновационного проекта. Введем следующие переменные:

Х₁ – на выполнении инновационного проекта скажется недооценка сложности научно—технической задачи (включая возможный выбор принципиально неверного направления работ),

Х₂ – на выполнении работы скажется нехватка времени (из—за неправильного планирования процесса выполнения инновационного проекта, в то время как основное направление работ выбрано правильно),

Х₃ – на выполнении работы скажутся возникшие в ходе ее выполнения проблемы, связанные с научным руководителем темы, в частности, с его длительным отсутствием или сменой (из—за длительной командировки, болезни, смерти, ухода на пенсию, перехода на другую работу и т. д.),

Х₄ – на выполнении работы скажутся возникшие в ходе ее выполнения проблемы, связанные с иными непосредственными участниками работы (кроме руководителя).

Заметим, что в двух последних позициях (факторы Х₃ и Х₄) причинами невыполнения работы могут быть и недостаточная квалификация руководителя работы либо иных членов научно—исследовательского коллектива.

Экспертный опрос дал следующие значения коэффициентов:

А₁ = 0,02, А₂ = 0,08, А₃ = 0,07, А₄ = 0,03.

Пример 1 . Если итоговая оценка экспертов такова: Х₁ =3; Х₂ =2; Х₃ =4; Х₄ =1, то Р₁ = 1 – А₁ * Х₁ – А₂ * Х₂ – А₃ * Х₃ – А₄ * Х₄ = 1–0,02*3–0,08*2–0,07*4–0,03*1 = 1–0,06 – 0,16 – 0,28 – 0,03 = 1–0,53 = 0,47.

Таким образом, в данном конкретном случае эксперты достаточно скептически относятся к возможности выполнения работы в срок, причем основная причина скепсиса – в возможном отъезде научного руководителя (риск оценивается как 0,28), вторая заметная причина – возможный недостаток времени (риск оценивается как 0,16).

Риск вуза. Для оценивания Р₂ введем следующие переменные:

Y₁ – на возможности выполнения инновационного проекта скажутся организационные изменения в вузе, предпринятые руководством вуза,

Y_{2 –} на возможности выполнения инновационного проекта скажутся внутривузовские экономические проблемы (например, работы будут на какое—то время приостановлены из—за решения руководства вуза (несостоятельном с правовой точки зрения) о направлении средств, выделенных на финансирование инновационного проекта, на оплату труда преподавателей),

Y_{3 –} на возможности выполнения инновационного проекта скажется отсутствие в вузе соответствующей материальной базы (оборудования, материалов, вычислительной техники, площадей и т. д.).

Предварительный экспертный опрос дал следующие значения коэффициентов:

А₁ = 0,10; А₂ = 0,08; А₃ = 0,02.

Пример 2 . Если итоговые (групповые) оценки экспертов таковы: Y₁ = 1; Y₂ = 4; Y₃ = 0, то Р₂ = 1 – А₁ * Y₁ – А₂ *Y₂ – А₃ * Y₃ = 1–0,10*1–0,08*4–0,02*0 = 1–0,01 – 0,32 – 0 = 0,67.

По мнению экспертов, для данного проекта и вуза наибольшее отрицательное влияние могут оказать внутривузовские экономические проблемы (вклад в общий риск оценен как 0,32).

Риск партнера. Для оценивания риска Р₃, связанного с деятельностью внешнего партнера, введем следующие переменные:

Z₁ – на возможности выполнения инновационного проекта скажутся финансовые проблемы внешнего партнера, связанные с недостатками в работе его сотрудников,

Z₂ – на выполнение проекта повлияют финансовые проблемы внешнего партнера, связанные с деятельностью конкретных государственных органов и частных фирм (например, неплатежи, административные решения),