Текст книги "История менеджмента: учебное пособие"
Автор книги: Денис Шевчук
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Сократ обнаружил, что управленческие способности могут переноситься с общественных на частные дела. В своем раннем исследовании об универсализации менеджмента, Сократ заметил, что менеджмент в частных делах отличается от общественных только величиной; оба случая имеют дело с управлением людьми и если кто-нибудь не мог управлять своими частными делами, он определенно не может управлять общественными. Однако, греки, возможно, слишком отступали от правил всеобщности Сократа. Военные и муниципальные лидеры регулярно менялись, создавая хаос в правительственных делах и создавая проблемы во время угроз со стороны лучше организованных, более профессиональных армий Спарты и Македонии.
В своей работе “Политика” Аристотель писал “Тот, кто никогда не учился подчинению, не может руководить”. В его дискуссии об управлении домашним хозяйством он, как и Сократ, говорил о сходстве между искусством управления государством и домашним хозяйством. Оба связаны с управлением собственностью, рабами и свободными гражданами с одной только разницей в величине суммарных операций.
Однако, греческая экономическая философия в значительной степени была анти-деловой, и торговля коммерция предполагались ниже достоинства греческого человека. Работы будучи неблагородной для греческого аристократа и философа, должны исполняться рабами и неуважаемыми гражданами. Рабочие и торговцы был лишены гражданства в греческой демократии, из-за низкого уважения рабочим и торговым профессиям. Но в отличие от иудейской традиции греки активно занимались финансово-кредитной деятельностью. Аттика и Афины стали самым важным торгово-ремесленным центром не только Балканской Греции, но и всего древнегреческого мира. Наиболее распространенной финансово-ростовщической операцией в приморских городах Греции были “морские ссуды”, т.е. отдача денег под залог товаров или под большие (“морские”) проценты судовладельцам (18% годовых в те времена не считалось слишком высокой нормой). К этой основной операции присоединялась масса всевозможных мелких сделок и махинаций. Греки были не слишком законопослушными гражданами: обманы, подлоги, клевета и масса всевозможных кляуз и доносов составляют содержание бесконечных мелких и крупных судейских тяжб, которыми так богата греческая литература IV в. Из речей ораторов видно, что помимо отдачи денег под морские проценты спекулировали и на денежном курсе, что при множестве находившихся в обращении монет было весьма выгодным занятием. Развитие денежных операций приводило к расширению деятельности меняльных лавок (трапез), превращавшихся в своеобразные банкирские конторы.
Несмотря на антиторговую философию, эпоха Греции иллюстрирует первые ростки демократии, приход децентрализованного правительства, первые попытки закрепить свободу индивидуума, начало научного метода решения проблем, а также, ранний, хотя поверхностный, взгляд на то, что управление различными организациями требует одни и те же управленческие навыки.
РИМ. Римляне разработали квази-заводскую систему производства вооружения для легионов, производства глиняной посуды для мирового рынка, и позже текстильных изделий, которые продавались на экспорт. Знаменитая римская дорожная система была построена, чтобы ускорить движение войск для завоевания колоний. Римляне наследовали пренебрежение греков к торговле и представляли занятие коммерцией греческим и восточным освобожденным рабам. Растущая внешняя торговля требовала коммерческой стандартизации, поэтому государство разработало систему мер, весов, денег. Первый прототип корпоративной организации проявился в форме совместных акционерных компаний, которые продавали акции, в целях выполнения правительственных контрактов, для поддержания военных действий. Высоко специализированная рабочая сила, за некоторым исключением, преобладала в маленьких лавках в качестве независимых ремесленников, продававших изделия для рынка, а не для индивидуального покупателя. Свободные рабочие образовывали гильдии (коллегии), но они существовали для общественных целей и совместной прибыли, таких как оплата издержек на похороны, а не установления уровней заработной платы, часов и условий труда. Государство регулировало все аспекты римской экономической жизни: взимание тарифов на торговлю, наложение штрафов на монополистов, регулирование гильдий, и использование их доходов для участия в многочисленных войнах. Большие организации не могли существовать, т. к. государство запрещало совместные акционерные общества для любых целей, кроме как для исполнения правительственных контрактов.
Как считает Денис Шевчук, Римляне были гениальны в организации строя, военная автократия держала империю в железной руке. За авторитарной организационной структурой стояли две фундаментальные концепции – дисциплина и функциональность. Последняя осуществляла разделение работы между различными военными и правительственными учреждениями, первая формировала строгие рамки и иерархию власти для обеспечения выполнения функций.
Вклад Рима в наше наследие лежит главным образом в законе и формах правления, которые явились решениями проблемы установления порядка. Римский закон стал моделью для более поздних цивилизаций, а римское разделение законодательной и исполнительной властей обеспечили модель системой баланса и контроля для конституционных форм правления.
Во II—1 вв. до н. э. владельцы вилл и мастерских стремятся как к получению большего прибавочного продукта, так и к денежной его реализации. Стремление к получению большего прибавочного продукта приводило к: (1) росту предпринимательского начала в обществе, (2) усложнению внутренней структуры хозяйства, (3) усилению эксплуатации рабов.
При развитой системе рабства происходил переход от мелкого производства (в земледелии и ремесле) к более крупному, централизованному хозяйству, где получила применение простая и отчасти сложная кооперация труда. Если при патриархальной системе господствующим типом хозяйства были мелкие участок или мастерская, где работали 2 3-5 человек, то во II– 1 вв. до н. э. они сменяются имениями в 100—250 югеров земли с рабочим персоналом в 13—20 единиц. Римские агрономы Катон и Варрон не мыслили себе существование доходного хозяйства без рабского труда. Они рассчитывали, сколько рабов могут обработать то или иное количество земли. Чтобы раб постоянно трудился, землевладельцы ставили многочисленных начальников и контролеров, которые угрозой наказаний принуждали раба работать. С другой стороны, особо усердных рабов поощряли большим пайком, хорошей одеждой, даже небольшим имуществом (например, парой овец, утварью). Такое имущество называлось пекулием; господин имел право отобрать пекулий в любое время. Римские рабовладельцы выработали систему рабочих норм. Развитие рабовладения вело, таким образом, к отказу от мелкого хозяйства, переходу к более крупному производству и выливалось в общую интенсификацию экономики, что привело к расцвету римское сельское хозяйство, ремесло и строительство.
По сути дела, Рим создал специальный механизм или целую отрасль по производству рабов. Потребность в рабах в римском обществе была постоянной, н удовлетворялась она из разных источников. Большое количество рабов давала война. При удачных военных действиях в руки победителей попадали массы пленных воинов, гражданского населения, к ним же переходило имущество последних, в том числе принадлежащие им рабы. Очень многие войны Рима 11—1 вв. до н. э. были удачными, и римляне выбрасывали на рынок громадное количество пленных. Захваченные пленные продавались с аукциона квестором; обычно их крупными партиями покупали работорговцы, следовавшие за римским войском.
Пополняли рынок рабов и морские пираты. Некоторое значение имело также и внутреннее воспроизводство рабской силы, т. е. воспитание рабов, рожденных рабынями, что поощрялось некоторыми рабовладельцами. Воспитанные с малых лет в рабстве, они были обучены, послушны н высоко ценились. Но выращивание такого раба обходилось дороже (не менее чем в два раза), чем покупка взрослого, и в эпоху победоносных войн 11—1 вв. до н. э. было менее выгодным, чем приобретение рабов на рынке. Внутреннее воспроизводство рабов было затруднено также тем, что рабы жили на полуказарменном содержании, были лишены семьи.
Развитие рабовладения привело к появлению нового элемента в национальном хозяйстве – работорговле. Рынки рабов существовали в каждом городе, где любой гражданин мог купить или продать раба. Помимо таких местных рынков существовали более крупные рынки. Самыми крупными в Средиземноморье были рабские рынки на острове Делос (Эгейское море), в городах Аквилея (Северо-Восточная Италия), Танаис (устье реки Дона). На Делос свозили рабов со всего Восточного Средиземноморья, и однажды здесь продали за день 10 тыс. Рабов. В город Аквилея сходились невольничьи караваны из-за Альп, из Галлии, германских и придунайских областей. Танаис был центром работорговли с сарматами, скифами и другими причерноморскими племенами. Из Танаиса, Аквилеи, Делоса рабы попадали на областные, а оттуда и на местные рынки. Раб продавался, как и всякие другой товар, раб проходил предпродажную подготовку: чтобы продать его подороже, владелец одевал его в новую одежду, завивал волосы. Цены на рабов колебались. Во время особо удачных войн раба иногда продавали за 4 денария, но обычная стоимость раба была 400—500 денариев. Высококвалифицированные рабы стоили в несколько раз дороже.
Подъем сельского хозяйства и ремесла, установление товарных связей способствовали оживлению торговли. Морская торговля считалась очень выгодным делом, и ею занимались даже нобили, которым не рекомендовалось участвовать в торговых операциях по закону Клавдия 218 г. до. н. э. Нобили обходили закон, занимаясь морской торговлей через подставных лиц, обычно своих вольноотпущенников.
Римский император Октавиан и его реформаторская деятельность видятся сегодня как весьма интересный и исключительно грамотный образец проведения изменений. Он сумел практически полностью изменить систему управления страной, не вызвав при этом сопротивления. Вернувшись в Италию в 29 г. до н.э. Октавиан пересмотрел состав римского сената, который был пополнен верными людьми, а его общий список сокращен с 1000 до 600 членов. В том же году в торжественной обстановке с раздачей больших подарков населению Рима были отпразднованы несколько триумфов Октавиана в честь его многочисленных побед, что снискало ему популярность у многих простых граждан. Реформированный сенат и благодарный народ декретировал новому правителю ряд почестей, и прежде всего ему был присвоен в качестве постоянного титул императора, который рассматривался как часть личного имени (теперь новый правитель назывался официально император Гай Юлий Цезарь Октавиан).
В январе 27 г. до н.э. Октавиан на специально собранном заседании сената отказался от верховной власти, всех своих должностей, объявил о восстановлении традиционного республиканского управления и о желании уйти в частную жизнь. Отказ от власти был удачной и хорошо продуманной инсценировкой. Сенат и народ стали упрашивать его не отказываться от власти, не покидать Республику. Уступив “приказу” сената, Октавиан оформил свою верховную власть в духе староримских традиций, старательно избегая одиозных в обществе титулов. Основными слагаемыми власти Октавиана стал набор нескольких высших магистратур, привычных общественному сознанию, но в совокупности создающих верховную власть.
В период с 27 по 23 г. до н.э. Октавиан соединил в своих руках полномочия консула, народного трибуна, он был поставлен во главе сенатского списка и стал как бы председателем высшего органа Римской республики, постоянный титул императора закреплял его права как главнокомандующего вооруженных сил.
Традиционный орган республиканского строя – уверенное народное собрание было умело приспособлено к формирующимся монархическим институтам и стало их частью. Более сложными были правовые отношения между Октавианом и римским сенатом. Сенат являлся олицетворением республиканского строя как такового, и Октавиан проводил по отношению к нему очень осторожную политику постепенного сокращения его компетенции, внешне оставляя за ним большие права. Во времена правления Октавиана сенат получил дополнительные права, в частности судебную власть. Римский сенат при большой декларированной власти, которая была как бы равна власти Октавиана, фактически был включен в систему рождающихся монархических учреждений как его органическая часть, хотя Август проявлял большой такт по соблюдению внешних прерогатив сената.
Конечно, не все государственные, особенно сложные и трудные проблемы, можно было обсудить в сенате, состоящем из 600 человек. И Август стал собирать для обсуждения некоторых щекотливых дел узкие собрания из своих ближайших друзей, которые получили название совет принцепса. Совет принцепса при Августе не был официальным государственным органом, но в кругу близких советников Октавиана обсуждались многие государственные дела. Совет принцепса мог составить серьезную конкуренцию официальному римскому сенату как орган реальной власти в государстве.
Для управления императорскими провинциями Август назначал наместников, носивших звание императорских легатов. Им помогали так называемые прокураторы, ведающие, главным образом, финансовыми вопросами, но иногда управлявшие небольшими по размеру пpoвинциaльным областями, как, например, знаменитый Понтий Пилат, управлявший Палестиной во времена Иисуса Христа.
К концу многолетнего правления Августу удалось создать основы будущего монархического строя, вошедшего в мировую историю под названием Римской империи. Эта форма монархии вырастала на почве собственно римских государственных структур, господствующих идей, что придавало императорскому режиму, так сказать, национальный характер, хотя нельзя отрицать влияние на его формирование эллинистических монархических институтов или некоторых тиранических режимов Древней Греции.
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЕВРОПА. По многим своим параметрам экономика феодального европейского общества довольно сильно отличается от предшествующего ей рабовладельческого периода, а также от современного ей Востока. В силу этого обстоятельства представляется интересным предварить рассмотрение организации хозяйственной жизни и управления экономикой некоторыми общими замечаниями.
Многие специалисты считают ранние столетия феодализма исключительно бедным и технически отсталым обществом, в котором практически не имели места изменения. Есть историки, которые полагают, что отсутствие изменений является следствием неверно определяемой продолжительности этого периода – на самом деле, по их мнению, он был в 5-6 раз короче, что свидетельствует о неправильном летоисчислении. Отдельные специалисты считают, что ответственность за бедность и технический застой в ранние средние века нужно возложить на социальные структуры и ментальные установки. Феодальное общество представляется обществом ограниченных материальных возможностей и потребностей. По имеющимся данным в ХIII-ХV вв. в Англии баланс между расходами (пропитание, военное снаряжение, строительные работы, траты на предметы роскоши) и доходами самых богатых людей колебался в пределах 6-10% доходов.
Это период европейской истории может сравниться лишь с недавним прошлым социалистических стран по силе идеологического влияния на экономику. Здесь еще в большей мере, чем в прочих сферах, нововведение представлялось чудовищным грехом. Оно подвергало опасности экономическое, социальное и духовное равновесие. Новшества наталкивались на яростное или пассивное сопротивление масс.
Труд не имел целью экономический прогресс – и индивидуальный, ни коллективный. Он предполагал, помимо религиозных и моральных устремлений (избежать праздности, которая прямиком ведет к дьяволу; искупить, трудясь в поте лица, первородный грех; смирить плоть), в качестве экономических целей обеспечение своего собственного существования и поддержку тех бедняков, которые неспособны сами позаботиться о себе. Еще Св. Фома Аквинский сформулировал эту мысль в “Своде богословия”: “Труд имеет четыре цели. Прежде всего, и главным образом он должен дать пропитание; во-вторых, должен изгонять праздность, источник многих зол; в-третьих, должен обуздывать похоть, умерщвляя плоть; в-четвертых, он позволяет творить милостыни”.
Экономическая цель средневекового запада – создание необходимого. Этот же средневековый менталитет очень ярко проявлялся и в менеджменте наиболее развитой и прогрессивной отраслью национальной экономики – ремесленном производстве. Рассмотрим цеховую организацию. Общество, не ставившее целью развития своей экономики эффективность и получения большего количества продукции, не могло уделять внимание развитию управленческой мысли и практики.
Самой распространенной формой организации в городе были цеха. Для средневековых ремесленных цехов характерно мелкое производство. Цех – это корпорация мелких товаропроизводителей. В условиях чрезвычайной узости рынка и относительной незначительности спроса цех всячески следил за тем, чтобы производство сохраняло мелкий характер, чтобы никто не имел возможности превратить свою мастерскую в более крупное предприятие и конкурировать с другими членами цеха. С этой целью цех ограничивал число подмастерьев и учеников, которых можно было держать одному мастеру. Существовали правила, не разрешавшие ремесленнику приобретать больше сырья, чем ему нужно было для производства. Если же он приобретал больше, то излишками он должен был поделиться со своими собратьями по цеху. Каждый мастер мог иметь только одну мастерскую. Было определено число станков, которые можно было иметь в мастерской. Цеховые уставы запрещали устраивать в окнах бьющие в глаза выставки товаров, запрещали зазывать покупателей и т.п. Существовала строгая регламентация в отношении то, каким инструментом и каким материалом нужно пользоваться. Точно определялось, какой ширины должна быть изготавливаемая ткань, сколько нитей должно быть в основе. Pa6oта должна была производиться на виду у всех. Регламентировалось и количество часов, которое должен был работать каждый член цеха. Ночная и сверхурочная работа запрещалась не только потому, что она ухудшала качество работы, но и в целях устранения конкуренции между отдельными мастерами – членами цеха. Мелкое производство ремесленника ставило себе целью не получение прибыли и не расширенное воспроизводство, а лишь добывание средств к существованию.
Цех как общественная организация. Цех был не только производственным объединением, но представлял собой также организацию взаимопомощи. Каждый член цеха должен был вносить вступительную плату, а затем платить периодические взносы. Из собранных таким образом сумм и из пожертвований оказывалась помощь нуждающимся членам, производились расходы в случае смерти кого-нибудь из членов цеха. Наконец, цех был военной организацией, представляя собой отряд, который нёс гарнизонную службу и на войне являлся отдельной боевой единицей.
Средние века дают нам еще один урок нарушения одного из основных принципов менеджмента – принципа единоначалия. Вскоре после тысячного года во главе запада как будто встали два персонажа – папа и император. Конфликт между ними на протяжении целого периода занял всю авансцену. В ходе этой борьбы папство уступило светскую власть монархам, но сохранило свою религиозную организацию. Обеспечив власть над епископами, взяв в свои руки кодификацию канонического права и особенно использовав финансовые источники, церковь стала преобразовываться в сильную наднациональную монархию. Она не только выстояла, но и укрепила при этом свою власть.
Церковь была не только духовным, но и наиболее крупным экономическим центром раннесредневековой цивилизации. Она обладала огромными земельными владениями. Причем, наиболее важными их составляющими были сельские, изолированные от городов монастыри. В своих мастерских монастырь сохранял прежние ремесла и искусства, в библиотеках он поддерживал интеллектуальную культуру, а благодаря своим земельным владениям, сельскохозяйственной технике и труду монахов и зависимых крестьян он был важным центром производства и образцовым хозяйством.
Католическая церковь была крупнейшим ростовщиком того времени. Церковные учреждения были едва ли не первыми банкирами в истории Европы. Имея накопления, церковь открывала кредит королям и сеньорам, причём не брезгала и мелкими ссудами. Официальная церковная догма запрещала взимание процентов. Церковь не взимала процентов, но брала в залог главным образом землю. В случае неуплаты ссуды она получала возможность захватить эту землю.
Католическая церковь обозначила и решила ряд организационных проблем. По мере распространения веры, роста новых сект теология обещала стать разветвленной. Во втором веке нашей эры, лидеры определили необходимость более четко определить цели, доктрину и управление христианской деятельностью, а также условия членства в ней. Лидеры определили необходимость определения новых библейских канонов (т. е. разделили писания на подлинные и инспирированные), доктрин (т. е. католическая или “универсальная” ортодоксальная вера), идей учреждения организации во главе с церковью. В современных терминах, лидеры католической церкви преследовали потребность “институциализировать” организацию: то есть выбрать политику, доктрину, власть. Проблема эта появляется вновь и сейчас: необходимость единодушия в цели, несмотря на дискретизацию локальных проблем и условий.
Феодализм породил крестовые походы и в свою очередь, погиб в результате их. Крестовые походы явились стимулом торговли, благодаря открытию новых торговых путей и богатств Востока феодальной Европе. Крестовые походы ослабили христианскую веру. Отправляясь в походы с глубоким христианским чувством и убеждение в своей правоте, крестоносцы вернулись с ощущением того, что на Среднем Востоке манеры, мораль, торговля, промышленность и благосостояние превосходят их культуру. Результатом этой культурной конфронтации стало развитие секулярной жизни в Европе через ослабление религиозных основ. Возросший в походах интерес к исследованиям и новый дух торговли и коммерции заполнил землю феодализма. Новые рынки, новые идеи, рост городов, первые ростки среднего класса, свободная циркуляция денег и кредитных инструментов, изменение католического порядка подготовило почву для эпохи Ренессанса и Реформации.
Старые города были живлены торговлей, а новые рождались как центры торговли. Промышленный рост сопровождался укреплением торговли, а текстиль стал ведущим фактором экономического роста. Первой формой организации промышленности была система домашнего производства. При этой системе торговец доставал сырье и передавал его рабочим или семьям, которые используя свое оборудование, производили вещи и поставляли их работодателю за заработную плату. На самом деле, домашняя система производства существует даже сейчас в производстве твидовой одежды в Ирландии и Шотландии. Недостатки надомного производства находятся в простых орудиях труда и технологии, небольшим желанием их усовершенствовать и в незначительном разделении труда. По мере роста объема торговли, домашняя система доказала свою неэффективность. Преимущества специализации труда, масштабного производства в одном месте неизбежно вели к становлению фабричной системы.
Рассматриваемый период представлен исключительно интересными работами Николо Макиавелли. По общепринятому мнению, он создает впечатление мастера обмана в межличностных отношениях. Предмет книги Макиавелли – это манипуляция как главное средство приобретения и сохранения контроля над другими. Идеи Макиавелли были очень интересны и в то же время долгие годы их критиковали. Психологи развивали серию инструментов, названных “школой Мака” с целью измерить ориентацию личности. Человек с высокой оценкой “Мака” склонен вести себя согласно идеям его теории. Исследования показали, что личность макиавеллистического типа характеризуется тенденцией оценивать ситуации логично и продуманно; способностью обманывать ради достижения личных целей. Они не очень сочетаются со справедливостью, законностью, дружбой, обещанием или мнением других, но, тем не менее, они могут влиять на других. Человек с высоким показателем по шкале Мака может хорошо осуществлять контроль и пытаться использовать плохо структурированные ситуации. Напротив, люди с низким показателем могут принимать указание других в таких ситуациях; они много работают на успех в хорошо структурированных ситуациях.
Во второй половине XX века политологи, историки и, особенно, специалисты по менеджменту не только проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание, но и перешли к более позитивной оценке его творчества (возможно потому, что в самом менеджменте имеет место манипуляция работниками). Сейчас его произведения рассматриваются как источники идей, составлявших оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников.
Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые оказали влияние на развитие менеджмента:
1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;
2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
3) лидер должен обладать волей к выживанию;
4) лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.
Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных.
Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то чего у них нет.
Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, независимого от воли и сознания. “Воля к власти”, если воспользоваться ницшевской терминологией, выше человеческих чувств. Она управляет нами вопреки нам самим.
Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств – деньги, связи, – чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок.
Труден путь государя, его подстерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сегодня оборачивается провалом; благо, к которому он стремится, ожидая, что и подчиненные почитают это благом, способно обернуться злом.
Государь может проявить самые лучшие лидерские качества, но они не принесут ему пользы. Поэтому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть.
Существует только два способа достижения цели – путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй – диким животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами.
Управляя людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать, поступая очень осмотрительно. Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. И уж если лидер избрал свой путь, то угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.
Добрые дела и благодеяния правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Позитивные стимулы должны цениться, только тогда они выполняют свое предназначение.
Наградами и повышением по службе дорожат, когда они редки, когда раздаются мало-помалу. Напротив, наказание лучше производить сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.
Там, где есть раздражение, управлять поведением людей нельзя. Негативные санкции не нуждаются в оценивании и ответной благодарности, они производят смятение чувств. Сильный гнет лишает подданных возможности отмщения, и это – благо для руководителя.
Итак, зло надо творить сразу, а добро – постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.
До сих пор не потеряла актуальности макиавеллиевская концепция циклического развития государственных форм (демократия – олигархия – аристократия – монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия – в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращения добра и зла.
Согласно Макиавелли, существуют три “хороших”, или основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия).
Вторые так похожи на первые, что все они легко переходят одна в другую: монархия – в тиранию, а демократия – в анархию. Основатель любой из трех “хороших” форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко превращается в порок, а порок принимает обличье добродетели.
Вклад Макиавелли в историю социальной мысли, в теорию и практику управления огромен. Одним из первых он обосновал понятие гражданского общества и применил термин “государство” так, как принято сейчас – для обозначения политической организации общества.
На авторитет Макиавелли ссылаются теоретики бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции (А.Бонадео), политического руководства и престижа власти (С.Хантингтон), “постиндустриального общества” и политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер). Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное место в истории социологии и менеджмента.
