Текст книги "История менеджмента: учебное пособие"

Автор книги: Денис Шевчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Большая часть потребностей человека носит экономический характер и является необходимой для физического выживания в жестоком мире, где должны быть добыты пища, питье, кров и другие жизненно-необходимые вещи. С культурным прогрессом эти экономические потребности стали более сложными, но они продолжают оставаться основой человеческого существования. Помимо этих базисных нужд, необходимых для существования как такового, существуют еще и социальные потребности. Подобные потребности в присоединении вероятнее всего имеют в своей основе физиологические побуждения в половом акте и отборе партнера. Семья становится наипростейшей единицей в групповых человеческих отношениях, и он находит в этой организации как новое удовлетворение, так и новые обязанности. Безопасность семьи становится для человека целью, и он понимает, что лучше защитить свою семью можно лишь объединяясь в группы или племена для совместной добычи питания и защиты.

Ранний человек осознал, что знания и опыт должны переходить из одного поколения в другое для того, чтобы племена могли выжить. Таковы были первые шаги человека в области образования и передачи познаний. Находя удовлетворение как экономических, так и социальных потребностей в формировании групп и жизни с себе подобными, человек сталкивается с новой потребностью в правилах и средствах обеспечения сохранения организации. Он формирует элементарные политические единицы, которые договариваются о кодексе касательно экономического, социального и политического, а также и религиозного поведения. Человек находит преимущества в соучастии и кооперации с другими людьми для достижения своих собственных целей.

Подобно человеку, организации также проходили путь эволюции. Человек пришел к выводу, что, работая вместе с остальными, он может увеличить свои собственные возможности и, таким образом, лучше удовлетворить свои потребности. Включение различных способностей и уровней квалификации в одну группу привело к пониманию того, что кто-то справляется с определенными задачами лучше, нежели другие. Все задачи в группе были дифференцированы; было осуществлено разделение труда для извлечения преимуществ из различий в опыте и квалификации. Так как произошло разделение в видах деятельности, то следовало достигнуть договоренностей по поводу того, как структурировать и взаимоувязать все эти виды деятельности для достижения групповых целей. Довольно логично, что группы также разделили задачи и разработали иерархию полномочий или власти. Возможно, передача работы другим исполнителям была введена сильнейшим, старейшим в группе или наиболее ясно выражающий свои мысли, тем, кто стал самым первым лидером. В любом случае, группа должна была выработать соглашение, действовавшее внутри данного объединения, определяющее, что и как необходимо делать, и кто будет ответственен за выполнение поставленных задач.

Подобная первая простейшая организация отражала в основном те же элементы, что и все последующие. Во-первых, должна была существовать задача, цель, которую необходимо было достигнуть. Возможно, это было собирательство, охота, посев урожая или защита группы от набегов кочевников. Во-вторых, людей следовало привлечь к участию в общем деле. Они должны были осознать, что это в их же интересах работать совместно для достижения целей группы. И первым привлекательным моментом организации было то, что человек мог с ее помощью удовлетворить свои собственные нужды. В-третьих, члены организации нуждались в чем-то, что они могли бы использовать для работы или сражений, т.е. оружие, обрабатывающие орудия и т.д. В-четвертых, была необходимость структурирования различных видов деятельности с тем, чтобы все действия были взаимоувязаны для выполнения общих задач и избежания хаоса. В конце концов, группа пришла к выводу, что можно достичь лучших результатов, если кто либо один будет вести группу к заданной цели, принимать решения, разрабатывать стратегию и поддерживать структуру деятельности и отношений. Он должен разрешать споры, определять стратегию и планирование, поддерживать деятельность структуры и общую устремленность к цели. Появление такой управленческой деятельности, отделенной от трудовой стало существенным аспектом всех типов организаций. Менеджмент облегчает усилия человека в организациях и появляется во всех случаях, когда объединяются люди для достижения общей цели.

Главной причиной объединения людей в организации является невозможность отдельно взятого человека самостоятельно удовлетворить свои потребности в силу ограниченности биологических и физических характеристик. Человек пришел к выводу, что, работая вместе с остальными, он может увеличить свои собственные возможности и, таким образом, лучше удовлетворить свои потребности. По сути дела, потребность совместной деятельности людей заложена в самой природе человека и создаваемые им естественные и искусственные организации играют туже роль, что и орудия труда – расширяют возможности взаимодействия с окружающей физической средой в целях выживания. Таким образом, различные организации есть неизбежный атрибут существования человека как физиологического и социального существа и, следовательно, они существовали и будут существовать столько, сколько живет человек. А функционирование организации требует определенного управления, что еще раз свидетельствует о непреходящем характере менеджмента как одной из составных частей управления.

Включение различных способностей и уровней квалификации в одну группу привело к пониманию того, что кто-то справляется с определенными задачами лучше, нежели другие. Все задачи в группе были дифференцированы; было осуществлено разделение труда для извлечения преимуществ из различий в опыте и квалификации. Так как произошло разделение в видах деятельности, то следовало достигнуть договоренностей по поводу того, как структурировать и взаимоувязать все эти виды деятельности для достижения групповых целей. Довольно логично, что группы также разделили задачи и разработали иерархию полномочий или власти. Возможно, передача работы другим исполнителям была введена сильнейшим, старейшим в группе или наиболее ясно выражающий свои мысли, тем, кто стал самым первым лидером. В любом случае, группа должна была выработать соглашение, действовавшее внутри данного объединения, определяющее, что и как необходимо делать, и кто будет ответственен за выполнение поставленных задач.

Организация – это нечто большее, чем просто собрание индивидуумов. Это социальная система, где люди имеют друзей и врагов, равно как свои надежды, страхи и стремления (Денис Шевчук). Работники не всегда реагируют как индивидуумы, действующие в одиночку. Группы часто принимают решения, даже если они не являются признанными частями формальной организации.

В существовании организации достаточно очевидно проявляется закон синергии: целое больше суммы составляющих его частей. На первый взгляд, объединение людей в организации отодвигает их от цели удовлетворения своих потребностей, так как функционирование организации требует затрат на управление ею. Однако эта деятельность не является потерей ресурсов и энергии потому, что в организации существует разделение труда, которое позволяет каждому ее члену специализироваться на определенном виде деятельности и выполнять свою часть работы намного эффективнее, чем при необходимости заниматься всем.

Разделение труда в организации есть сложение различных способностей ряда людей, то есть дополнение друг друга и, в идеале, возможность реализации каждой личностью своих специфических способностей. Эта возможность организации является весьма притягательной для современного человека, одной из основных жизненных целей которого (особенно гражданина западной цивилизации) является реализация своего потенциала. Поэтому человек конца ХХ века может одновременно состоять в различных организациях, которые позволяют ему удовлетворить не только жизненно важные потребности, но и амбиции.

Тема 2.
Управленческая мысль и практика в ранних цивилизациях Востока

Управление как особый вид человеческой деятельности появляется с первыми искусственными общностями (охотничьей группой, соседской общиной, затем государством). Именно с созданием первых государств появляется и первый слой профессиональных управленцев – менеджеров или социальных менеджеров. Представляется, что мы имеем все основания называть первых правителей менеджерами, так как их организаторская деятельность была направлена на социальные организации, которые одновременно являлись и хозяйственными организациями. Становление государственности привело к значительным изменениям в управленческой практике. И первые государства были созданы в Месопотамии. Государства были сложными организациями, что и потребовало развития управленческой практики.

Общественное разделение труда. Традиционный взгляд на проблему. Первоначальное разделение труда осуществлялось по полу и возрасту и было связано с физиологическими различиями и способностью выполнять различные виды работ. Мужчины были заняты на физически тяжелых работах, женщины и подростки – на более легких, к тому же подростки выполняли те виды деятельности, которые требовали меньших знаний и опыта. а женщины выполняли обязанности по поддержанию очага. уходу за малолетними детьми. Таким образом, первое общественное разделение труда можно назвать физиологическим. Второе общественное разделение труда связано с отделением земледелия от скотоводства или скотоводства от земледелия. Эта специализация труда в значительной степени определялась географическими факторами и может быть определена как отраслевая, внутриаграрная. Третье общественное разделение труда связано с отделением или, правильнее сказать с выделением ремесла из земледелия. С появлением орудий труда из металлов их создание становится весьма сложным. требующим особых материалов, технологий и знаний делом. Представляется, что это разделение труда следовало бы назвать промышленным или просто производственным. Ведь по сути дела все аграрное производство есть лишь воспроизводство природы и только с выделением ремесла человек создает отдельную отрасль, в которой создает, производит то, что не существует в природе. Четвертым разделением труда считается выделение торговли. Это общественное разделение труда связано уже не с непосредственным производством, а с движением вокруг него. Такой точки зрения придерживаются историки. Однако подход к истории вообще и к истории национального хозяйства, в частности, с позиций управления и менеджмента позволяет нам усомниться в такой классификации разделения труда. Представляется, что следует обратить внимание на еще одно, исключительно важное, на наш взгляд, общественное разделение труда – выделение исключительно ценной группы или слоя.

В Египте и в Шумере уже к концу IV тысячелетия до н. э. посевы легко давали, по-видимому, десятикратные, двадцатикратные и больше урожаи. А это значит, что труд каждого человека стал производить значительно больше, чем было нужно для пропитания его самого. Община оказалась в состоянии прокормить помимо работников не только нетрудоспособных, не только создать надежный продовольственный резерв, но и освободить часть своих работоспособных людей от сельскохозяйственного труда. Кого же при первой возможности общество освободило от участия в непосредственной производственной деятельности, то есть от работы с орудиями труда, а при боевых действиях от непосредственного участия в схватке с врагом? Такая постановка вопроса представляется вполне обоснованной. Однако, историки, как правило, ставят вопрос несколько иным образом. Процитирую один из типичных ответов на этот вопрос: “Кто же были те, кто мог освободиться от такого труда и содержать себя за счет труда других? Естественно, что при первом возникновении прибавочного продукта величина его была недостаточна для того, чтобы избыток можно было распределить на всех; а в то же время не все в территориальной общине имели одинаковые возможности обеспечить себя за счет других. В наиболее благоприятном положения оказывались, с одной стороны, военный вождь и его приближенные, а с другой – главный жрец (он же, как предполагают, был в странах речной ирригации и организатором орошения). Военный вождь и жрец могли совпадать в одном лице. Процесс образования классового общества подчинен строго логическим законам. Для наилучшего и наибольшего развития производительных сил и культурно-идеологического роста общества необходимо наличие лиц, освобожденных от производительного труда. Это не значит, что общество сознательно освобождает от производительного труда именно наилучших организаторов, наиболее глубоких мыслителей, самых замечательных художников – отнюдь нет; излишек продукта, освобождающий от производительного труда, захватывают не те, которые способны его использовать наиболее рациональным образом, а те, кто мог. Те, в чьих руках кулачная, вооруженная или идеологическая сила, те берут на себя и организационные задачи. Большинство из них эксплуатирует чужой труд без пользы для общества; но какой-то процент выдвинувшихся составляют люди, которые действительно могут способствовать обществу в его техническом и культурном прогрессе”

Управленческий взгляд на проблему общественного разделения труда и прибавочного продукта. Из приведенного до этого материала следует, что первыми людьми, которых общество освободило от непосредственного производительного труда были вожди, которые в качестве командующих на войне и в качестве представителей общины перед непознанными силами мира, персонифицировавшимися в богов, а также жрецы, которые представляли общину все перед теми же богами, своими магическими действиями обеспечивали покровительство духов природы наиболее важным делам, да к тому же еще и были организаторами орошения, то есть самой основы материального благополучия. Таким образом, первыми наиболее важными видами деятельности освобожденными от производительного труда были организаторами, управляющими, социальными менеджерами, которые в те далекие времена назывались жрецами и вождями, затем – царями и фараонами и, наконец, сегодня – президентами государств, спикерами палат парламентов, президентами кампаний и менеджерам. Историки прошли мимо этого важного общественного разделения труда, так как видели в процессе создания государства прежде всего появление классов. Роль управляющих (правителей, управителей), а также менеджмента в истории общества оказались исключительно важными, что и показывает наш курс. Сейчас же можно привести мнение известного авторитета в области управленческого консультирования – Питера Друкера: “Менеджмент – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений и примером значительных социальных перемен”.

Изменение масштабов и сложности менеджмента в государстве (на примере Месопотамии).

Месопотамская цивилизация представляет для исследователей исключительный интерес, так как позволяет увидеть механизм становления профессионального менеджмента.

Экономический подъем Шумера в III тысячелетии до н. э. был обусловлен развитием земледельческого хозяйства на базе ирригации и более широким, чем прежде, использованием металла. К концу периода создается обширная оросительная сеть в масштабах всей южной части страны. Для указанного периода характерен высокий уровень ремесел. На первом месте стоит металлургическое производство. Шумерские мастера овладевали методами литья, клепки, паяния. Из меди изготовляли различные орудия труда и оружие, научились также получать бронзу. Происходит отделение торговли от ремесла. Из общин выделяются специальные торговцы, которые занимаются обменом товаров и продуктов. Развивается торговля с Сирией, Закавказьем, Ираном, островами и побережьем Персидского залива. Ремесла и торговля сосредоточиваются в городских центрах, растет площадь городов, увеличивается число их жителей.

Хозяйство Нижней Месопотамии (будущего Шумера) разделялось на два сектора. В один входили большесемейные общинные хозяйства. В другой – крупные хозяйства, которыми владели храмы и верхушка должностных лиц нарождающегося государства; эти хозяйства в течение первых столетий письменной истории постепенно вышли из ведения общинных органов самоуправления.

Храмовые хозяйства создавались на землях, которые выделялись первоначально, надо полагать, на обслуживание культа богов, а не лично жрецов. Организация мелиоративно-ирригационных работ поручалась жрецам. Это логично: ведь задачей жрецов было путем культовых действий и умилостивления божеств обеспечить общине благополучие. Но при тогдашнем уровне развития миропонимания или мироощущения культовые действия должны были представляться не менее целесообразными, чем технические, и естественно было поручить организацию тех и других одним и тем же лицам, наиболее уважаемым и мудрым по понятиям того времени. Не случайно на древнейших изобразительных памятниках Египта и Шумера вождь, жрец-предшественник царя нередко изображался исполняющим земледельческий обряд. Храмы имели особо важное значение для общины потому, что создаваемый в их хозяйствах продукт первоначально являлся общественным страховым фондом, а участие в храмовых жертвоприношениях создавало почти единственную возможность мясного питания для населения. При этом на больших пространствах храмовых земель легче было применять передовую сельскохозяйственную технику (плуги и т. п.), и здесь создавалась основная масса прибавочного продукта.

Около 3000-2900 гг. до н.э. храмовые хозяйства становятся настолько сложными и обширными, что понадобился учет их хозяйственной деятельности, то есть появилась необходимость выполнения того, что сегодня называется управленческой функцией контроля и учета. В связи с этим в храмах зарождается письменность. Появление письменности в Месопотамии было вызвано потребностями управления хозяйством и результатом создания больших и сложных хозяйств.

Общество, сложившееся в III тысячелетии до н.э. у нижнего течения Евфрата, было разделено на сословия. К высшему сословию принадлежали члены свободных общин, участвовавшие в общинной собственности на землю и обладавшие правами общинного самоуправления, а первоначально и правом избрания вождя-правителя. К более низкому принадлежали члены персонала храмового или правительского хозяйства, владевшие землей только с условием служить и работать или вовсе ею не владевшие, а получавшие только паек. Кроме того, были рабы, которые стояли как бы вне сословий, поскольку с ними можно было в принципе обращаться как со скотом. Но, по существу, и они составляли особое, бесправное сословие. Такое деление общества было вполне ясно и сознавалось и самими древними. Сословное деление общества отражало отношение людей к общинам как социально-хозяйственным организациям. Создание сословной структуры есть результат самоорганизации, то есть организации себя. Весь ее управленческий смысл заключается в практически автоматическом, требующем минимум специальных управленческих действий по регулированию отношений как между сословиями, так и внутри их. Таким образом, сословное деление общества упрощало управление им.

Из источников нам известно, что наибольшие структурные и технологические изменения происходили в государственном секторе, особенно в ее наиболее постоянной составной – храмовых хозяйствах. Государство столь сильно нуждалось в расширении своей экономической базы, что шло на покупку земель у общинников, хотя это и требовало определенных финансовых средств и организационной деятельности. Дело в том, что приобретение земель из общинного фонда требовало согласия не только их хозяйственных владельцев, но и ближайшего окружения. Так, продажа земельного владения отдельно взятой обычной семьи происходила только с разрешения большесемейной общины в целом; продавец получал “плату”, а его родичи – разные приплаты в личную собственность. Продажа земли целой большесемейной общины происходила лишь с разрешения всех родственных большесемейных общин, патриархи которых происходили от общего предка по мужской линии, причем “плату” получал патриарх продающей общины, а приплаты и угощения прочие родичи из всех заинтересованных “домов”. Наконец, если продавалась земля сразу нескольких “домов”, особенно если их мужчины принадлежали более чем к одному роду, требовалось согласие народного собрания территориальной общины или всего нома. Пир народному собранию устраивал покупатель – правитель.

Государственный сектор пополнялся за счет выкупа общинных земель, что вело к большей независимости правителей от общин, количественному росту управленческого персонала и повышению производительности труда. В них отмечалась все большая специализация труда, рост количества наемных работников и более высокая производительность труда. Все это было следствием эффективного управления, которое вели самые квалифицированные менеджеры того времени – служители храмов.

Одной из известных нам попыток внесения изменений в систему управления национальным хозяйством является правление Гудеа во второй половине XXII в. до н.э. в Лагаше. Вся страна была разделена на округа, которые могли совпадать, а могли и не совпадать с прежними номами. Во главе их прежде стояли энси, но теперь это были просто чиновники, которых по произволу царской администрации перебрасывали места на место. Лишь кое-где в пограничных районах были сохранены традиционные власти.

Он сделал централизованным не только государственное земледелие, но и скотоводство. Скот выращивался главным образом для жертв богам, а отчасти для кожевенного и сыроваренного производства. Снабжение храмов жертвами было разверстано по округам: каждый округ поочередно должен был обеспечивать храмы в течение определенного срока, что было своего рода налогом. Организация единого царского хозяйства в масштабах всей страны потребовала огромного количества административного персонала: надсмотрщиков, писцов, начальников отрядов, начальников мастерских, управляющих, а также много квалифицированных ремесленников.

Можно предположить, что Гудеа нашел эффективный способ использования бывших общинных земель, перераспределив их через государственный сектор среди мелких производителей, которые были более грамотны и подвижны социально и технологически в сравнении с общинниками. А что касается весьма спорных по части экономической эффективности больших государственных хозяйств, то здесь можно предположить, что их необходимость диктовалась политическими потребностями.

Если анализировать реформы Гудеа с позиций теории управления национальным хозяйством как организацией, а также с позиций организации общества, то можно отметить ряд находок, инноваций, которые представляют интерес не только чисто теоретический, но и практический. Прежде всего, отметим, что в его деятельности четко прослеживается приоритет общей цели над целями составляющих хозяйство и общество элементов. Это видно из

– организации центральных ремесленных мастерских, которые обеспечивали своей продукцией и государственные структуры, и храмы и самих работников;

– изменения традиционной административной структуры и поочередной поставке жертвенных животных для центральных храмов;

– привлечении общинников и работников царского хозяйства в государственное хозяйство при необходимости.

И, наконец, необходимо отметить еще одно обстоятельство: бюрократическая власть была распространена и на общинников. Это означает, что Гудеа практически завершил процесс создания государства, так как подчинил власти всех коренных жителей своего государственного объединения.

Интересный способ выхода из кризиса продемонстрировала месопотамская цивилизация в старовавилонский период истории (20-17вв. до н.э.), когда в результате длительных войн основа месопотамской цивилизации – ирригационная система – приходила в упадок. Все это болезненно отозвалось и на государственном и на частных хозяйствах, но последние, будучи примитивно организованными, возрождались легче.

По мнению Дениса Шевчука, государство предоставило возможность восстановления хозяйства инициативным предпринимателям, готовым вложить свою энергию в небольшие хозяйства и предприятия. Значительная часть государственных земель, ремесленных мастерских торговых предприятий перешли под контроль частных лиц; даже распределение жреческих должностей превратилось из функции государственной власти в предмет торговли, частных соглашений и завещаний. Многие виды налогов также, вероятно, отдавались на откуп частным лицам. Все эти меры оказали многостороннее воздействие на процессы и механизм национального хозяйства. Бурная хозяйственная жизнь, возросшая безопасность в едином централизованном государстве влекли в него множество переселенцев из ближайшего окружающего мира, что обеспечивало приток созидательной энергии, материальных средств и дешевой рабочей силы. И как следствие, в рассматриваемый период наблюдается расширение посевных площадей (освоение залежных и целинных земель), расцвет такой интенсивной отрасли хозяйства, как садоводство (разведение финиковой пальмы), получение больших урожаев злаковых (ячменя) и масличных (сезам) культур.

В значительной степени это достигалось за счет расширения ирригационной сети по всей стране. Специальные чиновники обязаны были строго наблюдать за состоянием больших и малых каналов. Важным своим деянием вавилонский царь считал проведение грандиозного канала, названного “Рекой Хаммурапи”, о котором говорилось, что это “богатство народа”, приносящее “изобилие воды Шумеру и Аккаду”.Развивалось в крупных масштабах и скотоводство, существовали стада крупного и мелкого рогатого скота, ослы, для пастьбы которых нанимались пастухи. Часто скот отдавался внаем для работы на поле, гумне, перевозки тяжестей. Ремесло представлено самыми разными профессиями. Для оплаты труда ремесленников была установлена твердая плата, а также строгая ответственность за сделанную работу.

В древней Месопотамии наряду с “великими организациями” (дворцом и храмом) имелись и профессиональные ассоциации: объединения торговцев и ремесленников, строившиеся по типу гильдий, а также профессиональные группы предсказателей и высококвалифицированных специалистов по изгнанию злых духов.

Значительный вклад в развитие практики и теории управления внесли египтяне. Пути становления государственности и образования национального хозяйства в долине Нила отличались от тех, что имели место в Месопотамии. Процесс обуздания реки, приспособления ее к нуждам людей был длительным и охватывал, по-видимому, целиком все IV тысячелетие до н.э. Могучий Нил не только поил, но и удобрял своим илом прибрежную почву. Но прежде чем река стала основой земледелия, она была освоена человеком, который своим трудом упорядочил огромные импульсивные и потому разрушительные энергии природы. Без соответствующей организации, без труда человека, без искусственного орошения и осушения этот огромный регион оставался бы низиной среди песка и камня.

В обществе, где главной целью был порядок, и где были высочайшая централизация и тотальный контроль, а также высокая степень регламентации общественной жизни и, соответственно, существовал огромный управленческий аппарат. Египтяне разработали экстенсивные ирригационные проекты как дополнение к наводнениям Нила, и их инженерное искусство в пирамидах и каналах намного превосходило все то, что греки и римляне делали ранее.

В многоступенчатой пирамиде социального и хозяйственного управление Египта особо следует выделить самый многочисленный слой профессиональных менеджеров – писцов, которые от имени фараона тщательно следили за движением всех материальных ценностей, формированием и расходованием бюджета государства, периодически производили переписи населения, перераспределяли простых людей по профессиям. Для египетского менеджмента уже на ранней стадии его развития характерна специализация как по видам работ, так и по отдельным направлениям, которые сегодня мы называем функциями менеджмента. Многочисленный штат различного рода служащих: писцов, надсмотрщиков, учетчиков, хранителей документов, управляющих, возглавляемых “домоуправителем”, который осуществлял общее руководство всей хозяйственной жизнью, организовывал и контролировал труд многочисленных работников. Это было начало рождения функций современного бизнеса.

Главным менеджером, от которого зависела судьба всей цивилизации был фараон, получавший хорошее профессиональное управленческое образование с ранних лет в семье. Имеются случаи, когда в десятилетнем возрасте они принимали на себя ношу управления страной. Фараон делегировал часть своих полномочий своему первому помощнику – чати. Под чати была создана сложная бюрократическая система: для измерения уровня реки, от которой зависела вся экономика, прогнозирование урожая зерна и доходов, размещения этих доходов по различным подразделениям государства, наблюдением за всей промышленностью и торговлей. Здесь применялись некоторые довольно успешные методы (для того времени): управление с помощью прогнозирования, планирование работ, разделение работ между различными людьми и управлениями, образование профессионального администратора для координации и контроля. Немалое значение придавалась мотивации работников.

Характерной формой организации труда в полеводстве в период Древнего царства были рабочие отряды. Эти труженики были лишены собственности на орудия и средства производства. Они получали довольствие из вельможных складов и производств. Работникам вменялось в обязанность выполнение определенного урока на хозяйство, которому они были подчинены; произведенное сверх урока могло поступать в их пользу с правом распоряжаться этой долей продукта.

История Египта и сохранившиеся письменные источники дают нам возможность увидеть на практике действие механизма развития национального хозяйства и управления им. Мы живем сегодня в обстановке глубокого экономического кризиса или, если говорить точнее, структурного кризиса общества. Его основной чертой является хаос. Здесь же можно отметить, что понятие хаоса как совокупности разнонаправленных и быстротекущих процессов в экономике является одним из наиболее часто анализируемых в современной теории менеджмента. Египет дает возможность увидеть хаос в действии, понять его причины, направление развития и последствия.