Текст книги "Трансэволюция. Эпоха разрушения человека"
Автор книги: Даниэль Эстулин
Жанры:
Публицистика
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц)
Будущее – это настоящее
А что в будущем? Как будет использована эта технология в будущем? Ведь это в конце концов палка о двух концах. Возьмите, к примеру, детей. У родителей будет возможность не просто генетически отбирать или выбирать своих детей, выстраивая их характеристики кирпичик за кирпичиком, но и в процессе создавать новую породу детей – без болезней, с нужным уровнем IQ и т. д., не говоря уже о добавлении к ДНК родителей ДНК других людей, для того чтобы буквально производить на свет новую породу людей. Вопрос в следующем: если мы даём нашим детям гены, которых у нас нет, являются ли они в этом случае нашими детьми?
Можно говорить о том, что этот ребёнок всё равно вы, всё лучшее из Вас и что родители могли зачать тысячи раз, не получив желаемые результаты, которые доступны благодаря селекции. Не должны ли пары выбирать всё лучшее в себе, чтобы передать это своим детям? И если да, что означает «лучшее»? А в каком смысле лучшее? Как вы определяете нравственность? Она как-то связана с Божьей искрой разума? Если да, откуда именно она берётся и как этот признак можно локализовать при помощи ДНК? И если можно, будет ли это означать, что её синтетическую версию можно контролировать посредством биомедицины?
Фредерик Осборн, член совета директоров Фонда Рокфеллера и общепризнанный специалист по евгенике, заявил:
«В конечном счёте гораздо проще и разумнее изготовить абсолютно нового человека с самого начала, используя правильно выбранное сырьё, чем пытаться придать человеческую форму тем жалким пережиткам, что остались»[99]99
Osborn, Frederick The Future of Human Heredity: An Introduction to Eugenics in Modern Society, Weybright and Talley, New York, 1968, pp. 93–104.
[Закрыть].
Повторю: приверженцы и покровители новой молекулярной биологии в Фонде Рокфеллера полны решимости скорректировать социальные и нравственные проблемы, включая преступность, бедность, голод и политическую нестабильность – всё это во имя контроля численности населения и его сокращения.
Однако есть и ещё более тёмная сторона, которую стоит рассмотреть. Может быть так, что ДНК детей от родителей, которые асоциально себя ведут, которые являются преступниками, диссидентами, которые мыслят иначе – не в соответствии с официальной политической линией Единого Мирового Государства, будет изменена во время беременности в качестве наказания за их непослушание.
Кроме того, меняя ДНК, частные корпорации и правительства могут создать общество без памяти: людей, чей жизненный опыт хранится на карте памяти, работающей в течение однонедельного цикла на основе модифицированной ДНК и неоднократно повторяясь снова и снова.
Хотим ли мы идти по этому пути? Почему я спрашиваю? Потому что в таком случае биохимические компании под управлением Бильдербергского клуба получат полную власть над жизнью в каждом проявлении Вашего существования. Главный вопрос в том, можем ли мы доверять крупнейшим корпорациям, что они будут поступать правильно? Если ли у учёных нравственные принципы? А у корпораций? А что с лояльностью и верностью? Не забывайте, что эти мега-корпорации исторически не отличались верностью ни одной нации, стране или Богу.
Можем ли мы доверить им создание жизни? Это очень важный вопрос, и он должен быть задан, потому что впервые в истории наука может создать жизнь. Мы рождаем новые головокружительные технологии ежедневно.
Это не ново. За последние примерно 100 лет государства начали работать над биологическим оружием – Японская империя, Германия, Великобритания, Франция. И во многих проводившихся программах шло глубокое изучение биологического оружия с учётом расовой специфики, т. е. оружия, которое уничтожило бы нежелательных людей.
Проблема с этими исследованиями в том, что при разработке биологического оружия правительства обычно сначала пытаются использовать зоологические виды биооружия, как, например, Эбола, которые поражают человекообразных обезьян, а затем перенастроить их против человека. Есть свидетельства тому, что именно так и произошло с Эболой.
На настоящий момент у нас уже есть человеческие межвидовые клоны, растущие внутри матки коровы для того, чтобы получать органы. Речь идёт о смешении мира животных и человека. Это создаст условия для появления межвидовых болезней, которые затем можно будет победить только при помощи организаций под контролем Бильдербергского клуба и на основе экспериментов с людьми, взятия образцов ДНК или применения синтетических ДНК для введения в организм человека.
Это люди или роботы, или же создаётся какой-то новый вид? А как же права, права человека? Хотя, поскольку они не люди, можно говорить о том, что права, которые есть у этих новых организмов, будут иметь больше общего с правами животных, нежели правами человека.
А что по этому поводу говорится в докладе «Глобальные тренды 2007–2036»? Привожу цитату из самого доклада:
«…более либеральная научно-исследовательская среда, возможно, ускорит ослабление этических требований и ограничений. Вероятно, скорость технических и культурных изменений сокрушит способность общества усваивать возможные этические последствия… Возможно, ближайшим приближением своего рода этических рамок станет некая форма светской односторонности в других отношениях аморальной научной среде».
Наконец с одобрением будет принята крайняя форма социального дарвинизма. Религия Фрэнсиса Гальтона будет безраздельно господствовать, а более молодые поколения превратят евгенику в нормальную часть своей жизни.
Добавьте к финансовому краху перемещение людей по всему миру, продовольственный кризис, войны, голод и болезни, и перед нами «девятый вал» уничтожения населения. Приведу другую цитату из доклада «Глобальные тренды»:
«Молодёжь в западных обществах, численность которой сокращается, вероятно, начнёт выражать всё больше недовольства в отношении экономически обременительных «стариков из поколения бэби-бумеров»… Стареющее население, рост спроса на лекарства и медицину и повышение ожиданий со стороны пациентов скорее всего приведут к неприемлемому истощению некоторых государственных ресурсов в сфере здравоохранения и повлияют на экономическое процветание… Молодёжь, раздражённая на поколение, чьи ценности по-видимому расходятся с ужесточающимися ресурсными ограничениями, может открыть возможности для политических решений, разрешающих эвтаназию как средство снижения нагрузки по заботе о старшем поколении. Это может привести к изменению гражданской позиции в отношении строгих наказаний для тех, кто не выполняет свои социальные обязанности»[100]100
«Программа стратегических трендов 2007–2036». С. 79.
[Закрыть].
Что они понимают под введением «строгих наказаний для тех, кто не выполняет свои социальные обязанности»? под этим понимается геноцид. Это означает, что во имя социального равенства пожилых будут убивать, чтобы освободить дорогу для более молодых поколений. Доклад «Глобальные тренды» ясно даёт понять, что это также откроет возможности для политических решений, разрешающих эвтаназию как средство снижения нагрузки по заботе за старшим поколением.
Вот так вот.
Это трансгуманизм в своей чистейшей и отвратительнейшей форме, как и предвидел Олдос Хаксли.
В «Дивном новом мире» Олдос Хаксли уделяет особое значение научной методологии для поддержания всего населения вне элитного меньшинства в постоянном состоянии вроде чего-то похожего на аутизм и настоящую любовь к своей неволе, позволяющие создать диктатуру без слёз.
В 1961 году в своей речи по радио Госдепартамента США «Голос Америки» Хаксли говорил о мире рабов, манипулируемых при помощи наркотических средств, живущих в «концентрационном лагере ума» (concentration camp of mind), который усиливает пропаганда и психотропные наркотики. Они учатся «любить своё рабство» и оставили всякие усилия и волю к сопротивлению. «Это, – заключает Хаксли, – последняя революция».
И таким образом, сейчас мы подошли к моменту, когда-либо люди победят и восстановят тот тип правления, который мы хотим видеть в разных странах и между странами. Или же этот мир покатится к чертям, потому что кризис не прекратится.
Люди будут умирать от голода, смертность будет расти; они будут убивать ради еды. Структура общества будет разрушена в этой битве за еду, которой нет. И поэтому либо мы выиграем эту битву против зла, либо бороться будет не за что[101]101
Baker, Marcia Merry World Food Shortage, A British Policy Success, EIR, April 16, 2010.
[Закрыть].
Глава III
ПРОГРАММИРУЯ МАССЫ
Средства массовой информации устроены так, чтобы охватить максимально широкую аудиторию. Они включают телевидение, фильмы, радио, газеты, журналы, книги, звуковые записи, видеоигры и Интернет. На сегодняшний день высокоцентрализованная группа влиятельных лиц и многонациональных компаний под управлением Бильдербергского клуба владеет мировыми новостными СМИ.
Контроль и манипулирование посредством СМИ не означает, что единый и неделимый «Большой Брат» преподносит одну единственную искажённую версию реальности. Медийная камарилья определяет параметры того, что является «новостями» и, следовательно, формирует диапазон общественного дискурса и спектр альтернативных вариантов политики, доступных для обсуждения. Она постоянно дезинформирует, дезориентирует и оболванивает население.
Очень важно понять, что какое бы средство массовой информации Вы ни читали, смотрели или слушали, все до единого основные и большинство альтернативных новостных источников контролируются тем же самым централизованным Спрутом.
Модель массовой психологии
У нынешней элиты есть предшественник: языческие культовые обряды разлагающихся Египетской и Римской империй. А у этих контролирующих структур есть своя история. Стоит разобраться в преемственности культа Аполлона.
Есть семьи так называемой «чёрной аристократии», чьи общие политические традиции восходят ко временам Римской империи.
Республика и империя, при которых жили их предки, в свою очередь, контролировались римским ответвлением культа Аполлона. Этот культ в те времена был, тем или иным образом, главным ростовщическим разводящим долги институтом Средиземноморья[102]102
How to Profile the Terrorist, EIR, Volume 5, number 37, September 26, 1978.
[Закрыть].
Этот культ был службой политической разведки и создателем других культов.
После смерти Александра Великого и до тех пор, пока культ Аполлона не самораспустился, превратившись во II в. до н. э. в культ стоицизма, базой культа выступал эллинистический Египет, откуда этот культ контролировал Рим. В Египте культ Аполлона соединил культ Исиды и Осириса, сформировав полную копию фригийского культа Диониса и его римскую версию, культ Бахуса.
Именно там культом Аполлона и был создан культ стоического иррационализма. И именно культ Аполлона построил Римскую империю, которая затем создала римское право, опирающееся на антигуманную аристотелевскую «Никомахову этику». Такова традиция, которую продолжают древние «черные» римские семейства. Со временем они стали известны как «Венецианская черная аристократия». Сегодня эти самые семьи занимают ключевые посты внутреннего круга в таких организациях, как Бильдербергский клуб.
Эта традиция продолжала существовать на протяжении веков в разных институциональных формах, неизменно сохраняя своё основополагающее видение мира и доктрину без изменений. Британская монархия, аристократический класс европейских лендлордов и феодальные клики Мальтийского ордена, где доминируют европейцы, – все это современное концентрированное выражение той же нерушимой традиции и политики древнего культа Аполлона.
Аристотелевцы знают, что
«…научно-технический прогресс в целом, учитывая необходимые для него условия образования и свободу инноваций, воспитывает в гражданах преданность по отношению к творческому потенциалу человеческого разума, что является полной антитезой олигархической системе.
На протяжении тысячелетий аристотелевцы ненавидят и боятся своего знания о том, что поступательный научно-технический прогресс в целом как направляющий курс развития общества неизбежно приводит к республиканской гегемонии, которая навсегда исключает возможность установления олигархического господства над миром»[103]103
Там же.
[Закрыть].
Нынешняя элита обращается к тем же самым методам, которыми пользовались жрецы Аполлона в древности – пропагандируют дионисийские культы наркотиков, контркультуры эротики и оргий, поддерживают сборища сумасшедших «разрушителей машин» и плодят маньяков-террористов. Они используют психологическую войну, чтобы нацелить эти объединенные силы слабоумного быдла против тех общественных сил, которые преданы научно-техническому прогрессу.
И нет лучшего способа достижения этой цели, кроме как через массовое промывание мозгов, а кратчайший путь к сердцам и умам людей проходит через всеохватные глобальные коммуникации.
Телевидение
Величайшая форма контроля та, при которой посредством манипуляций население убеждают в том, что оно свободно, в то время как на самом деле им повелевают и манипулируют. Одна из форм диктатуры – находиться в тюрьме и видеть решётки. А другая, гораздо более изощрённая форма диктатуры, когда решёток не видно и вы думаете, что свободны. Самый сильный гипнотизёр в мире – это прямоугольный ящик к углу комнаты, который говорит людям, во что верить и что думать. Телевидение, которое проникло в дом каждого, создаёт основу для массового промывания мозгов граждан.
Хал Бекер из компании Futures Group утверждает, что посредством контроля над телевизионными программами новостей он может формировать общественное мнение, манипулируя тем, как мы думаем и мыслим.
Американцы думают, что ими управляют какие-то бюрократы в Вашингтоне, которые создают законы и перераспределяют деньги. Как же они ошибаются! Американцами правят их предрассудки, а их предрассудки сформированы общественным мнением… Мы думаем, что мы сами делаем выбор и принимаем решения в отношении всего. Как же мы льстим себе. Наш выбор делает за нас общественное мнение. Оно использует наш стадный инстинкт, как будто мы испуганные животные.
Однако между зверем и человеком есть очень большое различие. Наше главное отличие состоит в поиске вечной Истины – смысла Жизни. Истина находится в процессах более высокого порядка и в творческих способностях человеческого разума. Это нравственная проблема и проблема судьбы человечества, проблема, которую ни одно животное никогда не сможет решить.
Каждое новое поколение должно пройти дальше предыдущего. И именно надежда на то, что это удастся, должна быть в голове любого человека, умирающего от старости: что его жизнь что-то значила и что благодаря его жизни мир стал лучше – лучше, чем прежде.
Опросы в цифрах
Гуру массовых коммуникаций и психологической войны создают стереотипы и манипулируют ими. Идея не в том, чтобы заставить Вас думать слишком ясно или слишком глубоко о тех образах, которые Вы получаете, а наоборот, чтобы Вы реагировали, как собаки Павлова, на заданные стимулы.
Эдвард Бернейс, племянник Зигмунда Фрейда и один из создателей техник манипуляции общественным мнением, говорил, что
«Нами управляют, наше мышление смоделировано по шаблону, наш вкус и предпочтения сконструированы, наши идеи заданы по большей части людьми, о которых мы никогда не слышали. Как бы вы ни относились к такому положению дел, факт остаётся фактом – почти в каждом действии нашей каждодневной жизни, будь то в сфере политики или бизнеса, нашего социального поведения или этического мышления, мы подчинены относительно небольшой группе лиц, ничтожно малой доле наших 120 миллионов [число граждан США на тот момент], которые понимают ментальные процессы и социальные паттерны масс. Именно они тянут за ниточки, которые контролируют общественное сознание, укрощают старые социальные силы и изобретают новые пути связывания мира и управления им»[105]105
Bernays, Edward Propaganda, 1928, reprint, Ig Publshing, 2004.
[Закрыть].
Так иррациональность была поднята до высокого уровня общественного сознания. Затем манипуляторы играют на этой иррациональности, чтобы подавить и рассеять чувство реальности, связанное с любой конкретно взятой ситуацией. И по мере усложнения проблем современного промышленно развитого общества становится проще привнести всё более сильные отвлекающие факторы, в результате чего мы получаем абсолютно непоследовательные мнения массы людей, созданные умелыми манипуляторами. А затем такие «мнения» принимают за отражение «научных» фактов.
Речь идёт о массовой психологии Фрейда с её обращением к инфантильному животному поведению, ко всякого рода «сюсю-мусю», специально в обход творческих, созидательных умственных способностей человека, в основе которых – нравственные суждения и извечный поиск всеобщей истины.
На самом деле, когда речь заходит о телевидении, вопрос истины никогда не ставится и не рассматривается. Телевидение – это не про истину. Телевидение – это парк развлечений, группа жонглёров, исполнительниц танца живота, сказочников, певцов и стриптизёров. Но нас, людей, телевизор загипнотизировал полностью. И вот вы сидите перед ним день за днём, ночь за ночью: телевидение – это большая часть всего, что вы знаете! Только 5 % американцев читают более 5 книг в год (это примерно 15 млн. человек); однако при этом миллиард человек смотрит церемонию вручения премии «Оскар». Вы мечтаете как ящик, говорите как ящик, пахнете, одеваетесь и ведёте себя как Ваш телевизор. Большинству людей кажется, что они лучше знакомы с Перис Хилтон, Бритни Спирс или Леди Гага, чем со своим собственным мужем или женой. Но – это же сумасшествие!
Сколько миллионов из нас готовы поверить в то, о чём говорит телевизор? Более того, люди наверху готовы сказать нам что угодно во имя «войны с терроризмом», доли аудитории и доходов от рекламы до тех пор, пока мы голосуем за них, покупаем их продукцию и разрешаем им промывать нам мозги.
Телевидение стало идеальным средством создания гомогенной культуры, массовой культуры, посредство которой можно формировать общественное мнение и контролировать его так, чтобы все в стране думали одинаково[106]106
Schlanger, Harley Who owns your culture? Fidelio, Vol. XII, No. I Summer 2003.
[Закрыть].
И опять-таки, телевидение – это не про истину, а про создание некой реальности. Не имеет ни малейшего значения, реальны ли те картинки, которые вы видите по телевизору, или же они скопированы из прошлых событий, потому что люди считают, что они реальны, происходят сейчас и, следовательно, истинны.
Например, во время землетрясения в Японии в марте 2010 года средства массовой информации крутили картинки пустых полок магазинов и беззастенчиво заявляли, что Япония испытывает худшее нормирование потребления воды со времён Второй мировой войны.
Однако на самом деле кадры с пустыми полками были взяты из базы фотографий и не имели ничего общего с землетрясением или дефицитом бутилированной воды. Таким вот образом реальность, которую транслируют ночные новости, уничтожает истину каждый день. Эмери и Трист отметили, что:
«…чем больше человек смотрит телевизор, тем меньше он понимает, тем больше он принимает, тем больше он разобщён со своим же собственным мыслительным процессом… Телевидение заколдовывает гораздо больше, чем любой другой потребительский продукт, потому что оно превращает вещи в нормальные, оно упаковывает и делает однородными отдельные фрагменты реальности. Оно конструирует приемлемую реальность (миф) из преимущественно неприемлемых ингредиентов. Обличить миф означало бы признать свою бесполезность, изолированность и неспособность… Они (телевизионные кадры) становятся и являются истиной».
Ответственные за промывание мозгов в этом процессе социальной трансформации пустили в ход свой главный приём: они смогли убедить нас, что кроме того, что нам показывают, смотреть больше нечего. В итоге вам смеются в лицо, когда вы пытаетесь обрисовать кому-либо общую картину и объяснить невидимую для них реальность за пределами занавеса.
Промывателям мозгов стало очевидно: для того чтобы пробиться сквозь нравственные ориентиры населения, необходимо обратиться к эмоциональности – общество нужно низвести к инфантилизму.
В своей работе 1972 года доктор Фред Эмери, ведущий эксперт по СМИ Тавистокского института человеческих отношений, сделал некоторые выводы о влиянии телевидения на американцев:
«Мы предполагаем, что телевидение пробуждает базовый принцип зависимости. Оно и должно пробуждать (зависимость), потому что это по существу эмоциональная и иррациональная деятельность… Телевидение – это покровитель, который без остановки обеспечивает всё необходимое и защиту».
В своём содержательном докладе о воздействии телевидения на умственные способности человека Лонни Вольф, проводящий независимые расследования журналист, пишет о том, что как Эмери, так и Эрик Твист, который до своей смерти в 1993 году возглавлял деятельность Тавистокского института в США, отмечали, что
«…телевидение в целом оказывает диссоциативное воздействие на умственные способности человека, снижая его способность рационально мыслить. Зрители, по мере привыкания смотреть телевизор по шесть и более часов в день, уступают свою способность здраво мыслить и рассуждать образам и звукам из телевизора»[107]107
Там же.
[Закрыть].
Исследователи Тавистокского института признали, что регулярный просмотр телевидения губительно сказывается на способности человека критически мыслить. Другими словами, телевидение нас оболванивает.
По мнению института, низвести общество до уровня животных особенно важно, тем более если ставится задача подчинить себе всю планету Земля.
Поскольку единственный источник усиления могущества человека как вида в рамках вселенной и над ней – это всё многообразие подтверждённых открытий физических законов, следовательно, единственная форма человеческой деятельности, которая отличает человека от животного, это деятельность, понимаемая как познание, которое человек направляет на открытие и подтверждение универсальных физических принципов. Именно накопление и практическое применение таких знаний из поколения в поколение определяет и достоверно подтверждает абсолютную разницу между человеком и животным[108]108
LaRouche, Lyndon Star Wars and Littleton, June 11, 1999, EIR.
[Закрыть].
Этот сомнительный миф лежит в основе механизма контроля, который элита использует для манипулирования людьми. Большинство американцев и европейцев уверены, что существует свободная пресса. И это один из ключевых аспектов промывания мозгов населения. В то же время большинство американцев и европейцев получают большую часть своих новостей из государственного телевидения, исходя из ложного представления, что репортёры призваны служить общественности и предлагать людям выбор в жизненно важных вопросах и разные точки зрения.
На самом деле, репортёры не служат общественности, а всё точки зрения контролирует элита. Репортёры – наёмные работники, они служат владельцам средств массовой информации, акциями компаний которых торгуют на Уолл-стрит. Другими словами, люди, которые владеют СМИ, говорят нам, что думать.
Контролируя полюса этой системы, элита манипулирует людьми, заставляя нас верить, что те решения, которые мы принимаем, независимы и основаны на доступе к важной информации. На самом же деле информация, которую мы получаем через основные корпоративные СМИ, лишь часть манипулирования и контроля.
Например, что общего между международным терроризмом, мировыми финансовыми рынками, создателями империй и капитализмом? Полная зависимость всего их существования от доходов, полученных от торговли наркотиками.
Война с наркотиками – это обман. При изучении вопроса о движении наличных средств во всём мире с ужасом обнаруживаешь, что объём доходов, получаемых ежегодно от торговли наркотиками, близок к триллиону долларов наличными.
В современном мире деньги, полученные от продажи наркотиков, составляют неотъемлемую часть мировой банковской и финансовой системы, потому что они обеспечивают ликвидную наличность, необходимую для осуществления ежемесячных платежей в рамках гигантских биржевых и деривативных инвестиционных пузырей. Однако вы никогда не услышите об этом из корпоративных СМИ, потому что за ними стоят те же самые финансовые и политические интересы, которые контролируют мерзкий наркобизнес и извлекают из него прибыль.
Американские медиа-элиты практикуют грубую, хотя и хорошо прикрытую, форму новостной цензуры «военного времени», однако механизмы этого контроля теперь уже открыто признаны. Джон Ченселлор, ведущий новостей на канале NBC-TV в течение долгого времени, в автобиографической книге о своей жизни и работе в отделе новостей «The New News Business»[109]109
John Chancellor with Walter R. Mears, The New News Business, New York: Harper Perennial, 1995.
[Закрыть] признал, что ежедневно или еженедельно через такие формальные структуры, как «Ассошиэйтед Пресс», и такие неформальные «клубы», как Совет по международным отношениям в Нью-Йорке, принимаются решения о том, что американцам расскажут, а какие события никогда не будут освещены[110]110
Steinberg, Jeffrey The Cartelization of the News Industry, The American Almanac, May 5, 1997.
[Закрыть].
Совет по международным отношениям (СМО) – это американское подразделение влиятельного и ревниво хранящего свои реальные тайны Бильдербергского клуба. Это также ведущий американский аналитический центр в области внешней политики США и один из ключевых институтов, социализирующих американскую элиту как отдельную и отличную от остальных основных секторов общества. Именно здесь представители элиты ведут совместную работу по формированию консенсуса по важнейшим вопросам, касающихся имперских интересов США во всём мире. СМО зачастую разрабатывает стратегию американской политики и имеет огромное влияние в политических кругах, ключевые фигуры которых часто – практически всегда – сами являются выходцами из СМО[111]111
Marshall, Andrew Gavin America's Strategic Repression of the 'Arab Awakening' Part 2, globalresearch.ca, February 9, 2011.
[Закрыть].
Корпоративные СМИ США – это неотъемлемая часть экономического истеблишмента, связанная с Уолл-стрит, вашингтонскими аналитическими центрами, Бильдербергской группой и Советом по международным отношениям, а через них и с главным центром по промыванию мозгов в мире – Тавистокским институтом.
В своём эссе под названием «Журналисты правящего класса» («Ruling Class Journalists») от 30 октября 1993 года омбудсмен Washington Post Ричард Харвуд откровенно писал о том, как влиятельные частные и полузакрытые организации, такие как Бильдербергский клуб, управляют новостными СМИ: «Редактор редакционной полосы, заместитель редактора редакционной полосы, выпускающий редактор, ответственный редактор, редактор по внешнеполитическим вопросам, редактор по национальной политике, деловой и финансовый редактор, различные авторы, а также (ныне покойная) Кэтрин Грэм, главный владелец газеты, представляют Washington Post в Совете». Эти медийные тяжеловесы «не просто анализируют и интерпретируют внешнюю политику для Соединённых Штатов; они способствуют её формированию», пришёл к выводу Харвуд.
Медиа истеблишмента не предлагают независимый взгляд на действия наших правителей, а выступают рупором элиты – подготавливая общественность к тому, чтобы она приняла замыслы «посвящённых», которые в противном случае, вероятно, оказались бы политически недостижимыми.
