Текст книги "Система Норбекова: вид в профиль, или При попытке жить наличие разума приветствуется"
Автор книги: Борис Медведев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
Зигзаг 2 Кто по какую сторону двери, или Частота + Норма vrs. Личности
Продолжительность минуты сильно меняется в зависимости от того, по какую сторону двери в туалет вы находитесь.
Закон Мерфи
Психлечебница – это место, где больные общераспространенными видами сумасшествия держат больных с более редкими формами.
Гоаф Л. Н. Толстой
Великий русский классик Лев Николаевич Толстой всегда отличался обостренной наблюдательностью. И сформулировал суть проблемы совершенно правильно, к тому же честно не исключив из «общераспространенных» и самого себя.
Определение нормы психического здоровья относится к числу самых сложных вопросов современной психологии. Что считать нормой – наиболее часто встречающийся вариант сочетания личностных человеческих качеств ("Homo vulgaris,) или некую идеализированную личность, в оптимальном соотношении сочетающую сбалансированные личностные качества (т. е. Homo sapiens ultra,)? Другими словами, что «нормальнее» – то, что чаще встречается, или то, что должно быть? Ведь за пределы нормы интеллектуального развития человека в равной степени выходят и слабоумие, и гениальность. Точно также отклонением от некоторой интуитивно понимаемой душевной нормы могут считаться и одержимость, и блаженство.
Часто наиболее ярким критерием нормальности психологи и психиатры почитают приспособленность, т. е. успешное существование в определенном обществе. Но на этом пути лежат очень серьезные подводные камни.
Не надо быть психиатром, чтобы понять, что человек, с интересом и вниманием наблюдающий за тем, как пытают и казнят людей, имеет серьезные душевные проблемы. Но еще относительно недавно (в историческом плане, естественно) люди по выходным дням собирались на главных площадях городов, чтобы с интересом пронаблюдать самое интересное шоу недели – публичную казнь. Нормально? И деток с собой приводили, и места занимали с вечера – чтоб было лучше видно и слышно? Абсолютно нормальные, с точки зрения соседей, люди. И не надо стандартной отговорки на тему, что, дескать, общество было больным. Мы не об обществе, а о каждом конкретном человеке…
В больших цифрах оно все очень удобно смазывается и расплывается.
Да и вообще приспособленность – понятие очень сложное. Потому что можно приспособленность видеть в том, что ты – точно такой же, как все. Но можно видеть ее и в обратном, то есть в том, что у тебя достаточно личного, объективного суждения, чтобы противостоять всем – но не просто лягаться вправо и влево, а мыслить, выносить суждение и соответственно действовать. Между этими двумя крайностями есть масса оттенков, но так или иначе нормальность всегда определяется той или иной формой приспособленности, и это очень относительное определение. Например, на основании такого определения можно сказать, что целый ряд великих людей и святых были ненормальны; в конечном же итоге они-то и были нормальны, а мы – нет.
Известное неуважение к так называемым «критериям нормальности» родилось вовсе не сегодня – его высказывали еще старые авторы. Так, французский психиатр
Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». А по ироничному замечанию итальянского психиатра Чезаре Ломброзо, «нормальный человек – это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, уважающий всякую власть, животное». Точнее, пожалуй, и не скажешь…
Понятно, что при таком количестве противоречий существует и другое понимание психической нормы, но это понимание обычно реализуется в рамках религиозных устремлений или духовных учений – в этом случае критерий психической нормальности выводится не от уровня часто встречающейся посредственности, а от Идеала. Подобное возможно только в случае различения понятий «человек» и «личность». Тогда последнее можно рассматривать как инструмент, орган, орудие человеческой сущности.
В этом случае «нормальность» или «ненормальность» личности будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная структура (сочетание личностных качеств) и направленность побудительных мотивов (действий) приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запутывает и усложняет связи с ней.
Таким образом, понятие нормы приобретает иное направление и вектор развития: не к статистике, адаптации и т. п., а к представлению о человеческой сущности, к образу человека как Человека! Другими словами, проблема нормального развития личности ставится в зависимость от проблемы нормального развития человека. Последнее, в самом общем виде, понимается как такое развитие, которое ведет к обретению человеческой сущности, к соответствию понятию «человек». Отсюда, соответственно, когда речь идет о развитии человека, тогда личность – это специфический инструмент, орудие этого развития. И как инструмент оценивается в зависимости от того, как служит своему назначению, способствует или нет приобщению человека к его сущности. Поэтому человек может быть вполне психически здоровым (хорошо запоминать и мыслить, ставить сложные цели, быть деятельным, руководствоваться осознанными мотивами, достигать успехов, избегать неудач и т. п.) и одновременно – личностно ущербным, больным (не координировать, не направлять свою жизнь к достижению человеческой сущности, разобщаться с ней, удовлетворяться суррогатами и т. п.). Кстати, если говорить о тенденциях современного общества, то надо признать, что для все большего количества людей становится характерным именно этот диагноз: психически здоров, но личностно болен.
Если же взглянуть на интересный стык психологии и религиозного мышления, то можно заметить что большинство психических патологий является не чем иным, как запущенной формой тех или иных греховных страстей (гордости, тщеславия, самомнения, сребролюбия, блуда, уныния и т. д.), отбрасывающих человека за грань общепринятых понятий о благоразумии и правильной самооценке. За давностью лет «10 заповедей» никто не отменял – у них нет срока годности. И никакая демократия не отменит – сколько бы ни выносилось постановлений: хорошее и плохое, Добро и Зло – не предмет для голосования. Вот такой вот парадокс…
А теперь давайте подумаем: куда – в сторону общепринятой нормы или в сторону развития здоровой Личности – ведут те или другие курсы психотренинга (и норбековские в том числе). Я не предлагаю готовых выводов – мыслящие люди делают выводы сами.
* * *
Из всего вышесказанного о физическом здоровье следует, что сам человек – это тоже не некое застывшее явление, а подвижная (читай – динамичная) биологическая система, непрерывно обменивающаяся с окружающей средой материей, энергией и информацией. Обмен энергией идет в обе стороны – человек потребляет энергию в виде тепла, света и химической энергии пищевых соединений и отдает эту энергию – в основном в виде телесной деятельности. Также идет двухсторонний обмен информацией – человек усваивает информацию из окружающего мира, осмысляет ее и при этом сам является источником информации – как результата своей деятельности, мыслей и поступков. Про материю можно даже не говорить – желание перекусить навещает каждого из нас каждый божий день. Ну, и наоборот, естественно, тоже…
Из этого всего вытекает, что:
ЗДОРОВЬЕ – ЭТО СОСТОЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБМЕНА ЧЕЛОВЕКА МАТЕРИЕЙ, ЭНЕРГИЕЙ И ИНФОРМАЦИЕЙ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ.
Вот из этого определения также следует значительное количество далеко не явных следствий.
Во-первых, обмен энергией и информацией с окружающей средой должен быть ВЗАИМНЫМ, т. е. подразумевает постоянную активность.
Во-вторых, становится ясной абсурдность позиции «накопления энергии» – человек не кувшин и не термос. Отношения человека с энергией окружающего мира скорее можно сравнить с другим образом – с трубой: чем больше в нее втекает, тем больше и вытекает. Чем больше человек отдает миру – тем больше ему и дастся. Причем эти следствия имеют свойство проявляться как на уровне жизнедеятельности физического тела, так и в области психики – на уровне эмоциональных и социальных отношений. Просто не всегда эти закономерности бросаются в глаза.
Из этого же определения выводится и представление о «трех осях здоровья»: точка неустойчивого равновесия системы под названием «ЧЕЛОВЕК» свободно перемещается взад-вперед по трем «осям координат», как свободно перемещается в трехмерном пространстве центр тяжести человеческого тела. И движется «точка здоровья» не между «длиной-шириной– высотой», а по осям координат, которые называются СОЗНАНИЕ, ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ.
Ведь действительно, благополучное существования человека в изменяющейся окружающей среде определяют состояние сознания (получение и обработка информации), состояния питания (т. е. получение и усвоение энергии в разном виде) и состояние двигательной системы (реализация полученной информации и энергии в целенаправленных движениях). При этом состояние сознания обладает наиболее важным значением – именно оно представляет собой то зеркало, в котором отражается окружающий мир, и к образу, возникающему подобным образом, должно приспособиться наше тело и наш разум. Это и называется – «адаптация». Именно из этого образа закономерно следуют «команды» организму, и если зеркало мутное и кривое – то и приспособление к миру, отразившемуся так «неудачно», будет, по меньшей мере, неудачным. Да и разум из подобной информации может сделать странные выводы, которые мы потом воплотим сами же в необъяснимые эмоциональные реакции и нелогичные поступки, над происхождением которых потом и будем безуспешно ломать голову.
Это теоретическое вступление может показаться скучноватым моим читателям, но оно важно – с этой точки зрения становится понятным, что для сохранения собственного здоровья нельзя отрывать одно от другого: питание от движения, образ жизни – от спорта, работоспособность – от мобилизации сознания и настроения.
Три оси здоровья
Представленные дальше конкретные методики представляют описание дальнейшего развития знаний о СИСТЕМЕ СОХРАНЕНИЯ И СОЗИДАНИЯ ЗДОРОВЬЯ, которая носит авторское название «Три оси здоровья». Первый уровень был описан в книге «Анти-Норбеков, или Чем обезьяна лучше дурака» и был посвящен основным навыкам формирования СВОБОДНОГО СОЗНАНИЯ и непредвзятого мышления, освобождению от умственных паразитов и умственной зависимости, азам саморегуляции, а также работе по другим осям здоровья – методикам очистки организма, базовым развивающим и оздоровительным двигательным комплексам, комплексам самомассажа. В этой книге мы продолжим рассматривать все происходящее с человеком по тем же трем осям – ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ, СОЗНАНИЕ.
По оси «Сознание» движение может происходить в любую сторону: как в сторону усложнения инструментов познания, так и в сторону деградации и одичания – все тот же вопрос свободного выбора. Это движение, соответственно, может вести к приобретению новых знаний и нового уровня представлений о мире и своем месте в нем, а могут вести к абсолютно бессмысленному существованию, делающему человека рабом привычек и обстоятельств. Мы на этой оси будем продолжать рассматривать два типа процессов:
1. Восприятие и осознание окружающего мира;
2. Восприятие и осознание собственного тела.
Рис. 1. Три оси здоровья
На втором уровне знакомства с системой мы будем совершенствовать навыки свободного мышления и приобретать дополнительные инструменты взаимодействия с реальностью. Этим вопросам посвящена первая часть книги.
По оси «Движение» человек может приобретать или терять способность не только к собственно движению (физической культуре, спорту и профессиональной деятельности), но и вообще возможности выразить себя в физической активности: танце, физическом взаимодействии, сексе, преодолении природных катаклизмов и препятствий, в творческой деятельности, невозможной без физических усилий (живопись, скульптура и т. д.). В рамках данной книги мы будем рассматривать движение по этой оси в организме энергии, приносимой дыханием. Из этих навыков будет выводиться и методика работы со зрением.
Ось «Питание» в этой книге получает несколько необычное значение – по ней мы рассматриваем процессы получения энергии при дыхании.
Для того чтобы человек мог полнокровно жить и быть «проявленным» в этом мире, ему необходимо «проявлять себя» по всем трем осям: фигура между двух осей будет плоской, как бумажный силуэт. И человек должен предпринимать для этого сознательные созидательные усилия.
Все, что дается без труда, – как сыр в мышеловке, платить за который придется очень неожиданно, но обязательно. Самая популярная наживка в мышеловке – это мысль о том, что мы приходим в этот мир для радости.
Мы приходим в этот мира для Созидания, и все радости – это закономерные результаты наших усилий. Все остальное – иллюзия, ведущая в ловушку.
Самая страшная расплата для попавших в мышеловку не смерть (все мы там будем!), а потеря свободы и нивелирование, растворение, смывание личности. Страшнее этого нет ничего – даже гибель близкого человека приносит нам меньшую боль, чем зримый и ясный процесс уничтожения его личности: неважно, в результате болезни или его собственного свободного (или не совсем[6]6
Под «свободным» выбором автор понимает ЛЮБЫЕ ОСОЗНАВАЕМЫЕ виды зависимости (причем когда осознание риска и опасности развития зависимости происходит ранее, чем сама зависимость формируется), под «несвободным» – развитие заболеваний, травм, чужое деструктивное внедрение в сознание. Хотя о свободе и несвободе мы еще обязательно поговорим…
[Закрыть]) выбора это происходит.
Часть 1 И все же человек обязан думать!
… Как нас учили? Чтобы не болеть,
Нам надобно себя преодолеть.
СЕБЯ?!., вот-вот, привычная нелепость.
Как можно?
Осадить себя как крепость?
А КТО внутри останется?…
Владимир Леви, «Наемный бог»
Свято место пусто не бывает, и в то время, когда наш разум и наше сознание странствуют невесть где в поисках неведомо чего, тело остается как та крепость – без головы. А так как у нас и без того «тело не ладит с организмом», как писал М. М. Жванецкий, то такой разброд в голове неизбежно порождает всякие ненужные поползновения у тела. Поэтому мы в этой книге опять начинаем работу в том же порядке – от головы к телу. В этой части мы вновь рассмотрим основные моменты работы с собственным сознанием (этому посвящена первая глава), приобретем несколько дополнительных инструментов взаимодействия с реальностью (вторая глава) и рассмотрим варианты работы с «не совсем реальностью», т. е. с измененными состояниями сознания. По ходу дела вам придется с несколько неожиданной стороны взглянуть на некоторые привычные явления, но для тех, кто уже читал первую книгу, это вовсе не в новинку, а те, кто только знакомится с системой управления сознанием, ко второй главе будут уже к этому готовы.
Глава 1. Гоп, мочало, начнем сначала, или Repetitio est mater studiorum[7]7
Повторенье – мать ученья (лат).
[Закрыть]
Одним и тем же мозгом и мыслить и верить?
Станислав Ежи Лец
Не без оснований предполагаю, что будет немалое количество читателей, которые сразу начнут читать эту книгу, не интересуясь первой. Для них специально написана эта глава – это краткое повторение первых ступеней системы управления сознанием. Без понимания этих основ и без владения этими навыками все последующие практические действия фактически невыполнимы. Те же, кто достаточно давно читал первую книгу и не пользуется этими навыками постоянно, тоже может перечесть эту главу – в ней учтены многие пожелания читателей. Внимательные читатели легко заметят разницу – я тоже учусь передавать знания вместе с вами. Ничто не стоит на месте.
Итак, приступим!
В основу любой хорошей системы, которая отдается в «руки пользователя» без постоянного руководства наставника, должен быть заложен совершенный алгоритм или последовательность действий. Эта последовательность действий должна АБСОЛЮТНО гарантировать, что применение системы управления собственным сознанием не нанесет вреда.
В этом случае алгоритм системы можно сравнить с теми способами, которые предлагались для
сборки кубика Рубика (помните такую головоломку?). Подобные универсальные алгоритмы игнорировали информацию о том, в каком начальном положении находятся его грани. При правильном выполнении последовательности действий этот алгоритм за весьма ограниченное количество шагов приводил к решению головоломки. Для каждого из этапов оздоровления сознания есть своя последовательность действий
На первом уровне усвоения системы управления сознанием рассматриваются ступени, которые условно названы «Протираем зеркало» (восстановление объективного восприятия картины мира) и «Узнаем первообраз» (уяснение собственных мотивов и желаний, восстановление образа собственного здоровья). Как подтвердила предыдущая книга, эти этапы удалось изложить в достаточно ясных алгоритмах. Удобство и недостаток этих алгоритмов в том, что следовать им надо буквально и переход к следующему шагу без совершенно БЕЗУСЛОВНОГО усвоения предыдущего невозможен.
Все как в кубике Рубика – «повернуть строго определенную грань точно на 90° и именно по часовой стрелке». Поворот на 89° или 91° уже заблокируют следующее движение. А ошибки и повторы нам не нужны – мы работаем с собственным сознанием, и ошибки будут отбрасывать нас далеко назад – вовсе не на один предыдущий шаг. Обозначенная классиком марксизма-ленинизма позиция «Шаг вперед – два шага назад» будет точно объяснять происходящее.
В том, что вы прочтете дальше, есть еще одна ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ, значительно отличающая предлагаемую технику от системы Норбекова. Эта разница неискушенному человеку не бросается в глаза, но это ОЧЕНЬ ВАЖНО!
ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ ВЫ БУДЕТЕ СОВЕРШАТЬ САМИ, РУКОВОДСТВУЯСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕЙ.
Понимание этого очень важно. Несмотря на то, что «система Норбекова» популяризируется и распространяется «Институтом самовосстановления человека», приставка «само→ имеет здесь в основном рекламный смысл.
Прежде чем мы двинемся дальше, есть необходимость разъяснить это подробно.
Использование собственных ресурсов организма для восстановления собственного здоровья вроде бы позволяет назвать это «самостоятельным» процессом. Однако интересный нюанс русского языка состоит в том, что «самостоятельный» подразумевает и «выполняемый самим [человеком]», и «выполняемый по собственной воле». Вот тут-то и кроется подвох.
Сам Норбеков и его инструктора для «запуска» «самостоятельных» процессов восстановления прикладывают собственную волю и силу ведомой ими группы (на семинаре) для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ человека сделать «первый шаг на пути к здоровью». Руководствуясь сознательным или неосознанным согласием личности на такое приложение к ней ЧУЖОЙ воли, они буквально собственной силой пытаются «запустить» эти процессы. А оздоровление, запущенное чужой волей, является ли самостоятельным?
Если предыдущий абзац не вызывает у вас неприятия, значит вы на семинарах «системы Норбекова» полностью получите эффект, обещанный в рекламных плакатах. Если же вы внутренне «ощетинились», читая это, то все последующее написано именно для вас.
И это не единственная сторона проблематичности оздоровления «а ля Норбеков». Другая сторона проблемы не столь очевидна, но об этом чуть дальше.
Проблема этичности вторжения в чужую личность впервые возникла, когда в медицинскую практику активно внедрялся гипноз. Дискуссия о том, полезен или опасен гипноз, применяемый в лечебных целях, давно перешла в мягкую и хроническую форму: «Этично ли применение гипноза без согласия пациента?». За этими формулировками кроется еще одна маленькая ложь.
Хирург, спрашивающий согласия пациента на хирургическую операцию, четко представляет себе, что он будет делать и какой эффект это принесет. В подавляющем большинстве случаев хирург информирует потенциального пациента и о существующих операционных рисках и возможных негативных последствиях. Пациент принимает решение о согласии на операцию пусть и под давлением внешних обстоятельств, но хотя бы руководствуясь полной информацией. Его выбор относительно свободен и он принимает на себя ответственность за этот этап жизни – т. е. сознательно идет на риск хирургической операции. Надо сказать, что принцип «Абсолютно Свободного Выбора» является такой же идеалистической фикцией, как «Справедливость» или «Равенство». Ничего этого не существует в реальности, однако это идеалы, к которым стоит стремиться. Кроме того, хирург подвергается риску уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.
Когда же пациент подвергается гипнозу, НИКТО не может точно сказать, какие силы в его сознании освободит подавление собственной воли. А именно в этом состоит сущность гипноза – замещение собственной воли личности волей гипнотизера.
Точно так же никто не может гарантировать, что вторжение чужой воли в сознание будет совершено в интересах пациента – хотя намерения могут быть самые добрые. Это же относится и к более «поверхностному» использованию чужой воли – без вхождения в гипнотическое состояние: различного рода трансы активно используются и ловкими цыганками, и более профессиональными аферистами.
Хочу закрыть эту тему словами безусловного для меня авторитета в этой области, прекрасного врача и писателя Владимира Леви: «Врачебный гипноз есть пси-хирургия, да, психологическая хирургия. Если хирург телесный должен исчерпывающе знать анатомию и физиологию – строение и биодинамику организма, то пси-хирург обязан как в своих пяти пальцах разбираться в строении души и ее жизни во времени, психодинамике. Это трудно и это главное[8]8
В. Л. Леви, «Наемный бог». М.: Торобоан, 2004.
[Закрыть]».
Другая же сторона проблематичности подобного «пути к здоровью» состоит в том, что полного оздоровления при подобном «запуске» НИКОГДА не происходит. Процесс «выхода» из болезни не похож на то, как катится с горы снежный ком. Совсем наоборот – это больше похоже на знаменитый труд Сизифа: перестань прикладывать усилия, и все покатиться назад. И если у человека на выходе с семинара не хватает Воли на собственное продолжение оздоровления (а ее чаще всего и не хватает, и хватать не может – не зря же понадобился «запуск» с использованием всей мощи групповой взаимной внушаемости[9]9
Более того – обычно собственной воли не хватает даже для того, что НАЧАТЬ бороться за свое здоровье.
[Закрыть]), то временное облегчение в своем состоянии он вполне обоснованно относит на успех групповой работы, а последующее ухудшение состояния воспринимает как необходимость посетить следующий семинар. Прием, который на языке торговцев наркотиками именуется «подсадка»: после бесплатной «пробы» человек очень быстро становится «постоянным клиентом». Так и с болезнью: людям дают осознать болезнь, затем выводят на краткий период облегчения, потом показывают, что могут облегчать их страдания (но при этом не позволяют никому ВЫЗДОРАВЛИВАТЬ), и за это люди будут готовы ДЕЛАТЬ ВСЕ!
Если человек хочет быть здоров, если человек хочет двигаться к каким-то результатам, то путь от первого до последнего шага ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО – т. е. под влиянием собственного решения и собственной воли. Причем как самостоятельно принять решение о необходимости подобных действий, так же самостоятельно овладеть знаниями[10]10
А знания бывают «заученные» и «усвоенные» – и разница между ними принципиальная. Первые присутствуют в памяти, вторые одним своим фактом существования «приподнимают» Личность на другой уровень – профессиональный, социальный, духовный.
[Закрыть], необходимыми для совершения этого шага, и столь же самостоятельно этот путь пройти. Тогда каждое его достижение будет его собственным, СВОБОДНЫМ и ЗАКОНОМЕРНЫМ, т. е. соответствующим законам развития. При этом надо еще определиться, что же это значит – СВОБОДНО…
