Текст книги "Интеллектуальные игры: для знатоков и не только"

Автор книги: Борис Бурда

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Каламбур

Вопрос, обычно бессмысленный в письменном виде, но вполне резонный, если воспринимать его на слух, – поскольку с уст не разберешь, пишется ли данное слово в кавычках или без, с заглавной буквы или со строчной, и вообще то ли там слово, что нам послышалось, а не его омоним или пароним. Иногда же речь идет о подобных ошибках, допущенных другими (например, при переводе на иностранный язык или с него).

В Москве в так называемой «Погодинской избе» находится уникальный в мировой практике, имеющий большое историко-культурное значение музей одного-единственного «Слова». Назовите его первую букву.

Ответ: буква H. «Hе лепо ли ны бяшеть, братие...» Речь об уникальном литературном памятнике «Слово о полку Игореве».

В первой строчке какой русской песни, ставшей названием фильма Леонида Быкова, упоминаются турецкие отцы и таиландские деньги?

Ответ: «Аты-баты, шли солдаты». Отец по-турецки – ата, а денежная единица Таиланда именуется бат.

В переводе поэмы Евгения Евтушенко «Братская ГЭС» с русского на английский есть две замечательные строки. Первая в обратном переводе на русский гласит: «Стружки плывут вниз по реке», а вторая – «Я вцепился в калач».Как правильно перевести слова «стружки» и «калач» через английский обратно на русский?

Ответ: струги (корабли) и баранка (руль).

И так ясно!

Вопрос, на который вроде бы и неясно, как отвечать. Единственный возможный ответ ничем не мотивирован, но другие вообще невозможны – значит, по Эдгару По, этот ответ и есть правильный. Часто при этом задается вопрос с невероятно тривиальным, известным всем ответом – иногда его-то и не дают. При мне (правда, на школьном «Брейн-ринге») две вполне приличные команды думали десять секунд над вопросом «Сколько будет дважды два?». Когда одна из команд решилась отвечать, был дан ответ: пять!

За минуту вы должны показать на пальцах скорость дрейфа континентов.

Ответ: она примерно равна скорости роста ногтя на пальце. То есть показать нужно ноготь – больше просто нечего.

Американский юрист Роберт Hидмэн на основании многолетней практики пришел к выводу, что инициаторами большинства разводов являются женщины. Поэтому он дает прекрасной половине человечества один мудрый совет, который, безусловно, может уменьшить процент разводов. Я уверен, что вы знаете этот совет. Повторите его.

Ответ: не торопиться с замужеством, присмотреться к своему избраннику.

В прошлом году Джордж Харрисон нашел минимум одну вескую причину для того, чтобы отрицательно ответить на вопрос, заданный неким журналистом: соберутся ли «Битлз» снова. Какая это причина?

Ответ: вряд ли, пока Джон мертв.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ ВОПРОСОВ

Одноходовки и многоходовки

Весьма важна, хотя и достаточно условна, классификация вопросов «по числу ходов». Одноходовый вопрос содержит одну-единственную ситуацию, в которой надо разобраться. Многоходовой – состоит как бы из нескольких вопросов: решив первый из них, вы получаете исходные данные для решения второго и т. д.

Типичный вопрос-двухходовка:

За этим столом сидели сэр Ивейн, сэр Гавейн, сэр Пелинор, сэр Кэй, сэр Галахад, сэр Персиваль... А кто сидел во главе стола?

Ответ: никто. Второй ход не совсем тривиален. Практически все сразу догадаются, что речь идет о рыцарях короля Артура. Но ответ «король Артур» неверен, так как Круглый стол подразумевает, что все сидящие за ним равны!

Известно, что материк Антарктида был открыт Беллинсгаузеном и Лазаревым в 1819 году. Но некие земли, входящие в состав Антарктиды, были открыты еще в 1772 году. Опишите обстоятельства смерти их открывателя.

Ответ: его убили и съели. Действительно, это капитан Кук. Именно он открыл Южные Сандвичевы острова и Южную Георгию. Второй ход для этого ответа скорее не помеха, а подсказка – явно нужно искать мореплавателя, умершего не совсем обычной смертью.

Монстр многоходового мира:

По мнению Паганини, первым завидуют, вторым вредят, третьим мстят. О третьих и пойдет речь. Одного земляка Паганини мучил вопрос, являются ли третьи людьми непременно высокоморальными. В частности, он по этому поводу задавал себе некий вопрос о третьем земляке Паганини. В какой области искусства прославился четвертый земляк Паганини – наш современник и тезка третьего его земляка?

Ответ: Микеланджело Антониони. Вопрос поддается раскрутке. По мнению Паганини, завидуют способным, вредят талантам, мстят гениям. Второй земляк Паганини – Сальери. «Гений и злодейство – две вещи несовместные, и не был убийцею создатель Ватикана»? Третий земляк – Микеланджело Буонаротти. А единственный более-менее знаменитый его тезка и наш современник – кинематографист Микеланджело Антониони.

Придание вопросу «многоходовости» – способ задать ему оптимальную трудность. Но вопрос, который подразумевает слишком много ходов, не раскрутят за минуту или вообще не запомнят. А вопрос, где ходов окажется недостаточно много, будет слишком прост. Значит, есть оптимум – его и следует искать. Но без излишеств!

Метки

Метка есть способ сделать вопрос имеющим единственный правильный ответ. Как следствие этого, метка – мощнейшее средство борьбы с так называемыми дуалями – правильными ответами на вопрос, не предусмотренными его составителем. Как следствие, метка может сберечь немало нервов устроителям турниров и помочь свести число скандалов к минимуму. Поэтому не стоит пренебрегать этим полезным приемом – себе дороже!

Что же такое метка? Это введение в текст вопроса некоего факта, крайне редкого, практически бесполезного для разгадывания (есть и исключения – иногда именно метка ведет команду к разгадке вопроса, но это скорее исключение, чем правило), однако имеющего отношение только к правильному ответу и ни к чему другому.

Типичный пример метки – вопрос Ворошилова:

Болезнь, которую лечат в Карловых Варах и симптомы которой у Ворошилова крайне ярко выражены.

Можно догадаться, что это патологическая страсть к игре. Но мало ли какие болезни найдут у Ворошилова знатоки? И чтобы спорить было бессмысленно, Ворошилов указывает номер этой хвори по какому-то международному каталогу болезней – любая другая болезнь будет иметь другой номер, и ответ будет отвергнут с полным правом.

Чем красивые женщины сходны с большими городами?

Этот вопрос имеет красивый и логичный ответ: их легко завоевать, но трудно удержать. И представьте, какой поток ничем не опровергаемых дуалей обрушится на вас, если не добавить: «по мнению французского лексикографа и философа Пьера Буаста»? Это сразу делает вопрос практически не подвластным протестам – поди найди у Буаста другое сравнение этих двух объектов!

Этот человек получал в СССР в начале 20-х годов сотни счетов из гостиниц, комиссионных магазинов, даже повестку в суд по уголовному делу, к которому не имел ни малейшего отношения. Десятки самозванцев бродили по стране, выдавая себя за него. Женщины, которых он в глаза не видел, требовали у него алименты. Кто он?

Не так уж сложно догадаться, что, скорее всего, речь идет о невероятно популярном в то время Михаиле Зощенко. Но были же тогда и другие крайне популярные люди! А вот если добавить, что его книги, по словам Шкловского, «имели хождение не как деньги, а как вещь. Как поезд», ответ станет единственным и вопрос избавится от дуали. Есть, конечно, вероятность, что именно эту фразу кто-то вспомнит и возьмет вопрос с помощью прямого знания, а не логических рассуждений. Но это вряд ли – метка мало известна. Такими они и должны быть.

Не пренебрегайте метками! Вреда от них чуть, а толку может быть довольно много. Только не метьте вопрос об Александре Македонском тем фактом, что его коня звали Буцефал – иначе зачем тогда остальной текст вопроса?

Повернуть и вывернуть

Интересный факт для вопроса – это еще не все. Надо уметь правильно задать вопрос, построенный на этом факте. А также позаботиться о том, чтобы на вопрос дали правильный ответ, но не все подряд (где надо – прояснить, где надо – запутать), и о том, чтобы вопрос сохранил корректность, и, наконец, о художественной стороне дела.

Например, есть факт. Рваные доллары в американских банках обменивают так: за кусок больший, чем три пятых целой бумажки, дают доллар, за огрызок размером от двух пятых до трех пятых – 50 центов, а за меньший кусочек не дают ничего, а то каждый себе нарежет сколько не лень.

Из этого факта можно сделать вопрос. Какой именно?

Возможна такая редакция: За какую часть рваного доллара в американских банках дают целый доллар, а за какую – 50 центов? Но как такой вопрос брать – не ясно.

Можно попробовать так: За доллар с оторванным уголком в американских банках вам выдадут целый доллар. А что вы сможете там получить за половинку долларовой бумажки? Ответ – 50 центов – уже не совсем прост, но все-таки слишком напрашивается.

Возможен и такой вариант: За кусок долларовой бумажки больший, чем три пятых ее величины, в американских банках дают целый доллар. А за кусок какого минимального размера там дадут 50 центов? Ответ – до двух пятых – ясен из достаточно тривиальных соображений. Не слишком ли тривиальных?

В итоге была принята следующая редакция:

Не зря мы во всем СНГ так это ценим. Если у вас есть более трех пятых этого – вы получите это целиком. Если у вас найдется от двух пятых до трех пятых этого – половинка этого вам обеспечена. А вот меньше двух пятых этого уже совершенно никуда не годится. Что же это?

Вопрос дал достаточное количество правильных ответов и еще больше замечательных неправильных, которые я просто приведу без всяких комментариев. Очередь, ваучер, места в парламенте, здоровье, Черноморский флот, нефть, кровь, клад, образование – высшее, среднее и начальное, молодость, жилплощадь, голоса избирателей, кворум в парламенте, карточка спортлото, прожиточный минимум, стаж! Этого-то автору вопросов обычно и надо.

Известный знаток и автор вопросов Владимир Белкин дает такую рекомендацию: «Если вопрос не смотрится, выверни его наизнанку». То есть ответ сообщи, а факт, используемый ранее в вопросе, попытайся угадать. Очень часто это помогает.

Так, например, задавая вопрос: Назовите имя лучшего друга Карлсона – можно, конечно, радоваться, что многие ответят «Малыш» и не вспомнят имени мальчика. (Кстати, Вы сами его помните? То-то!) Гораздо лучше спросить:

Вообще-то его звали Сванте Свантессон, и вы все его знаете. А как звали его лучшего друга?

Пусть поперебирают известных скандинавов – сначала реальных, потом литературных. А когда придут к Карлсону, обрадуются вместе с вами.

Или еще один вариант. Автор «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Иванович Даль превосходил всех писателей по некоему важному для писателя параметру. Какому? Ответ очевиден – словарный запас. Но в тексте есть подсказка про словарь, поэтому вопрос и становится слишком легким; если же этой подсказки нет, вопрос будет слишком труден. Поэтому вопрос был задан в несколько иной форме:

Как вы думаeтe, у кого из русских писатeлeй наибольший словарный запас?

Тогда ответ – у Даля – и интересен и нетривиален.

Несколько полезных рекомендаций

И уже напоследок несколько мелких, но достаточно полезных рекомендаций.

1. Вопрос должен быть не велик и не мал. 300 – 400 печатных знаков – это уже большой вопрос. Могут не дослушать до конца – и будут правы.

2. Постарайтесь, чтобы ответ укладывался в два-три слова, в одно – еще лучше.

Например, вопрос: «На острове Макино (озеро Мичиган) в США ежегодно проходят состязания по выпечке блинов. Рекорд с 1977 года – 24 блина. В чем соревнуются спортсмены?» нехорош в самых разных отношениях: а) ответят: «В выпечке блинов», – как в вопросе и сказано, и поди объясняй, что речь идет о любимой мальчишеской забаве – бросании плоских камешков в воду. Лучше попросить: «Назовите основной инструмент соревнующихся» и спокойно считать, кто напишет «сковородка», а кто – «плоский камешек». Избавить игроков от длинных ответов – долг автора вопросов.

3. Обязательно проверьте, есть ли логическая цепочка, по которой, не зная факта, можно добраться до правильного ответа. Если этой цепочки нет, как же команды догадаются до верного решения (исключаем возможность знания)? Интеллектуальная игра, придуманная в Одессе, называется «А если подумать?» – название подчеркивает, что предлагается не вспоминать все, что ты знаешь по какому-либо поводу, а подумать на этот счет.

4. Перед тем как записать вопрос, представьте себе, что вы самый авторитетный, агрессивный и эрудированный знаток, который во что бы то ни стало хочет доказать, что этот вопрос некорректен или дуален. Если хоть что-нибудь получится, вопрос надо переделывать.

5. Записывая вопрос, непременно запишите и источник – иначе его не смогут проверить, а те, кто отбирает вопросы в какое-нибудь приличное место, обязательно их проверяют.

6. Для ряда авторов вопросов следующий факт очень неприятен, но его не следует забывать. Помните, что задача игроков – дать на ваш вопрос правильный ответ, а не отгадать то, что вы задумали. Это порой совершенно разные вещи!

7. И совсем напоследок – помните, что вопрос есть не научный труд, а литературное произведение, и прав был Вольтер, когда говорил, что все жанры хороши, кроме скучного.

САМОУЧИТЕЛЬ ДЛЯ ВЕДУЩЕГО

Этот достаточно функциональный документ полезен не только для ведущих, но и для их мучителей и одновременно жертв – игроков. Стараюсь просматривать его перед каждой игрой – это никогда не бывает лишним. Как ведущий, очень бы хотел призвать беречь ведущих, а как игрок – поменьше с ними церемониться, но как это объединить? Может быть, хотя бы отчасти удастся в приведенной ниже инструкции.

1. Вспомни, всех ли предупредил об игре, а то скандалов не оберешься. Но это лучше пораньше – дня за два, за три.

2. Перед игрой хорошо выспись – денек будет еще тот!

3. Подготовь по возможности себе помощников, реквизит и озвучку: микрофоны, стойки, усиление. Если зал велик, микрофон совсем не помешает. Помощники нужны двух сортов: красивые девочки, чтобы собирать записки, и человек потолковей, чтобы вести протокол. Если некого запрячь, обдумай, как будешь делать это сам. Учти: в этом случае надо объявить, чтобы ответы несли на стол ведущего сами. Проверь, широки ли в зале проходы: необходимо минимизировать неприятные последствия давки.

4. Изготовь или поручи изготовить бланк для учета ответов. Обычная таблица, по горизонтали – команды, по вертикали – вопросы. Предусмотри все предварительные и запасные вопросы, чтобы места на бланке хватило.

5. Если вопросы писал не сам, хотя бы прочти их вместе с автором, чтобы не сбиваться при всех, как бывает прямо на записи с некоторыми московскими ведущими, в частности мариупольского происхождения. Я их отлично понимаю – сам из этих краев и с русскими ударениями несколько нетверд, но почему бы заранее не принять меры? Особенно неприятно будет, если из-за ошибочного прочтения вопрос признают некорректным (см. случай на с. 68, вопрос о водке «Абсолют»). Еще неприятней выйдет, если не признают (в финале телефонного чемпионата МАК в вопросе о духах команде Мороховского ошибочно прочли «венской королевы» вместо «венгерской», мы половину минуты крутились вокруг Вены и не ответили, а именно этого очка нам и не хватило, чтобы победить).

6. Оденься попристойней, но удобно – возможно, придется побегать между стульев. Проверь, захватил ли секундомер, а также ручку – на случай, если придется писать.

7. Приди в зал пораньше и сделай внушение тем, кто должен его готовить, – они опять не расставили столы как надо! Когда расставят, предупреди этих горе-помощников, чтобы после игры не разбегались, пока не поставят все на место, а то могут возникнуть неприятности с хозяином зала. А он (обычно не хозяин, а зал) на улице не валяется.

8. По возможности здоровайся с приходящими или хотя бы улыбайся – если ведущего ненавидят, это плохо. Постарайся начать вовремя, хотя это почти невозможно. В своем клубе можно начинать точно в срок, а кто не пришел, тот сам виноват, – это подтягивает явку. Однако на больших турнирах соблюдать пунктуальность получается не всегда по целому ряду причин.

9. Когда все будет готово, объяви о начале турнира. Если в зале есть спонсоры – скажи что-нибудь хорошее о них, без издевки и ерничанья, а то следующий турнир будешь играть черт знает где. Представь авторов вопросов и апелляционное жюри; если нужно – повтори механизм подачи апелляций.

10. Если неясно, сколько команд пришло и какие – проведи перекличку и запиши всех в таблицу. Напомни, что на каждой записке должно быть написано название команды и номер вопроса – в противном случае любая записка будет сочтена принадлежащей Неизвестной Команде, которая, бывало, и турниры выигрывала. И никаких претензий по этому поводу. В ходе игры можешь одних таких растяп помиловать, если их авторство никто не оспаривает. Но не более одного раза – и это, кстати, тоже не обязательно.

11. Начинай игру, пока все не разбежались.

12. Работа строится так: читаешь вопрос, а дочитав до конца, говоришь: «Время!» Пускаешь в этот момент секундомер (см. п. 6). По прошествии 50 секунд громко говоришь «Десять!» (но не вопишь, чтобы не случилось какого конфуза с нервными игроками). По истечении минуты говоришь: «Время! Уважаемые знатоки, запишите и сдайте ваши ответы!»

Ждешь еще 10 секунд и начинаешь отсчитывать: «Пять, четыре, три, два, один... ноль!» После слова «ноль» ответы берешь только у тех, кто до этого пикантного момента поднял руку с запиской. Настаивай на том, чтобы не знающие ответа тоже сдавали записки с прочерком, – а то потом начнутся разговоры, что правильный ответ был, а ведущий его потерял. Сразу предупреди, что протесты на этот факт не принимаются.

13. Будь внимателен: есть игроки, которые жульничают, поднимая руку с одной бумажкой, а сдать пытаются дописанную после счета «ноль». Собирающие ответы – плохие помощники в этом деле: берут их когда ни попадя; за ними нужен глаз да глаз. После того как у кого-то самого наглого ответ действительно не возьмешь (надо, чтобы это было для всех очевидно), сдавать начинают вовремя. Но ненадолго, так что все равно следи.

14. Если можешь, назови тех, кому ответ засчитан. До этого можешь прочесть самые смешные из неправильных ответов – для разрядки. Кто их дал, не называй: нечего людей позорить, и на старуху бывает проруха. Если назвал давших правильные ответы и кто-то запротестовал, посмотри его записку. Если это техническая ошибка (так бывает довольно часто) – исправь. Если нет, предложи ему подать протест в установленном порядке и продолжай игру, не втягиваясь в бесполезное толковище. Если протестов нет, можешь выбросить эти записки, чтобы не затовариваться ненужной бумагой. Если команд слишком много и это снижает темп – только объяви, какой ответ засчитан, а уж в конце скажи, кто сколько очков набрал, и тогда принимай все возможные жалобы (желание узнать, какие ответы засчитаны, а какие нет, не есть протест – удовлетворяется немедленно и залога не требует). Но при этой схеме записки следует хранить до конца срока подачи протестов, причем крайне желательно записки по каждому вопросу держать отдельно.

15. Где-то после 12 – 15 вопросов при больших турнирных дистанциях обязателен пяти-десятиминутный перерыв на то, чтобы покурить и прочее. Сразу объяви, что в назначенное время начнешь читать следующий вопрос вне зависимости от того, будет ли кто-то в зале, и слово это сдержи. Теперь можно.

16. Если команд очень много и помощников нет, просто отмечай в таблице крестиками, кто ответил, потом посчитаешь. Если это делает специально назначенный человек, можно писать итоги сразу нарастающим числом. Если команд немного и ведущий таблицу успевает – пусть считает и рейтинги. Рейтинг вопроса есть число не ответивших на него команд плюс единица (чтобы не было нулей, даже когда все ответили, – впрочем, это не принципиально). Его тоже неплохо вести нарастающим числом, чтобы всегда иметь итоги. Не успеваете – плюньте: не велики баре, подождут. Хуже будет, если что-то напутаете и неправильно объявите. Результаты сообщай, когда сочтешь нужным, по драматургии. Перед последними двумя турами – обязательно (если они вообще есть, а то и перебьются).

17. Проведя последний вопрос, скажи что-нибудь официальное об окончании тура. Хоть число взятых каждой командой вопросов объявить все-таки придется. Подчеркни, что это еще неофициальные результаты. Не расслабляйся – работы еще хватит. При необходимости скажи командам, чтобы хоть со своего места убрали бумажки, в том числе и конфетные, а то упаришься.

18. Ответь всем недовольным, какие вопросы им засчитаны. Гони всех протестантов в апелляционное жюри. Напоминай про залог и необходимость сдачи протестов в письменном виде. Сразу проверь все жалобы на технические ошибки (типа «мы правильно ответили, но нам не засчитали» – бывает сплошь и рядом) и по возможности все исправь.

19. После игры проконтролируй, убирают (убрали) ли в зале. Если зал остался в беспорядке, а команда, назначенная для этого, разбежалась – убирай сам. Ответственность на тебе. В противном случае в следующий раз тебе придется поискать новый зал, а ведь каждый последующий обычно хуже предыдущего.

20. Положи результаты так, чтобы их, не дай Бог, не потерять, и уноси ноги, пока цел.

21. Получив официальный результат с учетом всех исправлений и протестов, сообщи его всем, кому следует. (Как хорошо, что в наше время в этих словах нет второго смысла – помню, что он был, и даже помню какой.)

22. Придя домой в дурном расположении духа из-за результатов игры, поменьше разговаривай с домашними: они в твоих неприятностях не виноваты и не должны страдать по причине чужой невоспитанности, а тем паче твоей собственной.

23. Перед сном подумай: «Господи, мне это надо?»