Текст книги "Статьи (zhurnal.lib.ru)"

Автор книги: Беркем аль Атоми

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 13 страниц)

Пасхально-запоздалое, или Злобно о мудрецах

Навеяно недавними терками за христианство.

Помнится, в рождественской сказке новорожденному мессии приходили кланяться мудрецы – изящная метафора, ничего не скажешь. Мессия подрос, наделал предназначенных делов, получающих с тех пор самое широкое освещение в смях, что тогдашних, что нынешних. И одним из результатов этой кампании стало исчезновение мудрецов как класса. На этом стоит сегодня остановиться – и Пасха для этого ничем не хуже Рождества; ибо, как мы знаем из тех же сообщений, «не человек для субботы».

Прежде чем составлять мнение по какому-либо предмету, стоит определить термин, которым этот предмет называют. Иначе можно попасть в непонятное и начать называть пидоров геями, а врагов народа – демократами. Сначала только называть; потом же, попривыкнув, можно попасть куда смешнее – начать оперировать терминами, позитивного содержания не имеющими вовсе; с нами, дураками, такое частенько случается. В принципе, большой беды в этом нет – но только в том случае, если башка у тебя реально как дом советов и ты умудряешься обсчитывать весь свой тудаобратный трафик в билингвальном режиме и не особо при этом путаться.

Однако мы с тобой совсем не такие разогнанные пацаны, поэтому понятия все-таки определим. Че это вообще за перец такой – мудрец? Да хз, если честно. Корректного определения термину не дать – можешь даже не дергаться, проверено. Почему так случилось – вопрос отдельный, на нем еще оттопчемся, но малость попозже; пока же попытаемся обойтись косвенными уликами. Итак, что тебе известно о мудрецах? Это такой умный мужик – настолько умный, что даже требуется как-то выделить его из "просто умных мужиков" – и слава Богу, что таких пока еще хватает. Хотя мудрецов среди них маловато; даже, скорее, нет совсем. Раньше вроде бы они еще попадались, а вот нынче с мудрецами напряг – не поставишь же в один ряд с Сунь Цзы, Чингисханом или Пифагором того же сдохшего наконец Бодрийяра или того же Маркса с тем же Фройдом. Кстати, проверь себя – есть ли, на твое имхо, в новой и новейшей истории сколько-нибудь всерьез рассматриваемые кандидатуры на белый войлок? (кроме Сталина, понятно)

Ну да хрен с ними, с примерами, тема эта вельми скользка: ну как, например, объяснить совсем уж непроходимому идиоту, что Эйнштейн – не такой уж и крутой мен насчет физеги, а академик Сахаров – вообще редкостных статей пидарас? Только время убьешь безо всякого толку. Потому попытаемся свести ощущаемое значение термина к ряду квалифицирующих признаков, пусть даже ряд состоит из одной позиции – большего числа признаков ему сегодня иметь не дозволяют.

Понятно, что мудрецов проще будет искать в верхнем дециле распределения по уровню интеллекта, хоть непременным условием мудрости интеллект не является. Интеллект, напомню, есть способность находить, генерировать, красть, да без разницы как – но получать решения задач. В этом сила и главная слабость инструмента "интеллект" – он по дефолту не может быть ничем иным, кроме как инструментом; интеллект всегда раб интереса.

Мудрость от ума отличается – сие есть способность задачи не токмо решать, но и формулировать. Это куда более сложный и энергоемкий процесс; и если интеллекту для успеха достаточно проломить по слабым местам задачи короткий путь к ядру-решению, то для постановки проблемы требуется создать модель как рассматриваемой системы, на материале которой обозначена проблема, так и той, что по отношению к рассматриваемой играет роль среды, т.е. совершить принципиально больший объем работы, или... Вот, пожалуй, и нащупывается одно из отличий – мудрец выполняет неподъемные для любого интеллекта задачи, отнюдь не обставляясь залмановскими кулерами. Он не греется, ввиду эксплуатации принципиально иной, "энергосберегающей", математически изящной логики – не примитивной бинарной, зачастую порождающую мышь опосля громадного количества итераций, но логики непрерывной, не расчленяющей живую задачу на подзадачи для их запуска по разным конвейерам; действующей в противоположном направлении – играючи собирая различные модели страшно сказать – мира: в одной из них искомое решение давным-давно найдено и является классикой.

Если миновать промежуточные стадии, то данное положение можно развить в констатацию определенно различных взаимоотношений М и И со временем: интеллект – всегда реакция, ибо вызывается к жизни средой, ее изменениями; М же вольна как ветер – не будучи понуждаемой к проявлению ничем, кроме себя самой. Что, в свою очередь, делает возможным следующий вывод – категория времени для мудреца неактуальна – по меньшей мере, мудрецу его эффективность всегда готова предоставить выбор между эмуляцией интеллекта (да хоть бы и глупости) либо недеянием, тогда как И в выборе формы неволен – и тут мы приходим к заключению, что И до неразличения смахивает на модулирующий деятельность (обусловленную интересами, напомню) сигнал; по сути, интеллект лишь признак действия, и онтологическим самостоянием не наделен. Отказать в бытии себе самому – вот краеугольный камень, вот терминатор. Есть ли позиция, более полярная любому интересу?

Отчего я тщусь донести невозможность сосуществования мудрости и интересов: причина наблюдаемой нами депопуляции мудрецов лежит именно в данной плоскости, где ординаты номинированы в т.уе., а абсциссы в годах – единицах, для мудреца объективно несуществующих. И новорожденные мудрецы, в данный момент пачкающие подгузники, делают это под аккомпанемент разговоров родителей об их, подгузников, стоимости – текущей и завтрашней; что подписывает оси в тот период, когда будущий мудрец ничем не защищен от навязываемого синтаксиса, обозначающего пределом – писание, а высшей добродетелью – наиболее полное его пресуществление. Само по себе это не так уж и плохо; плоха тотальность этого знакового поля, – вот и обещанное выше топтанье на грудной клетке вопроса о формулировке. Иными, словами, с праздником светлой Пасхи, дорогие товарищи. Или че там у вас – Пурим, Навруз? Да наплевать, собссно – и то, и другое и третье мазано одним маслом – слитым из голов празднующих.

Ну, вот и определение мудреца – пусть оно и было только поводом к паре паралогических операций: мудрец – это такой здоровый умный чувачила, которому все понятно и все похуй; и первое из условий, пожалуй, лишь достаточное. Тут бы и эдак афористично закончить; однако на языке вертится уточнение, никому, собственно, не нужное – кому не надо, давно уже не читает эту "заумь", а кому надо – давно все понял. Ему не просто похуй, а похуй даже на то, похуй ему или нет – и это с ним уже давно.

Полувсерьез за Нац. Идею

Еще недавно политическая «элита» нашей страны носилась с воплями о необходимости скорейшего приискания национальной идеи. Вернее, Идеи, соотносимой с известным трехчленом Победоносцева. Между тем на самом видном месте – в трамвае, в очереди, в пивнушке эта самая идея носится в воздухе, и за ее формулировку буфетчицы ругают посетителей, озаряемых случайным инсайтом.

Возьмусь озвучить ее, благо это крайне несложно: "А похуй!"

Характерно, что на формулировку сию мгновенно крысятся обыватели (в Набоковском прочтении термина) – как "простые", так и "образованные", это со всей определенностью показали проведенные мною полевые изыскания. Образованных оставим в покое сразу – будучи глубокими и беспримесными обывателями в подавляющем большинстве (ибо кто, кроме обывателя, согласится "получать высшее образование" – разве что умный, коих, как известно, полдециля на популяцию, много -целый), они лишь иногда, будучи поставлены в поистине безвыходное положение, вспоминают то, чем их набивали пять веселых лет. Для соотнесения себя, и, более того, модели собственного социума со сколько-нибудь выходящей за рамки вдолбленного концепцией они потеряны навсегда; да и не в осмыслении сущего заключается их социальная роль, посему плюнем, разотрем и забудем.

Обыватели попроще куда более благодарная аудитория, но и они, как и все в тварном мире, обладают собственным дефектом восприятия – им и впрямь похуй, но, вопреки кажущейся очевидности, их охотно проявляемый похуизм данной социальной страте вовсе не имманентен, тогда как национальная идея требует наряду с осмыслением и эмоциональной вовлеченности носителя, что достигается некоторой первоначальной отстраненностью.

Справедливости ради отмечу, что вербализация давно подспудно осознаваемого способа ответить разом на большинство "цивилизационных вызовов", стоящих перед нашей страной, не встречает у данной аудитории выраженного протеста и предчувствуется таковой как путь, логически и эмоционально непротиворечиво продолжающий культурные тренды, характерные для отечественного менталитета едва ли не с момента оформления русской идентичности.

Итак, пора определить предмет данного изыскания.

Национальная идея есть методологическая основа выбора реакции, призванной нейтрализовать последствия изменений среды, негативно воздействующих на динамику ареала и популяции, а равно воздействовать на среду, для изменения ее в желательном направлении.

Вящей ясности для приведу ряд признаков, отличающих национальную идею от положений, так или иначе отражающих отдельные особенности национальной охоты, к перебиранию коих зачастую сводится обсуждение данной тематики мудаками. Итак, НИ прежде всего:

1. Являет собой императив.

2. Разделяется всеми социальными стратами на уровне мифа.

3. Суммирует предшествующий опыт взаимодействия со средой.

4. Переносит конкуренцию с противостоящими мифами в собственное (NB!) знаковое поле.

5. Предоставляет каждому члену общества позицию в градации идентификаций, выходящей далеко за рамки социальной страт; позицию престижную и эмоционально превалирующую над социальным статусом.

Это основные силовые линии, вокруг которых собирается тот или иной стратегически-злободневный концепт, призванный мобилизовывать ресурсы для решения текущих задач.

(Собственно, сие есть не что иное, как клиентский софт для нормально функционирующего социо-голема; целеполагание же выходит за рамки обсуждаемой проблематики и считается на бесконечно удаленных от населения серверах)

Здесь мысль как таковая заканчивается, сапиенти – сат; однако продолжим, памятуя о последствиях безыдейного существования нашей популяции, выразившихся в инверсии распределения нормы и отклонений.

Итак, примерим формулировку НИ к ситуации, в коей мы с прискорбием наблюдаем население РФ. Вначале опишу текущее состояние популяции, избегая необщеупотребительной лексики и латинских морф, т.е. избавлю текст от излишнего, в случае апелляции к т.н. "массам", академизма.

Нас опустили и додавливают. Наши охотничьи территории обоссаны по периметру чужими охотниками, чужие шаманы нагло вещают истину у костров, в которых горят маски наших богов. Эти шаманы учат наших жен не слушаться мужей, жить в долг и забыть о самоограничении – «Вы этого достойны!». Они рассказывают, что жить надо в кайф и все-все перепробовать. Детей учат пить пиво и быть продвинутыми, что выражается в следовании одним лишь экономическим соображениям в ситуации любого жизненного выбора. Детям рассказывают, что они есть то, что они потребляют; и дети уже давно определяют себя через список неких брэндов. Не то что бодаться, но даже сказать у костра слово в защиту собственного племени уже давно западло; само произнесение этнонима «мумба-юмба» автоматически вызывает косые взгляды новоприобщенных к общепапуасским ценностям: уж не фошыст ли? Отойдите от костра, и там – все, что угодно; пока, конечно. Хулиганы, ранее ходившие по струнке, нынче по башке отнюдь не получают – негуманно. И вообще, за что это их? Нынче каждый в своем праве. Это их самобытный хулиганский уклад такой, и извольте потолерантнее с маленькими, но гордыми.

И потом, у вас слишком много дубин – зачем? Тут такое, понимаешь, благорастворение воздухов и всеобщее братолюбие, а вы... Нехорошо. Давайте так: выкинем по половине дубинок. Оп... Ага, молодцы. Как почему? Что за глупые вопросы? Нет, вы эти глупости оставьте – за порядком-то надо смотреть? Почему мы? А кто еще? А Всепапуасские ценности кто открыл? Тем более, если че, дубинок-то у нас теперь втрое против вашего, поняли? Да, кстати, давайте-ка еще разок сократим их. Мы в угол, а вы – в речку. И почему у вас опять вождем Бычье Яйцо? Вам шаманы ж говорили – духи хотят Ебаного Глиста?! Вы же клялись духам, что больше не будете!

А теперь представьте, что предлагаемая редакция НИ принята папуасами на полном, что называется, сурьезе. Всеми слоями общества – хотя так не бывает, конечно; однако для примера это некритично, речь-то о стратегии. (впрочем, это еще будем посмотреть – бывает или нет). Одновременно снизим абстрактность текста еще на градус; не хулиганства копирайтерского ради, но токмо пущей образности для.

Отношения с чужими сразу переходят в иную плоскость, довольно неприятную для них, но чрезвычайно комфортную для нас. Че, ребьзя, приперлись – нефти хотите? Да берите, пожалста. Сто рублей тонна, никаких баррелей больше. Почему? А похуй нам ваши баррели, у нас – тонна, привыкайте. Нет, три евры за сто рублей в жопу себе засуньте, с этим курсом на хуй, вот такой вот с сегодняшнего дня курс. Дорого? А похуй. Не берите тогда.

Войной пойдете? Гы... Да похуй, сходите. Повоюем, а че. Дохуя таких было уже. О! Кстати! Мы там с вами договаривались типа, что не будем многоголовые ракеты делать? Так вот. Парни, которые с вами договаривались, отныне считаются пидарасами, и нам похуй, о чем вы с ними терли. Так что в Мытищах опять клепают дубинки "Сатана" и ставят на БД. Не по нормам какого-то сраного права? Да вы че... Какая досада... А похуй нам ваши права! Че вы сделаете? А? Вот так-то. И вообще, если уж до нехорошего дойдет, то помните – даже такая здоровая помойка как ваш пиндостан гасится силами одного батальона за сутки-двое. До полной потери управляемости и с миллионными жертвами. Если чо. Безо всяких ракет. Так что базарьте уже повежливей, и бычить тут не надо, мы и сами побычить не дураки.

Че, боинги нам продавать перестанете? Да похуй. Мы и сами как бы умеем. А что шумные, да неэкономичные – нам опять-таки похуй, это для вас они типа ниочемные, а нам нормально. Нефть есть как бы, а шум потерпим, нам даже нравится. Запретите у вас садиться? А мы вашим тоже запретим, и посмотрим – кому больше надо. Если наши местные пидорки, привыкшие по Куршавелям отираться, развизжатся – это нам так похуй, что даже смешно, а больше никто особо за бугор не летает. Нехуй там бабло раскидывать, Сочи есть.

И вообще, кто такие? И че забыли в наших (скажем уж прямо) колониях? Какой нахуй туркменский газ? Еще скажите, что алмазы – якутские. Какая нахуй казахская нефть? Казахский – писатель Айтматов, а вот нефть, при всем к братьям-казахам уважении – того, чьи ракеты ее от разных пидарасов защищают. Не иначе. Так что простите, или не прощайте – дело ваше, компаниям "Шеврон" и "Тексако" – большое спасибо, построили они там много, но вот завтра с восьми утра весь турецкоподданный персонал должен сдать объекты в целости, а потом погрузиться на ваши экономичные и бесшумные самолеты и к 12-00 куда-нибудь улететь.

С китайцами тоже проблем нет. Любая предъява с их стороны снимается элементарно – демонстрацией соответствующего оперативно-тактического комплекса. Приглашаешь начальника Генштаба на Новую Землю, выдаешь тулуп. Вот, товарищ Сунь-Хунь-Фчай, извольте видеть: ща между во-о-он теми сопками упадет боевой блок не самой крупной нашей ОТ ракеты. Ху-у-у-уяк! Оба-на... Охуеть, товарищ, правда? Мне тоже страшно. От такие примерно штуки разворачиваются прямо сейчас вдоль наших с вами рубежей. Почему? А поссыкиваем мы вас, уж признаюсь честно; больно у вас взвода большие. У нас в роте сто человек, а у вас во взводе миллион. Так что прощенья просим – но в будущем году мы к этим ракетам ишо кой-чего добавим, но показывать уже не будем – секрет военный. Чтоб не мы одни поссыкивали.

Самое интересное в данном сценарии – политика внутренняя. (Ввиду непростоты сабжа вновь перейду на пиджн-академиш) Что же, собственно, я берусь постулировать? Концепция "А похуй" словно специально предназначена для расшивки старательно инсталлированных в организм российского супернарода "узких мест".

Для начала стоит остановиться на кратком перечислении этих самых мест. Впрочем, если сократить выражение, оставив за скобками неактуальные при операциях со стратегемами политические множители, то их окажется немного – климат да менеджмент; и если климат потихоньку приобретает нужную нам динамику, то качество управления уверенно миновало уровень канализации и продолжает энергично углубляться. Отчего?

Главная проблема управления Россией – отсутствие сколь угодно приблизительной, но однозначной фиксации текущего положения на координатной плоскости, избранной управителем для оценки эффективности своих трудов; и, понятное дело, точки с координатами, соответствующими тем показателям, коих оный управитель намерен достигнуть, берясь за рычаги управления. Проще говоря, что сейчас – ХЗ, но плохо. Что нужно – опять-таки ХЗ, но мы за все хорошее и против всего плохого. Хуже всего – отсутствует сама эта координатная плоскость, где по абсциссам откладывается цена, которую мы готовы платить, а по ординатам – тоже цена, но уже того, за что, собственно, мы оторвем от печки задницу в данный момент. Таблица значений, к таковой КП прилагающаяся и есть цифровое представление национальной идеи, сиречь того принципа, за счет которого нация намерена объегорить всех претендентов на один пирог, выданный Всевышним человеку in corpore.

Национальная идея, оформленная в виде такого мировоззренчески целостного концепта, как "А похуй!", радикальным образом снизит стоимость внутренних транзакций за счет, прежде всего, радикального же упрощения системы управления. Ведь любому барану понятно, что насаждаемый ныне способ управления страной с необходимостью вызывает совершенно негодную для наших условий структуру экономики, решаюшую в первую очередь проблемы интересантов, резидентами РФ не являющихся; и, более того, практически в открытую игнорирующую интересы большинства населения нашей страны. Для иллюстрации данного положения достаточно произнести одно слово: Стабфонд. Кому мало даже этого, вот еще простой пример: интересующимся известно, что в задыхающейся от физического недостатка энергии стране есть места, где генерирующие мощности планируются ко вводу с таким неплохим опережением потребления, что вспоминается ГОЭЛРО; причем государство принимает в сем не по-российски деятельное участие.

Ну, остановится в сем перечислении трудно, отчего волевым решением прерву песнь о любимой мозоли и закруглюсь, благо информированный читатель не замедлит продлить сей поминальник примерами из собственного наблюдения за потоком и разграблением, коему ныне обречена наша страна, странным образом "предпочевшая" парады пидарасов славному делу минирования Залива смуглыми руками решительных персов.

Ващще без мата

Ну вот. Ульману и его парням навесили нехилые срока.

В этой связи я хочу заявить – гражданские, вы тупорылые бараны. Вводили ОСАГО – вы чуть ли не бунтовали, как же, вас потрогали за карман; а на тех, кто сдерживает свору, желающую вас сожрать – вам по барабану, вы спокойно предаете их и щиплете травку дальше.

Даже интересно, что же вам еще нужно, чтоб понять, кто вас пасет и чем это кончится.

Вас что, надо начать резать совсем уж внаглую, среди бела дня, на центральных площадях ваших кошар? Дык вроде и это уже делается – вон, как в Ставрополе на днях; да везде уже, если честно. Вас, слабоумных, уже не первый год стригут и режут по всей Барании, но вам все еще непонятно. Хотя чего, кроме "непротивления злу насилием" ждать от заготовок для плова.

Вы – суповой набор. Другого слова вы не достойны. Вы вообще не достойны ничего, кроме своей участи, до свершения которой остались считанные дни.

У вас был Пастух – вы предали его и до сих пор плюете на его могилу. Это непростительно, этим вы сами выбрали свою судьбу – судьбу мелкого рогатого скота. Вас забьют, потому что жизнь любого скота кончается бойней.

У вас было свое пастбище – вы его отдали. Даром, без войны и не за деньги. А сами радостно блеяли – как же, да разве нам жалко! Да ради дружбы с шакалами – уж ладно; берите!

Да, раньше вас стригли и не давали особо жиреть. Да, иногда овчарок кормили лучше вас, но что было в результате?

Вашу отару охраняли лучшие в мире волкодавы, которых до поноса боялись все, без малейшего исключения. Вы спокойно спали, щипали травку и влазили на своих овец, а тем временем эти нехорошие злые овчарки рвали чужие глотки – за вас. Ну что, где они теперь? Все, что им было от вас надо – малую часть приплода. Да, это у вас называется "жестоко", но с какой радости вы решили, что покой достанется вам на халяву? За все надо платить, а покой – один из самых дорогих и дефицитных товаров. Вам стало жалко того мяса, которым вы платили за покой. Вы не затыкали глотки своим безмозглым овцам, которым казалось, что потеря вашего ягненочка – слишком большая цена за спокойствие всего стада.

Вы радостно блеяли, когда шакалы рвали последних овчарок, наваливаясь всей массой – состоящей, заметьте, на 99% из вас: вспомните того же п-ка Буданова, которого вы сдали, как стеклотару.

В результате этих сдач вас давным-давно стригут чужие – и согласитесь, что с каждым разом малость пожестче, чем раньше; и это только начало.

Да, вам еще дают жиреть. Но опять-таки – стоит одному из вас нажрать сколько-нибудь заметный курдюк, как его тут же отхватывают по самое не балуйся.

У большинства вообще осталось только мясо; больше с вас брать нечего – а брать с вас уже привыкли: это выгодно и абсолютно безопасно. И ваше мясо у вас возьмут – потому что защищать вас некому. Вы сделали все, чтоб защищать вас было западло.

После того, как вы сожрете то, что сделали с Ульманом – а вы сожрете и никуда не денетесь – защищать вас западло. Вы понимаете? Умирать, защищая вас – западло.

Таких как вы, надо не защищать, а слать лесом – там вас ждут ваши новые друзья. Они будут вам очень рады.

Только тогда то, что от вас останется, начнет ценить овчаркин труд так, как он того заслуживает.

Вы понимаете, до чего докатились? Какой это сигнал всем тем, кто еще сторожит ваше стадо? После такого конца дела Ульмана вы – трупы, в самой неотдаленной перспективе, и вы полностью это заслужили. И знаете что? Ловлю себя на мысли, что ни хрена вас не жалко, до того вы омерзительны; даже сейчас, когда всем уже все ясно, вы не можете хотя бы свой конец встретить стоя, по-человечески.