Текст книги "Газета "Своими Именами" №4 от 25.01.2011"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 10 страниц)

О ПРЕОДОЛЕНИИ ПЕДОЛОГИЧЕСКИХ ИЗВРАЩЕНИЙ

Всё образование без всякого сомнения стало сегодня одной из главных сфер борьбы в обществе. В ход здесь идут подкуп, шантаж, угрозы, насилие, деморализация, дезинформация и т.д. – в общем, всё как на самой настоящей войне. Очевидно, что от исхода этой войны напрямую зависит, какой быть нашей стране в будущем. Поэтому всем, кому небезразлично то, что происходит в образовании, будет весьма полезно знать нижеследующее Постановление Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков):

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 1936 года

О педологических извращениях в системе Наркомпросов

ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых «педологов» и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса «с точки зрения педологизации школы и педагога», определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т.д.

Создание в школе наряду с педагогическим составом организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, – всё это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.

Этот вред был усугублён характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась, в основном, к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осуждённых партией. Эти якобы научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать якобы с «научной» «биосоциальной» точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.

В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одарённости школьников, некритически перенесённая на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6-7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый «педологический» возраст и степень его умственной одарённости.

Всё это вело к тому, что всё большее и большее количество детей зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и «трудных».

На основании отнесения подвергшихся педологическому «изучению» школьников к одной из указанных категорий педологи определяли подлежащих удалению из нормальной школы детей в «специальные» школы и классы для детей «трудных», умственно отсталых, психо-невротиков и т.д.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что в результате вредной деятельности педологов комплектование «специальных» школ производилось в широком и всё увеличивающемся масштабе. Вопреки прямому указанию ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР о создании двух-трёх школ для дефективных и дезорганизующих учёбу школьников Наркомпросом РСФСР было создано большое количество «специальных» школ различных наименований, где громадное большинство учащихся представляет вполне нормальных детей, подлежащих обратному переводу в нормальные школы. В этих школах, наряду с дефективными детьми, обучаются талантливые и одарённые дети, огульно отнесённые педологами на основании ложно-научных теорий к категории «трудных». Что же касается постановки дела в этих «специальных» школах, то ЦК ВКП(б) признаёт положение с учебной и воспитательной работой в них совершенно нетерпимым, граничащим с преступной безответственностью. «Специальные» школы являются по существу безнадзорными, постановка учебной работы, учебного режима и воспитания в этих школах отданы в руки наименее квалифицированных воспитателей и педагогов. Никакой серьёзной исправительной работы в этих школах не организовано. В результате большое количество ребят, которые в условиях нормальной школы легко поддаются исправлению и становятся активными, добросовестными и дисциплинированными школьниками, – в условиях «специальной» школы приобретают дурные навыки и наклонности и становятся всё более трудно исправимыми.

ЦК ВКП(б) считает, что такие извращения воспитательной политики партии в практике органов Наркомпросов могли сложиться в результате того, что Наркомпросы до сих пор находятся в стороне от коренных и жизненных задач руководства школой и развития советской педагогической науки.

Только пренебрежением Наркомпросов к руководству педагогической наукой и практикой можно объяснить тот факт, что антинаучная и невежественная теория отмирания школы, осуждённая партией, продолжала до последнего времени пользоваться признанием в Наркомпросах, и её адепты в виде недоучившихся педологов насаждались во всё более и более широких масштабах.

Только вопиющим невниманием Наркомпросов к задачам правильной постановки дела воспитания подрастающего поколения и невежеством ряда их руководителей можно объяснить тот факт, что в системе Наркомпросов педагогика была пренебрежительно объявлена «эмпирикой» и «наукообразной дисциплиной», а несложившаяся ещё, вихляющая, неопределившая своего предмета и метода и полная вредных антимарксистских тенденций так называемая педология была объявлена универсальной наукой, призванной направлять все стороны учебно-воспитательной работы, в том числе педагогику и педагогов.

Только головотяпским пренебрежением к делу развития советской педагогической науки можно объяснить тот факт, что широкий, разносторонний опыт многочисленной армии школьных работников не разрабатывается и не обобщается и советская педагогика находится на задворках у Наркомпросов, в то время как представителям нынешней так называемой педологии предоставляется широкая возможность проповеди вредных лженаучных взглядов и производство массовых, более чем сомнительных экспериментов над детьми.

ЦК ВКП(б) осуждает теорию и практику современной так называемой педологии. ЦК ВКП(б) считает, что и теория и практика так называемой педологии базируется на ложно-научных, антимарксистских положениях. К таким положениям относится, прежде всего, главный «закон» современной педологии – «закон» фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный «закон» находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что такая теория могла появиться лишь в результате некритического перенесения в советскую педагогику взглядов и принципов антинаучной буржуазной педологии, ставящей своей задачей в целях сохранения господства эксплуататорских классов доказать особую одарённость и особые права на существование эксплуататорских классов и «высших рас» и, с другой стороны, – физическую и духовную обречённость трудящихся классов и «низших рас». Такое перенесение в советскую науку антинаучных принципов буржуазной педологии тем более вредно, что оно прикрывается «марксистской» фразеологией.

ЦК ВКП(б) считает, что создание марксистской науки о детях возможно лишь на почве преодоления указанных выше антинаучных принципов современной так называемой педологии и суровой критики её идеологов и практиков на основе полного восстановления педагогики как науки и педагогов как её носителей и проводников.

ЦК ВКП(б) постановляет:

1. Восстановить полностью в правах педагогику и педагогов.

2. Ликвидировать звено педологов в школах и изъять педологические учебники.

3. Предложить Наркомпросу РСФСР и Наркомпросам других союзных республик пересмотреть школы для трудновоспитуемых детей, переведя основную массу детей в нормальные школы.

4. Признать неправильными постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы и Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года «Об организации педологической работы в республике».

5. Упразднить преподавание педологии как особой науки в педагогических институтах и техникумах.

6. Раскритиковать в печати все вышедшие до сих пор теоретические книги теперешних педологов.

7. Желающих педологов-практиков перевести в педагоги.

8. Обязать наркома просвещения РСФСР через месяц представить в ЦК ВКП(б) отчёт о ходе выполнения настоящего Постановления.

ЦК ВКП(б)

Что же мы видим, прочитав данное Постановление? Оказывается, нынешние реформаторы школы не придумали ровнёхонько ничего нового. Всё это уже давно было – и беспрерывные «эксперименты» в школе; и бесконечное тестирование-анкетирование, унижающее учеников и их родителей; и подсчёты каких-то интеллектуальных коэффициентов; и дебилизация основной массы учащихся с одновременным выявлением и выращиванием каких-то особо «одарённых» гениев, которых на самом деле превращают в наихудших дебилов; и т.д. и т.п. И вся эта мерзость в образовании, давно отвергнутая самой жизнью, называется одним словом – педология.

Нынешнюю школу так же, как и в 30-е гг., изо всех сил стараются буквально утопить в педологии. Разница с довоенными временами лишь в масштабах и особой изощрённости творимого зла. Раньше было просто тестирование-анкетирование, а теперь это тестирование-анкетирование доведено до ранга целого экзамена, да ещё и государственного (ЕГЭ); раньше были школы нормальные и школы «специальные», а сегодня нормальные школы опускаются до уровня «специальных», а «элитные» школы отличаются от нормальных лишь тем, что там собирают гораздо больше денег с родителей; и т.д.

Есть веские основания предполагать, что те, кто сегодня организует и направляет педологические реформы в образовательной сфере, хорошо знакомы с вышеприведённым Постановлением ЦК ВКП(б) и стараются извлекать из него свои уроки. Подтверждается это следующим:

1. При беспримерно огромных масштабах педологической деятельности по всей стране само слово «педология» стараются вообще не употреблять. Потому мало кто догадывается, что, например, всякого рода Центры развития ребёнка и т.п. – организации педологические; что всякие сомнительные учебники для школ (особенно гуманитарные) – учебники педологические; и т. д.

2. Если раньше официально существовало разделение на педагогов и педологов, то сегодня это разделение всячески маскируется и в то же время педагогов исподволь активно вовлекают в педологическую деятельность помимо их воли и сознания; а нынешние педагоги в большинстве своём тупо позволяют это делать, не думая о последствиях для учащихся и себя лично.

К сожалению, на педологические удочки клюют и некоторые патриоты. Иные из них не перестают мечтать о создании какой-то «национальной элиты», не замечая как скатываются при этом в педологическое болото.

Оскорбляя и унижая учеников и их родителей, дебилизируя всех учащихся и деля их на массу «дефективных» и кучку «гениев», приучая тех и других к хронически неадекватному восприятию жизни, педология заводит всё общество в безнадёжный тупик.

И.А. ПУХОВ, Ленинград

РУССКИЙ ОГОРОДНИК

Имя этого человека овеяно легендой, рожденной рассказами изумленных очевидцев. Самородок, постигший великую мудрость переделки природы растений, Ефим Андреевич Грачев сделал в селекции овощей столько открытий и проницательных предвидений, что до сих пор даются диву, как это могло быть под силу одному человеку. Грачевские чудо-овощи на выставках, этих своеобразных состязаниях, не знали себе соперников. На Венской международной выставке плодов и овощей (сентябрь 1875 года) возделанные Грачевым овощи в три раза превышали обычные. Кочаны капусты достигали 70 сантиметров в поперечнике при чрезвычайно сомкнутых листьях. Кельн, Филадельфия, Брюссель и Париж были свидетелями грачевского триумфа, когда он побеждает известных селекционеров с профессиональной подготовкой.

Отец Ефима Грачева, Андрей Гаврилович, выходец из крестьян села Сулости Ростовского уезда, сумел обосноваться в Петербурге, обзавестись там собственным небольшим огородом. Мелкое хозяйство Андрея Гавриловича еле-еле могло прокормить семейство, достатка он так и не нажил.

Ефиму было три года, когда отец умер. Нужда и труд – вот неотступные спутники его детства. Окончить довелось лишь приготовительную школу, а дальнейшими классами ему стал огород. Огород же определил и его жизненный путь.

22-летний Ефим Грачев решил во всякое время года выращивать шампиньоны, спаржу и другие ранние овощи. И уже тогда Ефим Андреевич задавался целью испытать культуры на рекордный вес и рост. Это не чудачество, а скорее попытка получить исчерпывающую информацию о проявлениях вида. В его теплице вырастали шампиньоны весом в два с половиной фунта. Однако шампиньоны были лишь пробой самобытного таланта Грачева, явились как бы прелюдией его успеха.

Талантливый умелец обратил на себя внимание ученых исключительными способностями распознавать характер изменчивости овощных растений, владением приемами селекции. Но главное – Грачев поражал плодами своего труда: его овощи были потрясающих размеров и отличного качества. Это заставляло думать о выгоде замены малоурожайных сортов сверхурожайными. Здесь нет преувеличения: именно сверхурожайными, так как снять, например, картофеля сам-42 непросто даже опытным путем, а Грачев этого добивался на своих огородах, да и только ли этого! Морковь шестидесятисантиметровой длины и отменного при этом вкуса; “недрябнущие” редисы в кулак размером; редьки, репы, многократно превосходящие отборные, полученные другими огородниками.

В противоположность многим тогдашним огородникам Ефим Грачев никаких секретов не имел. Как ни тяжело было писать ему, самоучке, он все-таки старался о своих приемах работы рассказать печатно.

Грачев впервые в России стал выращивать помидоры как огородную культуру – тогда помидоры называли “съедобной райкой”. Тот же доктор Регель писал, что у Грачева “съедобная райка разводится вдоль стен, обращенных на юг. Ветви и стебли их подрезают, чтобы дать плодам возможность дозреть в короткое северное лето”.

По просьбе Вольного экономического общества Грачев занялся выведением фитофтороустойчивых сортов картофеля. Он пришел к выводу, что “причина болезни – крайне усовершенствованная культура, слишком изнежившая первоначальный тип картофельного клубня, доведшая его до слабости, отнявшая у него всякую возможность противоборствовать стихийным и почвенным влияниям”. Всего Грачевым было выведено и улучшено более 100 столовых и винокуренных сортов картофеля. Некоторые из них содержали до 33 процентов крахмала.

Эта работа, беспримерная по трудоемкости, принесла блестящие результаты. Селекционные сорта оказались устойчивыми к возбудителю фитофторы.

Современники Грачева называли выведенные им сорта “монструозными” – чудовищными. Они изумлялись необычным всходным качествам его бастардов, по-теперешнему гибридов.

Ефим Грачев, видимо, управлял гетерозисными и депрессивными эффектами, соединял разнородные наследственные массы во многом интуитивно, в этом сказался его особый дар прозорливости, его талант.

Умер Ефим Грачев в 51 год в своем доме по Дровяной улице в Нарвской части Петербурга.

После кончины Ефима Андреевича Вольное экономическое общество и Российское общество садоводства учредили золотую медаль имени Грачева. Предполагалось, что награда будет вручаться авторам ценных работ по овощеводству.

За год до смерти Ефим Андреевич был избран членом Парижской академии сельского хозяйства, промышленности и торговли. Таким образом, Грачев, как заметил один из исследователей его работ, прошел путь от огородной лопаты под Петербургом до кресла академика в Париже. Его блестящие достижения как бы венчают искания народной селекции, доказывают, как далеко может простираться самобытный, деятельный ум. С Грачева отечественное огородничество переходит на научную основу, опирающуюся на народный опыт.

http://www.chrab.chel.su/archive-uro/09-10-02/3/A188174.DOC.html

КУЛЬТУРА И КУЛЬПАСКУДСТВО

НОВИНКА ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Опять я не выдержал! Опять написал Путину! А ведь знаю, что бесполезно: он же без стеснения заявил, что критика ему надоела, и он не обращает на неё внимания, даже не читает. Но посудите сами, читатель, с одной стороны, пример великого Льва Толстого, которому, конечно же, хочется следовать, а он сто лет тому назад писал то царю, то Столыпину; с другой, – хотя бы Ксения Ивановна Григорьева из Краснодарского края, которая сейчас тоже пишет в Кремль. И вот она, безвестная, терпеть уже не может, а ты, «эхо русского народа»?..

Толстой мечтал: «Если бы правительство было умным и нравственным, если бы оно было хоть немного русским». Столыпину написал пять писем. В последнем от 30 августа 1909 года сострадал премьеру: «Пишу Вам об очень жалком человеке, самом жалком из всех, кого я знаю. Человека этого Вы знаете и, странно сказать, любите, но не понимаете всей степени его несчастья и не жалеете... Человек этот – Вы сами... Не могу понять того ослепления, при котором Вы можете продолжать Вашу ужасную деятельность, угрожающую Вашему благу, потому что Вас каждую минуту могут убить. Деятельность, губящую Ваше доброе имя, потому что уже теперь Вы заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя Ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи...»

«Вас могут убить...» Не прошло и года, как страшное предупреждение писателя сбылось... Да, это было сто лет назад

А Ксения Ивановна в наши дни пишет тоже премьеру: «Не любите вы наш народ и нашу страну. Так люди о вас говорят. Я больная старая женщина. Получаю пенсию плюс инвалидность 7700 рублей. Такие, как я, как-нибудь доживём до своих последних дней. А что ждёт наших детей и внуков? Работы нет, а если есть, то неизвестно, заплатит хозяин или нет. Не любите вы наш народ...

Вы списали долги Монголии – 8,5 млрд., Ираку – 10,5 млрд., Афганистану, Сирии, Алжиру, додумались отдать даже столетние царские долги Франции, которые прокутил Распутин. Со всеми расплатился. А с нами? Вас называют Обещалкиным. Нет, не любите вы наш народ...

Когда десять лет назад в Чечне погибла вся наша бригада, вы катались на лыжах со съёмочной группой и фотографировались. А в 2003 году в Пятигорске вторично подорвали электричку. В ней студенты и рабочие. Сколько погибло! А вы радовались, что ваша сука принесла шесть щенят... Нет, не любите вы наш народ. Хоть бы немного вы были душой русским. От вашего руководства не видно просвета. Душите нас налогами и ценами. Уходите по-хорошему! Уходите подобру, поздорову» («СР», 28 октября 2010 г.).

Да, не выдержал, написал письмо и я:«103073 Москва. Кремль...» Как известно, года два тому назад премьер распорядился, чтобы школьники штудировали «Архипелаг» А. Солженицына. Министр просвещения (а не затемнения?) Андрей Фурсенко, известный своей учёностью и выученностью, шаркнул ножкой: «Буисделано!», хотя сам-то едва ли читал эту телемахиду. Но прошло время и Наталья Солженицына, вдова писателя, с грустью признала:«Оказалось, не то что дети, но и многие взрослые не могут, увы, прочитать «Архипелаг» целиком. Просто жизнь не даёт такой возможности» (Российская газета, 28.10.10). И это несмотря на пламенные призывы Бориса Немцова и его собратьев: «Люди русские, читайте Солженицына! Народ православный, читай «Архипелаг»!».

Нет, мадам, не столько жизнь, сколько сама книга препятствует её усвоению. Ведь это без малого две тысячи страниц кошмарно-взвинченного ораторства языком Новодворской. И взрослому-то не лезет, а как одолеть такую глыбу несъедобщины чистой, нежной, ранимой детской душе!.. И тогда неутомимая леди решила выручить и премьера новой России и министра затемнения. Она пошла по пути американских друзей, которые уже пятнадцать лет тому назад сделали из шедевра мировой классики дайджест в 120 страниц. Правда, она сократила его, по подсчётам Марии Агранович, сотрудницы «Российской газеты», только в пять раз. И говорит: «Это была не редактура. Это было преображение текста». Вы можете себе представить, чтобы хоть в два раза Наталья Николаевна решилась «преобразить» роман своего мужа «Евгений Онегин», а Софья Андреевна – «Войну и мир», а Мария Петровна – «Тихий Дон»?.. Но у нынешних классиков вот такие вдовы...

Сам автор ловко определил свое гомерическое сочинение как «опыт художественного исследования». Поэтому когда его тыкали носом в какое-нибудь враньё, он всегда мог ответить: «Что за претензии? Это же всего лишь опыт! Это только мое художество! И не больше». Но мадам бесстрашно пошла ещё дальше: «Мне удалось не засушить роман...». Вы слышите: уже роман! И собеседница Агранович тут же подхватывает:«В работе над романом вы чувствовали себя автором или редактором?» Более того, Н.Д. Солженицына объявляет книгу супруга «большой симфонией», а себя – «чувствует подмастерьем великого композитора». Ну а с симфонией – совсем легко. Посмотрите, например, что вытворяет Соломон Волков, уехавший в США, с симфониями Шостаковича. Многие из них посвящены юбилеям революционных событий родины, а Соломоша объявляет их антисоветскими. Очень просто...

Тут весьма примечательно и такое заявление подмастерья: «Меня ошеломило, что учителя, с которыми советовалась, сказали: «Дети не знают, например, кто такой Киров. Надо дать объяснение об очень многих людях». Мне пришлось, говорит, составить словарь исторических деятелей. «Раньше мы издавали «Архипелаг» без такого словаря».

Увы, она запамятовала. Такой словарь уже был в свердловском издании 2003 года. Это более 100 страниц, там тысячи две с лишним имён. Причем объясняется не только кто такие, допустим, Сократ и Архимед, Гомер и Вергилий, Декарт и Кант, Бальзак и Ромен Роллан, Рузвельт и Черчилль– все подобные имена даже советским школьникам старших классов хорошо известны. Но ещё и говорится, например, что Разин и Пугачёв – не кто-нибудь, а руководители крестьянских восстаний, Державин – русский поэт, Герцен – писатель и публицист, Римский-Корсаков – композитор, Рахманинов – тоже, объясняется, кто такие Молотов и Микоян, Жуков и Рокоссовский, Алексей Толстой и Твардовский, – уж такие-то имена у нас эдак с пятого-шестого класса все знали. Но в 2003 году да, и первый список имён и второй уже в самом деле надо было объяснять и вовсе не только школьникам, ибо вот уже двадцать лет все эти имена в забвении, а впаривают всеми средствами массового впаривания людям всех возрастов такие имена, как царь Николай, Столыпин, Деникин, Колчак, Иоанн Кронштадский, Иван Ильин, Солженицын, Собчак, Гайдар, Радзинский, Дементьев, Черномырдин... Их награждают и прославляют, сажают в высокие кресла, их хоронят как национальных героев, им ставят памятники. На недавних похоронах последнего из названных кто-то горестно возгласил у гроба:

Я русский бы выучил только за то,

Что им говорил Черномырдин!

«Элита» новой России не стесняется хохмить даже у вырытой могилы...

И тут нельзя не признать, Наталья Дмитриевна, что ваш супруг сыграл выдающуюся роль в гнусном деле околпачивания народа, истребления его национальной памяти, деградации. Так что ваше изумление незнанием школьниками Кирова можно объяснить только полным отрывом от реальной жизни за стенами своего поместья.

Помянутая М. Агранович по простоте душевной спросила вдову: «Правда ли, что Александр Исаевич вместо сказок читал сыновьям на ночь «Архипелаг»?» Наталья Дмитриевна перевела дыхание, сглотнула и решительно отвергла этот домысел. Но, говорит, наш сынок Игнаша прочитал «Архипелаг» в одиннадцать лет, и книжечка так обаяла его, что с тех пор перечитывает чуть на каждый год. Ну как «Мойдодыр» или «Дядя Стёпа». Но странно, почему папочка не читал детям на ночь свой «художественный опыт» вместо сказок? Или мог бы напевать колыбельную по мотивам своего полубессмертного сочинения:

Спи, младенец мой прекрасный.

Баюшки-баю...

Про «Архипелаг» ужасный

Я тебе спою...

Нет, лучше всё-таки было бы читать вместо сказки. Ведь в книге так много поистине сказочного! Например, мог бы читать страницы о том, как прекрасно жилось советским пленным в фашистском плену. Они узнали бы, что некоторых пленных немцы даже в музыкальные школы направляли, пестовали русские таланты. И так нашим пленным понравилось в немецком плену, что около трех миллионов так навсегда и остались в Германии, там и похоронены в братских могилах. Прелестная сказочка! Или о том узнали бы, как замечательный генерал Власов по скромности под именем генерала Клыкова Николая Кузьмича доблестно сражался в 1942 году на Волховском фронте. А в мае 1945 вовсе не войска фронтов, которыми командовали Конев, Малиновский и Ерёменко, не танковые армии Рыбалко и Лелюшенко, а Власов со своими двумя тощими дивизиями власовцев освободил Прагу. Заслушаешься! Или о том, как волшебники из КГБ умели в четырехместном купе вагона поместить с удобствами 80 заключенных. Что рядом со всем этим Андерсен и барон Мюнхаузен, старик Хоттабыч и барон Врунгель вместе взятые! Право, жаль не были использованы сказочные мотивы «Архипелага». Глядишь, сыночки выросли бы ещё удачней.

И вот 27 октября с романом-симфонией, в четыре-пять раз урезанным, умело превращенным в pocket-book, Наталья Дмитриевна явилась к главе правительства. Он дважды – 20 сентября 2000 года и 12 июня 2007 – посещал покойного живого классика в поместье, подаренном Ельциным. Говорят, когда-то это была дача Ягоды. Её, разумеется, перестроили, перекрасили, уморили керосином клопов.

В. Путин, ещё в бытность президентом, сказал: «Жизненный и творческий путь Солженицына – пример истинного подвижничества, бескорыстного служения людям и отечеству». Он восхищается им не меньше, чем Радзинским. Кажется, больше ни о ком из писателей он не говорил. Принимая pocket-симфонию, Владимир Владимирович сказал:

– Это знаковое событие. Оно произошло накануне дня памяти жертв политических репрессий.

Да, да, конечно, знаковое. Только сам-то Солженицын здесь не причём. Он знал, что упекли его в лагерь за дело по полной справедливости и прямо признавал: «Я не считаю себя невинной жертвой. Я никогда не чувствовал себя невинно захваченным». Это цитирует даже его нежная обожательница Л. Сараскина.

– Я благодарю вас, – сказал Путин. – Ведь это была ваша идея.

– Нет, это была ваша идея, – деликатно отклонила вдова такую честь. – И мне кажется, удалось сохранить свет, присущей книге. И школьники, да и взрослые, прочитав её, станут мудрее, щедрее, добрее, светлее...

О, чего-чего, а уж света в этой книжечке – тьма!

– Я полностью с вами согласен. Эта книга востребована...

Ну, не шибко. Вот издали её три года тому назад в Свердловске, редактор – опять же сама Наталья Дмитриевна. А почему не в Москве, ведь вроде бы сподручней? Да, видно, охотников не нашлось. А тираж? Всего-то 4 тысячи экземпляров. А хвалебная книга Людмилы Сараскиной о Солженицыне вышла хоть и в Москве, но тоже – 5 тысяч. Позже, не распродав первое издание, выпустили второе – 3 тысячи. Но ведь обе книги и ныне пылятся в московских магазинах. Правда, «Двести лет вместе» вышла тиражом в 100 тысяч, если верить издателям. Это, должно быть, в расчёте на повышенный интерес еврейских читателей, ибо там же главным образом о евреях. Но и она вот уже десять лет ломит полки столичных магазинов. А ведь были времена!.. В советскую-то проклятую пору, в 1989 году «Архипелаг» – 100 тысяч! Вот вам и востребованность: было 100 и всё раскупалось, а стало 3... 4... 5, и все лежит годами.

Да ведь не только книги, но и само драгоценное имячко тоже не сильно востребовано. 6 августа 2008 года президент Медведев издал Указ «Об увековечении памяти А.И. Солженицына», в котором рекомендовал правительству Москвы присвоить имя усопшего одной из улиц первопрестольной, а правительству Ставропольского края и администрации Ростовской области осуществить меры по увековечению памяти гиганта мировой литературы в Кисловодске, где он родился, и в Ростове-на-Дону, где долго жил.

Ну, в Москве дело провернули быстро. Попробуй тут помешкать, коли на самом Боровицком холме сидят, свесив ножки, обожатели покойника! Несмотря на протесты горожан, уже 2 декабря утром (ещё и спешили к 90-летию титана – 11 декабря) с домов по Большой Коммунистической улице, что в районе Таганки, начали сбивать таблички с ужасными словами и присобачивать новые. Вот так немцы, захватывая в 1941 году наши города и сёла, срывали флаги с сельсоветов, крушили советские памятники. Помните стихи Степана Щипачёва той поры?

Из бронзы Ленин. Тополя в пыли.

Развалины разбитого вокзала.

Под утро немцы в городок вошли

И статую низвергли с пьедестала...

Неужели вы, Наталья Дмитриевна, женщина, не понимаете всю гнусность такого переименования именно этой улицы?..

А в Ростове нашлись энтузиасты, предложившие назвать именем вечно живого классика университет. Это были недоросли, которые под крылом «Единой России» украли и налепили себе на лоб чужое славное имя – «Молодая гвардия». Ректор В.Г. Захаревич из числа обожателей. Он сказал: о, получить университету такое грандиозное имя, это так почётно, что просто страшно, но, говорит, в 2009 году мы этот вопрос решим.

А тут в газете «Вечерний Ростов» вдруг появляется письмо школьницы Ангелины Москвитиной. Отроковица гневно возгласила: – Да с какой стати? Этот классик всю жизнь врал, клеветал – на родину, на Красную Армию, на события Отечественной войны, и одновременно занимался доносами, даже – на своих школьных друзей, даже на жену; и мать родную оклеветал бы, но она к тому времени умерла. Закончила она так: «Сейчас я учусь в восьмом классе. Со временем собираюсь поступать в ЮФУ. И я не хотела бы, чтобы университет, где буду учиться, носил имя человека, всю жизнь предававшего не только друзей и родных, но и родину, весь народ».