Текст книги "Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сброник статей и документов)"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

Эскадренные броненосцы класса “Виттельсбах”[7]

[Закрыть]

Из числа броненосцев этого последнего класса “Виттельсбах” (построен в Вильгельмсгафене), “Веттин” (у Шихау), “Заринген” (в Киле) должны быть закончены вооружением еще в текущем 1902 году, тогда как “Мекленбург” (Штеттин) будет вполне готов весной 1903 г. и “Швабен” (Вильгельмсгафен) – осенью 1903 г. Преимущества, принадлежащие классу “Виттельсбах” сравнительно с классом “Кайзер”, заключаются главным образом в увеличении скорости хода и радиуса действий.

В прежнее время задача германского военного флота ограничивалась исключительно обороной берегов, и большой радиус действий имел меньшее значение, как равно не представлялось надобности и в поместительных угольных ямах. После же того как Германия выступила в роли державы, обладающей колониями, и расширила свою морскую торговлю, она должна была создать для себя боевой флот, который мог бы быть послан в дальние воды.

Не обладая при этом, подобно Англии, счастьем иметь во всех морях угольные станции, она должна была насколько возможно увеличить запас угля, носимый самими судами, чтобы таким образом дать им возможность совершать большие переходы, не пополняя по пути своих запасов топлива.

При посещении, прошлой весной, Северо-Американских Соединенных Штатов принцем Генрихом императорская яхта “Гогенцеллерн” была не в состоянии совершить переход от устья Эльбы в Нью-Йорк, длиною в 3570 миль (6612 км), без пополнения своего запаса угля. Старые броненосцы класса “Захсен”, несмотря на произведенную недавно их перестройку, все же имеют радиус действий не больше как в 3000 мили.

У броненосцев же класса “Бранденбург” радиус действий поднят до 4500 миль, класса “Кайзер”– до 5000 миль и наконец у броненосцев класса “Виттельсбах” он достигает уже 6000 миль. В подобной же постепенности возрастала и скорость хода. Так, у броненосцев класса “Захсен” она составляла 15 узлов, класса “Бранденбург” -16,8 узлов, класса “Кайзер” – 17,5 узлов и класса “Виттельсбах”-18 узлов. Увеличение быстроходности естественно повлекло за собой и быстрый рост мощности машины: 6000 инд. сил для класса “Захсен”, 9000 инд. сил – для класса “Бранденбург”, 13000 инд. сил – для класса “Кайзер” и 15000 инд. сил – для класса “Виттельсбах”.

Несмотря на успехи, достигнутые в деле постройки машин и котлов, увеличение скорости хода и радиуса действия сделало необходимым и соответствующее увеличение водоизмещения судов, которое с 7370 т, каким оно было у броненосцев класса “Захсен”, поднялось сперва до 10060 т у класса “Кайзер” и затем до 11800 т у класса “Виттельсбах”.

Все эти прибавки естественно вызвали и увеличение размеров судового корпуса: броненосцы класса “Захсен” имели по 98 м длины, при углублении в 6,4 м, соответствующие же размеры для последующих судовых типов были: для класса “Бранденбург” – 108 м и 7,5 м, для класса “Кайзер” – 115ми7,8ми наконец для класса “Виттельсбах” – 120 м и 7,6 м.

Переходя теперь к артиллерийскому вооружению, заметим, что на броненосцах класса “Захсен” оно состояло лишь из шести 26-см, восьми 88-мм и восьми же 37-мм пушек, при чем лишь пушки двух малых калибров были скорострельными. Но уже суда класса “Бранденбург”, кроме шести 28-см орудий, были вооружены еще шестью 105-мм. скорострельными пушками, восемью 88-мм. и двенадцатью 37-мм, также скорострельными пушками. Недостаток вооружения этих судов состоял в отсутствии на них орудий среднего калибра. Морское сражение у Ялу выяснило роль артиллерии в бою между эскадрами и показало большое значение скорострельных пушек среднего калибра. Под влиянием этих указаний и было произведено артиллерийское вооружение судов класса “Кайзер”. Фирме Круппа удалось не только распространить скорострельность на орудия до 24 см калибра, но еще и получить сорт литой стали, значительно превышавшей по своему сопротивлению употреблявшиеся раньше сорта стали, что дало возможность поднять баллистические свойства орудий, уделив им большую долю водоизмещения, на счет сбережения в весе брони.

На броненосце “Виттельсбах”. 1900-е гг. Во время отдыха

Артиллерийское вооружение броненосцев класса “Кайзер” имело такой состав: четыре 24-см. орудия в 40 калибров длиной; восемнадцать 15-см пушек, также в 40 калибров; двенадцать 88-мм и двенадцать же 37-мм пушек. Таким образом, оно представляло уже замечательный успех по сравнению с вооружением прежних броненосцев. На судах класса “Виттельсбах” состав артиллерийского вооружения остался без изменения, но сами орудия размещены более благоприятным образом. Так, 15-см пушки, установленные на броненосцах класса “Кайзер” в броневых башнях, помещены на судах класса “Виттельсбах” в казематах.

Что касается броневой защиты, то на судах класса “Кайзер” она ограничивается броневым поясом, устроенным на протяжении лишь 3/4 длины судна, тогда как на судах класса “Виттельсбах”, пояс опоясывает судно кругом. Кроме того, части бортов, расположенные выше броневого пояса и остававшиеся незащищенными у судов первого из названных классов, на судах второго класса получили защиту от блиндированных казематов и цитадели, занимающей все пространство между носовой и кормовой башнями.

В настоящее время, как известно, строятся еще два броненосца нового класса Н – на верфи “Германия” в Киле, и J – у Шихау, близ Данцига, и, кроме того; заказаны еще два таких же броненосца, К и L, первый – на верфи фирмы “Вулкан”, близ Штеттина, и второй – на верфи фирмы “Германия”. Согласно имеющимся сведениям, эти суда будут иметь 121,5 м длины, 22,2 м ширины и 7,8 м углубления. Их водоизмещение будет равняться 13208 т, мощность машины -16000 инд. сил, запас угля – 1650 т (на броненосцах класса “Виттельсбах” запас угля – 1250 т, класса “Кайзер”– 1050 т). Артиллерийское вооружение будет состоять из четырех 28-см орудий в 40 калибров, двенадцати 17-см, четырнадцати 88-мм и двенадцати 37-мм пушек. Большинство пушек 17-см калибра будет установлено в казематах. Всё пушки будут скорострельные.

На корабле германского флота. 1900-е гг. На тренировках и учениях

Эскадренный броненосец “Заринген”[8]

[Закрыть]

Журнал “Engineer” по случаю состоявшегося уже спуска па воду всех пяти судов класса “Виттельсбах”, признаваемого им в своей сфере за наилучший из осуществленных до сих пор типов броненосцев, посвящает ему особую статью.

Вследствие своего сравнительно небольшого водоизмещения – говорит журнал: – суда эти конечно имеют и некоторый, искупающий их достоинства, недостаток, а именно – малый запас угля. Он равняется 650 т, и хотя в морских справочных книжках номинально приписывается им обыкновенно полный запас угля в 1 000 т, но можно несколько сомневаясь в том, что они рассчитаны на принятие даже этого умеренного количества. Они собственно представляют собой воспроизведение в увеличенном виде броненосцев береговой обороны, воспроизведение практиковавшееся до самого последнего времени германской судостроительной политикой.

Эта экономия в запасе угля послужила конечно в пользу других качеств. В скорости хода суда эти нисколько не уступают нормальным эскадренным броненосцам, если только еще не превосходят их, относительно броневой защиты они почти ничего не оставляют желать, тогда как в отношении артиллерийской силы едва ли есть на воде какое-нибудь судно, которое выдержало бы с ними сравнение, кроме разве только судов класса “Кайзер” на которых в жертву артиллерии принесена зато была броня.

Что касается броневой защиты новых германских броненосцев, то прежде всего на них имеется полный пояс по ватерлинии, наибольшей толщиной в 9 дм, к которому примыкает 3-дм броневая палуба и 1,75-дм палуба, предназначенная для защиты от осколков. Вдоль нижней палубы, подымаясь в носу, идет слой целлюлозы.

На протяжении 230 ф в средней части судна устроен верхний пояс, шириною в 7 ф, замыкаемый переборками, соединяющими барбетные башни. Этот пояс имеет в толщину 6 дм, барбеты же, подымающиеся с броневой палубы, а не представляющие собою, как писали раньше, простую броневую полосу около орудий, имеют наибольшую толщину в 10 дм. Над верхним поясом, на главной палубе, расположена батарея длиною в 50 ф и вышиною в 7,5 ф, защищенная 5,5-дм броней и с 0,75-дм щитами между пушками и 5,5-дм поперечными переборками. В батарее этой установлено десять орудий, четыре из которых стреляют прямо на корму и два,– прямо на нос, при углах обстрела около 135°. Четыре же средние пушки имеют углы обстрела приблизительно в 110°. Над этой батареей установлено в 6-дм башнях четыре пушки с углами обстрела в 150°. Впереди, около основания носовой башни, помещены в 5,5-дм казематах четыре пушки, из которых каждая имеет угол обстрела от направления прямо на нос до 45° назад от траверза.

Кормовая башня, с углом обстрела в 210°, находится на этом же уровне, тогда как носовая, с углом обстрела в 240°, расположена еще выше. В каждой башне установлены два 9,4-дм орудия, в 40 калибров длиной. Восемнадцать орудий, установленных в батарее, казематах и малых башнях, имеют калибр в 6 дм, при длине в 40 калибров. На летучей палубе стоят двенадцать 3,4-дм (20-фн) пушек, из числа которых шесть могут стрелять прямо на нос и другие шесть – прямо на корму.

Таким образом, независимо от силы своей артиллерии, “Заринген” обладает важным преимуществом в командовании многих из орудий. Насколько велико это преимущество – лучше всего можно видеть из приложенной таблички, в которой указано для разных уровней число бортовых пушек и пушек, предназначенных для стрельбы прямо на нос, как на “Заринген”, так и на некоторых приблизительно одновременно с ним построенных судов других флотов. Об этом командовании пушками сравнительно мало говорят, но во время стрельбы на дальние дистанции оно представляется чрезвычайно важным пунктом.

Числа этой таблицы весьма ясно показывают, как сравнительно мало проекты английских и североамериканских судов ушли вперед от периода низкобортных судов. Крупные орудия были установлены палубой выше и этим почти все и ограничилось.

“Заринген” и “Мекленбург” во время шторма

Серьезный недостаток типа “Виттельсбах”, заключающийся в том, что орудия служат некоторой помехой друг другу, обусловлен слишком большим значением, которое придано огню на оконечности, огню более полезному в теории, чем на практике, так как раз суда, как бы они ни были проектированы, всегда будут обладать более сильным бортовым огнем, то они и будут обыкновенно сражаться борт против борта. Сближение носом к носу очень хорошо на бумаге, но оно представляет собой только один частный случай встречи из многих и никогда, можно думать, не произойдет непременно. Бесконечно более вероятно, что суда будут сходиться к какой-нибудь общей точке или почти что так. Морские действия -не шахматная игра.

Как на недостаток типа “Виттельсбах” указывали на то, что суда принадлежащие к нему вооружены 9,4-дм пушками вместо 12-дм, но едва ли можно согласиться с этим упреком. Конечно хорошо, если можно установить 12-дм пушки, но отказавшись от них на рассматриваемом типе получили выигрыш в три лишние 6-дм пушки на борт. Орудия 9,4-дм калибра несколько уступают 12-дм в пробивной силе, но ведь ничем нельзя доказать, что пробивной-то силой и будет решаться морской бой. Она будет содействовать этому – это правда, но все, что писалось о 6-дм пушках, действующих по казематам и башням крупных орудий, может быть признано вздором.

В сухопутных действиях что-то ничего не слышно о том, чтобы за милю попадать на выбор в глаз или сердце неприятельского солдата, просто попасть в него – и то уже удача. То же самое должно быть и на море, и ни один корабль не может допустить стрельбу из орудий в надежде попасть в сравнительно бесконечно малую цель. Главным снарядом должна всегда быть бомба с большим разрывным зарядом. Чем больше она может углубиться, тем лучше, но лишь постольку, поскольку уменьшается этим число бесполезных попаданий. Поэтому 9,4-дм пушки “Заринген” не являются сколько-нибудь значительным недостатком, если при этом принять во внимание выигрыш, получаемый от 6– дм пушек. Можно тут же кстати упомянуть, что эти 9,4– дм пушки стреляют – за исключением опытов – нисколько не быстрее 12-дм: система Круппа не благоприятствует скорострельности.

Подобно судам класса “Кайзер”, броненосцы типа “Виттельсбах” снабжены в достаточном числе подводными минными аппаратами. Кроме четырех бортовых, на них есть и носовой, от которого германцы благоразумно не отказались. Опасение, что можно натолкнуться на мину, выпущенную из таких аппаратов, ни разу еще не подтвердилось на практике, а между тем бывают случаи, когда такие аппараты могут оказаться чрезвычайно полезными. Несостоятельность отказа от них – как сделали англичане – на основании опасения возможного риска обнаруживается лучше всего тем соображением, что крупные орудия при стрельбе прямо на нос или позади траверза наверно произведут некоторое разрушительное действие, и по всей вероятности серьезное, если выстрелы повторятся, тараны же заведомо должны произвести большие повреждения судну, их употребившему. Нет судна на свете, на котором навели бы большие носовые орудия насколько возможно дальше за траверз и затем произвели бы из обоих орудий выстрелы боевыми зарядами; и на всяком судне не много осталось бы после этого от вспомогательной батареи. А между тем это гораздо более вероятный случай во время боя, чем возможность наскочить на выпущенную из носового аппарата мину.

“Заринген” построен Круппом, на его верфи “Германия”. Он был начат постройкой в ноябре 1899 года и должен быть готов к испытаниям еще в августе 1902 года.

На все суда рассматриваемого класса поставлено по шести цилиндрических котлов и по шести же котлов Шульц-Торникрофта. На находящихся же в постройке броненосцах Н и J пропорция водотрубных котлов будет увеличена. Такое смешение разнородных типов принято главным образом ради того, чтобы при управлении водотрубными котлами находились лишь люди, вполне с ними ознакомившиеся. Мера эта, по слухам, не сопровождалась особенно блестящим успехом из-за затруднений, сопряженных с имением дела с двумя различными типами кочегаров. На войне, когда пар для полного хода представляется безусловной необходимостью, это затруднение, вероятно, даст себя знать еще с гораздо большей силой.

Хронология строительства броненосцев типа “Виттельсбах”

	Дата закладки	Время спуска	Предполагаемый срок готовности	Продолжительность постройки
“Виттельсбах”	30 сентября 1899 г.	3 июля 1900 г.	Ноябрь 1902 г.	33 месяца
“Веттин”	10 октября 1899 г.	6 июля 1901 г.	Октябрь 1902 г.	37 месяцев
“Заринген”	21 ноября 1899 г.	12 июня 1901 г.	Август 1902 г.	34 месяца
“Швабен”	Ноябрь 1900 г.	17 августа 1901 г.	Ноябрь 1903 г.	36 месяцев
“Мекленбург”	15 мая 1900 г.	9 ноября 1901 г.	Март 1903 г.	29 месяцев

Тактико-технические данные броненосцев построенных в конце 19-го – начале 20-го века

Имена судов/страна	“Заринген” Германия	“Лондон” Англия	“Сюффрен” Франция	“Победа” Россия	“Мэн” С.-А.С.Ш.	“Миказа” Япония
Орудия стреляющие на борт
Уровень спардека Орудия число/калибр в дм	2/9,4, 4/3,4	1/3	4/12, 4/4	2/10, 2/3	3/3	4/3
Уровень верхней палубы Орудия число/калибр в дм	2/ 9,4, 4/6	4/12, 2/6, 4/3	3/6	2/10, 3/6, 4/3	2/12, 2/6	4/12, 2/6, 4/3
Уровень главной палубы Орудия число/калибр в дм	4/6	4/6, 4/3	2/6	2/6, 4/3	2/12,4/6	5/6, 2/3
Орудия стреляющие прямо на нос
Уровень спардека Орудия число/калибр в дм	2/9,4, 4/3,4	нет	2/12, 4/4	2/10, 2/3	21 3	4/3
Уровень верхней палубы Орудия число/калибр в дм	6/6	2/12, 2/6	4/6	3/6	2/12	2/12,2/6
Уровень главной палубы Орудия число/калибр в дм	2/6	2/6, 4/3	2/6	2/6	2/6	2/6, 2/3

1. “Военные флоты и морская справочная книжка на 1903 г.” С.-Пб. 1903 г.

2. Журнал “Морской сборник”, № 4, за 1900 г.

3. Журнал “Морской сборник”, № 9, за 1900 г.

4. Журнал “Морской сборник”, № 7, за 1901 г.

5. Журнал “Морской сборник", № 12, за 1901 г.

6. Журнал “Морской сборник", № 12, за 1901 г.

7. Журнал “Морской сборник”, № 11, за 1902 г.

8. Журнал “Морской сборник”, № 8, за 1902 г.

Глава II. Броненосцы типа “Брауншвейг”. 5 ед.

(“Брауншвейг”, “Эльзасс”, “Гессен”, “Пройсен”, “Лотаринген”) (1901-1931 гг.)

Предполагаемое усиление германского флота[1]

[Закрыть]

Преждевременное опубликование в 1902 г. газетою “Vorwarts” документа о задуманном правительством новом усилении германского флота вызвало оживленную полемику в Германии, и было встречено с некоторым удивлением в Англии. Однако же, по мнению “Army and Navy Gasette”, тут ровно нечему удивляться, так как выяснившиеся теперь намерения являются лишь необходимым результатом вступления Германии на избранный ею путь. Говорят, что этот документ, достоверность которого была допущена морским министром государства вице-адмиралом фон Тирпицем, содержит в себе как бы требование пересмотра закона о флоте 1900 г. Он заключает в действительности два предложения: одно относительно увеличения числа судов, предназначающихся для службы в иностранных водах, и другое относительно пересмотра действующих постановлений о назначении в плавание новых судов.

Предположено представить рейхстагу в течение зимы 1904-1905 гг. дополнительную статью к закону 1900 г. относительно увеличения числа судов для заграничной службы, принимая при этом в соображение весь вопрос о развитии германского флота в период 1900-1910 гг.

Броненосец “Брауншвейг”. 1905 г.

(Наружный вид и планы палуб с указанием бронирования) Из книги Н. Evers. “Kriegsschiffbau". 1930 г.

Правительству известно, что потребуются добавочные ассигнования, и потому статс-секретарь признал желательным запросить министерство относительно того, какого увеличения числа плавающих судов можно ожидать на основании нормального развития флота к 1910 г. Органы правительственного направления считают такой запрос вполне законным, тогда как газета “Vorwarts” и различные другие органы социальной и радикальной партий и партий центра признают, что правительство поступило неправильно, скрыв от рейхстага, что в течение указанного периода потребуются дальнейшие денежные средства.

Политика, которой держался Германский император и его советники, была настолько ясна в своих целях и последствиях, что нисколько нельзя удивляться тому, что морскому министерству было предложено заняться вопросом о дальнейшем увеличении флота. Несмотря на то, что действующее ныне положение на этот счет охватывает период времени с 1901 по 1917 гг. Изданный в 1900 г. закон об увеличении флота несколько отличался от предложенного в предшествовавшем году правительством законопроекта. Мера эта предназначалась служить поправкой к закону 1898 г., но в том виде, как она прошла через рейхстаг, она явилась уже новой мерой, заменившей прежнюю.

Согласно новому закону, флот должен был состоять из двух двойных эскадр, с флагманским кораблем в каждой. Эскадры, из которых они состояли, заключали по 8 эскадренных броненосцев; крейсеров было назначено 8 больших и 24 малых. Число судов, предназначавшихся для службы в заграничных водах, было уменьшено по настояниям партии центра и ограничено всего лишь 3 большими и 10 малыми крейсерами.

Представитель правительства, адмирал фон Тирпиц, дал в то время согласие отложить окончательное решение вопроса о крейсерах для заграничной службы, и это и было одним из пунктов, которые должно было принять во внимание морское министерство. Германское правительство никогда не изъявляло своего довольства тем, что было тут сделано, и потому нет причины удивляться тому, что теперь, разоблачила газета “Vorwarts”.

Цэоненосец “Брауншвейг”. 1905 г. (Продольный разрез корпуса)

Из книги Н. Evers. “Kriegsschiffbau”. 1930 г.

Линейные корабли Германии[2]

[Закрыть]

Если мы сравним облик первых линейных судов германского флота, т.е. 4 корабля типа “Захсен”, время постройки которых падает на промежуток между 1876 и 1880 годами, с соответствующими судами в других флотах т.е. с английскими “Инфлексиблом”, с французским “Редутаблем”, итальянским “Дуилио”, то заметим: 1) что немцы уже тогда придерживались системы однотипности судов, чего нельзя сказать о других флотах; 2) что броненосцы эти казематные, тогда как ни в Англии, ни в Италии этот способ бронирования и размещения орудий не практиковался; 3) что крупная артиллерия значительно уступает по своему калибру (10,8 дм), но зато имеет большее число представителей на том же судне (6 штук).

2-й тип линейных судов – это 4 корабля класса “Бранденбург”

3-й тип, 5 судов класса “Кайзер”, как их называют.

4-й тип 5 судов класса “Виттельсбах” и, наконец,

5-й тип 5 судов типа “Брауншвейг”, и вероятно, 5 судов типа “N”.

Все броненосцы могут быть разделены на 2 категории: устаревшие (их 9) и современные (остальные). Особенности германских линейных броненосцев можно отметить в следующих пунктах.

1) Крупная артиллерия никогда не подвергалась в Германии таким большим скачкам в смысле калибра, как в других флотах, и всегда было стремление скорее удовлетворить условию скорострельности, нежели увеличению энергии отдельного выстрела. В начале (в первой категории) крупная артиллерия с 10,2 дм переходить через 9,4 дм к 11 -дм калибру, при чем число пушек не мене 6. Последнее вызывалось желанием достичь достаточную быстроту стрельбы при медленности заряжания старых пушек.

С введением скорострельной средней артиллерии, как главной силы броненосца (1888-1889 год в Германии), постановка 6 пушек крупного калибра сделалась невозможной и вот германцы считают более целесообразным уменьшить калибр крупной артиллерии до 9,45 дм, лишь бы орудие было само по себе достаточно скорострельным (практически 1 выстрел в минуту) и только на новых броненосцах типа “Брауншвейг” нашли возможным увеличить калибр и то только до 11 дм, ибо, как выражаются сами немцы, эта пушка, обладая энергией 12-дм орудия других наций, в то же время допускает еще достаточную быстроту заряжания с переходом к орудиям с металлическими патронами. Установка этих орудий общепринятая в двухпушечных башнях.

2) Средняя артиллерия сначала лишь одного калибра (3,4 дм – 87 мм), затем расчленяется на два калибра (4,1 дм-105 мм и 3,5 дм-88 мм), но ставится в ограниченном количестве и незащищенной (если не считать 1,5 дм гарвеевской брони для 4,1 дм орудий на броненосцах типа “Бранденбург”).

Во второй категории судов, когда средний калибр получает преобладающее значение, средняя артиллерия, оставаясь 2-х калибров, возрастает до 5,9 дм (150 мм) и 3,5 дм (88 мм). Число их доходит до 30 пушек.

Броненосец “Брауншвейг". 1905 г. (Продольные разрезы носовой и кормовой частей корпуса, Из книги Н. Evers. «Kriegsschiffbau». 1930 г.

На тип “Брауншвейг” германцы, следуя общему течению в смысле увеличения калибра, заменяют 5,9– дм орудия на 6,7-дм. Последние в смысле скорострельности несколько не уступают 5,9 дм. Число их, однако, несколько сокращено. Установка орудий сперва на открытой палубе или в небольшом 1,5-дюймовом каземате с траверсами в 1,5 дм, затем резко переходит на одиночную установку в башнях и отдельных вполне изолированных казематах (“Кайзер” класс), чтобы после этой крайности вернуться к общепринятой теперь системе батарейного каземата с траверсами, Добавлением к батарее служат башни, но исключительно однопушечные.

3) Границу между мелкой и средней артиллерией собственно точно установить нельзя. У нас во флоте 75-мм пушки считаются, видимо как раз на границе, так как они причисляются и к тому и другому роду артиллерии. Придерживаясь этой границы, т. е. 75 мм, у германцев наблюдается та особенность, что мелкая артиллерия мало развита и притом еще весьма слабая. Все современные суда, да и более старые, снабжены 37– мм пушками и пулеметами. Положим, 37-мм пушки все автоматические, что уравновешивает их малочисленность, но действительность их от этого не возрастает. Нигде более 12 37-мм пушек не установлено. Пулеметов почти всегда 8. Англичане, как известно, давно отказались от 37-мм пушек, а у нас, их ставят теперь в очень, ограниченном числе и то более для шлюпочного вооружения.

4) Минное вооружение заслуживает того, чтобы на нем остановиться. Все броненосцы, кроме 4-х класса “Бранденбург”, снабжены подводными носовыми аппаратами. По преимуществу их один, но на 4-х класса “Захсен” их даже по 2. Траверзные подводные теперь на всех броненосцах первого периода по 2,второго периода по 4, при чем все впереди миделя.

Кормовой аппарат везде надводный. Мины по преимуществу 45 см (17,7 дм).

5) В смысле бронирования линейных кораблей и броненосцев береговой обороны можно отметить следующее. Бронирование ватерлинии считалось весьма важным фактором, а потому еще при постройке броненосных фрегатов типа “Кениг Вильгельм” и “Дойчланд” применено было сплошное бронирование по ватерлинии. Положим, что тут несомненно заметно английское влияние, где держались того же принципа при постройке батарейных фрегатов и так называемых броненосцев 2-го класса. Но в начале 70-х годов иного направления и не было. Вскоре англичане перешли к частичному бронированию ватерлинии (начиная с 1876 года на “Инфлексибле”) и этому течению поддались также немцы, строя казематные броненосцы типа “Захсен”, С окончанием этой серии судов, Германия однако проявляет некоторую самостоятельность и во всех дальнейших типах возвращается к сплошному бронированию, тогда как Англия, как известно, развивает систему частичного покрывания ватерлинии броней.

Броненосец “Брауншвейг". 1905 г.

(Поперечное сечение корпуса в районе носовой боевой рубки) Из книги Н. Evers. “Kriegsschiffbau". 1930 г.

Чрезмерное утолщение пояса у ватерлинии на судах типа “Бранденбург” (15,75 дм-11,25 дм) и “Кайзер” (11,75 дм-6 дм) не позволяло, однако распространить защиту на так называемую цитадель, и поэтому основания башен и изолированных казематов являются слабым местом этих кораблей. Броненосцы типа “Кайзер” поэтому не без основания считаются самими немцами броненосными крейсерами: последнее выступает еще более рельефно, если провести параллель между этими судами и крейсером “Фюрст Бисмарк”.

Как видно из прилагаемой таблички, для достижения лишнего узла в скорости или, что тоже, увеличения скорости на 5,5%, при одновременном уменьшении водоизмещения всего на 4,25%, пришлось уменьшить защиту на 20-30%, а среднюю артиллерию по количеству на 30%. Крупная артиллерия осталась тою же, как по числу пушек, так и по калибру. Можно утверждать, что броненосцы класса “Кайзер” и крейсер “Фюрст Бисмарк”, суть варианты одной и той же идеи, – создать броненосец-крейсер. Последнего они не достигли, а вместе с тем оба типа довольно далеки от тех основ, с которыми связаны понятия об эскадренных броненосцах и броненосных крейсерах.

6) В смысле хода и запасов угля можно отметить постепенный рост того и другого, хотя запасы угля вообще не особенно велики. Немецкие броненосцы в этом отношении уступают английским судам.

7) Резюмируя все вышесказанное, можно только отметить, что по отношению к водоизмещению броненосцы типа “Виттельсбах”, и в особенности типа “Брауншвейг”, сильнее многих других судов того же порядка в остальных государствах. Последнее только указывает, что немцы при разработке новейших своих чертежей тщательно взвешивают все мелочи и весьма удачно совмещают все элементы защиты и наступления, в тоже время, не поддаваясь особенно иностранному влиянию.