Текст книги "Как бороться с врачами. В помощь практикующему больному"

Автор книги: Асклепий Хворый

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 17 страниц)

Глава 9
Идеальный врач, какой он?

Идеальных врачей, конечно же, не существует, как не существует в мире ничего идеального, но во многих научных исследованиях часто используются идеальные модели. Попытаемся и мы представить себе идеального врача. Зачем нам это нужно? Прежде всего – раз уж мы исследуем врачей, – чтобы иметь некую меру, позволяющую определить, насколько реальный врач «не дотягивает» до идеального, если он все же хороший, или насколько он плох, если варвар. А в конечном счете, чтобы правильно выбрать себе лекаря. И, кроме того, в глубине души я надеюсь, что врачи, ознакомившись с представленным стандартом-идеалом, станут чуть-чуть лучше или, хотя бы, будут стремиться к этому.

Говоря о качествах идеального врача, мы подробно остановимся на том, каким образом больной может выявить наличие или отсутствие соответствующих качеств у врача реального, т. к. далеко не всегда и не все они «лежат на поверхности».

Начнем с возраста – характеристики, на мой взгляд, немаловажной. Оптимальный возраст врача тесно увязан с его профессиональным стажем и, соответственно, с опытом.

Опыт врача приходит с сединой, а седина к больному приходит с врачами.

По данным проведенных в США исследований, в медицинской науке знания устаревают каждые 2–3 года на 20–30 %. Я очень склонен доверять этим данным, т. к. в своей практике неоднократно сталкивался с врачами, которые понятия не имели о некоторых открытиях в медицине, имевших непосредственное отношение к их специализации, но сведения о которых я смог почерпнуть из научно-популярных статей в периодической печати.

Так, заведующий одного инфекционного отделения в 1981 году узнал от меня об открытии возбудителя гепатита «C». Многие (!) инфекционисты на момент написания этих строк не знают о существовании бактерии Chlamydia pneumoniae – возбудителя болезни органов дыхания (и не только), хотя открыта она еще в 1983 году. Встречал я неоднократно и врачей, не знавших о появлении новых, лучших чем они рекомендовали больным, лекарств.

Напичканы новыми знаниями выпускники вузов, но они не имеют еще практического опыта. Для «вхождения» в профессию – включая интернатуру – врачу необходимо не менее пяти лет. Таким образом, оптимальный по возрасту врач – имеющий стаж 5–10 лет. Он еще не забыл то, чему его учили в университете, его знания еще не очень устарели, он уже имеет некоторый опыт. Врачи редко занимаются самообразованием сами, а к занятиям по повышению квалификации относятся не все серьезно. Учитывая, что из вузов врачи выпускаются, в основном, в возрасте 23–26 лет, получаем оптимальный возраст 32 года.

Но здесь необходима поправка на специализацию – в работе хирургов и стоматологов навыки имеют перед свежестью знаний, несомненно, превалирующее значение, т. к. эти врачи лечат больных, буквально, своими руками.

Не случайно многие выдающиеся хирурги достигали вершин мастерства в возрасте более почтенном. Поэтому я считаю, что для этих врачей оптимальным является возраст лет на 10–15 старше, т. е. 42–47 лет. Видимо, закономерно то, что знаменитый К. Бернард сделал первую в истории пересадку сердца в возрасте 46 лет.

Определить с достаточной точностью возраст человека, для читателей, я уверен, не представляет трудности. Поэтому не будем на этом останавливаться.

Теперь, что касается пола… Основываясь на своей практике, я не могу здесь отдать кому-либо предпочтение. Как у врачей мужчин, так и у врачей женщин есть свои преимущества и недостатки, обусловленные известными психологическими и физиологическими особенностями полов.

Еще сравнительно недавно, в XIX веке, в медицине было засилье врачей мужчин. Женщинам, как правило, отводилась роль медсестер и санитарок. XX век стал здесь переломным, как мы знаем, для многих профессий, в том числе и врача, И слава Богу! Женщины привносят в медицину, может быть, то, чего ей больше всего сегодня не хватает – душевность и сострадание к больному.

Среди хирургов по-прежнему преобладают мужчины, и это, конечно, закономерно. Хирургия требует от врача большой физической и психологической выносливости. Поэтому при выборе хирурга больной, несомненно, должен отдавать предпочтение мужчине.

Какими личными качествами должен обладать идеальный врач? Я повторюсь, что главное качество – порядочность. А теперь вспомните: «Всех излечит-исцелит добрый доктор Айболит…». Когда К. Чуковский писал для детей эти строки, он, конечно же, интуитивно выделил здесь две главные черты идеального доктора, каковым хочет представить маленькому читателю Айболита. Первая: он лечит один – всех, то есть все болезни. А значит, имеет широчайшие познания. Вторая же черта – доброта.

Доброта, по-моему, должна проявляться не в сюсюканьи и потакании всем прихотям больного, а в вежливости, чуткости, сострадании, отзывчивости, умении внимательно выслушать и ответить на вопросы. Личные качества врача вы можете оценить, главным образом, в ходе вашего с ним общения. Здесь совершенно не подойдет характеристика, данная вашему врачу его коллегой – действует известный вам деонтологический принцип. Но любой информации чураться не следует.

Иногда и в характеристике, данной другим врачом, могут проскользнуть зерна правды. В чем-то может помочь информация, полученная от других больных, уже имевших опыт лечения у вашего врача. Но и ей не следует слишком доверять, поскольку больные часто не замечают у врача черт, присущих варвару, и запросто могут (в чем я сам убедился) принять, к примеру, «потакающего» варвара за душевного врача. Косвенными указаниями на личные качества врача могут отчасти служить «популярность» среди больных и то, как врач контактирует с другими врачами и медсестрами, его расспросы о вашем здоровье.

Что же касается деловых качеств – знаний и умений, то в идеале врач, на мой взгляд, должен знать все, чему его учили и все то новое, что касается его специализации и известно на текущий день. Иначе говоря, он должен учиться постоянно. Уметь же он должен правильно применять свои знания на практике.

Говоря о специализации, я исхожу из существующего положения вещей, а действительно идеальный доктор, я уверен, должен быть специалистом широкого профиля, – эдаким Айболитом, если хотите. Такое вполне возможно. Например, академик А. Шалимов прекрасно освоил и делал практически все полостные операции, работал он и как терапевт широкого профиля.

По-моему, врач не обязательно должен знать, к примеру, тонкости химических процессов в организме при употреблении тех или иных лекарств или при взаимодействии компонентов иммунитета с возбудителями болезней, но должен знать все, что касается практики применения лекарств и реакции тех же компонентов иммунитета на различные воздействия. В своей области он должен знать симптомы болезней и все современные методики лечения.

Как врач должен строить лечебный процесс? Методика лечения имеет много общего для разных врачебных профилей, достаточно хорошо разработана и описана. Я читал о ней в нескольких медицинских учебниках и, признаюсь, был несколько удивлен. Нет, к самой методике у меня претензий нет – она приемлема. А удивлен я был тем, как часто расходится у врачей теория с практикой. Рассмотрим в качестве примера порядок работы идеального терапевта.

– Что болит?

– Здравствуйте…

– Когда заболело?

– Почки…

– Что пили?

– Два дня назад…

– До свидания.

– Тормозную жидкость…

Итак, врач при первом вашем визите выясняет историю заболевания (собирает анамнез). Анамнез включает: жалобы, перенесенные заболевания, привычки (курение, употребление алкоголя и т. п.), наследственность. Врач получает эти сведения путем личных расспросов и из амбулаторной карточки (истории болезни, если вы на стационарном лечении).

Кроме того, врач узнает дополнительную информацию: какие лекарства вы принимаете постоянно или принимали в недавнем прошлом; есть ли у вас аллергия на что-либо, в том числе на лекарства; менялся ли недавно привычный уклад жизни или привычки (уход на пенсию, новая работа, командировка, вступление в брак, развод и др.); ваше питание и диета; сведения о вакцинациях на протяжении жизни; сведения о перенесенных операциях, госпитализациях и амбулаторном лечении; сведения о заболеваниях членов семьи; сведения о прошлых и текущей беременностях и кормлении ребенка грудью; причины смерти ближайших родственников. Врач спрашивает о происшедших изменениях при каждом новом к нему обращении.

После сбора анамнеза, врач собирает первичные объективные данные путем осмотра кожных покровов, глаз, ротовой полости, прощупывания (пальпации) живота и лимфоузлов, простукивания туловища больного, измерения артериального давления и температуры, прослушивания дыхания и сердцебиения, измерения и оценки пульса и т. д. На основании собранных сведений он ставит предварительный диагноз.

Вынося такой диагноз, врач учитывает, что различные заболевания могут иметь одинаковые или близкие симптомы, и должен предполагать у больного, в первую очередь, наиболее опасные для его здоровья и жизни (а возможно и для здоровья окружающих) заболевания. Т. е. объективные исследования должны быть направлены, прежде всего, на исключение таких заболеваний.

Меня удивляет, в частности, то, что медицинские учебники предписывают врачу исключать в первую очередь не самые опасные, а самые распространенные заболевания.

На основании предварительного диагноза, врач, в случаях не терпящих отлагательства, назначает лечение. Но вне зависимости от того назначено оно или нет, врач уточняет диагноз путем объективных исследований. После уточнения диагноза он назначает соответствующее лечение. При существующей практике, правда, этого почти никогда не происходит.

Обычно терапевт, в зависимости оттого, что он диагностировал у больного, направляет его к какому-нибудь узкому специалисту. Фактически, терапевт работает в качестве диспетчера.

Пациент:

– Доктор, меня все игнорируют…

Терапевт:

– Так, следующий, проходите!

Если врач не может сам разобраться в вашей болезни, он обращается за помощью к более опытному коллеге или просит своего непосредственного начальника собрать консилиум. В этом случае врач в дальнейшем руководствуется решением консилиума.

Врач подробно и четко записывает в историю болезни дату, ваши жалобы и полученные в ходе исследований объективные данные, поставленный диагноз и назначенное лечение. Под этой записью он расписывается и четко пишет свою фамилию.

При назначении лечения врач подробно рассказывает вам о вашем заболевании и о выбранной стратегии лечения. С целью подбора оптимальных лекарств он, при необходимости, узнает о ваших финансовых возможностях и рекомендует наиболее вам подходящую аптеку. Врач объясняет действие назначенных лекарств и процедур, порядок их приема, предупреждает вас о возможных побочных эффектах, вызываемых лекарствами или процедурами, и рассказывает, что вы должны делать в этом случае. Он обязан подробно отвечать на возникшие у больного вопросы.

В ходе лечения врач периодически контролирует ваше состояние и, в зависимости от него, может вносить в лечение коррективы.

Если врач лечит ребенка, престарелого человека или больного, который по своему состоянию не может сам усвоить или выполнять рекомендации, он обращается к их ближайшим родственникам.

– Доктор, неужели моя болезнь так ужасно безнадежна?

– Ну зачем же так мрачно! Давайте скажем по-другому: если я вас вылечу, то стану всемирно известен.

И, наконец, каким должен быть идеальный доктор: платным или бесплатным? Конечно же, «эталонный» врач – это бессребреник-идеалист, приходящий на помощь больному из чисто гуманистических принципов. Такие врачи, возможно, были в истории, но больному не следует тратить время на их поиски. Если они еще и существуют, то сегодня это исчезающий тип – можно искать всю жизнь и не найти. Выбор нами такого идеала отнюдь не означает, что реального врача нужно выбирать исключительно среди представителей бесплатной медицины.

Глава 10
Вы идете на прием…

Для больного иногда совсем не очевидно – к врачу какого профиля надо обратиться, особенно если это первое обращение по поводу новой болезни. Пользуясь существующей, как правило везде, системой узкой специализации, врачи часто играют больными в пинг-понг и скитания по кабинетам в поисках необходимого специалиста могут занять несколько дней.

Если вы в затруднении, обращайтесь сначала к терапевту. Он – после предварительного обследования – должен или сам взяться за ваше лечение, или определить, к какому специалисту вас направить. Пинг-понг обычно начинается, если терапевт оказывается варваром и направляет вас не к тому, к кому надо. Поэтому, пользуясь тем, что уже знаете, и если позволяют обстоятельства, постарайтесь выбрать хорошего терапевта. Выбрав же врача, хорошо подготовьтесь к первому посещению.

Визит к врачу совсем не такое простое дело, как многие думают. Впрочем, некоторые, наоборот, боятся посещения врача как экзамена. И действительно, врачи устраивают больному на приеме экзамен, причем вопросы могут поставить неподготовленного больного в тупик. Один из любимых вопросов «на засыпку»: «С какого времени болеете?» После него обычно следует непродолжительная немая сцена, во время которой испытуемый судорожно пытается вспомнить дату начала болезни. Понятно, что иногда это почти невозможно. Обычно мы не фиксируем в памяти такие даты, а к врачу обращаемся, когда болезнь уже в разгаре. Еще сложнее ответить, если болезней у вас много и длятся они годами.

Другой любимый «экзаменаторами» в белых халатах вопрос: «На что жалуетесь?» И вот вы, как студент, торопливо перечисляя свои «болячки», часто забываете сказать про очень важное.

Врач – пациенту:

– Мы закончили ваше обследование. итак, на что жалуетесь?

Из всего этого следует, что к посещению врача, как и к экзамену, надо готовиться. К счастью, на этом экзамене врачи пока еще на запрещают больным пользоваться шпаргалкой. Постарайтесь заранее обдумать ответы на два приведенных выше вопроса и, возможно, записать их, особенно на второй. Если вы не очень надеетесь на свою память, запишите ответы и на другие возможные вопросы, которые врач обязан задать вам, собирая анамнез (см. гл. 9).

Учтите, что для получения оценки «отлично» одной шпаргалки вам будет недостаточно. Очень желательно иметь при себе, кроме медицинской карточки, результаты ранее проведенных анализов и исследований (кардиограммы, рентгеновские снимки и др.). Хорошо бы завести для них отдельную папку или скоросшиватель.

Даже если вам удалось выбрать лучшего, на ваш взгляд, врача и он, как вам кажется, приближается к идеалу, отнюдь не лишним будет соблюсти несколько простых правил.

Не демонстрируйте свой социальный и материальный статус. Если вы скажете лекарю, что являетесь председателем, допустим, «Лиги борьбы с врачами» и приедете на прием в роскошном лимузине в сопровождении двух вооруженных телохранителей – это отнюдь не прибавит ему уверенности в действиях.

Если вы придете на прием в платье «от Валентино», в золоте и бриллиантах – это никак не сократит и не удешевит лечение, скорее наоборот. При этом я отнюдь не призываю вас обряжаться в рубище – просто соблюдайте меру. Врач встречает больного «по одежке» и от этого нам никуда не уйти.

Думаю, не лишним будет напомнить, что аккуратный, опрятный человек уже вызывает некоторое уважение у окружающих. Поэтому не уподобляйтесь некоторым врачам-варварам и приходите на прием в чистой одежде, с чистым телом, зубами и т. д.

Сравнивая прием врача с экзаменом, хочу подчеркнуть, что в отличие от последнего, на приеме нельзя демонстрировать врачу свои познания в медицине до определенного момента. Наоборот, старайтесь скрыть, что вы в чем-то разбираетесь. Врачи очень не любят грамотных больных, задающих вопросы, на которые не может ответить горе-врач, больных, знающих, что должен делать врач. Поэтому не показывайте своих знаний без необходимости.

Если же вы не соблюдете это правило, врач не пойдет на полный контакт – он «спрячется в ракушке» и вы не сможете получить информацию, необходимую для определения его типа. Только определив, с кем имеете дело, можете при необходимости корректировать действия лекаря соответственно его положению в классификации, прибегая при этом к аргументации, основывающейся на медицинских познаниях. Но, в любом случае, старайтесь не злоупотреблять этим. Не лишайте врача-варвара, если уж вы решили у него лечиться, иллюзии того, что он является главным в выработке стратегии и тактики лечения.

Часто эскулапы, дабы удержаться на высоте положения, задают более или менее просвещенному больному вопрос: «Вы кто по профессии?». После вашего ответа обычно следует: «Ах, вы не врач…», и саркастическая улыбка. Мол, не суйся в мой монастырь со своим уставом.

Вы, в свою очередь, можете ответить, что врач – это только профессия, а не монополия на правоту. Или же возразить одним из приведенных в гл. 1 контраргументов.

Однажды я быстро сбил спесь с варварки, ответив на известный вопрос, что я больше, чем врач. Это ее почти шокировало. Немного оправившись, она, естественно, спросила, кто же я. Я добил ее, сказав, что я докторолог – специалист по врачам. Врач, конечно, подумала, что я шучу (а ведь я не шутил!), тем паче, что в подробности я не вдавался, но этого хватило, чтобы наш дальнейший разговор происходил на равных.

Надеюсь, что прочитав эту книгу, вы тоже сможете сказать врачу о себе, что вы докторолог, а каждый прочитавший ее варвар сразу поймет, что это значит и что с вами его «штучки» не пройдут.

Демонстрируя свои знания, не говорите: «Я читал об этом…» Лучше сказать, что вы услышали об этом от какого-то врача. Это особенно важно, если вы возражаете врачу. Вы для него, как известно, – не авторитет.

В кинотеатре заканчивается фильм – идут титры. Вдруг с последнего ряда вскакивает мужчина и обеспокоенно кричит:

– Врачи в зале есть?

Зажигается свет, все начинают беспокойно оглядываться. С первого ряда встает мужчина и говорит:

– Я врач.

– Не правда ли, коллега, хороший фильм?

Но стоит сослаться на другого, пусть даже «виртуального» врача, как разговор переходит в нормальное русло. При этом постарайтесь не сморозить какую-нибудь явную чушь – говорите только то, в чем действительно уверены, что почерпнули из серьезных источников. Иначе эффект может быть противоположным – врач заподозрит вас во лжи и вы полностью потеряете контакт с ним.

Ваши действия должны быть различными, в зависимости от того – обращаетесь ли вы к врачу впервые по поводу вашей болезни или же раньше лечились от нее у другого врача. В первом случае можете показать врачу все свои медицинские документы.

Если же вы уже лечились у варвара и теперь, естественно, ищете другого, нормального врача, не спешите сообщать об этом новому лекарю. Тем более не стоит преждевременно говорить о поставленном ранее диагнозе и о лекарствах, которыми вы уже лечились. Пусть ваш новый врач поработает! Ведь, как уже упоминалось в гл. 8, некоторые врачи сразу хватаются за такую информацию, после чего совершенно отключают свои мозги.

Вы можете только частично «рассекретить» эти сведения, в объеме, необходимом для коррекции обследования. А полностью – только при необходимости. Что я имею в виду? А то, что многие исследования наносят нашему организму некоторый вред (рентген, например) или просто очень неприятны, и делать их повторно без особой необходимости просто ни к чему. Ни к чему продолжать и лечение лекарствами, которые вы уже испробовали и которые не помогли.

Справедливо возникает вопрос: «А что же амбулаторная карточка – ведь в ней все это написано и любой врач обязан с ней ознакомиться?» Да, ее лучше, по возможности, не показывать. Ведь могли вы забыть ее дома или потерять? Показать же можете анализы и результаты обследований, т. е. то, что более или менее объективно отражает состояние вашего здоровья.

В частности поэтому я рекомендую результаты анализов и исследований подшивать или подклеивать отдельно от амбулаторной карточки, в хронологической последовательности. Кроме того, вклеивание анализов в карточку существенно затрудняет врачу пользование ею и поиск тех же анализов. Учтите также, что слишком тщательное оформление подшивки результатов исследований может дать повод врачу-варвару заподозрить вас в ипохондрии.

В коммерческих ЛУ проблема карточки частично снимается – там вам, как правило, при первом обращении заведут новую карточку. Старую, из госсистемы, можете показать врачу, если считаете нужным.

Если вы заметили, что врач по какой-то причине подозревает вас в ипохондрии, налегайте на данные объективных исследований и очевидные внешние (если они есть) проявления болезни: бледность, краснота глаз, отеки, насморк, кожные высыпания и другие. Кстати, строго говоря, анализы не всегда объективны. Но об этом мы подробнее поговорим в следующей главе.

Скрывая или предоставляя информацию, старайтесь не вызвать у врача недоверия к вам. Врачебная этика предусматривает возможность отказа от лечения больного, если последний не доверяет врачу.

– Больной, я ваш врач и вы должны доверять мне!

– Э-э нет, доктор, – это вы должны внушать мне доверие!

Будьте начеку! Попытайтесь при общении с врачом определить, к чему он клонит, его тип и действовать соответственно. Теперь у вас достаточно знаний для этого.

В любом случае будьте вежливы и спокойны, даже если варвар пытается разозлить вас. С таким лучше сразу расстаться. При этом – если вас «распирает» – можно сказать варвару (вежливо и спокойно!) то, что о нем думаете, но лучше воздержаться от этого.

Перед визитом четко определите свою цель: хотите ли вы диагностики и лечения или новых, углубленных обследований и диагностики, нового лечения, или направления на консультацию к другому специалисту, или чего-то еще. При этом прислушивайтесь к аргументам и советам врача, если он заслуживает доверия и, при необходимости, корректируйте свои цели.