Текст книги "Рецензия Петрова А.Д. на роман "Естественный отбор" (СИ)"

Автор книги: Артем Петров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Петров Артем Дмитриевич
Рецензия Петрова А.Д. на роман «Естественный отбор» Петров А.Д

Рецензия Петрова А.Д. на роман «Естественный отбор» Петрова А.Д.

Давно хотел это сделать и преследую две цели:

1. Разбор своего собственного романа позволит понять самому, что хочется исправить в своем произведении, дабы оно стало лучше.

2. Это посыл для многих авторов, предлагающий вариант того, как стоит воспринимать свой текст, чтобы открыть дорогу к самосовершенствованию, показать, какие можно увидеть собственные ошибки, и как важно иметь собственного цензора и редактора. Во многом это не столько рецензия, сколько методичка.

Итак, вторая редакция романа в жанре боевого городского фэнтези «Естественный отбор», первого из недописанной трилогии, была начата в мае 2013 года и закончена, в связи с большими перерывами и параллельной работой над другим романом, в марте 2015 года. Рецензия пишется без учета предыдущих версий правок, а также писательского роста автора со временем. Никаких поблажек.

Итак, читая роман, мы находим следующие технические и отчасти художественные ошибки:

1. орфография.

2. пунктуация.

3. злоупотребление спецификаторами ("более приятное впечатление" и прочее)

4. Злоупотребление пассивным залогом

5. Мусор вроде "тем более" и прочее.

6. Обилие местоимений.

7. Ненужные ремарки автора по ситуации, чаще всего неуместные.

Есть и другие ошибки, но многие из них касаются художественности напрямую, и вышеперечисленные исправить легче всего.

Что до основных трех пунктов, то ситуация в каждом противоречивая, но не в пользу автора.

1. Персонажи.

Структура произведения построена так, что главный герой подается от первого лица, сцены же других персонажей от третьего.

Подобная задумка позволяет разделить подачу истории в романе на две части. Одна – это личный взгляд. Все остальное – рассказ о событиях, которых главный герой не видел.

Смысл такого подхода должен быть оправдан. Голос главного героя, его взгляд должны стоять особняком, но в тоже время быть приоритетными. Оправдано ли это в произведении? Разве что самим сюжетом, ибо линия главного героя протянута через всю книгу, лишь паре моментов он отходит в тень (один раз логично, второй раз нет, но об этом в сюжете). Но это не оправдано самим образом главного героя и силой его конфликта.

Главный герой из-за плохой подачи прописан поверхностно, он слабо меняется на протяжении всего произведения, его конфликты зыбки и непостоянны, автор то и дело забывает о них. Под конец есть шанс ощутить всю боль главного героя, но это лишь человеческое сопереживание от навалившихся обстоятельств, за этим не кроется никакой высокой мысли и глубокой проработки.

Задумка превращения "приятного парня" в "революционера", конфликт "неуместного человека", втянутого в противостояние внешними обстоятельствами, конфликт человеческого и звериного – все это непроработано, изредка в болоте этого романа проглядывают кувшинки, но новая волна грязной воды смывает и затягивает их на дно. Попытки заигрывать с раздвоением личности поданы настолько поверхностно, что можно было бы вычеркнуть линию и ничего бы это не изменило. Побеждает же всех главный герой благодаря везению или удачным обстоятельствам, а в конце превращается едва ли не в Марти-Сью. Но последнее автор пытался сгладить до последнего всеми силами, что прослеживается в пределах возможностей главного героя, а также подчас перспективные эмоциональные препятствия. Будь персонаж глубже и продуманнее, имей он настоящие отличительные черты, а не то, что он "один из особенных, которому просто повезло больше всех", это помогло бы драме, что пытался наворотить автор на протяжении всего романа.

С другими персонажами все немного получше, но ненамного. Некоторые из них хороши в своих ролях и прописанных им линиям, но не больше.

Несомненно, вторым по важности персонажем является вожак оборотней Маркус. При всем его влиянии на сюжет от начала и до конца, как лично, так и опосредованно, он предстает перед читателями, как главный злодей этого романа. Дракон, которого герою нужно победить. Но при этом заметно, что автор отдал все усилия на проработку именно этого образа, возможно, сказались личные симпатии, возможно, просто все остальные проработаны хуже.

Если до самой середины романа Маркус предстает лишь как интриган во главе огромной организации, то по мере произведения становится ясно, что его замысли куда глобальнее, но это не банальное захватить мир. Что его истинные мотивы настолько далеки оттого, что свойственно оборотням. Он одновременно и главный предатель, и павший мессия. Но при этом он не выглядит ни тем, ни тем, очередная жертва обстоятельств и мелкого замысла, но который нашел в себе силы преодолеть и разорвать навязанную чужую волю. Его конфликт с главным героем проступает в конце романа, но становится центральным, но страдает от подачи и того, что все прочие конфликты нисколько его не дополняют, скорее просто неуместны.

Сам образ не лишен недостатков. Есть поверхностность, есть странные действия без мотивации, как например то, что он практически никому не намекает на истинное положение дел, и даже "открываясь" избранным, умудряется сказать одновременно много, и одновременно ничего. Также флешбеки не дают в точной мере полную картину превращения обычного человека в величайшего вожака оборотней, нам показаны совершенно разные люди с одинаковыми именами, но между которыми нет большой связи.

Дальше же у нас идут совсем второстепенные герои.

Друзья и соратники главного героя едва выбиваются в двумерных персонажей, и в конце большей частью скатываются в группу подтанцовки главного героя, сами их истории их конфликты не играют в конце произведения никакой роли, их собственные арки заканчиваются никак, часто обрываясь и переходя в сюжетную арку главного героя.

Орден охотников представлен разношерстой массой, и за их конфликтами порой интересно наблюдать. Конфликт вампирши Кэтрин с остальными охотниками из-за того, что она нечисть, ее потеря любимого человека. Конфликт Шрама, который не может принять превращение давно потерянного друга в оборотня. Конфликт Мастера ордена, которые давно потерял сына, и внучка которого стала вампиром, а также тот факт, что сам орден давно потерял силу и влияние.

К сожалению, многие эти конфликты также заканчиваются ни на чем, и только арка Кэтрин выглядит во многом завершенной, но ее портит то, что она участвует в арке вампиров, которая, наверное, самая худшая в произведении.

Кстати, о ней. Из нее можно выделить только Павла, которые является человеком с необычными способностями. Интриган с неизвестными мотивами, умудряется предать по ходу произведения не одного хозяина, строя свои планы. Заявленный на продолжение персонаж, ничем, кроме постоянного поправления очков не запоминается.

Сам же глава клана вампиров лишь бледная тень, его подручный психопат-охотник Майерс всего лишь клишированный злодей, совершенно одномерный, и даже конфликт с несколькими персонажами по ходу произведения не добавляет ему изюминки.

Лугару, третья раса нечисти, представлена крайне блекло, и ее присутствие хотя бы обосновано сюжетом, но не более того. Запоминающихся личностей нет, единственный яркий представитель погиб смертью храбрых. Целая раса, заявленная на продолжение, не более того, ее присутствие могло бы быть полностью незримым, это мало бы изменило сюжет в общем и целом.

Остальные же даже не стоят упоминания.

Ситуация с персонажами усугубляется низкой художественностью произведения, но о ней позже.

2. Сюжет.

Структура напоминает ветку дерева. Сначала идет сук, а после идет разветвление. Первые две главы история подается от лица главного героя, мы постепенно проникаемся миром и его правилами, потом в дело вступают охотники, а потом и все важные фракции в романе получают свою сюжетную линию. Линии ветвятся, отдельные персонажи либо связаны предысторией с другими, либо натыкаются на них походу романа.

Задумка крайне сложная для хорошей реализации. Многие линии рано или поздно придется обрубать или же подводить их под основную арку, дабы произошло достойное завершение истории.

В этом и состоит одна из главных проблем произведения. Самодостаточность многих линий под вопросом. От некоторых можно избавиться без особого вреда для романа, остальные же можно легко модернизовать и вписать под основную арку.

Не говоря о том, что замах на эпичную историю многовековой вражды вампиров, оборотней и лугару, требует особого подхода. Вот этой многовековой вражды и не ощущается. Можно сказать, что каждая из рас забыла, зачем ненавидит другую. Разумеется, отчасти автор выкрутился, списав все на контроль над сферами влияния в виде аж целых стран. Аллюзия на сегодняшнюю геополитику в некотором роде имеет свой потенциал, но с этим связана главная проблема сюжета. Сложно спрятать войну, которую ведет нечисть. Ее можно прикрыть в Афганистане, Африке и прочих странах третьего мира, но не в самой России. То, что вампиры, особенно после усиления своего влияния, просто так берут и срываются с места, чтобы добить оборотней в России, можно лишь объяснить полной помороженностью главы клана. Есть слабое оправдание, что объединившись с европейским кланом, североамериканский станет самым могущественным, каким был когда-то... но при соотношении риска/профита это не слишком выгодно смотрится. Особенно на фоне неубиваемого обычным оружием вожака Маркуса, пределы которого автор пытался изо всех сил прописать, но не слишком в этом преуспел, ибо испортил весь сам план Маркуса. который дал такую трещину, которую пришлось затыкать главным героем, из-за чего вся последняя глава превращается в сплошной deus ex machina до самого конца.

Есть еще одна проблема калибром поменьше. Такие длинные и сложные сюжетные линии имеют некие "затемнения". Это нормально, когда время идет, а не у всех происходит что-то важное. Но когда отодвигают самого главного героя от гущи событий, это не всегда выглядит логично. Одно дело, когда он постигает мудрость у великого учителя где-то в лесах, а другое дело, когда он на третьих ролях в первом конфликте с вампирами. С одной стороны, главный герой там не более чем пешка, еще один солдат, но его линия все равно должна иметь хоть какую-то изюминку, иначе зачем нам наблюдать за ним в те моменты? Ибо их внаглую крадет Маркус, становясь в пятой главе едва ли не главным героем.

Также прослеживаются проблемы заезженности многих сюжетных ходов и засильнее клише по всем параметрам. Даже знаменитый босс-вертолет затесался, чье присутствие весьма притянуто за уши. Очень часто логика принесена в жертву зрелищности или вау моментов, но их подача себя не искупает. Под конец начинаешь воспринимать произведение не иначе как треш, где все происходит потому что потому. Есть слабые попытки автора оправдаться, но порой его желание разжевать все подробно делает только хуже, сказываясь на динамике.

Концовка же оставляет задел на продолжение, но смотрится с обрезанными линиями почти никак. Есть "вау" момент, но подан он достаточно слабо.

Автор не знает, что есть фабула, в чем главная идея произведения, кажется, что он просто рассказывает историю, которая ему интересна и, которая, как она надеется, будет интересна другим. Спешу огорчить...

Старательный упор автора на реализм во всем вне фэнтезийного элемента создает спорную ситуацию. С одной стороны есть задел на обоснование многих моментов, и в какие-то из них можно иногда поверить без лишнего домысливания, но далеко не всегда. Не хватает ни знаний, ни мастерства для создания четкой и правдоподобной картины.

В результате мы видим неутешительную картину, когда заявленное не соответствует тому, что имеется на самом деле.

3. Художественность.

Если даже можно пережить клишированный и нелогичный сюжет с картонными персонажами, то напрочь убитую подачу пережить нельзя.

Канцеляриты, скачущие мысли, слабые причинно-следственные связи в тексте, отсутствие связности и цельности, тотальное подчинение стиля сюжету в данную конкретную минуту – список можно продолжать бесконечно.

Поверхность в подаче передается персонажем. Художественный вкус отсутствует. Подача эмоций сухая и невыразительная, часто их, считай, попросту нет.

Полно пространных монологов автора якобы от лица героев. К счастью, хотя бы попытки заигрывать с псевдофилософией редки.

У автора имеются свои мысли, но они погребены под недостатками произведения, не раскрываются в полной мере или поданы ни к селу, ни к городу.

Вывод: если роману и суждено стать лучше, то только с пересмотром его «ценностей», его фундаментальной структуры, начиная от персонажей, заканчивая сюжетом. Потенциал имеется только при правильном его раскрытии, на одной только истории, ценность которой достаточно спорна по многим параметрам, не выехать. А также, несомненно, нужна тщательная проработка подачи, которая сгладит все острые углы, которые будут несомненно, если автор собирается придерживаться подобной концепции мира.

P.S. если у кого возникнут вопросы – это не промоутинг собственного творчества. Герберт упаси продвигать ТАКОЕ в массы.