Текст книги "Сталин: биография вождя"

Автор книги: Арсен Мартиросян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

Миф № 109. Сталин виновник так называемого грузинского инцидента, в котором взял под защиту С. Орджоникидзе

В постсталинское время этот «живописный» миф очень активно эксплуатировался. Что в общем-то и немудрено – со времен Хрущева народ был лишен возможности знать даже элементарную правду. А в таких условиях навешать лапшу на уши – не только самое милое, но и самое выгодное дело. А что же было на самом деле?

Так называемый грузинский инцидент произошел ориентировочно (по архивным документам более точно установить не представляется возможным) на третьей неделе ноября 1922 г. Его суть в следующем. Одно "горячее лицо кавказской национальности" – Серго Орджоникидзе – в силу якобы присущего ему "великодержавного русского шовинизма" крепко заехало в ухо другому "горячему лицу кавказской национальности" – старому революционеру Акакию Каба-хидзе. Тот, оказывается, был «вернымленинцем». А Серго, судя по всему, нет.

Уже упоминавшийся выше историк, доцент МГУ В.А. Сахаров, отыскал подлинные свидетельства двух очевидцев склоки: Рыкова (тогда члена Политбюро ЦК РКП(б)) и члена Центральной Контрольной комиссии компартии Грузии Ртвиладзе. Оказалось, что во второй половине ноября 1922 г. в Тифлисе, на квартире Орджоникидзе, где все и разыгралось, шел поначалу самый безобидный разговор, в котором участвовали трое вышеназванных и Акакий Кабахидзе. В конце концов, он стал горько сетовать, что материальное положение рядовых партийцев и сейчас не поправилось, зато товарищ Серго за казенный счет содержит лошадь, на которой и разъезжает по делам. То была обычная базарная склока: мы, мол, революцию делали, кандалами гремели, кровь проливали и вынуждены теперь шлепать пешком по грязи. А зажравшийся товарищ Серго на лошадке разъезжает, как старорежимный князь. За что боролись?!

И это все, из-за чего возник конфликт! Ни словечка о Сталине и его методах работы! Сыр-бор разгорелся из-за несчастной лошади, которая была не роскошью, а средством передвижения. С. Орджоникидзе занимал видные посты, у него было немало серьезных и важных дел, как тут без лошади? Серго сгоряча заехал товарищу Акакию в ухо, тот дал сдачи. Присутствующие, при поддержке жены Рыкова, кое-как их растащили, попросили Акакия уйти по-хорошему, а Серго долго успокаивали – у него произошел нервный срыв. Это все, что тогда произошло! Но Кабахидзе кинулся жаловаться: «Старого большевика до смерти убивают!» Хотя инцидент и яйца выеденного не стоил.

Хуже того. Кабахидзе стал кляузничать, а грузинское руководство раздуло этот мелкий инцидент до небес – у них тогда шла долгая и ожесточенная склока с Москвой из-за условий вхождения Грузии в состав СССР, а тут уж всякое лыко было в строку. Комиссия из Москвы ездила в Тифлис. Но Сталина там и близко не было: согласно решению Политбюро от 25 ноября 1922 г., в Грузию послали Дзержинского (председатель комиссии), Мануильского и Мицкявичюса-Капсукаса. Они быстро разобрались, что имеют дело с форменной ерундой без малейшей политической подоплеки, – так и доложили, вернувшись. Кстати говоря, утверждения многих историков о том, что-де комиссия не обладала возможностью провести объективное расследование инцидента, потому что имела соответствующие указания от Сталина, не соответствуют действительности. Более того, эти утверждения никак не подтверждаются архивными документами. Напротив, еще в период пребывания комиссии в Тифлисе Сталин направил телеграмму следующего содержания: «Еще раз проверить сообщения об агрессивных действиях грузин и дать официальную справку по этому делу за подписью всех знакомых с делом людей. Будьте осторожны и не преувеличивайте опасность».

Неуместно считается, что оправдательный вывод комиссии якобы вызвал недовольство и даже гнев Ленина против Дзержинского. Все историки хором осуждают вывод комиссии, хотя для этого нет ни малейшего документального или устного основания. Потому как комиссия Дзержинского ничего не скрывала – в ее протоколах № 1–6 от 4–7 декабря 1922 г. прямо говорится о фактах несдержанности Орджоникидзе, о случаях грубого обращения его с людьми. Никто не покрывал рукоприкладство Орджоникидзе. А что касается политического фона, на котором произошел инцидент, то тут следует иметь в виду вот что. Руководство Компартии Грузии действительно специально раздуло этот инцидент, преследуя цель за счет скандала протащить свои условия вхождения в состав СССР, за что их называли национал-уклонистами.

В то время в Грузии свирепствовал «национал-уклонизм» или, проще говоря, националистический сепаратизм. Его идеологами были Мдивани, Кавтарадзе, Цинцадзе, Окуджава (отец Б.Ш. Окуджавы). Как могли, они оттягивали предоставление автономии Южной Осетии, Аджаристану и Абхазии. Мдивани, в частности, положил немало трудов, чтобы вывести Цхинвали из состава Осетии, поскольку, по его глубокому убеждению, это был исключительно грузинский город, а осетинам в качестве столицы подойдет и деревенька поплоше.

Они стремились создать на территории Грузии заповедник феодально-царских порядков и даже продолжали драть с крестьян царские налоги. Препятствовали любым социалистическим преобразованиям. На полном серьезе намеревались создать на территории Советского Союза, в который входили, свою собственную микродержаву, изолированную от всей остальной страны. Закрыли границы, объявив, что отныне на территорию Грузии не допускаются «беженцы», т. е. все, кто возымел желание туда переехать. Грузия предназначалась исключительно для грузин, В марте 1922 г. за подписью Махарадзе (как председателя ЦИК) и Окуджавы (зам. предсовнаркома) разослали всем примыкающим республикам и областям обширную телеграмму-манифест, подробно разъясняющую все правила введенной Грузией самоизоляции. Там же декларировалось, что отныне грузинское гражданство теряет всякая грузинка, рискнувшая выйти замуж за «иностранца». А затем и вовсе начали «разгрузку» Тифлиса – от «инородцев», в первую очередь от армян (с которыми меньшевистское правительство Грузии в свое время развязало нелепую и бессмысленную войну), которых под конвоем вели на вокзал, сажали в вагоны для перевозки скота и вывозили за пределы Грузии. Они отказывались входить в состав так называемой Закавказской федерации и даже внесли проект ликвидации РСФСР!

Кстати говоря, то, что пытались навязать центру грузинские национал-уклонисты, Сталин охарактеризовал как попытку начать "немедленный переход к системе разложения РСФСР на составные части, превращение составных частей в независимые республики". Позиция Сталина была поддержана большинством и в ЦК и в партии, на XII съезде которой национал-уклонистам все припомнили. В своей записке от 7 февраля 1923 г. для созданной Лениным комиссии по разбору конфликта в КП Грузии Рыков прямо так и написал: «По существу инцидента я считаю, что т. Орджоникидзе прав». Что же до Сталина, то комиссия Дзержинского никаких компрометирующих Иосифа Виссарионовича материалов не обнаружила. Напротив, прекрасно знавшие о событиях, происходивших в руководстве КП Грузии в связи с подготовкой к созданию СССР, многие видные деятели партии – секретарь ЦК А. Енукидзе, секретарь КП Армении С.Л. Лукашин и другие – открыто указывали, что деятельность Сталина была направлена на поиск примирения противостоящих сторон на основе общепартийных решений.

Когда все склоки вокруг так называемого "грузинского инцидента вроде бы стихли, а СССР уже был провозглашен, то вот тут-то за дело взялся пресловутый "бес мировой революции" – Лев Давидович Бронштейн-Троцкий. Потому что создание СССР, а, по сути-то дела, воссоздание практически по тем же имперским лекалам ненавистной Западу России не входило в задание Троцкого, которое ему дали те силы Запада, которые откомандировали его в русскую революцию. И он пошел ва-банк. В очередной раз. С помощью фальшивки. Якобы 5 марта 1923 г. якобы Ленин якобы обратился к Троцкому с записочкой, в которой говорилось: «Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела в ЦК партии. Дело сейчас находится под „преследованием“ Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив».Это просто поразительно, что за два дня до третьего, сильного приступа «кондрашки» Ленин якобы написал такую записку. В то время он уже ничего не мог писать! Ложь буквально во всем, и вина Крупской в этом не меньше, чем «беса». Потому как записочка эта – фальсификация Крупской, подыгрывавшей Троцкому. «Бес» же в свою очередь прекрасно понимал, что, даже располагая такой фальшивкой, успех не гарантирован, так как обман может вскрыться. И то, что это был обман, фальшивка, – действительно заподозрили уже тогда.

В решении Президиума XII съезда РКП(б) от 18 апреля 1923 г. четко указано, что «записки» Ленина (в том числе и упомянутая выше) были представлены лишь накануне съезда – 16 апреля, а затем, очевидно, всего лишь отдавая дань уважения статусу «вождя», но явно не ему самому, записали: "Президиум XII съезда РКП(б) констатирует, что записка т. Ленина по национальному вопросу стала известной ЦК только накануне съезда, совершенно независимо от воли кого-либо из членов ЦК, а лишь в связи с отданным т. Лениным распоряжением и с ходом его болезни". За этой мутновато-невразумительной формулировкой скрыто отчетливое понимание Президиумом съезда того обстоятельства, что Троцкий и K° умышленно пошли на провоцирование "эффекта внезапно разорвавшейся бомбы" и, как и следовало бы ожидать тому же «бесу», он весьма солидно получил "по мордасам". В политическом смысле, естественно. Ведь документально же было установлено, что Сталин не имел отношения к разбирательству грузинского дела, этим занимались Дзержинский, Мануильский и Мицкявичюс-Капсукас. Выводы комиссии Ленин одобрил.

Тот факт, что Троцкий стал заново раздувать уже, казалось бы, потерявшую актуальность склоку, свидетельствует о том, что он не только выступил на стороне грузинских национал-уклонистов, что, конечно же, вдохнуло "вторую жизнь" в их борьбу против центра. Суть его внезапной активизации именно на этой стезе, как справедливо считают наиболее объективные историки, состояла в том, что он посчитал эту проблему очень удобной для осуществления новой атаки против Сталина в целях развертывания борьбы за лидерство в партии. «Бес» первым понял, что Сталин сделал ставку на партию и ее аппарат как на главную в тот момент силу, способную всерьез сцементировать только что созданный СССР. Поэтому атака Троцкого на Сталина разворачивалась как подготовка к политической его ликвидации как генерального секретаря. А если не удастся политическая ликвидация, то подготовить и физическое устранение Сталина. Именно этому и было посвящено майское 1923 г. "пещерное совещание" подельников Троцкого во главе с Зиновьевым и Бухариным.

Но и это еще далеко не все. Подлинная, но невидимая в тот момент суть дела состояла в следующем. Троцкий блокировался с грузинскими национал-уклонистами ради подготовки сепаратистского восстания в Грузии, с которого должен был начаться развал только что созданного СССР!

А вот за этим стояли алчные интересы тех, кто направил Троцкого в "русскую революцию". Потому что поддержка «бесом» сепаратистских закидонов грузинских национал-уклонистов проистекала из того факта, что они добивались денационализации и передачи в концессию американской «Стандарт Ойл» батумского нефтепровода. Благодаря ему еще до Первой мировой Батуми стал основным портом, через который шло 88 % экспорта бакинской нефти и керосина из России, то есть 80 млн пудов, или 1,280 млн т. С 1922 г. подставные компании знаменитой «Стандарт Ойл» начали поставки турбобуров в Баку для увеличения добычи нефти, а сама «Стандарт Ойл» нацелилась на захват батумского нефтепровода концессионным путем. До Первой мировой войны Баку давал свыше половины сырой нефти, добывавшейся во всем мире, а батумский нефтепровод являлся чуть ли не самым главным в поставках жидкого топлива на мировой рынок. После образования СССР на долю этих нефтяных слагаемых приходилось свыше 20 % крайне скудного тогда советского экспорта. Вот чем, с одной стороны, и был вызван грузинский сепаратизм в своей основе.

К этому надо добавить еще и марганец, который царская Россия поставляла в объеме 52 % от всего мирового экспорта, причем примерно миллион тонн, или 76 % российского экспорта марганца, давало месторождение в Чиатуре (Грузия). В 1923 г. добыча марганца с нуля (после Гражданской войны) возросла до 320 тыс. тонн, так как в соответствии с политикой НЭПа концессия на разработку Чиатурского месторождения была отдана американской компании "У.А. Гарриман Компани". Мировая сталелитейная промышленность была крайне остро заинтересована в поставках грузинского марганца – в то время от него зависело более 2/3 мирового производству стали, особенно высококачественной. Это вторая главная причина непримиримого сепаратизма грузинских национал-уклонистов. В 1924 году попытка осуществить это восстание все-таки имела место. Вот что скрывается за так называемым грузинским инцидентом. Жаль, что приходится очень коротко об этом говорить.

Миф № 110. История с «отравлением Ленина». Миф о причастности Сталина к умерщвлению Ленина

Автором этого мифа является Троцкий. Зачем он это сделал – наверное, нет особой нужды объяснять. Что касается анализа сути мифа, то позвольте процитировать книгу авторитетного специалиста, доцента МГУ В.А. Сахарова «„Политическое завещание Ленина“. Реальность истории и мифы политики» (М., 2003. С. 58–59): "Важное место в современной историографии ленинского «завещания» занимает история обращения Ленина к Сталину за ядом для самоубийства. Троцкий сформулировал два важнейших тезиса, которые с тех пор прочно укрепились в зарубежной историографии, а со второй половины 1980-х годов и в отечественной. Первый – сама эта просьба свидетельствует (по мнению Троцкого, естественно. – A.M.) о том, что Ленин очень низко ставил человеческие качества Сталина. Развивая эту тему, Троцкий «выжимает» из нее не только тезис о злом умысле Сталина, но и основания для крайне негативной оценки моральных качеств Сталина… Почему же он [Ленин] обратился именно к Сталину с такой трагической просьбой? Ответ прост: он видел в Сталине единственного человека, который мог дать ему яд, поскольку Сталин был в этом непосредственно заинтересован. Возможно, он хотел проверить Сталина: с какой готовностью Сталин захочет воспользоваться такой возможностью.[31]31
  Последняя статья Л.Д. Троцкого// Вечерняя Москва. 1990.1 сент. (ссылка В.А. Сахарова).


[Закрыть]

Второй тезис, сформулированный позднее первого, содержал обвинение Сталина в отравлении Ленина Сталиным, чтобы не допустить возвращения его к политической деятельности, грозящей положить конец политической карьере Сталина.[32]32
  Там же


[Закрыть] Впрочем, Троцкий сам разрушил эту схему заявлением, что в то время, когда создавалось ленинское «Завещание», в действии были факторы, гораздо более могущественные, чем советы Ленина.[33]33
  Троцкий Л.Д. Завещание Ленина // Л.Д. Троцкий. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. Берлин, 1930; М., 1990 (репринт). С. 291. (Ссылка В.А. Сахарова).


[Закрыть] Убивает же эту версию Троцкого и тот факт, что ленинское «Письмо к съезду», содержащее критику Сталина и требование снять его с должности генсека, стало известно руководству РКП (б) уже в середине 1923 г., т. е. задолго до смерти Ленина, которая в этом случае Сталину в политическом отношении ничего не давала. Остается вариант мести, но за него не хватается даже Троцкий. Тезис об отравлении Ленина Сталиным остается недоказанным.

Молчание на этот счет М.И.Ульяновой и Н.К.Крупской также говорит против этой версии Троцкого. Против нее выступают и специалисты – врачи. Академик Б.В. Петровский, изучавший историю болезни Ленина как врач, писал: "Не могу понять, как можно печатать эти домыслы, когда сама история болезни В.И. Ленина, подлинный протокол вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания… Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые и советскими и зарубежными учеными-медиками у постели больного, это подтверждают. Ни о каком отравлении не может идти речи".[34]34
  Петровский Б.В. Ранение и болезнь Ленина // Правда.1990. 26 ноября.


[Закрыть] Академик Ю.М. Лопухин, изучавший историю болезни и причины смерти Ленина, даже не упоминает о версии отравления: судя по логике его изложения, он не рассматривает ее как серьезную.[35]35
  Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина: Правда и мифы. М., 1997, С. 9—59 (Ссылка


[Закрыть] Версию Троцкого оспаривают и историки. Например, Л. Фишер посвятил опровержению этой версии специальное приложение к своей книге.[36]36
  Фишер А. Жизнь Ленина. В 2 т. Т. 2. М., 1997. С. 491–493 (Ссылка В.А.Сахарова).


[Закрыть] Не склонен верить Троцкому и Э.С. Радзинский, его рассуждениям он противопоставляет свидетельства врачей В. Осипова и С. Доброгаева, определенно указавших как на причину смерти Ленина на сильный склероз сосудов головного мозга, которые «настолько известковались, что при вскрытии по ним стучали металлическим пинцетом, как по каменным».[37]37
  Радзинский Э.С. Сталин. М., 1997. С. 229 (ссылка В.А.Сахарова).


[Закрыть] Тем не менее тезис об отравлении Ленина активно используется в современной историографии, которая, повторяя его вслед за Троцким, ничего не смогла сделать для его обоснования".

И это еще мягко сказано. В этой истории сокрыта одна из величайших тайн XX века. Ибо запущенный в пропагандистский оборот еще Троцким тезис об отравлении Ленина Сталиным не случайно чрезвычайно активно используется в антисталинской пропаганде. И дело тут вот в чем. Ярыми нападками на Сталина именно в этом вопросе отводятся подозрения непосредственно от Троцкого и особенно от тех сил, которые стояли за его спиной и которые командировали его в русскую революцию. Потому как именно они и спровадили на тот свет дражайшего Ильича. Напоминаю, что всю русскую революцию 1917 года откровенно делали под Троцкого. Упоминавшийся в первых двух книгах Христиан Георгиевич Раковский на допросе в НКВД СССР 26 января 1938 г. без какого-либо принуждения подтвердил это. Но далее он заявил: "Общеизвестно, что если Троцкий не наследовал Ленину, то не потому, что по человеческим соображениям чего-нибудь не хватало. Во время болезни Ленина у Троцкого в руках находились нити власти, более чем достаточные для того, чтобы он мог наследовать Ленину. И даже были приняты меры для объявления смертного приговора Сталину. Троцкому-диктатору достаточно было иметь в руках письмо Ленина, которое вырвала от своего супруга Крупская… Гражданская война укрепила позиции Троцкого для перехвата власти у Ленина. Так оно и было, вне сомнения. Старому революционеру (то есть Ленину. – A.M.)можно было умереть, будучи прославленным. Если он остался в живых после Каплан, то он не вышел живым после тайного процесса для насильственного прекращения его жизни".[38]38
  Показания Х.Г. Раковского цитируются по: Аандовский И. Красная симфония (откровения троцкиста Раковского). Новосибирск, 2000. С. 45–46.


[Закрыть]

Обратите внимание на то, что Раковский говорил о том, что Крупская специально вырвала письмо от своего супруга в интересах Троцкого. То есть то «Письмо к съезду», которое стало известно руководству РКП(б) еще в середине 1923 г., уже было специальной пропагандистской акцией этого дуэта.

Едва только следователь, а это был сотрудник личной разведки Сталина, услышал эти откровения Раковского, он попытался развернуть допрос в эту сторону и добиться от него объяснений о схеме убийства Ленина Троцким. В ответ услышал следующее: "Троцкий?.. Пожалуй, он не принимал участия, но вполне точно то, что он об этом знал. Ну, а что касается технической реализации… это несущественно; кто это знает?.. «Они» располагают достаточным количеством каналов для того, чтобы пробраться туда, куда они хотят" (напоминаю, что под термином «Они» Раковский имел в виду высших иерархов Комитета 300 и элиты мировой масонерии. – А. М.).

Дальнейшая попытка следователя все-таки развернуть допрос в эту сторону показала Раковскому, что этот вопрос готовится для вынесения на судебный процесс. И он тут же резко ответил: "Я вам не советую этого. Оставьте это дело в покое; оно достаточно опасно лично для самого Сталина. Вы сможете распространять свою пропаганду так, как вам это нравится, но «Они» имеют свою пропаганду, более мощную, но вопрос о том, «кто выгадывает», заставит видеть в Сталине убийцу Ленина, и этот аргумент будет сильней всех признаний…

Классическим и безошибочным правилом для выявления убийцы является проверка того факта, кому это убийство выгодно, а что касается убийства Ленина, то в этом случае оказался в выигрыше Сталин". Обратите внимание на поразительное совпадение с приведенными выше словами Троцкого – "поскольку Сталин был в этом непосредственно заинтересован".[39]39
  Там же


[Закрыть]

К глубокому сожалению, все получилось именно так, как и говорил Раковский – «Их» пропаганда заставила всех именно в Сталине видеть убийцу Ленина! А советская пропаганда, которую сменила пропагандистская вакханалия перестройщиков, а затем еще и «дерьмократов», откровенно подыграла «Их» пропаганде. В результате имеем то, что имеем, – весьма устойчивый миф о «причастности Сталина к отравлению Ленина».

Но могут ли, имеют ли право верноподданные Ее Величества России, как, впрочем, и иные нормальные люди, идти на поводу у «Их» пропаганды, тем более фальшивой и ложной? Ответ, надо полагать, очевиден.