Текст книги "Как написать курсовую или дипломную работу за одну ночь"
Автор книги: Аркадий Захаров
Соавторы: Егор Шершнев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]
Получение новой научной информации
В исследовании должно быть сказано о предмете нечто такое, чего еще не говорилось, или должны быть как-то переосмыслены идеи, уже кем-либо высказанные. Математически точная работа, доказывающая традиционным способом теорему Пифагора, научной не является, поскольку нового не открывает.
Ужберто Эко
Согласитесь, заголовок раздела звучит замечательно. Одна из причин замечательности в том, что получать новую научную информацию придется именно вам, а не кому-то другому. Таким образом, после выполнения этого этапа вы сможете смело и заслуженно назвать себя исследователем – правда, молодым.
Исследование проводится с применением одного или нескольких методов, а именно: наблюдения, эксперимента, опроса, логического анализа и синтеза, абстрагирования, формализации, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному. Возможно, вы примените и другие методы. Если использование какого-то одного метода не позволяет получить желаемый результат, необходимо использовать столько методов, сколько нужно. Главное на этом этапе – прийти к подтверждению выдвинутой вами гипотезы. Вообще говоря, перечисленных выше методов исследования для вас должно быть вполне достаточно, так как невероятным усилием авторов в их число вошло все то, чем вы только можете пользоваться. А уж как выполнять тот или иной требуемый от вас вид исследования – надо спросить у вас. Возьмите цифру того курса, на котором вы учитесь – это будет число лет, которое вас должны были учить проводить исследования, свойственные вашей специальности.
Если вы программист, то вас должны были учить программировать и строить математические модели и т. п. Если гуманитарий – логике, построению мыслительных экспериментов, абстрагированию или чему-то подобному. Если вы химик, вас должны были учить ставить опыты, проводить реакции и выполнять наблюдения. Если вы социолог или некто подобный, то вас должны были учить проводить опросы, анализировать их результаты и восходить от абстрактного к конкретному. Если вы механик, технолог, то вас должны были учить проектировать различные аппараты, детали и механизмы. А если вам чихать на то, чему вас учили, то непонятно зачем вообще вы купили эту книгу.
Итак, независимо от того, какой именно метод вы изберете для проведения исследования (да хоть все сразу!), вам следует учесть ряд немаловажных моментов, которые, безусловно, сослужат свою службу в дальнейшем.
Самое первое и главное – помните, зачем вы делаете то, что делаете. Если вашей гипотезой является то, что, используя усилия мускулов, можно развить большую скорость, чем человек развивает при ходьбе (другими словами, изобретение велосипеда), то зачем вам, извините, для подтверждения своей гипотезы конструировать аппарат, работающий на водороде, которого во вселенной огромное количество? Правильно, делать этого не нужно, так как если вы и сконструируете подобную штуковину, вряд ли ее можно будет назвать велосипедом и, соответственно, вряд ли она будет служить подтверждением вашей гипотезы.
Если вашей гипотезой является то, что грамотно запрограммированный компьютер способен заменить десять сотрудников местной бухгалтерии, то зачем вам, простите, программа, которая рассчитывает траекторию движения небесных тел в соответствии с законами Кеплера?
Таким образом, запомните, что прежде чем начать что-то делать, нужно подумать, что получится в результате и как это поможет вам подтвердить выдвинутую гипотезу. Важно отметить, что если понимания того, зачем и что надо делать, нет, то следует добиться, чтобы это понимание пришло. Как? Одним из следующих способов.
• Невероятным усилием воли и беспрецедентной концентрацией собственных мозговых ресурсов.
• Доведением руководителя до состояния, близкого к самоубийству, различными вопросами о том, «зачем вообще вы тут что-то делаете, и как это поможет подтвердить выдвинутую вами гипотезу».
• Можно впасть в транс и ждать, пока на вас снизойдет божественная благодать, когда вам сразу станет ясно все.
Естественно, способы можно группировать. Наиболее оптимальный вариант – первого со вторым, так как нормальный руководитель всегда поможет своему подопечному понять, чему же он столько лет учился в институте, ну а концентрация мозговых ресурсов впервые в жизни может вам даже понравиться! Если с руководителем повезло не очень, то придется выбрать способ первый или третий. Как бы там ни было, идите к цели, иначе все будет плохо.
Второе и немаловажное – на переправе коней не меняют! Применительно к теме книги: не следует при проведении исследования кидаться из стороны в сторону. Если у вас есть способ добиться результата, то сначала добейтесь его, а уже потом, если ваша душа не может обрести покой, предпринимайте попытки что-то поменять, улучшить, исправить и модернизировать.
Практика показывает, что очень многие студенты, находясь на правильном пути, начинают вдруг с него куда-то сворачивать, слушая какой-то внутренний голос. И только за день до защиты, когда нет ни исследования, ни отчета, внутренний голос вдруг говорит: «О, Боже, как я ошибся!» Отсюда совет: не доводите свою работу до такого состояния.
Представьте себе, что вы на дуэли и у вас только старый, ржавый, но хорошо стреляющий маузер. И вот, секундант сигналит о том, что уже пора устранять конкурента, а вы вдруг вместо того, чтобы этого конкурента уложить, начинаете спешно лазить по карманам, звонить всем друзьям и товарищам, у которых, возможно, есть что-нибудь посовременнее, поточнее, с лазерным прицелом или хотя бы с оптикой. Естественно, вас убьют и правильно сделают! Чтобы этого не случилось, надо выстрелить из того, что есть, а уж для следующей дуэли запастись чем-нибудь современным. Поэтому проведите исследование в любом виде так, чтобы оно привело вас к результату, а потом, если хотите, начинайте в нем что-то менять, не теряя при этом достигнутых результатов.
Третье и последнее. К исследованию необходимо подходить осмысленно и разумно. Все, что вы делаете, должно быть не просто «потому что так надо», а потому что это логично и правильно, потому что если кто-то когда-то спросит вас: «Почему вы сделали именно так?», то вы обязательно скажете почему.
Практика показывает, что любого результата можно добиться настолько странными методами, что аж волосы дыбом встают. Вот, например, многие ли из вас знают, каково множественное число для слова «дно»? Наверное, немногие. Это проблема, которую мы сейчас будем решать. Для решения воспользуемся тем словом, для которого известны и форма множественного, и форма единственного числа, и которое близко к слову «дно». Пусть это будет слово «судно» – «суда». Теперь, чтобы получить формы единственного и множественного числа для другого слова, нужно в имеющихся формах зачеркнуть некоторые буквы. Чтобы из слова «судно» получить слово «дно», надо в нем зачеркнуть буквы «с» и «у». Таким образом, чтобы из «суда» получить множественное число слова «дно», нужно и в нем, как и в форме единственного числа, зачеркнуть «су», получим, что множественное число для слова «дно» «да». Вот и результат нашего исследования. Было «судно» – «суда», стало «дно» – «да». Красиво… Как вы понимаете, это глупость. Почему? Попробуйте разобраться. Лучше всего делать это с лингвистами, так как лучше них почти никто не знает великий, могучий и поистине волшебный русский язык.
В любом случае лучше сделать так, чтобы волосы комиссии, которая будет вашу работу принимать, остались в том виде, в каком они были в начале вашей защиты, а не приподнялись за время вашего выступления на некоторую высоту. Смеем предположить, что большинству комиссий это не понравится.
Проверка полученной информации
Я свободен доказывать, будто существуют кентавры на Пелопоннесе, но я обязан соблюсти четыре обязательных условия: а) пусть будут представлены доказательства существования там кентавров (хоть одна прихвостная кость); б) пусть будет рассказано, как и где удалось найти это прихвостье; в) пусть будет намечен путь, которым следует идти, чтоб отыскать остальные реликты; г) вдобавок должно быть указано, кость какого фасона, будучи найдена, разнесет в мелкую пыль всю мою великолепную гипотезу.
Умберто Эко
Грамотно проведенное исследование закончено, необходимая информация получена. Пришло время выяснить, обладают ли полученные результаты (как теоретические, так и практические) новизной, достоверностью и объективностью, доказательностью и полнотой.
Информация, полученная в ходе исследования, обладает новизной, если:
• в научный оборот введены новые, ранее неизвестные факты, положения или концепции;
• разработаны новые методы или приемы для исследования, новые методики;
• старые знания пересмотрены с помощью новой методологии, методики и с новых позиций (если при этом знания претерпевают существенное приращение либо иную структурную организацию, открывающую новые возможности для приращения);
• ранее известные материалы всесторонне исследованы и обобщены (разрозненный ранее материал был подчинен единым принципам, приведен в систему);
• выявлены новые связи и закономерности.
Информация удовлетворяет требованиям достоверности и объективности, если:
• были произведены исследовательские операции лишь с безусловно реальными фактами, четко отделяемыми от гипотез и допущений;
• обобщения и выводы проверяемы;
• исследовательские операции воспроизводимы;
• научные данные не были случайно сфальсифицированы.
Информация удовлетворяет требованиям доказательности, если выдвинутые предложения были доказаны, а не декларированы.
Информация удовлетворяет требованиям полноты, если все аспекты проблемы освещены.
Таковы критерии всех перечисленных свойств информации. Все, что вам необходимо сделать, это найти указанные признаки новизны, достоверности и объективности, доказательности и полноты в полученной вами информации.
Не следует расстраиваться, если из указанных пяти признаков для полученных вами результатов отыщется лишь два. Не забывайте, что в «худшем» случае вы пишете диплом, а не диссертацию, и для вас получение информации, обладающей лишь несколькими из указанных признаков новизны, уже весьма неплохо. То же самое касается и остальных критериев.
Пожалуй, единственный совет, который можно дать при оценке полученной информации, это не принимать желаемое за действительное. Если вы сейчас сделаете вид, что полученная вами информация обладает новизной (хотя будете видеть, что этого не наблюдается), а на защите работы выплывет, что новизны там и в помине нет, у вас могут возникнуть серьезные проблемы. Самое ужасное, что выдача желаемого за действительное может нанести непоправимый удар вашей репутации, что в свою очередь может отразиться не только на защите, выполняемой вами в данный момент работы, но и на всех последующих. Вам это надо? Наверное, нет.
Итак, проверьте полученную информацию по представленным критериям, убедитесь, что все хорошо – и вперед!
Подведение итогов
Применительно к нашей книге итоги – это нечто такое, что или ставит точку в исследовании. или не ставит ее. Этап это небольшой, но весьма важный, так как он максимально отражает вашу способность трезво мыслить, воспринимать собственные действия критично и заниматься умеренным психологическим самобичеванием.
Первое, что требуется, это принять решение о необходимости (или отсутствии таковой) проведения дополнительного сбора и отбора материала. Вот и примите! Все очень просто: либо вы убеждены, что собранных вами материалов (информации, результатов наблюдений, выполненной работы) достаточно, либо нет. «А на основании чего можно судить о достаточности или недостаточности информации?» – спросите вы. «А на основании того, чтого-ворит вам о результатах вашего исследования ваш разум», – скажем мы.
Если вы убеждены (и ваш мозг согласен с вами!!!), что в дополнительном сборе материала нет необходимости, то следующим этапом вашей работы должно стать ее признание удавшейся или неудавшейся. Вы, возможно, подумаете, что это то же самое, что и предыдущий пункт, однако будете не совсем правы. Дело в том, что, решив не собирать дополнительную информацию, вы вполне могли прийти к выводу, что ваше исследование не имело вообще никакого смысла.
Вместо результата Q получен результат W, который, однако, обладает актуальностью, новизной и прочими хорошими свойствами. В этом случае вам следует либо изменить гипотезу, так чтобы ее подтверждением стало получение W, либо, если это невозможно, признать работу неудавшейся и вернуться к этапу формулировки проблемы и выдвижения гипотез о ее решении.
Совет при выполнении этого этапа такой же, как и при выполнении предыдущего: не принимайте желаемое за действительное. Если вы не можете найти в полученных вами результатах подтверждение выдвинутой гипотезы, то лучше вернитесь назад и проделайте необходимую часть работы заново. Если у вас есть сомнения по поводу полученных результатов, то необходимо для прояснения ситуации обратиться к вашему руководителю, который, либо положительно, либо отрицательно оценит ваше исследование. Если он не в состоянии это сделать, обратитесь к кому-нибудь еще.
Если никто из 10 (±5) опрошенных человек не смог сказать, достигли вы поставленной цели или нет, то, вероятно, либо вы провели сверхвыдающееся исследование и вам пора срочно писать письмо в комитет по присуждению Нобелевских премий, либо вам не менее срочно пора лечиться. Второе вероятнее, так что лучше провести такое исследование, которое понятно и вам, и окружающим, причем понятно настолько, что истинность его результатов не вызывает сомнений. Никаких.
После того, как исследование признано удавшимся, остается лишь признать основную часть проделанной работы законченной. Это психологическая задача. Выполните ее, успокойтесь, вздохните с облегчением большей частью груди (полной грудью вздыхать рановато) и двигайтесь дальше.
Формулировка выводов
Итак, вы во всем себе признались: все у вас отлично. Пришло время это материализовать и в письменной форме зафиксировать результаты вашего исследования. Выводы – это, собственно, результаты вашей работы. Многие почему-то уверены, что вывод должен быть один. На самом деле выводов должно быть сформулировано ровно столько, сколько их получено. Если всех выводов вы по причине неопытности не видите, формулируйте столько, сколько есть.
Постарайтесь не переборщить. Если вы на этом этапе решите заняться творчеством, это творчество может впоследствии убить всю проделанную вами работу, так как наличие в отчете непонятно откуда взятых выводов позволяет предположить, что и все остальные также получены неизвестно откуда. А это, как вы понимаете, не поощряется, даже подвергается гонениям.
Независимо от сложности решаемой вами проблемы и проводимого вами исследования крайне необходимо наличие следующих выводов.
Вывод по существу поставленной проблемы, это, собственно, вывод по основной проблеме вашего исследования. Если вы изобретали велосипед и изобрели его, то выводом будет то, что создание механизма, который, используя усилия мускулов, может развить большую скорость, чем человек развивает при ходьбе, возможно, и иллюстрацией этого является представленный образец двухколесного чуда. Что-то изобретено, проблема передвижения с использованием усилия мускулов решена, проблемы больше нет.
Выводы по побочным вопросам очень важны, ведь они привели вас к основному результату исследования. Чем больше их будет, тем больше материала для написания отчета. Невозможно представить себе исследование, в результате которого получается единственный вывод. Например, в процессе изобретения велосипеда вы могли прийти к следующим выводам: механизм, который будет использовать мускульную силу человека, должен двигаться на колесах; оптимальное число колес для изобретаемого механизма равно двум; механизм не должен использовать в своей работе никакие горюче-смазочные материалы и т. п. Как вы видите, эти выводы не отвечают не основной вопрос и не решают поставленной проблемы, однако без них создание велосипеда было бы невозможно. Естественно, слово «побочные» не является в нашем случае синонимом «ненужные».
Выводы по вопросам практического значения и использования полученных результатов очень важны, так как они свидетельствуют о применимости вашего исследования в народном хозяйстве. Если такие выводы есть, значит, ваше исследование было не напрасным. Применительно к изобретению велосипеда можно сделать, по крайней мере, следующий вывод: при использовании сконструированного изобретения дальность поездки за единицу времени по сравнению с пешей прогулкой увеличилась в 5 раз. Как и в предыдущем случае, выводов по практической применимости может быть несколько. Чем их больше, тем полезнее то, что вы сделали, тем больше вас будут хвалить на защите, тем больше вам будут задавать вопросов и тем больше денег заплатят за внедрение вашей разработки.
Выводами по возможностям и способам продолжения исследования очень часто пренебрегают и делают это напрасно. Любое исследование должно иметь какую-то перспективу. Маловероятно (даже, можно сказать, невероятно), что вы сделали нечто, что является вершиной инженерной мысли. Любой аппарат можно усовершенствовать, любую теорию – развить. Задачей выводов данного вида является указание того, в какую сторону идти дальше при продолжении исследования на вашу тему.
То, что вы не видите возможности продолжения вашего исследования, говорит о том, что вы не понимаете, что вы сделали, ставит под сомнение ваш профессионализм и самостоятельность при выполнении работы.
Применительно к полюбившемуся вам велосипеду можно сделать, например, такой вывод: добавление в конструкцию механизмов, использующих горюче-смазочные материалы, позволит отказаться от использования мускульной силы и увеличить дальность поездки за единицу времени. Самый главный совет на этом этапе – не перегибайте палку! Глупость вместо выводов никогда не приведет вас к хорошему результату. Изобретя катер на воздушной подушке, не пишите о том, что это велосипед! Если вы только что изобрели велосипед, не говорите, что еще чуть-чуть, и на нем можно будет слетать в соседнюю галактику, так как для этого нет никаких оснований и, делая подобный вывод, вы перескакиваете через огромный ряд других изобретений, которых еще нет.
Вашими лучшими друзьями на этом этапе должны стать разум и здравый смысл. Как только станут – запишите в тетрадь все сформулированные выводы и переходите к следующему пункту.
Сравнение выводов с выдвинутой гипотезой
Когда-то вы искали проблемы, из которых впоследствии выбрали одну, которую могли решить как минимум двумя способами. После того, как вы окончательно утвердились в необходимости решения именно этой проблемы, вы выбрали один способ, которым хотели ее решить. После выбора способа вы провели исследование, в результате которого получили некоторую информацию. По результатам анализа этой информации сформулировали выводы, которые отражают суть проведенного исследования, говорят о его этапах и открывают горизонты для дальнейших исследований. Вопрос: соответствуют ли полученные выводы той гипотезе, которую вы выдвигали? Иными словами, подтверждают ли полученные выводы выдвинутую вами гипотезу? На любой из этих вопросов вам и нужно ответить.
Собственно, много думать на этом этапе не нужно: либо выводы соответствуют гипотезе, либо нет. Если соответствуют, то надо просто порадоваться за свою дальновидность и перейти к следующему этапу. Если не соответствуют, надо что-то делать.
На самом-то деле вариантов не так уж много:
• подогнать выводы под гипотезу;
• подогнать гипотезу под выводы.
Как ни странно, большинство выбирают первый. В принципе и этот вариант может принести положительные плоды – все зависит от предъявляемых к работе требований, учебного заведения, лояльности преподавателя. Однако вам не следует быть в восторге от подобных результатов, поскольку радоваться здесь нечему, кроме подтверждения собственной глупости.
Вам, как человеку, желающему чему-то научиться (иначе зачем покупать эту книгу?), при наступлении подобной критической ситуации следует воспользоваться вторым путем, более грамотным. Вот давайте его и рассмотрим.
После сопоставления выводов и гипотезы у вас может возникнуть одна из двух ситуаций – либо выводы противоречат гипотезе, либо выводы не соответствуют гипотезе.
Самым оптимальным является первый, и соответствия результатов и гипотезы можно добиться тем, что изменить гипотезу на нечто такое, что этой гипотезе противоположно. Например, если вашей гипотезой была возможность изобретения велосипеда, а проведенные исследования показали, что ничего из этой затеи не выйдет, то гипотезу о возможности изобретения велосипеда можно изменить на гипотезу о невозможности изобретения велосипеда.
Обратите внимание на то, что здесь нет никакого криминала, так как исследование проведено, актуальные достоверные выводы получены, и по их результатам ваша изначальная гипотеза неверна. А если изначальную гипотезу изменить указанным образом, то получится, что она верна. Поскольку гипотеза – это то, чем вы ни с кем не делились, ее корректировка никак не повлияет на качество вашей работы.
Если вам не повезло, и полученные вами выводы не соответствуют гипотезе (хотели доказать возможность построения велосипеда, и получили выводы о том, что коровы не могут летать), тогда дело гораздо хуже. При таком стечении обстоятельств возможны два выхода из сложившегося кризиса:
• найти такую проблему, гипотеза о решении которой будет соответствовать полученным в ходе вашего исследования выводам;
• проверить вторую имеющуюся у вас гипотезу для решения поставленной проблемы (у вас должно было быть минимум две гипотезы, одна из которых только что провалилась).
Первый вариант несколько проще, но менее предпочтителен. Если вы изберете его, учтите, что изменение проблемы может привести к тому, что изменится и тема вашего исследования, что по сути дела означает изменение всей работы. Поэтому рекомендуется воспользоваться вторым как более сложным, но более правильным. Кроме приобретения дополнительного, бесценного опыта при проведении повторного исследования, по его завершении вы испытаете такое чувство гордости и самоудовлетворения, что у вас не будет слов для его описания.
О том как и что делать, вы уже знаете, так что вперед, а точнее назад, к тому месту, до которого все у вас шло как по маслу. Надеемся, что после повторного прохождения всех необходимых этапов написания работы читать до этого места в следующий раз не будет никакой необходимости.
